Вокруг саммита НАТО в Вильнюсе 11-12 июля 2023 г.: Украина, Швеция, Турция, Япония

***

Части Украины и скандинавская парочка: чем займётся саммит НАТО в Вильнюсе

11–12 июля центр европейской политики сместится в Вильнюс, где пройдёт очередной саммит Североатлантического альянса.

Подготовка заключительного акта, который должен быть подписан по итогам, уже сейчас идёт к завершению, заверил представитель «страны-хозяйки», посол Литвы при НАТО Дейвидас Матулёнис. Но — как полагают наблюдатели — вполне возможны и сюрпризы по трём главным темам саммита: по Украине, Швеции и планам атлантического военного блока в Азии.

В последний, второй день работы саммита ожидается прибытие Владимира Зеленского (который, конечно, ждёт ясности в вопросе о натовских перспективах Украины), а в Стокгольме ждут той же ясности по принятию Швеции в альянс. Страна «более чем готова стать одним из 32 союзников», приводит ТАСС заявление, которое 10 июля сделал шведский премьер-министр Улоф Кристерссон.

Украина — частично не получится

По формату взаимоотношений Украины с альянсом ряд западных экспертов выдвинул интересную формулу — так называемое частичное принятие. То есть, проще говоря, гарантии НАТО будут распространяться только на часть территорий страны — те, что она контролирует. «Теоретически частичный прием вполне возможен, когда гарантии даются только на те территории, которые контролируются правительством страны. По схожему сценарию в свое время принимали Францию в альянс — гарантии относились только к европейским территориям, но не к колониям», — сказал ИА Регнум научный сотрудник ИМЭМО РАН Дмитрий Офицеров-Бельский.

Для России подобный сценарий был бы самым негативным, ведь он лишил бы Москву свободы действий, подчеркивает эксперт. Ведь в этом случае удары по украинской инфраструктуре, попытки бить по тыловым лагерям в том же Львове, а также создание санитарной зоны за счет освобождения от власти киевского режима других украинских территорий (например, Одессы и Харькова) могли бы означать для России прямую войну с НАТО. К счастью, этот сценарий кажется крайне маловероятным. Да, Францию принимали без колоний, однако тогда на фоне уже неизбежного завершения процесса деколонизации у всех было четкое понимание того, что условный Алжир и не собирается оккупировать французскую территорию.

Грузию могли бы принять без Южной Осетии и Абхазии, однако тогда было четкое понимание того, что Москва не планирует захватывать Тбилиси, Кутаиси или даже Гори. В случае же с Украиной таких гарантий у Запада нет — Владимир Путин обозначил готовность создать санитарную зону, но не обозначил ее границ. Российский лидер не сказал, пройдет ли она по Днепру или же по линии Винница — Житомир. Более того, Запад понимает, что стремление создать санитарную зону является не какой-то оппортунистической политикой или запросным требованием, а, в общем-то, отражением национального интереса России.

Поэтому принимать Украину по частям не спешат. «Серьезно эту тему не обсуждают. Возможно, будут обсуждать в следующем году, однако тут все зависит от того, как будет развиваться конфликт», — отмечает Офицеров-Бельский. Собственно, в альянсе дают понять, что включат Украину только в том случае, если она (а точнее, она и Запад) одержит победу над Россией. «Главный фокус должен быть в обеспечении победы Украины. И это является предварительным условием для любой значимой дискуссии о членстве Украины», — ранее заявлял генсек альянса Йенс Столтенберг. В рамках этого фокуса будет, в частности, принят новый пакет помощи Украине, создан механизм доступа киевского режима к новейшим европейским вооружениям, а также Совет Украина — НАТО, который даст возможность Украине собирать заседания Совета в случае необходимости. 

Для Москвы подобный вариант может быть своего рода меньшим злом, но все-таки злом. «Скорее всего, Украине дадут новые виды оружия, и оно быстро выстрелит. Надо быть к этому готовыми», — поясняет ИА Регнум доцент РГГУ Вадим Трухачев. Для киевского режима — минимальным благом, поскольку на большее он рассчитывать не может. Ну а для европейцев — очередным ослаблением в пользу американцев.

 «Принципиальная разница: если ранее европейцы из своих запасников доставали старое вооружение и это косвенно способствовало обновлению этих запасов, то сейчас речь пойдет о вычерпывании того, что создается промышленностью стран — членов альянса, — отмечает Офицеров-Бельский. — И в конце, когда от Украины ничего не останется, не останется ничего и от европейских запасов вооружений». 

Швеция и турецкий эндшпиль 

Второй блок вопросов, как уже говорилось выше, — шведский. Ровно год назад Швеция (вместе с Финляндией) подписала протокол о вступлении в НАТО, однако Турция до сих пор этот протокол в отношении Стокгольма не ратифицировала. 

Перед вылетом на саммит НАТО турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган выставил условия для ратификации. Во-первых, членство в Евросоюзе. «Евросоюз заставляет нас ждать в дверях на протяжении 50 лет. Пусть ЕС откроет дорогу нам, и мы откроем дорогу для Швеции в НАТО», — цитирует слова турецкого лидера телеграм-канал «Повестка дня Турции». 

Во-вторых, поставки F16. «По поводу F-16 они говорят, что это должен решать Конгресс США. У нас тоже есть парламент. Процесс вступления Швеции в НАТО требует его согласия», — намекнул Эрдоган.

И если требование по F-16 вполне понятно, то привязка вступления Швеции в НАТО со вступлением Турции в ЕС выглядит странно. «Турция нуждается в инвестициях для того, чтобы исправить ситуацию с экономикой. Кроме того, Турции нужны американские самолеты F16, которые Штаты отказываются туркам продавать. Однако ЕС — это про политику, экономику и, самое главное, мировоззрение, — поясняет ИА Регнум тюрколог Яшар Ниязбаев. — Турция этим требованиям не соответствует, Эрдоган это знает, но все равно выставляет вступление в Евросоюз условием для принятия Швеции в НАТО». 

Не исключено, конечно, что это один из элементов торга и Эрдоган может снять это требование. Но ни у кого нет никаких гарантий, что даже по итогам торгов состоится вступление Швеции. Особенно после того, как шведские власти демонстративно не мешают своим активистам сжигать Коран, нанося тем самым оскорбление не только Реджепу Эрдогану, но и всему турецкому населению. Игнорировать мнение которого президент Эрдоган не может даже после выборов.

Впрочем, не исключено, что происходящее сейчас вокруг Швеции — часть большой игры. Её эндшпиль в том, что Эрдоган получает репутацию борца за исламские ценности, а США — вступление той страны, которая им была нужна. То есть не Швеции, а Финляндии. «У меня, вообще, есть подозрение о том, что всё участие Швеции в этой истории было нужно для того, чтобы втянуть в альянс Финляндию. Финны категорически не соглашались входить без шведов. Шведы вроде номинально входили, однако сейчас, когда калитка закрылась, они могут сказать, что во всем виноваты турки», — отмечает Бельский. 

Тихий океан в прицеле атлантического блока 

Наконец, третий блок — это планы альянса в Восточной Азии. «Будет обсуждаться новая тема — выход зоны ответственности альянса за пределы Северной Атлантики. Впрочем, НАТО уже вел войну в Афганистане. Теперь же США пытаются втянуть страны НАТО в свое противостояние с Китаем, для чего обсуждалось, например, создание офиса альянса в Японии», — отмечает Офицеров-Бельский. 

Казалось бы, определенные успехи на этом направлении у США есть. Так, в недавно выпущенной Стратегии национальной безопасности Германии Китай позиционировался как конкурент и соперник. Однако позиционирование не означает готовность предпринимать какие-то действия. Серия визитов лидеров ЕС и руководства Еврокомиссии в Пекин показывает, что европейцы ценят экономическое партнерство с Пекином. Поэтому европейцы пытаются выработать такую формулу, в рамках которой они будут находиться вне американо-китайского конфликта.

Втягиваться в конфликт с Китаем не готовы даже восточноевропейские партнеры по НАТО. Они не испытывают и какого-то исторического страха перед КНР (какой испытывают в отношении России), и не рассматривают участие в американо-китайском противостоянии как сведение каких-то исторических счетов. Поэтому США могут полагаться лишь на считанных членов НАТО, в частности на Великобританию. Для Лондона участие в американо-китайском конфликте является инструментом восстановить свое влияние в Восточной Азии, пусть даже и в роли американского Табаки.

По сути, наиболее предсказуемым решением столь распиаренного саммита станет решение не глобальной, а бюрократической проблемы — продление срока службы нынешнего генсека Йенса Столтенберга. «Сейчас пока не видно фигуры, равной Столтенбергу по опыту и статусу. К тому же в последние десятилетия утвердилось правило, что генсеки НАТО меняются по пятилеткам — в годы с окончанием на 4 и 9, — отмечает Вадим Трухачев. — Есть вариант, когда в генсеки будут готовить только что отставленного премьер-министра Нидерландов Марка Рютте — наиболее влиятельного и статусного из всех кандидатов. Но у него должно быть время, чтобы войти в курс дела. Так что Столтенберг, скорее всего, ещё на год останется». А за этот год многое может случиться, подчеркивают эксперты.

Автор Геворг Мирзаян

Источник - https://regnum.ru/article/3818808

***

Функциональный союзник. Зачем Турция отстаивает особое право в НАТО

На саммите Североатлантического альянса в Вильнюсе 11–12 июля 2023 года главным действующим лицом, как и на мадридском форуме альянса, по-видимому, вновь будет Турецкая Республика и ее президент Реджеп Тайип Эрдоган. От его решения будет зависеть не только будущее членство Швеции в этом блоке, но, возможно, и украинские перспективы в альянсе.

Показательно, что по обоим кейсам позиции Анкары и Вашингтона расходятся. В частности, на встрече Эрдогана с главой Украины Владимиром Зеленским 7 июля в Стамбуле турецкий лидер заявил, что Украина заслуживает членства в НАТО. Эта позиция контрастирует с подходом американской администрации Джо Байдена.

По мнению президента США, ставить на голосование вопрос о членстве Украины в НАТО преждевременно, потому что «есть другие требования, в том числе в части демократизации». «Украина не готова к членству в НАТО сейчас. Среди членов альянса нет единодушия относительно принятия Украины в НАТО сейчас. <…> Но Украине нужно предложить рациональный путь квалификации для вступления в НАТО», — заявил Байден.

Турция, Украина, НАТО

Таким образом, Турция в преддверии вильнюсского саммита уже продемонстрировала особую позицию в рамках НАТО, фактически заявив о себе как о более последовательном стороннике присоединения Киева к альянсу, чем США и многие иные государства — члены НАТО.

И это, на самом деле, неудивительно. Что касается военного сотрудничества с Киевом и его военной поддержки, то здесь Анкара действует в рамках своего евроатлантического вектора. При этом Турцию во многом не устраивают нынешние размытые цели НАТО и характер отношений между участниками блока. Анкара, обладающая вторыми по численности вооруженными силами в альянсе, хотела бы играть в нем более важную роль. Украинский сюжет дает такую возможность. Турция активно поддерживает планы Украины по вступлению в НАТО и, похоже, претендует на роль куратора этого процесса. Но, безусловно, Анкара это будет стараться делать так, чтобы не навредить российско-турецким связям.

К слову, Киев и Анкара пытаются выйти на союзнический уровень взаимодействия еще с 1990-х годов, когда Украина заявила о своих планах по присоединению к НАТО. В 2012 году Эрдоган на переговорах с Виктором Януковичем заявил: «Турция ставит цель уже в 2013 году вывести Украину в разряд стран, связи с которыми носят стратегический и приоритетный характер». Кстати, первый контракт на закупку турецких беспилотников «Байрактар» Украиной был подписан еще в 2018 году, а военное сотрудничество между двумя странами никогда не прекращалось.

Собственно, кураторство Украины и лоббирование интересов Киева перед Брюсселем созвучно национальным интересам Турции, которая в рамках геополитической концепции «голубая родина» стремится обеспечить собственное доминирование в Восточном Средиземноморье и Черном море, в том числе используя для это и инструменты НАТО. Точнее, Анкара хотела бы, чтобы Брюссель закрепил и институционализировал ее ведущую роль на потенциальном юго-восточном ТВД альянса. 

Турция, Швеция, НАТО и «сирийские курды» 

В свою очередь, позиция Турция по поводу будущего членства в НАТО Швеции (с Финляндией вопрос вроде бы как уже снят) также является попыткой закрепить собственные нарративы в рамках блока. Министр иностранных дел Турции Хакан Фидан усомнился в целесообразности принятия Швеции в НАТО с точки зрения стратегической безопасности, сообщила в минувший вторник газета Daily Sabah. 

«Сейчас как никогда актуально для обсуждения, будет ли членство Швеции в НАТО бременем или преимуществом с точки зрения стратегической безопасности», — заявил он в Анкаре. По его словам, шведская система безопасности не справляется с предотвращением провокаций, и, по мнению турецкой стороны, это может создавать проблемы для всего альянса. Также, по мнению Турции, Швеция так и не предприняла надлежащих мер по противодействию террористам связанных с РПК группировок, нашедших убежище в этой стране. 

При этом следует иметь в виду, что две страны, оказывающие прямую военную помощь и фактически предоставляющие «зонтик» безопасности для группировок YPG, связанных с РПК в Сирии, — это США и Франция. А у Турции отношения с ними остаются наиболее проблематичными в рамках Североатлантического альянса. И случилось это прежде всего по причине поддержки Вашингтоном и Парижем этих курдских формирований. 

Таким образом, «курдский фактор» в качестве проблемного аспекта во взаимоотношениях между государствами — членами альянса существует уже как минимум семь лет. Но сейчас Турция, воспользовавшись моментом, сочла необходимым поставить точку в этом вопросе. Поэтому турецкие требования в отношении Швеции обращены и к другим странам — участницам блока, которые, по мнению турецкого руководства, пренебрегают духом союзничества с Анкарой в рамках НАТО. Они, считает Турция, не только поддерживают террористические группировки, но и вводят против Турции оружейное эмбарго, когда та пытается вести вооруженную борьбу с этими террористами, как это случилось после проведения Анкарой операции «Источник мира» в 2019 году. 

По мнению Турции, эти условия должны быть применены ко всем государствам — членам НАТО, а не только к Швеции. Иначе создается правовой дисбаланс, когда одни страны обязаны признавать те или иные организации террористическими, а другие могут этого не делать. 

Вероятно, Анкара добивается, чтобы требования к Швеции признать вооруженные курдские организации террористами и прекратить оказывать им помощь были учтены и в той или иной форме выполнены всеми государствами — членами НАТО, открыто поддерживающими вооруженные формирования YPG в Сирии. То есть Турция, по сути, настаивает на общенатовском консенсусе по поводу отношения стран — членов блока с организациями, признанными Анкарой террористическими. А требования к Швеции должны стать триггером для этого. 

Поэтому вряд ли следует ожидать, что Турция будет готова променять вопросы собственной безопасности, связанные с необходимостью купирования деятельности экстремистских курдских организаций, на ассиметричные уступки, допустим, в вопросах поставок Анкаре американских истребителей F-16. Собственно, эти проблемы во многом и возникли как результат противоречий между Анкарой и Вашингтоном по курдскому вопросу являясь, скорее, производными от него, как и проблема С-400. 

Конечно, в пакете с курдской проблемой могут быть решены и другие острые аспекты взаимоотношений Турции и иных членов альянса, в том числе вопросы поставок тех же истребителей. Но приоритет будет все равно отдаваться именно необходимости пересмотра отношений государств — членов НАТО с РПК и ее филиалами, прежде всего сирийскими. 

Турция — особая миссия в НАТО 

Однако подобные попытки Турции использовать блок НАТО для продвижения собственных национальных интересов, вопреки позиции ведущих европейских участников и США, наталкиваются на противодействие с их стороны. Все чаще звучат заявления официальных лиц из Европы и США по поводу того, что Турецкая Республика не достойна оставаться в альянсе. И даже должна быть исключена из него из-за отказа соблюдать некую неформальную общеблоковую солидарность и нежелания принимать позицию большинства. 

Как написал турецкий аналитик Дженгиз Чандар в своей статье в Al-Monitor еще в прошлом году, «сопротивление Турции вступлению Швеции и Финляндии в НАТО создало ей образ российского троянского коня в НАТО и «вредителя» в глазах большей части западного мира». 

В связи с этим позиция президента Эрдогана может вызвать дебаты по поводу членства Турции в НАТО. Об этом, в частности, ранее уже писал Wall Street Journal еще в мае 2022 г.: «По причинам политическим, местническим и не имеющим отношения к решению (о присоединении Швеции и Финляндии к НАТО. — Прим. ред.) президент Реджеп Тайип Эрдоган занял жесткую позицию в своих усилиях по отказу в приеме потенциальных членов. Это должно поднять вопрос о том, входит ли Турция под руководством г-на Эрдогана в альянс». 

Кроме того, указывается на якобы авторитарные методы правления Эрдогана, что, по мнению многих высокопоставленных представителей американского истеблишмента, не соответствует позиции НАТО по защите и продвижении демократий. Об этом, в частности, в январе 2023 года говорил Джон Болтон, бывший советник Дональда Трампа. 

В то же время следует обратиться к историческим корням участия Турции в блоке. Изначально, на раннем этапе холодной войны, Анкара рассматривалась Вашингтоном в качестве своего актива прежде всего на Ближнем Востоке, а не в Европе. Поэтому, собственно, и нынешняя стратегия Анкары, которая подразумевает возможность одновременного участия Турции как в НАТО, так и в иных военных блоках, относящихся к региону Ближнего Востока, не противоречит принципам альянса, а попытки распространить на Турцию некие европейские критерии могут препятствовать этим задачам. 

Достаточно вспомнить, что вслед за вступлением в НАТО Анкара сразу же стала участницей так называемого Багдадского пакта (СЕНТО), в задачи которого входило противодействие «советским замыслам» на Ближнем Востоке. Поэтому Турция изначально являлась не только важным компонентом обороны Западной Европы, но и была связующим звеном между европейскими членами НАТО и ближневосточными государствами, выступавшими с антисоветских позиций. 

Сейчас подобный подход естественно трансформировался с учетом распада СССР и появлением новых угроз. Но подходы Турции остались прежними. Можно вспомнить, например, Исламскую военную коалицию по борьбе с терроризмом (IMAFT), в которую входит 34 государства во главе с Турцией и Саудовской Аравией. 

Таким образом, на всем протяжении своего членства Турция была для НАТО функциональным союзником с учетом как ее ключевого геостратегического положения, так и мощной армии. Но в нормативном плане Турция никогда не была одной из движущих сил более широкой большой стратегии Запада по установлению либерального мирового порядка. 

Также в период после окончания холодной войны, когда в рамках стратегии НАТО концепция коллективной обороны сменилась на концепцию коллективной безопасности, значение Анкары лишь выросло. Стоит вспомнить, что именно Турция превратилась из «фланговой» страны НАТО в «прифронтовую» во время первой войны в Персидском заливе в 1991 году. 

Наконец, особая роль Турции в НАТО также определялась тем, что Анкара могла позволить себе открыто конфликтовать со своим соседом и членом альянса Грецией из-за проблемы демилитаризации островов и споров по поводу ширины территориальных вод вокруг них. Это не раз приводило обе страны к инцидентам. 

Например, в 1992 году греческий «Мираж F.1» был сбит турецким F-16, греческий пилот погиб. В 1995 году уже греческий «Мираж F.1» сбил турецкий F-16. И в том же году над Эгейским морем случился воздушный бой с участием нескольких самолетов: пара греческих F-16 перехватила два турецких F-4. В ходе воздушного боя один из турецких самолетов вошел в крутое пике и рухнул в море, пилот погиб. 

В 2006 году греческий и турецкий F-16 столкнулись примерно в 35 морских милях к югу от острова Родос, когда два турецких истребителя прикрывали полет самолета-разведчика. Тогда греческий пилот погиб, а турецкий успел выпрыгнуть с парашютом и был спасен грузовым судном.

Это лишь некоторые эпизоды подобного противостояния, которых значительно больше. И конфликт начался задолго до прихода к власти Эрдогана. Отсюда очевиден вывод, что нынешние демарши Турции в рамках НАТО не являются каким-то новым моментом в политике Анкары в рамках блока. Изначально, с момента своего членства, Турецкая Республика занимала особое положение в альянсе, хотя оно не было каким-либо образом институализировано.

Очевидно, что по мере роста внешнеполитических амбиций Эрдогана позиция страны в рамках НАТО будет еще более наступательной и подчиненной национальным интересам Турции, которая использует механизмы блока для обеспечения своих национальных интересов, а не для подчинения их интересам Брюсселя в обмен на безопасность, как делают иные. Вторая по численности армия в НАТО позволяет Анкаре проводить подобную линию.

Автор Кирилл Семенов

Источник - https://regnum.ru/article/3818542

***

Tри причины, по которым Париж не хочет видеть Японию в НАТО

Вильнюсский саммит НАТО, ещё не начавшись (встреча, напомним, открывается 11 июля), принёс сенсацию. В повестку слёта лидеров Североатлантического альянса, вопреки ожиданию, не будет внесено открытие офиса НАТО в Токио.

Событие, которое должно было заметно приблизить главного дальневосточного союзника США к главной проамериканской военной структуре, будет как минимум перенесено — на осень или на более поздний срок. Об этом сообщило японское издание Nikkei Asia со ссылкой на свои источники. Они подтвердили, что изначально руководство альянса планировало уже сейчас в Вильнюсе закрепить создание токийского представительства.

Новый офис должен был стать третьим аналогичным учреждением за пределами альянса — ранее представительства были открыты на Украине и в Грузии. Сейчас Япония контактирует с НАТО через посольство Дании.

Планы открытия первого в Азии представительства альянса — что должно было стать шагом к расширению НАТО за пределы североатлантического региона — обсуждались уже несколько месяцев. В мае глава японского МИД Ёсимаса Хаяси и генсек альянса Йенс Столтенберг официально подтвердили факт переговоров. «Мы уже ведем переговоры, но детали пока не финализированы», — заявил Хаяси в интервью CNN.

Но «финализировать» в обозначенный срок не удалось, и виновником этого стал один из ключевых союзников США в Европе. Скептическое отношение выразила Франция, утверждают источники европейского филиала издания Politico. Париж полагает, что устав Североатлантического альянса ограничивает сферу его деятельности собственно Северной Атлантикой.

То же Politico указывает на истинную причину этой «географической принципиальности» французов — размещение представительства НАТО в Стране восходящего солнца лишь способствует напряженности между альянсом и Китаем. Нежелание Парижа одобрить идею становится препятствием для единогласного принятия решения, как это требуется в альянсе.

Франция уже не первый раз говорит о нежелании обострять отношения с КНР. Еще в июне 2023 года Financial Times приводила слова президента Франции Эммануэля Макрона, сказанные им на конференции альянса: «Если… мы подтолкнем НАТО к расширению спектра и географии, мы совершим большую ошибку».

Три причины упрямства Макрона

Выступление Парижа против «своих» — против расширения активности альянса на Дальнем Востоке — носит вполне прагматичный характер, отмечает старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО Евгения Захарова на сайте Российского совета по международным делам.

Во-первых, Франция опасается, что открытие офиса альянса может подорвать текущую позицию Китая, в частности, в вопросе Украины. Во-вторых, это может негативно сказаться и на экономических отношениях Парижа и Пекина, особенно в свете того, что Макрон в сопровождении ряда французских бизнесменов посетил Китай в апреле этого года. Тогда Франции удалось заключить с Китаем крупные деловые сделки, включая крупный заказ для Airbus, указывает Захарова.

Стремление США любой ценой сдержать Китай беспокоит европейцев, что грозит им нарушением экономических связей с Пекином. Под угрозой даже самый амбициозный европейский экономический план — «Зеленый курс» (Green Deal), комплекс мер, направленный на то, чтобы сделать все отрасли экономики экологически устойчивыми. Заметим, что это обеспокоило даже главу Еврокомиссии Урсулу фон дер Ляйен (при том, что она, как считается, сопровождала Макрона в Пекин как «смотрящий» от атлантистского руководства и приглядывала за французским лидером и его слишком тесными контактами с Китаем).

В-третьих, французский президент желает сохранить центр тяжести НАТО в Европе, не желая распылять средства, сказал ИА Регнум военный эксперт Александр Артамонов.

Позиция Франции также обусловлена и тем, что Париж помнит об обидах, нанесённых ей англосаксами. Речь идет о разрыве Австралией контракта на поставку французских атомных подлодок взамен на американские АПЛ, создании военного союза AUKUS (Австралия — Великобритания — США) и потере Францией поставщика урана в лице Австралии для французских АЭС. В обмен на свою лояльность в отношении восточноазиатских планов американцев Макрон «будет требовать пересмотра AUCUS и допуска французов к поставкам в Австралию. Как максимум для него это доступ Франции к урану, к залежам на территории Австралии», — полагает Артамонов.

Французам не выпутаться из тихоокеанских проектов США

Планы Вашингтона по организации новых военных альянсов в различных частях света, напомним, достаточно обширные. В 2022 году США и их союзники (Великобритания, Япония, Австралия и Новая Зеландия) создали новую структуру в Тихоокеанском регионе, Partners in the Blue Pacific (PBP). Ранее, в 2017 году, Индия, Австралия, США и Япония объединились и образовали QUAD: четырёхсторонний диалог по безопасности — Австралия, Индия, США и Япония.

И вряд ли срыв открытия офиса повлияет на общее укрепление оси НАТО — Япония, говорят эксперты. Как отмечает токийская Yomiuri, Токио и альянс планируют согласовать четырехлетний план сотрудничества более чем в десяти областях, включая совместное противодействие военным угрозам в космосе, борьбу с дезинформацией и разработку передовых технологий. Ожидается, что указанный план будет утвержден в ходе всё того же саммита в Вильнюсе.

 «Восточная программа» саммита НАТО в Вильнюсе будет включать усиление присутствия Военно-морского флота США в АТР, считает Артамонов. «И обязательно будут договоренности об участии, в том числе и французов, в этих маневрах у берегов Китая», — указывает собеседник. По его мнению, это связано с тем, что речь идет не просто о маневрах, а о контроле за Южным морским путем, на который сейчас претендует Китай через намыв искусственных островов и расширение площади спорного архипелага Спратли «в бутылочном горлышке Южного морского пути при выходе из Малаккского пролива».

Сегодня там активно присутствует Тихоокеанский флот США, но Вашингтон будет требовать увеличения финансирования своих операций в районе Тихого океана за счет союзников. Теперь это является не только чисто американским вопросом, но и «проблемой альянса ввиду изменения доктрины НАТО год назад. «И так же, наверное, потребуется участие французского флота в этих маневрах», — заключает Артамонов.

О полноценной экспансии говорить рано

С другой стороны, что касается активности НАТО в регионе, едва ли альянс позволит себе существенное расширение деятельности в регионе, замечает заведующий кафедрой дипломатии МГИМО, экс-посол России в Японии Александр Панов. «Нет никаких ресурсов у НАТО для того, чтобы лезть ещё и сюда. Они иногда посылают свои корабли, раз в два-три года походят они тут. Если рассуждать трезво, спокойно и четко, то НАТО как организация, что она там бы не делала, здесь существенно изменить стратегический баланс не сможет», — сказал Панов ИА Регнум.

Впрочем, в будущем едва ли Североатлантический альянс оставит регион без внимания. Учитывая его роль в свежей Стратегической концепции НАТО (ключевом документе, в котором излагаются ценности, цели и роль альянса, а также фокус внимания США на Китае), укрепление партнерских отношений НАТО и Японии продолжится. Продолжится формализация уже существующих отношений, будет усиливаться обмен информацией, а также расти противодействие России и Китаю в регионе.

Многое будет зависеть и от реакции Пекина. «Азия — многообещающая почва для сотрудничества и очаг мирного развития. Она не должна стать площадкой для тех, кто стремится к геополитической борьбе», — приводил «Коммерсант» реакцию представителя МИД КНР Мао Нин на заявление Столтенберга и Хаяси. Наверняка продвижение НАТО на восток и вмешательство в дела Азиатско-Тихоокеанского региона не останется незамеченным, поэтому в скором времени стоит ждать реакцию Китая на угрозу своей безопасности, полагают эксперты.

Автор Михаил Захаров 

Источник - https://regnum.ru/article/3818801