Есть ли шанс на успех у Украины в создании развитого и независимого государства?

Содержание
[-]

Факторы национальной культуры, которые содействует общему успеху страны

В проблемах украинцев виноваты не «зеленские» со «шмыгалями», а сами украинцы. Более того, «зеленские» и «шмыгали» - следствие соответствующего типа национальной культуры. Качество «элит» определяется качеством «масс».

Причина успехов или неудач в создании государства кроется прежде всего в национальной культуре, или, говоря иначе, — в нас самих, пишет ZN.ua. В книге Лоуренса Харрисона «Кто процветает?» есть замечательная матрица анализа национальных культур по факторам, безальтернативно влияющим на вероятность экономического успеха общества и государства. Матрица включает четыре фундаментальных фактора:

  1. Радиус доверия в обществе — степень отождествления с другими соотечественниками.
  2. Жесткость системы морали в обществе.
  3. Отношение в обществе к власти — восприятие власти как средства личного обогащения vs восприятия власти как средства заботы об общественном благе.
  4. Отношение к труду, новаторству, сохранению и прибыли.

***

Сборная афиша анонсов и событий в вашей стране и в мире на ближайшую неделю:  

 

Сфокусируйтесь на своем городе и изучайте.

Мы что-то пропустили? Присылайте, мы добавим!

***

Степень или качество проявления всех четырех факторов создают карту национальной культуры, которая или содействует общему успеху, или является бременем социальных «грехов», не дающим возможности обществу вырваться из бедности и нищеты. Например, если радиус доверия распространяется дальше, чем род, семья, клан, громада, до границ всего общества (или даже за пределы национально идентифицированного общества), существует очень высокая вероятность, что граждане умеют укрощать собственное эго, выходить из деструктивных конфликтов (часто сманипулированных извне) и выстраивать конструктивный диалог ради общественного развития. Результатом является способность к солидарным действиям в пределах всего сообщества с рождением субъектности сильного проактивного общества.

Если закон в государстве создается для защиты прав каждого гражданина и распространяется на всех в государстве, а соблюдение становится делом не только соответствующих институций, но и всего общества, такой закон является формальным закреплением общественного договора, моральных принципов общества и гарантией справедливого общественно-политического устройства. В таком обществе человек чувствует себя безопасно, комфортно, прогнозируемо, готов сотрудничать ради личного и общественного развития и будет защищать его.

И, наоборот, законы, создаваемые для защиты интересов кланов, вряд ли будут признаны обществом. Последствием такого законотворчества будет утрата доверия к самим законам, государственным институтам, и, наконец, утрата государственности. На основе исследований культурологического аспекта развития обществ Харрисон и его коллеги пришли к выводу: есть общества, обреченные на успех, и есть безнадежные аутсайдеры. Различие — исключительно в профиле национальной культуры.

Аутсайдеры

Для аутсайдеров характерны такие особенности культуры: низкий уровень взаимного доверия в обществе; радиус доверия ограничивается родственными связями, максимум — принадлежностью к локальной, субэтнической группе или клану; множество конфликтов, низкий уровень толерантности в национальной культуре; отсутствие права на другую точку зрения и желания взаимопонимания.

У аутсайдеров высокий уровень правового нигилизма. В обществе нет обобщенных договоренностей о моральных нормах. Законы создают для продвижения интересов узкого круга лиц (часто олигархических) потому что лишь в таких условиях они имеют возможность приумножать и защищать свое богатство. Закон применяется избирательно. Элита не считается образцом нравственности и, соответственно, ценность морали — номинальна. Что касается «отношения общества к власти» — аутсайдеры воспринимают власть как «лицензию на личное обогащение». Для лучшего понимания можно рассмотреть это на примере Украины.

Власть нашими согражданами осуществляется на всех уровнях государства — от сельской рады и ОТГ до общегосударственного уровня. Эти граждане — чьи-то родители, сыновья, родственники, друзья… И, казалось бы, что такого, если, получив доверие общества через процедуру выборов, толику этой власти использовать для удовлетворения потребностей семьи, родственников, бизнеса? Но вопрос в том, что за родственными связями мы забываем большее: это все — наши соотечественники, с которыми мы строим общество, чтобы в нем вместе жить. В Украине около 230 тысяч государственных служащих и 45 тысяч избранников разного уровня. Если каждый из избранных или назначенных, получивший по нашей воле доступ к власти и общественным ресурсам, будет использовать их для личных потребностей, мы получим тотальное разворовывание бюджета, сформированного из налогов каждого гражданина Украины.

Даже если треть из этой армии нанятых администраторов возьмет лишь по 1000 долл., из бюджета будет украдено 100 млн долл., или 2 млрд 900 млн грн. Для сравнения: государственные затраты на подготовку студентов в Киевском национальном университете им.Т.Шевченко в 2018 году составляли 1 млрд 350 млн грн. А на финансирование всех научных исследований в 2017–2019 годах из государственного бюджета было потрачено 1 млрд 790 млн грн. Бюджет статьи «здравоохранение» Харьковской области в 2019 году составлял 2 млрд 200 млн грн.

Таким образом, гипотетические «маленькие шалости» укрдержавотворцев (что в действительности является абсолютной реальностью современной общественной украинской культуры) могут привести к уничтожению самого большого университета Украины, всей украинской науки или сферы здравоохранения области, где проживают 2 миллиона 650 тысяч наших соотечественников. Если взять за ориентир масштабы краж, разоблаченных НАБУ, становится понятно, что крадется в десятки, а то и в сотни раз больше. Отсюда мизерная зарплата учителей, медработников, научных работников, преподавателей. Поэтому совершенно нет системы ухода за людьми преклонного возраста, крайне слаба система здравоохранения, едва тлеет система образования и безнадежно отстала наука. И все это — в одной из самых больших стран Европы.

У этой ситуации есть основоположная причина — в культуре украинского современного общества власть воспринимается как возможность личного обогащения, вместо того чтобы восприниматься как возможность заботы об общественном благе и благосостоянии каждого. Следовательно, можно сделать вывод: по трем из четырех фундаментальных факторов, определяющих шансы на успех украинского общества, у нас самые плохие из возможных показатели:

— минимальный радиус доверия;

— отсутствие в обществе жесткой системы морали;

— власть воспринимается как лицензия на личное обогащение с признанием допустимости коррупции, лжи и политического популизма.

Мы не готовы взять под контроль личное эго. Мы найдем тысячу причин, почему не можем доверять такому же украинцу из другого уголка государства. Мы давно махнули рукой на законотворчество и перестали воспринимать этот процесс как направленный на наше личное благосостояние, безопасность и развитие наших детей. Мы не верим державотворцам, которых сами же и избираем. Единицы из нас готовы стоять под судами, отстаивая справедливость и наши естественные права. Мы не верим в справедливость в собственном государстве.

Мы готовы закрыть глаза на бедность и убожество «общественного блага» в виде слабой системы здравоохранения, устаревшего образования, самого плохого в Европе пенсионного и социального обеспечения людей преклонного возраста ради призрачной возможности «прорваться во власть» любой ценой, потому что именно это воспринимается в обществе как один из основных критериев успеха. Мы в который раз возлагаем надежду на «сильного президента», «доброго царя», каждого, кто пообещает нам манну небесную. Но история не знает устойчивых изменений, введенных «сильной рукой»:

Патернализм + гражданский инфантилизм = возрождение диктатуры.

Патернализм + общественный инфантилизм + политический популизм = утрата идентичности и государственности.

Успешные страны и общества

Что характеризует общества, обреченные на успех?

Доверие является важной общественной ценностью. В обществах с большим радиусом доверия оно проявляется прежде всего в том, что соотечественники воспринимают социальное окружение как безопасное, надежное, экологическое с психологической точки зрения, прогнозируемое, а соотечественников — как тех, от кого они могут получить помощь в случае острой потребности, независимо от того, знакомы они или нет. Социальное доверие часто проявляется в форме ожидания, что моральные нормы разделяют другие, и в привычке доверять незнакомым соотечественникам. Никто не будет обманут.

Соотечественники в обществе с широким радиусом доверия понимают важность доверия прежде всего как гарантии безопасности. Именно поэтому за действия, приводящие к разрушению доверия, в обществе накладываются суровые социальные санкции. То есть — прежде всего сами граждане следят за соблюдением норм. В обществах, обреченных на успех, моральные нормы явны, понятны каждому и объединяют соотечественников. Эти нормы формализуются в законы, стоящие на защите прав соотечественников, безопасности общества и распространяются на всех его членов. Общество имеет рычаги влияния на все институты государственной власти, если их действия искажают принципы равенства перед законом и справедливости его применения.

В обществах, обреченных на успех, власть воспринимается как возможность содействовать приумножению общего блага, благосостоянию каждого гражданина и общественному развитию. В таком обществе какие-либо попытки украсть, создать благоприятные условия для коррупции подлежат немедленным санкциям общества. Поэтому, если следовать логике Лоуренса Харрисона, успех государства зависит от общества. Даже больше, развитие и строительство государства невозможны без сильного ответственного общества, которое умеет договариваться и быстро переходить к солидарным действиям. А в наших бедах виновато… украинское общество, точнее — специфические черты украинской национальной культуры. Можно, опять же, найти тысячу причин, почему именно такая культура в современной Украине, но культура — это мы. Культура — это наши убеждения, привычки, то, что мы считаем ценным, и все это реализуется в наших действиях и поведении.

Как-то неудобно получается. В проблемах украинцев виноваты не «зеленские» со «шмыгалями», а сами украинцы. Более того, «зеленские» и «шмыгали» — следствие соответствующего типа национальной культуры. С каким-либо другим соотношением названных факторов их существование было бы невозможно. Качество «элит» определяется качеством «масс».

Может ли быть иная логика, не харрисоновская? Может. Но это будет логика обреченного инфантильного общества, готового к утрате идентичности и государственности. Любое сильное и успешное государство базируется на сильном обществе, обеспечивающем подконтрольность, прозрачность и эффективность государственных институций, которые должны обслуживать потребности всего общества и каждого гражданина.

Является ли современная культура приговором для Украины и украинцев?

Нет. Главный вопрос не в том, кем мы являемся, и даже не в том, кем мы были. Главный вопрос в том, кем мы хотим быть.

Анализ истории государств, занимающих в ХХІ веке лидирующие места в мировых рейтингах конкурентоспособности или лучших стран для жизни, свидетельствует, что на определенном этапе там произошло «взросление» общества. Часто катализатором такого процесса становились сверхсложные обстоятельства, выводившие нации на рубикон существования. Процесс укреплялся, когда фокус внимания переносился на развитие общества. Именно изменения в обществе, в культуре обществ гарантировали постоянство изменений в развитии государств. Подтверждением этого, например, является новая и новейшая история скандинавских стран. Теперь уже понятны условия, при которых происходят большие социальные изменения. Но это — следующая история.

Автор Сергей Чумаченко, опубликовано в издании Зеркало недели. Украина

http://argumentua.com/stati/est-li-shans-na-uspekh-u-ukrainy

***

Ищем новую идеологию: эксперты о рисках утраты суверенитета Украиной

Вопрос о суверенитете Украины – то есть независимости нашего государства в принятии решений во внешних и внутренних делах – сегодня снова стоит в повестке дня. И не только из-за войны на Востоке.

Проблема состоит в том, что, объясняя причины своих неудач исключительно наличием сильных внешних врагов, мы рискуем упустить внутреннюю причину, из-за которой Украина стала легкой мишенью для агрессии. На круглом столе участников "Инициативы 16 июля" на тему "Годовщина референдума о независимости и путь к суверенитету Украины" эксперты рассказали об ошибках и достижениях государства, а также предложили практические шаги по укреплению позиций Украины.

Заинтересованные в независимости – кто они?

Сегодня, когда государственный суверенитет Украины терпит ущерб из-за агрессии и слабой внутренней политики, необходимо вернуться на 30 лет назад, к истокам, и понять, что пошло не так. Как отмечает директор стратегической группы "София" Андрей Ермолаев, обретение независимости Украины было процессом, у которого в 90-е годы были свои бенефициары.

"Благодаря обретению независимости бывшая номенклатура и красные директора становились собственниками легального капиталистического бизнеса, за ними подтянулись субъекты теневой экономики и силовики с устойчивыми связями. В тот момент наиболее опытной в государственных делах была бывшая советская номенклатура, из-за чего и был избран Кравчук, олицетворявший советскую систему, на роль первого президента Украины. На тот момент, молодые политические силы чувствовали себя скорее "фасадом", нежели основными игроками", - считает Андрей Ермолаев.

Сравнительно спокойный переход от СССР к Украине не смог бы произойти без сформировавшегося устойчивого среднего класса, то есть среднее звено управления, куда входили люди с достаточным и стабильным доходом, с высоким уровнем образования, государственники. По мнению Ермолаева, именно "государственники" сформировали платформу для спокойного перехода из СССР в национальные республики.

Важным было и видение образа будущего – все прогнозировали Украине высокие экономические и социальные перспективы. Как считает эксперт, в то время миф про "житницу" бывшего СССР, конвертировался в видение Украины как индустриального и экономического лидера Центральной Европы, что прослеживалось в ряде стратегических документов и заявлениях президента и министров Украины. Но были проведены неуспешные социальные экономические и реформы, а также целенаправленная трансформация структуры украинского общества, которая привела к качественным изменениям состава того же среднего класса.

"Результатом стало радикальное изменение социальных приоритетов. Ре-эволюционные волны, которые известны как революции на Майдане, которые сопровождались очень большим подъемом предпринимательского класса с требованиями свобод, дополнительной поддержки и самоуправления, приводили к потрясениям системы социальной организации страны. На выходе был постоянный запрос на реформы, преимущественно эгоистического характера, которые приводили к разгосударствлению страны", - считает Андрей Ермолаев.

В сухом остатке, по мнению эксперта, средний класс свелся к узкому слою предпринимательства и рантье, а также частично той доле управленческого "сословия", которое представляет из себя коррумпированную часть чиновничества, правоохранительной и судебной системы. По мнению эксперта, происходит системное разрушение базовых институтов государственности, таких как система образования, здравоохранения, а также правоохранительная – которая служит уже для защиты режима, а не своей изначальной цели.

"Особенность носителя нового устоя государственности заключается в том, что новый состав среднего класса преимущественно ориентирован на узкие тактические интересы предпринимательского характера, которые ограничиваются развитием своего бизнеса или территории. Он не является носителем заказа на формирование общего национального экономического пространства, которое связывало бы страну", - делится мнением эксперт.

С прогнозируемого регионального игрока – до статуса периферии

Стоит отметить, что на начальных этапах украинской независимости нашу страну часто сравнивали с Францией, и пророчили статус если не геополитического, то регионального игрока. Как считает Руслан Бортник, директор "Украинского института политики", владение Крымом делало нас поневоле региональным игроком и открывала возможности геополитического государства. Такая же история с Донбассом, потеряв который, из-под Украины была выбита технологическая основа.

"Потеря суверенитета произошла не в результате оккупации или вторжения, а из-за того, что мы оказались просто не готовыми управлять ресурсами страны. На мой взгляд, с того момента страна переживает процесс "сжатия", поскольку в процентном отношении с 1991 годом ВВП Украины составляет 60%, сохранилось 70% населения и 92% территорий. В тоже время, наши номинальные элиты – люди за которых граждане голосуют, не контролируют основные процессы в стране", - заявил Руслан Бортник. Эксперт считает, что в текущий момент Украина рассматривается как периферия или "фронтир" (пограничье, - "Апостроф"). Исходя из этого, местная элита видит в Украине как временное место пребывания и территорию, ресурсами которой надо воспользоваться как можно скорее, потому что в стране все нестабильно и существует много конфликтов.

"Сейчас речь идет о переходном периоде, когда в стране в течение следующих 3-5 лет будет меняться ситуация, и нас ожидает новая модель государственного управления, социальных отношений. Де-факто Конституция 1996 года на сегодня уже не действует, где речь шла о суверенном и правовом государстве. Важно отметить то, что при действующей системе Украина не сможет вернуть тот же Крым и Донбасс и отвечать на существующие военные и политические вызовы. И здесь речь уже не про реинтеграцию, а скорее об интеграции на новых правилах, с учетом того, что уже длительное время Крым и Донбасс превратились в отдельные от Украины субъекты", - считает Руслан Бортник.

Как считает Виктор Щербина, заместитель руководителя стратегической группы "София", к достижениям Украины как независимого государства можно отнести то, что выросло целое поколение, считающее себя украинцами. Прошел период демократического "транзита" и была составлена наша собственная история. Эксперт отмечает, что сейчас страна противопоставляет себя советскому прошлому, однако на момент получения независимости в понимании людей речь шла о продолжении развития УССР – просто в новом формате. Однако, на данный момент, в условиях украинского капитализма, возникают вопросы к государственной системе.

"У нас исторически – новый запрос на новую форму социальной справедливости в условиях выстроенного украинцами капитализма. Мы вошли в новые неизведанные воды, где нас подстерегают как опасности, так и возможности. Опасностей, конечно, больше, но несмотря на это необходимо работать над будущим страны, учитывая новые меняющиеся обстоятельства", - говорит Виктор Щербина.

Нащупав дно – оттолкнуться от него

Мы подошли к новому этапу, когда появилась необходимость переоснования государства и нового общественного договора, считает председатель правления общественного объединения "За демократию через право" Марина Ставнийчук. В то же время, на международном уровне Украине предстоит действовать в быстро трансформирующемся мире, поскольку происходит глобальный пересмотр ролей основных игроков, изменяются обстоятельства и международные правила.

"Тот ЕС, куда Украина и ее граждане стремились попасть в начале евроинтеграционного пути, уже изменился, однако картинка Евросоюза в головах украинцев – прежняя. Украина сейчас находится на переломном моменте, поскольку если сейчас ничего не поменять в стране, вероятно спустя время есть риск исчезновения украинского государства. Вероятно, мы нащупали дно, самое время от него оттолкнуться", - говорит директор "Института глобальных трансформаций", бывший советник Секретаря СНБО Украины Алексей Семений.

С такой позицией соглашается и Марина Ставнийчук, однако эксперт отмечает, что необходимо распределение ответственности не только между теми, кто избирается, но и теми, кто избирает. Однако для того, чтобы народ также брал на себя ответственность за государство, считает Виктор Щербина, необходимо выработать идеологию народного суверенитета, поскольку та форма суверенитета, которая у нас была образована ранее, привела нас к тому, что под вопросом стоит само существование государства.

Автор Константин Соборный

https://uiamp.org.ua/ishchem-novuyu-ideologiyu-eksperty-o-riskah-utraty-suvereniteta-ukrainoy

***

Приложение. Падение уровня рождаемости в Украине

Согласно данным Государственной службы статистики за годы Независимости Украины уровень рождаемости с 1990 года (657,2тыс.) снизился более чем вдвое: в 1991-м родилось уже 630,8 тысячи детей. Одни из наименьших показателей наблюдались в 2000-2001гг(385,1 – 376,5) после чего уровень рождаемости постепенно возрастал, но начал стремительно падать после 2013 года, и в 2019-м достиг своего минимального показателя за все годы независимости страны - 308,8 тысячи. В настоящее время уровень рождаемости имеет стремительную негативную динамику. По состоянию на сентябрь 2020-го в Украине родилось 220,6 тысячи детей, ожидаемо, что к концу года рождаемость может не превысить показатели 2019 года.

Падение уровня рождаемости в основном является следствием экономического и социального фактора, а также зависит от работы системы здравоохранения в целом. Экономическая нестабильность, ухудшение здоровья нации, старение населения и миграционные процессы (из страны уезжает много молодежи) - негативно влияют на демографическую ситуацию в стране в целом. На уровень рождаемости в стране существенно влияет и материальная помощь, оказываемая государством семьям при рождении ребенка.

В 2010г. в Украине был принят законопроект, который предусматривал увеличение общей суммы материальной помощи на первого ребенка до 25 050 грн(около 3130 долл.), на второго - сумма пособия увеличивается до 50 100 грн(около 6260долл.), третьего и последующих - до 100 200 грн(около12520 долл.). Срок, в течение которого выплачивается материальная помощь: для первого ребенка - с 1 до 2 лет, второго - с 2 до 4 лет, третьего - с 3 до 6 лет.

С 1 июля 2014 года единый размер выплат на первого, второго и следующего ребенка составляет 41 280 грн (примерно 1502 евро). Денежная помощь выплачивается в 2 этапа:

10 320 грн — одноразовая помощь, которая зачисляется на банковский счет матери или отца через 1-2 месяца после оформления помощи;

30 960 грн — остаток выплачивается равными частями по 860 грн. в течение трех лет.

В 2019 году не произошло существенных изменений в этом вопросе: сумма выплаты так и осталась на уровне 41 280 грн, однако к ней добавили пакет малыша, стоимостью в 5 тысяч грн.

***

Источник - УИАМП

https://uiamp.org.ua/padenie-urovnya-rozhdaemosti-v-ukraine


Об авторе
[-]

Автор: Сергей Чумаченко, Константин Соборный, УИАМП

Источник: argumentua.com

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 09.12.2020. Просмотров: 78

zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta