Россия: О пользе инвестиционной автономии. О концентрации ресурсов на перспективных направлениях экономики
Как добиться концентрации ресурсов на наиболее перспективных направлениях экономики
Советский Союз проиграл экономическое соревнование с Западом из-за неэффективности своей экономики. Это правда, но объяснения природы этой неэффективности различны – от плохого климата страны и высоких издержек производства, что правильно, до отсутствия в стране частной собственности, что правильно не совсем. Никто пока не доказал, что форма собственности оказывает решающее воздействие на эффективность.
Основные причины неэффективности централизованно планируемой экономики, на наш взгляд, в другом – в несовершенстве инвестиционного процесса. Инвестиции, планируемые и распределяемые из единого экономического центра для огромной страны и огромного количества различных по отраслевой принадлежности хозяйствующих субъектов, по определению не могут быть оптимальны – как по объемам, так и по целям. В том числе и потому, что сами плановые задания назначаются не от реальных возможностей данного производства, а от достигнутых показателей. Инвестиционные ресурсы в такой системе имеются, цели инвестиций вроде тоже определены, а на деле эффективность капитальных вложений и экономики низка. Результат – накапливающееся отставание от мирового уровня, а затем, как следствие, нехватка и самих инвестиционных ресурсов.
Внутренний спрос и частные вложения
Высокая эффективность рыночной системы основана на децентрализованном инвестиционном процессе. Финансово автономные производители инвестируют более точно в те проекты и в тех объемах, что дают наибольший эффект, поскольку лучше их самих никто не знает реальных потребностей данного производства. Если бы эффективность рынка определялась только конкуренцией, как иногда утверждают, то товаропроизводители тратили бы большую часть финансовых ресурсов не на инвестиции и НИОКР, а на рекламу. Конкуренция и частная собственность – только следствие децентрализованной системы экономики, вторичные признаки рынка, хотя совсем и не лишние.
Таким образом, между централизованными государственными и частными корпоративными инвестициями есть принципиальное различие. Первые имеют свойство почти всегда быть в наличии, а вторые более эффективны. Инновационная современная экономика, понятно, может быть основана только на частных инвестициях, но это не означает, что государственные инвестиции вообще не нужны. Просто они имеют другую сферу применения, чаще всего связанную с переходной экономикой, о чем и пойдет дальше речь.
В отечественной, еще не вполне рыночной экономике существует очень серьезная проблема – нехватка инвестиций из всех источников. Их было недостаточно даже в лучший период, примерно с 2004 по 2007 год, а последние три-четыре года инвестиционный процесс вообще начал затухать. В 2011 году прирост инвестиций составил 8,3%, в 2012-м – 6,8%, в 2013-м он стал отрицательным, и таким, судя по всему, будет и в текущем году. Соответственно снижаются доходы производителей, темпы роста экономики, налоговая база, поскольку определяющее условие их роста – инвестиции.
Причем, с нашей точки зрения, государственные вложения, например, в различные инфраструктурные проекты, не могут полностью заменить частные инвестиции, в том числе по указанным выше причинам. Государство может и должно сделать другое – создать условия для увеличения объема частных капитальных вложений. На нашем еще несовершенном рынке возможно реализовать с помощью государственных финансовых ресурсов ряд важных мер.
Прежде всего приложить усилия к расширению внутреннего платежеспособного спроса на продукцию отечественных производителей, в том числе и развивая импортозамещение. Дело в том, что внутренний спрос и частные инвестиции тесно связаны. Когда рубли тратятся на импорт, национальная экономика от этого ничего не получает, в том числе и инвестиций. Деньги уходят к иностранным производителям и работают, превращаются в инвестиции там. Когда покупаются национальные товары, каждая денежная единица заставляет работать всю экономику, распространяется на смежные отрасли, создает в экономике мультипликативный эффект, который и определяет рост доходов производителей, укрепление ресурсной базы частных инвестиций, повышение темпов экономического роста.
С этой точки зрения экономика, покупающая большинство потребительских и инвестиционных товаров по импорту, а продающая за рубеж сырье (нужно же на что-то приобретать импорт), является неудачным вариантом. Ее слабый экономический рост определяется в основном сельским хозяйством, строительством, а также тем слабым денежным потоком от экспорта сырья, который направляется на приобретение отечественного промышленного оборудования для нужд самих экспортеров. Китайская экономика, также работавшая до недавних пор на внешний спрос, отличается от этой схемы тем, что ее доходы от экспорта почти полностью поступают на развитие национальных высокотехнологичных производств, превращаются в инвестиции. Да и потребительский спрос по большинству позиций удовлетворяется за счет национальных товаров. Отсюда и высокие темпы роста Китая – 7–10% в год – и переизбыток внутренних инвестиций.
Таким образом, развитие внутреннего спроса на отечественные товары является обязательным условием быстрого роста частных инвестиций. Проблема в том, что большинство наших товаров не выдерживает конкуренции ни на внешнем, ни на внутреннем рынке. Предпочтение почти всегда отдается импорту. В результате, когда для отечественных экспортеров сырья конъюнктура внешних рынков ухудшается, то и динамика экономического роста и инвестиций неизбежно затухает.
Точки экономического роста
Тем не менее выход существует. В отечественной экономике имеется группа крайне важных для экономики и населения страны товаров, которые изначально обладают высокой конкурентоспособностью и могут производиться в России. Их обязательно будут покупать, особенно при надлежащей кредитной поддержке со стороны банковской системы (в чем она также давно заинтересована). К таким товарам относятся малоэтажное жилье экономкласса в пригородных зонах и сельской местности, продукция сельского хозяйства, рыбной отрасли, лесной, мебельной, перерабатывающей промышленности, возобновляемые источники энергии, качественные финансовые услуги. Актуальны и платные инфраструктурные проекты. Одним словом, все, что позволяет переориентировать, переформатировать внутренний спрос с зарубежной продукции на собственные товары, может быть, не столь технологичные, но необходимые. Причем рост экономики будет происходить в данном случае вполне органично, под действием чисто рыночных механизмов, основанных на спросе и предложении: что может быть важнее, чем удобное жилье и качественные продукты питания?
Для развития таких отраслей – «точек роста экономики» – также нужны начальные инвестиции, и значительные: на необходимую инфраструктуру, проектные работы, мелиорацию земель, создание новых институтов развития и т.д. и т.п. Всего в ближайшие пять лет потребуется не менее 5–6 трлн руб. Полагать, например, что развитие импортозамещения в сфере сельскохозяйственного производства возможно без дополнительных инвестиций, было бы верхом наивности. Сегодня сложились определенные условия для более быстрой окупаемости инвестиций в сельское хозяйство – это, конечно, важно, но все же недостаточно.
Предоставить эти начальные капитальные вложения может только государство, государственные институты развития. Только они располагают необходимыми ресурсами и механизмами, а централизованный характер инвестиционных вложений в данном случае не имеет значения. Эти средства должны быть вложены в экономику в интересах последующего развития более эффективных частных инвестиций. Это как раз тот случай, когда капитальные вложения государства в экономику нужны и окупятся во всех смыслах – от экономического до социального. Затем, после формирования в экономике необходимой ресурсной и социальной базы развития, можно постепенно восстанавливать обрабатывающую промышленность, другие наукоемкие отрасли.
Задача государства, вероятно, в том и состоит, чтобы путем направленных и достаточно экстенсивных по своему характеру капитальных вложений устранить существующие диспропорции развивающегося отечественного рынка, сформировать ресурсную базу частных инвестиций. Затем роль централизованных механизмов и инвестиций может обоснованно снижаться: не подменять рынок, а помогать ему приобрести нужные очертания. Пока же рынок у нас «кривой», в нем отсутствует ряд секторов, необходимых для быстрого развития, – таких как сектора малоэтажной жилой недвижимости, жилищной ипотеки, которые повсюду в мире составляют едва ли не базис социально-экономического развития. Без исправления этих дисбалансов полноценного роста и никакой постиндустриальной экономики у нас не будет.
Можно утверждать, что решение задачи создания ресурсной базы частных инвестиций и увеличения темпов экономического роста может быть сформулировано так: для ускорения роста необходима концентрация располагаемых инвестиционных ресурсов, в том числе централизованных, на тех экономических направлениях, которые способны обеспечить максимальное приращение платежеспособного внутреннего спроса на отечественные товары. Нужно сказать, что с этих позиций инвестиции в мелиорацию земель выглядят более предпочтительно, чем даже капитальные вложения в автомобильные производства практически любого уровня локализации, компоненты для которых закупаются у зарубежных производителей.
Центральный банк и коммерческие банки
Второй, но не менее важной задачей государства является создание эффективной системы доведения частных (децентрализованных) инвестиций до конечных товаропроизводителей – инвесторов. В нашей экономике существует еще одна серьезная проблема – даже располагаемые финансовые и кредитные ресурсы не всегда быстро и надежно превращаются в производственные инвестиции. Это замедляет экономический рост и увеличивает инфляцию, поскольку то, что не поступает на инвестиции, всегда попадает на текущее потребление.
Роль государства и в этих вопросах объективно высока. Прежде всего Центр должен наладить нужное взаимодействие существующей системы коммерческих банков (в том числе и государственных) с национальными кредитно-финансовыми институтами развития и Банком России. Институты развития до сих пор рассматриваются у нас как структуры, во многом дополняющие и подменяющие обычные кредитные организации, а экономическая (инвестиционная) роль Центрального банка вообще не обозначена. Хотя какой смысл прибегать к чисто рыночным, монетарным инструментам регулирования, когда они по большей части не работают, а то и противоречат задачам роста переходной экономики?
В перспективной национальной системе частных инвестиций Банк России, государственные институты развития и обычные коммерческие кредитные организации должны работать в пределах своих полномочий, но в единой последовательной связи, поскольку их экономические и инвестиционные возможности различны. Коммерческие банки знают инвестиционные возможности своих клиентов, уровень их ответственности, способны контролировать надлежащее использование кредитных ресурсов, но не имеют дешевых и долгосрочных инвестиционных ресурсов. Тогда как Банк России и институты развития такими ресурсами обладают, способны пополнять их за счет кредитной эмиссии, средств федерального бюджета, внутренних облигационных займов. Внешние источники финансирования инвестиций также рано или поздно будут доступны.
Банк России и институты развития должны предоставлять долгосрочные кредитные ресурсы коммерческим банкам под их кредитные заявки, а коммерческие банки – вкладывать их в реальную экономику: в конкретные инвестиционные проекты промышленности и сельского хозяйства своих клиентов.
Причем риски кредитования инвестиционных проектов обязательно должны делиться между государственными институтами, предоставляющими ресурсы, и обычными коммерческими банками. Государство должно брать на себя часть инвестиционных рисков. Это принципиально важно. Сегодня российские коммерческие банки практически несут все кредитные риски. Поэтому и долгосрочный кредит такой дорогой – не ниже 14–15% годовых. По предлагаемой выше схеме успешно работает, например, германский банк развития KfW.
Необходимость партнерства
На этом роль государства в процессе создания эффективной системы частных инвестиций не исчерпывается. Государство должно помогать коммерческим банкам в поиске наиболее эффективных инвестиционных проектов, гарантировать с помощью подконтрольных им структур возвратность банковских кредитов, субсидировать при необходимости часть процентных ставок, софинансировать инфраструктурную часть отдельных инвестиционных проектов, оказывать консалтинговые услуги.
Отчасти это делается и сегодня. В составе ряда государственных отраслевых органов управления экономикой существуют различные межведомственные и ведомственные комиссии, занятые в сфере отбора инвестиционных проектов на основе предоставления им субсидий или государственных финансовых гарантий.
С нашей точки зрения, задача состоит в том, чтобы создать единую комплексную эффективную национальную систему частных инвестиций на основе организации надлежащего взаимодействия Банка России, институтов развития коммерческих банков и органов государственного управления, систему, в которой каждый ее участник имеет свою четкую функцию и безукоризненно ее выполняет. Все это является основной задачей государства. Пора перестать надеяться на «волшебные силы» рынка, следует продуманно и предметно ему помогать, используя сектора и сферы – «точки роста» экономики. В противном случае наше экономическое отставание превратится в серьезную национальную угрозу. Полагаем, что создание эффективной системы государственно-частного партнерства в сфере инвестиций позволит за пять-шесть лет увеличить объем долгосрочных частных вложений в экономику как минимум на 20–25% по сравнению с нынешним уровнем.
Производные аспекты оптимизации инвестиционного процесса мы здесь не обсуждаем, хотя они также представляют немалый интерес.
Например, в целях быстрейшего развития рынка малоэтажного индивидуального жилья можно было подумать о создании еще одного специализированного государственного института развития – банка развития малоэтажного жилья. В задачи этого института входила бы работа со строительными компаниями, земельными участками, проектировщиками, в том числе зарубежными, финансирование создания необходимой инфраструктуры.
В целях быстрейшего восстановления обрабатывающей промышленности, отечественного станкостроения следовало бы подумать о создании банка промышленного развития. Такие кредитно-финансовые институты развития могли бы стать исполнительными органами существующих в России профильных отраслевых министерств.
Полезным может быть также создание в стране системы закупок крупными российскими кредитными организациями качественного зарубежного комплектного оборудования по инвестиционным заявкам отечественного малого и среднего бизнеса и под связанные кредиты ведущих зарубежных банков. Это могло бы поставить на ноги российский производящий малый и средний бизнес в регионах. Что и как закупать, смогут ли производители рассчитываться с банками, на каких условиях – должны отслеживать в регионах.
В совершенствовании нуждаются механизмы предоставления государственных гарантий по банковским кредитам, формирования резервов кредитных организаций по проблемным инвестиционным ссудам. Сегодняшняя система формирования резервов по многим аспектам является тормозом на пути увеличения объема инвестиций.
В дальнейшем решении нуждается проблема концентрации в стране банковского капитала, сокращения количества неэффективных коммерческих банков, не способных работать с инвесторами. Число банков сокращается, но больше все же не по системным причинам, а по факту недобросовестного поведения отдельных банкиров.
Все это подлежит рассмотрению, но в рамках реализации комплексного подхода к важнейшей проблеме увеличения инвестиций, которую мы попытались здесь обозначить.