Какие законопроекты будут рассматривать на четвертой сессии Верховной Рады Украины девятого созыва

Содержание
[-]

Календарный план проведения четвертой сессии Верховной Рады Украины девятого созыва

1 сентября 2020 года началась четвертая сессия Верховной Рады Украины девятого созыва, которая продлится до 22 января 2021 года согласно календарному плану, принятому 15 июля 2020 года Постановлением Верховной Рады Украины «О календарном плане проведения четвертой сессии Верховной Рады Украины девятого созыва».

Календарный план предусматривает, что десять недель Верховная Рада будет работать в режиме пленарных заседаний. Еще семь недель народные депутаты будут работать в комитетах, комиссиях, депутатских фракциях (депутатских группах). Для работы с избирателями отведены четыре недели.

Для рассмотрения на этой сессии есть несколько президентских законопроектов, отмеченных как неотложные, на которые нужно обратить особое внимание по трем причинам:

  • Во-первых, многие из них вносят изменения в Конституцию и/или претендуют на статус реформы.
  • Во-вторых, по Регламенту такие документы нардепы должны рассматривать вне очереди.
  • В-третьих, голосование по президентским инициативам покажет целостность однопартийной коалиции.

***

Сборная афиша анонсов и событий в вашей стране и в мире на ближайшую неделю:  

 

Сфокусируйтесь на своем городе и изучайте.

Мы что-то пропустили? Присылайте, мы добавим!

***

Из-под пера Владимира Зеленского в парламент пошли такие инициативы:

  • Изменение в законодательство по вопросам гражданства. Законопроект подан в декабре 2019 г., и его еще не рассматривали. Он может расширить основания для приобретения украинского гражданства по территориальному происхождению. В некоторых случаях, для приобретения гражданства можно будет принести только присягу гражданина (Кабмин составит список стран, граждане которых получат такую возможность).
  • Отмена адвокатской монополии. Сейчас Конституцией предусмотрено представительство в суде только лишь адвокатом с соответствующим свидетельством. Без адвоката - трудовые споры, споры о социальных правах, о выборах и референдумах, малозначительные и те, в которых представляют интересы малолетних и несовершеннолетних. Президентский законопроект №1013 оставляет исключительно за адвокатом защиту только в уголовном процессе.
  • Пакет законопроектов о народовластии. Должен пройти второе чтение законопроект о всеукраинском референдуме. Президент обещал подать первым, но вызрел он только 9 июня, и 18 июня ВР приняла его за основу. «АиФ в Украине» писал о его нормах в №23-24. Еще одна часть пакета — новая конституционная норма о законодательной инициативе народа. Сейчас право инициативы есть у президента, нардепов и Кабмина. Будет и у народа, а как оно будет реализовано, распишут в законе, который пока что не подан.
  • Изменения в Конституцию о досрочном отзыве нардепа. Это будет возможно за установленное судом неперсональное голосование и отсутствие на двух третях пленарных заседаний в течение сессии.
  • Судебная реформа. Это изменения в закон о судоустройстве и статусе судей. В документе есть норма о международных экспертах, которые участвуют в отборе членов Высшей квалификационной комиссии судей. Президент предлагает набирать двоих зарубежных экспертов из шести членов конкурсной комиссии по рекомендации не только международных антикоррупционных организаций, как это предусмотрено сейчас, но и организаций, которые предоставляют Украине техническую помощь - то есть, кредиторов.
  • Изменение конституционного состава ВР. Это норма о сокращении его до 300 нардепов и закрепление в основном законе пропорциональной избирательной системы. О нюансах этой инициативы «Аргументы и факты в Украине» писали в №6.
  • Реформа СБУ. Служба безопасности осталась единственным правоохранительным органом, который не реформировали после Евромайдана. На его перезагрузке настаивают западные партнеры и указывают на то, что в СБУ не должны заниматься экономическими, коррупционными правонарушениями. Однако в президентском законопроекте есть фраза, которая идет вразрез с рекомендациями: СБУ должна заниматься контрразведывательной защитой экономического благосостояния Украины.

Также президент предлагает парламентариям внести поправки в Конституцию об уполномоченных, консультативных, совещательных и вспомогательных органах ВР. Еще в повестку дня внесены законопроекты об «инвестиционных нянях» и об особенностях суммы залога при совершении коррупционного преступления.

Потенциальные споры и проверка коалиции

Директор Украинского института политики Руслан Бортник выделяет до 30 законодательных инициатив на этой сессии, которые могут вызвать дискуссии. Кроме уже перечисленных выше президентских, эксперт также выделяет новый Трудовой кодекс, который власть грозиться принять вместо советского КзоТа. Также может появиться пакет законопроектов относительно Донбасса и имплементации «формулы Штайнмайера».

«Пока что я не вижу в ВР 226 голосов, а тем более 300, которых требует «формула Штайнмайера», - отрицает перспективы этих инициатив директор Аналитического центра «Третий сектор» Андрей Золотарев. Он считает, что, в основном, копья будут ломаться вокруг экономических и социальных законопроектов, которые проистекают из требований кредиторов. «Тут, с одной стороны, на депутатов давит инстинкт самосохранения, с другой — безвыходная финансовая ситуация, - уточняет Золотарев. - Вопрос в том, что возьмет верх: усилия Офиса президента (в продвижении законопроектов, согласованных с кредиторами. - Ред.) или же стремление понравиться избирателям, особенно у депутатов-мажоритарщиков».

Так же, как и на президентских, на «кредиторских» законопроектах украинцы смогут проверить жизнеспособность монопартийной коалиции. «Монобольшинства, не по пиар-вопросам, а по ключевым экономическим и политическим, не существует, - говорит Р. Бортник. - Я думаю, что усугубится тот процесс, который мы увидели после отставки Андрея Богдана (с поста руководителя Офиса президента в феврале 2020 г., - Ред.): большинство ключевых инициатив голосуется в союзе с другими фракциями и блоками».

Тем не менее, эксперт считает, что роспуск Рады пока что - задача нереалистичная. Тут стоит напомнить, что парламент этого созыва пришел к власти по головам: после досрочного роспуска ВР VIII созыва из-за отсутствия коалиции. В минус предшественникам сыграло отсутствие в Регламенте ВР целого раздела о парламентском большинстве. Но вернуть эти нормы нынешний созыв не спешит, этот вопрос за год работы ВР ни разу не поднимался. И на коалиционный рычаг периодически давит президент, сгоняя строптивых «слуг народа» голосовать за нужные документы.

Реквием по Кабмину

«На этой сессии стратегическим будет именно вопрос государственного бюджета на следующий год. Согласно законодательству, он должен поступить в Верховную Раду до 15 сентября», - сообщил председатель ВР Дмитрий Разумков.

Руслан Бортник уточнил: бюджет может быть в двух ипостасях. Тот, о котором говорит Разумков — на 2021 г. Но возможен и секвестр бюджета на 2020 г. Оба закона будут не к чести Кабмина, даже если планы для госказны на следующий год будут верхом экономности и умеренности. «Бюджет на 2021 г. вряд ли поможет правительству реабилитироваться, - говорит А. Золотарев. - У нас дефицит, и, в лучшем случае, его удастся снизить до 90-100 млрд. А скудеющее корыто украинской экономики, при большом количестве желающих к нему прильнуть, неумолимо ведет к ужесточению политической борьбы».

Эксперт полагает, что уже после местных выборов может стать вопрос переформатирования правительства. «Возможно, на этой сессии будет решаться судьба правительства Дениса Шмыгаля: вопрос с его поддержкой или формированием нового, - уточняет Р. Бортник. - У этого Кабмина не принята программа, нет всех министров (министр энергетики и министр образования и науки находятся в статусе и.о., - Ред.). Рейтинги правительства низкие, оно не справляется со своими ключевыми задачами. Думаю, что оно может проработать до следующей весны. Но есть существенные риски, что до конца этого года его могут отправить в отставку».

Настоящей бомбой может оказаться вопрос, связанный с коронавирусом. Политолог полагает, что парламенту, возможно, придется принимать решение о введении чрезвычайного положения. В отличие от чрезвычайной ситуации, ЧП — это правовой режим, подразумевающий серьезные ограничения гражданских прав и свобод. Руслан Бортник говорит, что его могут предусмотреть для отдельных регионов. И тут остается лишь надеяться, что до этого не дойдет.

А в это время: Директор НАБУ с вопросом

Накануне парламентской сессии Конституционный суд признал не соответствующим основному закону указ Петра Порошенко о назначении Артема Сытника директором Национального антикоррупционного бюро. В КСУ констатировали, что таких полномочий по Конституции у гаранта нет.

«Нам просто придется гармонизировать с этим решением закон о НАБУ, иного выхода я не вижу», - сказал глава фракции «Слуга народа» Давид Арахамия. Он полагает, что Сытник должен уйти в отставку. Что касается замены, то Арахамия напомнил, что исполняющим обязанности станет первый замдиректора НАБУ Гизо Углава, «к которому – высокое доверие со стороны международных партнеров».

Автор Анна Коваленко

https://uiamp.org.ua/kakie-zakonoproekty-budut-rassmatrivat-nardepy-na-chetvertoy-sessii-vr

***

Противостояние Зеленского и КСУ. Конституционный Суд поддержал только половину законодательных инициатив Президента по внесению изменений в Конституцию

Впервые за всю историю независимой Украины глава государства получил полную поддержку и в парламенте и правительстве.

При такой концентрации власти в одних руках, имея лояльный парламент, позволяющий сформировать под себя правительство, можно быстро проводить самые решительные и непопулярные реформы. Уже в первые дни работы нового созыва Верховной Рады на выполнение своих предвыборных обещаний президент Владимир Зеленский внес в парламент несколько законопроектов, среди которых были и те, которые касались изменений в Основной Закон, и принципиально меняют политический ландшафт в стране как, например, изменение численности депутатского корпуса.

Положительный вывод КСУ – необходимое условие для принятия Верховной радой любых изменений в Конституцию. Суд должен проверить предложенный текст правок на соответствие всего двум статьям Основного закона. Эти изменения не должны быть направлены на ограничение прав и свобод человека и гражданина, и на нарушение территориальной целостности страны (ст. 157 Конституции). В случае провала голосования за такой законопроект, его нельзя снова вносить в Раду на протяжение года. Также запрещено менять одни и те же положения Конституции в течение одного созыва парламента (ст. 158 Конституции). За 24 года существования Конституции в нее было внесено 7 поправок или изменений.

По инициативе Президента Зеленского было зарегистрировано десять законопроектов об изменениях в Конституцию Украины. Но из них только пять признаны Конституционным судом соответствующими Основному Закону. Предварительно одобрены проекты: № 1013 (об отмене адвокатской монополии); №1015. "Проект Закона о внесении изменений в статью 93 Конституции Украины (относительно законодательной инициативы народа)"; №1017 (относительно уменьшения конституционного состава Верховной Рады Украины и закрепление пропорциональной избирательной системы), №1028 (по консультативных, совещательных и других вспомогательных органов Верховной Рады Украины). По сути, парламентариям осталось рассмотреть их в целом, и собрать 300 голосов для утверждения. В настоящее время законопроекты ожидают рассмотрения. Закон №7203 о лишении депутатской неприкосновенности был одобрен, принят и вступил в силу с 1.01.2020г. Три инициативы не получили удовлетворительного заключения КСУ: № 1016: "Проект Закона о внесении изменений в статьи 85 и 101 Конституции Украины (относительно уполномоченных Верховной Рады Украины)"; №1027: "Проект Закона о внесении изменений в статью 81 Конституции Украины (относительно дополнительных оснований досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины)"; закон №1008 "О внесении изменений в некоторые законы Украины о деятельности органов судейского управления". Законопроекты "О внесении изменений в статью 106 Конституции Украины" №1014 и децентрализации власти №2598 - были отозваны.

Но если рассмотреть все внесенные президентом конституционные и законодательные изменения, не остается сомнений, что вначале Владимир Зеленский старался дотянуться до максимального количества рычагов управления в стране и увеличить количество собственных полномочий. Президенту с высоким рейтингом, монопольным большинством в Верховной Раде и неустойчивой системой сдержек и противовесов воплотить это желание не составит особого труда.

На досрочных выборах в Раду партия президента Владимира Зеленского «Слуга народа» получила возможность формировать монокоалицию. Однако стоит понимать, что партия президента не является монолитной структурой, а представляет собой конфедерацию олигархических и партийных объединений, зачастую имеющих противоположные интересы и объединившихся ради возможности получить власть. В частности, в «Слуге народа», помимо непосредственных соратников Зеленского, можно выделить группы влияния олигархов Игоря Коломойского и Виктора Пинчука, людей министра внутренних дел Арсена Авакова и так называемых еврооптимистов. Поэтому перед Зеленским стояла проблема скрытых конфликтов внутри его же политической силы. Именно поэтому в Офисе президента пытались разработать механизмы, позволяющие держать своих нардепов в повиновении. Поэтому законопроект об ответственности за неперсональное голосование и прогулы, а также законопроект об отмене депутатской неприкосновенности, из-за угрозы возбуждения уголовных дел, должны были придержать «непослушных» депутатов «на поводке».

Оппоненты действующего президента полагают, что некоторые внесенные им законодательные инициативы, фактически демонстрируют попытку ограничения парламентаризма и подчинения президенту всех силовых структур. Сокращения числа депутатов украинского парламента с 450 до 300, возможность назначать и увольнять руководителей НАБУ и ГБР, заканчивая возможностью создания в неограниченном количестве регуляторных органов – всё это в конечном итоге должно было привести к полной концентрации власти в руках одного президента и к полному отсутствию контроля над его действиями.

Однако именно КСУ оказался тем органом, который затормозил "турборежим" новой власти. Так, часть судей искренне не понимают целесообразности "турборежима" в вопросе конституционных изменений. А другая указывает на крайне слабую юридическую проработку внесенных законопроектов. При этом первые заключения Конституционного Суда по обращениям парламента, были положительными и не содержали замечаний. Так, 29 октября суд признал соответствующим ст. 157 и 158 Конституции законопроект о создании консультационных и вспомогательных органов при парламенте, а 31 октября – законопроект об отмене адвокатской монополии. Кроме того, 13 ноября КСУ одобрил и такое нововведение Зеленского как "законодательная инициатива народа".

А уже 20 ноября суд достаточно неожиданно "завернул" президентскую инициативу о создании института уполномоченных парламента по соблюдению законов. По мнению судей, их появление потенциально несет угрозу ограничения прав и свобод граждан. Также нововведение может привести к юридической неопределенности, так как в документе не указано, за соблюдением каких именно законов будут следить уполномоченные.

Следующее решение суда 16 декабря 2019 года было также негативным. Законопроект касался закрепления в Конституции права президента создавать регуляторные органы, а также назначать директоров Государственного бюро расследований и Национального антикоррупционного бюро. В результате законопроект был отозван. Другое негативное заключение суд вынес 24 декабря по конституционному обращению относительно инициативы о лишении мандата нардепов за "кнопкодавство" – неперсональное голосование. Поддерживаемая в обществе идея, по мнению КСУ, также противоречит ст. 157 Конституции, так как ограничивает права человека и является несоразмерно тяжелым наказанием для депутата.

Еще одно заключение, принятое Конституционным Судом в декабре о сокращении количества депутатов с 450 до 300 и внедрении пропорциональной избирательной системы. Формально КСУ вынес положительное решение, но в резолютивной части указал ряд предостережений, которые парламент, по мнению судей, обязан соблюсти для принятия данного закона. На фоне таких действий Конституционного Суда принятие важной для Зеленского инициативы – закрепления децентрализации в Конституции – оказалось под угрозой. В последствии законопроект был снят с рассмотрения и отправлен на доработку. Также Конституционный суд своим решением от 11.03.2020г. признал неконституционной судебную реформу Зеленского.

Публично представители власти подчеркивают уважение к мнению КСУ. Поэтому тлеющий конфликт между Конституционным Судом и Офисом президента вряд ли перерастет в публичное противостояние. Но, с другой стороны, есть опасения, что он может привести к блокированию работы суда или же к его полному подчинению действующей власти. Именно с помощью установления контроля над КСУ можно было бы добиться полной узурпации власти. И не важно, какие соображения диктуют стремление увеличить количество собственных полномочий – желание улучшить уровень жизни граждан или желание увеличить личное благосостояние, в стране всегда должна существовать разумная система сдержек и противовесов действующей власти.

Власть, сконцентрированная в руках Зеленского, означает не только большие возможности для президента и его соратников. Это также означает и его большую ответственность перед избирателями. Это - окно возможностей для проведения важных и необходимых стране реформ. Потеря этого шанса будет означать политический крах президента. Так, как только на нем лежит ответственность и за победы, и за поражения его большой команды.

Мы предлагает краткий анализ конституционных изменений, которые были зарегистрированы в парламенте по инициативе президента Зеленского.

Отмена адвокатской монополии.

№ 1013: "Проект Закона о внесении изменений в Конституцию Украины (относительно отмены адвокатской монополии)".

Предлагается отменить адвокатскую монополию, отменив положение ч. 4 и 5 ст. 131-2 Конституции, согласно которым осуществлять представительство лица в судах и спорах имели право только адвокаты. И подпункты 11 п. 16-1 раздела ХV "Переходные положения" Конституции, где говорится о сроках перехода с прокурорской защиты к адвокатской. Это положение появилось в Основном законе в рамках судебной реформы, которую начал Петр Порошенко в 2016 году. Адвокатская монополия вызвала большие споры в юридических кругах, так как ограничивала защиту в суде только лицам, имеющими адвокатские удостоверения. Хотя теоретически осуществлять его может любой человек с юридическим образованием. Из проекта следует, что исключительное право адвокатов сохраняется только при осуществлении защиты лица от уголовного обвинения.

Конституционный Суд признал законопроект № 1013 отвечающим требованиям статей 157 и 158 Конституции. КСУ исходит из того, что предложенные разделом I законопроекта изменения в Конституцию расширяют возможности осуществления представительства в суде. "Оказание профессиональной правовой помощи осуществляют адвокаты, вместе с тем представительство лица в суде может быть осуществлено по выбору лица адвокатом или другим субъектом", – отметили в суде, разграничив понятия оказания юридической помощи и представительства интересов граждан. После того как КС дал положительное заключение, основная проблема теперь, это сбор голосов абсолютного большинства для принятия этого законопроекта. В настоящее время закон ожидает рассмотрения.

НАБУ и ГБР под контроль президента.

"Проект Закона о внесении изменений в статью 106 Конституции Украины" №1014 предусматривал предоставление президенту полномочий назначать и увольнять руководителей Национального антикоррупционного бюро и Государственного бюро расследований. Но Конституционный Суд Украины 16.12.2019г. сделал вывод и признал неконституционным законопроект президента Владимира Зеленского. В КСУ подчеркнули, что положения законопроекта №1014 "могут нарушить баланс конституционных полномочий между президентом и Кабинетом Министров, фактически создав параллельную исполнительную власть, подчиненную президенту". Также КСУ указал, что такое распределение полномочий создало бы угрозу независимости этих правоохранительных органов и концентрации власти у президента. Все это, в итоге, нарушает гарантии прав и свобод человека и гражданина. Поэтому законопроект №1014 "О внесении изменений в ст. 106 Конституции Украины" – не соответствует ч. 1 ст. 157 основного закона.

Законодательная инициатива для народа.

№1015. "Проект Закона о внесении изменений в статью 93 Конституции Украины (относительно законодательной инициативы народа)".

Предлагается наделить граждан правом вносить собственные законопроекты в Раду, наряду с президентом, правительством и народными депутатами (вполне в соответствии с предвыборным лозунгом "мы теперь все президенты"). Для этого в ст. 93 придадут только одно слово. Статья 93 будет изложена в следующей редакции: "Право законодательной инициативы в Верховной Раде Украины принадлежит народу, Президенту Украины, Кабинету Министров Украины, народным депутатам Украины и реализуется ими в случаях и порядке, определенных Конституцией Украины и законами Украины."

Конституционный Суд Украины признал законопроект о внесении изменений в статью 93 Конституции Украины (относительно законодательной инициативы народа) соответствующим требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины. При этом КСУ отмечает, что предложенное законопроектом положение «право законодательной инициативы в Верховной Раде Украины принадлежит народу» нуждается в конкретизации, исходя из того, что в Конституции Украины понятие «народ» применено в значении «Украинский народ — граждане Украины всех национальностей». Поэтому внесение предложенных законопроектом № 1015 изменений в Конституцию Украины может при определенных условиях привести к ограничению прав и свобод человека. Также отмечается, что в соответствии с частью второй статьи 5 Конституции Украины народ является носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине, поэтому он не может быть определен субъектом законодательной инициативы без установления в Конституции Украины соответствующего количества граждан Украины, имеющих право голоса, для осуществления законодательной инициативы.

Закон относительно уполномоченных Верховной Рады.

№ 1016: "Проект Закона о внесении изменений в статьи 85 и 101 Конституции Украины (относительно уполномоченных Верховной Рады Украины)".

Предлагается ч. 1 ст. 85 Конституции дополнить пунктом 17-1 о назначении на должности и освобождении от должностей уполномоченных ВР (омбудсменов), заслушивание их ежегодных докладов о состоянии соблюдения Конституции и законов в соответствующих сферах. А в ст. 101 зафиксировать, что для осуществления парламентского контроля за соблюдением Конституции и законов в отдельных сферах ВР может назначать уполномоченных, правовой статус которых определяется отдельными законами.

Конституционный суд Украины признал не соответствующим требованиям ч.1 ст.157 Конституции Украины внесенный президентом Владимиром Зеленским законопроект №1016 о внесении изменений в статьи 85 и 101 Конституции относительно уполномоченных Верховной Рады. При этом суд признал законопроект соответствующим требованиям ч.2 ст.157 и целиком - ст.158 Конституции Украины.

В заключении суда указывается, что предложенные законопроектом изменения в статьи 85 и 101 Конституции предусматривают введение нового вида парламентского контроля, который может выйти за пределы контроля над соблюдением конституционных прав и свобод человека и потенциально может представлять риск чрезмерного вмешательства парламента через уполномоченных за соблюдением Конституции и законов без соблюдения баланса частных и публичных интересов, в частности в предпринимательскую деятельность, в деятельность институтов гражданского общества, органов государственной власти и органов местного самоуправления, а значит, может привести к нарушению и ограничения прав и свобод человека и гражданина. "Конституционный суд Украины предостерегает от введения такого контроля над соблюдением Конституции Украины, что противоречит Конституции Украины и может привести к юридической неопределенности, поскольку это несовместимо с принципом верховенства права - одной из основных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Для человека и гражданина такая неопределенность является угрозой произвола со стороны органов публичной власти и их должностных лиц", - говорится в заключении КСУ. Кроме того, введение нового вида парламентского контроля через институт уполномоченных Рады может привести к сужению сферы деятельности и полномочий уполномоченного Верховной Рады по правам человека (омбудсмена), а также к ограничению права граждан обращаться за защитой своих прав к омбудсмену. В заключении отмечается, что внесение в Конституцию предложенных изменений приведет к установлению неопределенных границ полномочий Рады вопреки конституционному принципу разделения государственной власти и к нарушению системы сдержек и противовесов между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, что является угрозой для обеспечения прав и свобод человека и гражданина. КСУ констатирует, что предложенные в законопроекте изменения не направлены на ликвидацию независимости или нарушение территориальной целостности Украины, однако они не согласуются с конституционными принципами верховенства права и разделения государственной власти, принципами демократического, правового государства и в случае введения будут угрожать правам и свободам человека.

Народных депутатов станет меньше.

№1017: "Проект Закона о внесении изменений в статьи 76 и 77 Конституции Украины (относительно уменьшения конституционного состава Верховной Рады Украины и закрепление пропорциональной избирательной системы)." Изменения, которые будут касаться уже следующего парламента — это предложение главы государства урезать количество нардепов с 450 до 300, которые также будут избираться на пять лет. Также предлагается ввести языковой ценз: гражданин Украины, который не владеет государственным украинским языком, не может быть избран в ВР. Ко всему в ст. 77 Конституции должны закрепить пропорциональную модель выборов на основе открытых партийных списков. Такая модель Избирательного Кодекса была проголосована парламентом прошлого созыва в последний день его работы. Конституционный Суд Украины 16.12.2019 признал конституционным законопроект об уменьшении конституционного состава Верховной Рады Украины и закреплении пропорциональной избирательной системы. Соответственно, голосование за кандидатов в народные депутаты смогут проводить по партийным спискам, а их количество в парламенте смогут уменьшить с 450 до 300. Также Суд признал конституционным изъятие из текста статьи 76 положения об избрании народных депутатов "на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования" и установление для кандидатов в нардепы требований о постоянном проживании в Украине за последние пять лет и владении государственным языком. Однако Конституционный Суд Украины сделал ряд оговорок, которые Верховной Раде нужно учесть при дальнейшей работе. В соответствии с нормами законопроекта, изменения необходимо внести также в ряд других статей, где говорится о численности депутатов.

Прогульщики и «кнопкодавы».

№1027: "Проект Закона о внесении изменений в статью 81 Конституции Украины (относительно дополнительных оснований досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины)". Кроме традиционных причин прекращения полномочий народного депутата (смерть, собственное желание, роспуск парламента и т.д.), предлагается лишать мандата за "кнопкодавство". Причем ответственность наступает не только, когда он сам за кого-то голосует, но и, если дает разрешение коллеге проголосовать за себя. Также депутат останется без мандата, если в течение одной сессии без уважительных причин пропустит треть заседаний Рады или комитета, в котором работает. Конституционный Суд Украины признал законопроект №1027 неконституционным. КСУ определил, что документ не соответствует требованиям первой части ст. 157 Конституции Украины. Дополнительные условия для досрочного прекращения полномочий народных депутатов сужают права и свободы народных избранников, а поэтому являются неконституционными.

Закон относительно консультативных, совещательных и других вспомогательных органов Верховной Рады Украины.

№1028: "Проект Закона о внесении изменения в статью 85 Конституции Украины (относительно консультативных, совещательных и других вспомогательных органов Верховной Рады Украины)". Предлагается предоставить ВР право создавать консультативные, совещательные и другие вспомогательные органы - в пределах средств, предусмотренных в государственном бюджете Украины. Так как это нужно для реформирования системы органов, обеспечивающих функционирование парламента как единственного органа законодательной власти в Украине. "Принятие закона будет способствовать оптимизации работы парламента и эффективному выполнению им своих функций", - говорится в пояснительной записке.

Конституционный суд Украины дал заключение относительно соответствия законопроекта № 1028 о внесении изменения в статьи 85 Конституции Украины (относительно консультативных, совещательных и других вспомогательных органов Верховной рады Украины) требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины. КСУ констатировал, что предложенное в пункте 1 законопроекта изменение относительно закрепления на конституционном уровне вспомогательных органов Верховной рады Украины для осуществления его полномочий (консультативных, совещательных и других) не предусматривает отмену или ограничение прав и свобод человека и гражданина, а следовательно, является таким, что соответствует требованиям части первой статьи 157 Конституции Украины. В заключении также отмечается, что Верховная рада Украины в течение года законопроект не рассматривала и в течение срока своих полномочий не изменяла положения статьи 85 Конституции Украины, а следовательно, законопроект соответствует требованиям статьи 158 Конституции Украины. Учитывая приведенное, Конституционный суд Украины констатировал, что законопроект соответствует требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины.

Закон о снятии депутатской неприкосновенности.

№7203: "О внесении изменений в статью 80 Конституции относительно неприкосновенности народных депутатов".

Законопроект експрезидента Петра Порошенко №7203, который был принят в первом чтении прошлым парламентом, был заново зарегистрирован в первый же день работы Рады нового созыва 30 августа 2019. Днем ранее ВР проголосовала за предыдущее его одобрения (постановление №1095), поскольку он прошел экспертизу Конституционного Суда. 19 июня 2018 года Конституционный суд Украины признал конституционным законопроект №7203 о внесении изменений в статью 80 Основного закона (относительно отмены неприкосновенности народных депутатов), которым предполагается введение этой нормы с начала 2020 года. Законопроектом предлагается ст. 80 Конституции убрать абзац "народные депутаты Украины не могут быть без согласия ВР привлечены к уголовной ответственности, задержаны и арестованы". Эту статью предлагается принять в следующей редакции: "Народные депутаты Украины не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за оскорбление или клевету.»

С 1 января 2020 депутатская неприкосновенность не действует. Нардепы не имеют особого иммунитета. Но при этом "Слуга народа" все же оставил одну важную норму, которая может свести на нет новый закон. Согласно принятым изменениям, ходатайство о разрешении на задержание, о мере пресечения (содержании под стражей домашний арест), проведение других следственных розыскных действий в отношении парламентария должны быть согласованы с генеральным прокурором. Эксперты и юристы уверены, что это поможет власти прямо контролировать монобольшинство, а о полноценном снятии неприкосновенности не может быть и речи. "Это подмена тех обещаний, которые мы давали своим избирателям… Раньше такое разрешение давала Верховная Рада – а сейчас его будет давать генеральный прокурор. Фактически, мы поменяли шило на мыло", – охарактеризовал новый закон бывший “Слуга народа”, а ныне внефракционный нардеп Антон Поляков. Он напомнил, что украинцам обещали "приравнять" депутатов к обычным людям, а по факту теперь генпрокурор будет решать, можно ли привлечь народного избранника к ответственности. Аналитик Комитета избирателей Украины Денис Рыбачок считает, что в руководстве “Слуги Народа” получили механизм контроля за своими нардепами. В случае чего, там будут решать, в отношении кого давать ход делу, а где “придержать” документы. "Это делается элементарно, на раз-два. Прокурор вносит представление, и они голосуют за все, что угодно – имея свое большинство. Поэтому в первую очередь я бы рассматривал как способ давления на своих же собственных депутатов. Отсутствие депутатской неприкосновенности просто облегчает давление на депутатов, которые не будут согласны с политикой "Слуги народа" как фракции", – подчеркнул эксперт. По его мнению, у "Слуги народа" уже может быть компромат "на десятки депутатов, которые входят во фракцию". "И при желании они могли бы это применить. Вполне реалистично, имея "своего" генерального прокурора".

Вести досудебное расследование уголовных производств, открытых против депутатов, имеют право следователи НАБУ и центрального аппарата ГБР. Запрещается поручать осуществление досудебного расследования уголовного правонарушения, совершенного депутатом, другим органам досудебного расследования, кроме НАБУ и центрального аппарата ГБР в соответствии с их подследственностью.

Законопроект о внесении изменений в Конституцию по децентрализации власти.

Законопроект №2598 о внесении изменений в Конституцию Украины о децентрализации власти предлагал ввести новый перечень административно-территориальных единиц: громада, округ, область, Автономная Республика Крым. Изменения в Конституцию в предложенной редакции должны были полностью перекроить административно-территориальное устройство и систему местного самоуправления в Украине. Громада определяется как первичный субъект местного самоуправления и юридическое лицо. На конституционном уровне закрепляется право громады на непосредственное осуществление местного самоуправления путем выборов, местных референдумов, местных инициатив и других форм, определенных законом. Предусматривалось создание представительных и исполнительных органов местного самоуправления: окружного, областного совета, их исполкомов. Закреплялось, что изменение их границ, наименование и переименование осуществляется с учетом мнения местных жителей. Закрепляется материальная и финансовая основа местного самоуправления. В то же время предлагалось определить, что государство обеспечивает соразмерность финансовых ресурсов и полномочий органов местного самоуправления. Для административного надзора за соблюдением Конституции и законов Украины органами местного самоуправления, координации деятельности территориальных органов центральных органов исполнительной власти и осуществления надзора за соблюдением ими Конституции и законов предлагается ввести институт префектов.

В январе 2020г. глава государства решил отозвать законопроект «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно децентрализации власти)» (регистрационный номер 2598) и направить его на доработку. Причиной такого решения могла стать критика западных посольств. Законопроект Зеленского, который якобы был направлен на решение конфликта на Донбассе, но в котором не было ни слова о Донбассе. «Изменения в Конституции по децентрализации должны укрепить права общин! Новый проект не соответствует этому требованию», — отметили в посольстве Германии. Придерживались этого же мнения и канадские дипломаты, призывая к инклюзивным общественным консультациям относительно изменений и согласования с принципами Европейской хартии местного самоуправления.

Судебная реформа.

Закон №1008 "О внесении изменений в некоторые законы Украины о деятельности органов судейского управления" был принят Верховной Радой и подписан президентом осенью 2019г. Закон предусматривал сокращение состава Верховного Суда до 100 судей, вводил люстрацию для всех членов Высшей квалификационной комиссии судей, а также усиливал влияние международных экспертов на судебную систему Украины. При этом отсутствие четких критериев по сокращению судей Верховного Суда в два раза могло стать удобным поводом для манипуляций и давления на отдельных судей.

"Проводить реформы судебной системы с приходом каждого нового президента у нас уже стало традицией, - говорит глава адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец. - Приходит новый президент и пытается каким-то образом подчинить себе судебную систему, чтобы определенным образом гарантировать и свою безопасность, и принятие соответствующих законов, которые могли бы в дальнейшем в судах отменяться. То же самое происходит и с Зеленским. Но у него есть дополнительный стимул реформы - за последние годы правосудие в Украине себя явно дискредитировало. Судьи были назначены в абсолютно ручном режиме". Основные новации закона предусматривали передел в Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) и Верховном суде (ВС). Несмотря на смену власти в стране, в этих двух органах судебной иерархии по-прежнему числились кадры, которые расставил в свое время Порошенко. Поэтому ВВКС (этот орган отвечает за оценивание судей) должны расформировать и "собрать" заново, а число судей Верховного суда планировали сократить наполовину. Таким образом Офис президента пытался усилить свой контроль над судами. После принятия закона Венецианская комиссия обнародовала свое заключение и указала на его недостатки, которые ставят под угрозу стабильность и независимость судебной системы Украины. В частности, Венецианская комиссия рекомендовала отменить положение, позволяющее уменьшить количество судей Верховного Суда до 100, поскольку оно предусматривает повторную аттестацию. А также указала на недопустимость любой связи между должностями судей и сроками выборов президента и парламента. Переформатирование состава судей после очередных выборов демонстрирует как судьям, так и широкой общественности, что от воли соответствующего большинства в парламенте зависит смогут ли судьи оставаться на своей должности или нет. "Это очевидная угроза для независимости и роли судебной власти, учитывая статью 6 Конвенции об основополагающих свободах", - предостерегает Венецианская комиссия.

Конституционный суд своим решением от 11.03.2020г. признал неконституционной судебную реформу Зеленского (закон №1008). Ранее решением от 18 февраля 2020 года —КС признал неконституционной ликвидацию Верховного суда еще в судебной реформе Петра Порошенко. В законе Зеленского были отменены положения об уменьшении количества судей Верховного суда с 200 до 100. КСУ отметил, "любое снижение уровня гарантий независимости судей противоречит конституционному требованию о неукоснительном обеспечении независимого правосудия и права граждан на защиту прав и свобод независимым судом, поскольку приводит к ограничению возможностей реализации этого конституционного права". КСУ признал неконституционными нормы, которые уменьшают размер судейского вознаграждения судьям Верховного суда. Высказал замечания относительно изменения количества и субъектов назначения Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Не соответствуют положениям Конституции Украины и нормы о полномочиях Комиссии по вопросам добросовестности и этики. Также признал неконституционными изменения относительно порядка осуществления дисциплинарного производства относительно судей, поскольку новые положения закона не обеспечивают разумной, соразмерной и предполагаемой процедуры дисциплинарного производства в отношении судьи, справедливого и прозрачного привлечения его к ответственности.

КСУ определил порядок исполнения принятого решения. При этом указал, что вместо неконституционных положений подлежат применению положения законов, которые действовали до внесения изменений ЗУ "О внесении изменений в закон Украины "О судоустройстве и статусе судей" и некоторых законов Украины относительно деятельности органов судейского самоуправления" от 16 октября 2019 года. Решение КС в отношении судебной реформы было одобрено Венецианской комиссией.

Проект закона «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и некоторые законы Украины относительно деятельности Верховного Суда и органов судейского управления» ( № 3711 ) предполагал исправление ошибок, и должен был привести законодательство в соответствие с решениями КС. Комитет по правовой политике рекомендовал парламенту поддержать президентский законопроект. в новом законопроекте отменяется норма о сокращении судей Верховного суда. Также документ отменяет решение о сокращении их зарплаты. Зачислять судей Верховного суда будут в кассационный суд соответствующей юрисдикции судебной палаты Верховного Суда Украины, в которой судья работал раньше. Также закон предусматривает квалификационное оценивание судей в течение года. Если будет выявлено, что судья не может занимать свою должность по критериям компетентности, профессиональной этики или добропорядочности, его уволят. Нет в новом законе и упоминания о комиссии по вопросам добропорядочности и этики, которая была в реформе Зеленского и могла бы влиять на Высший совет правосудия (ВСП).

В то же время некоторые положения документа являются дискуссионными и могут вызывать опасения относительно рациональности постоянных законодательных изменений по вопросам судоустройства и статуса судей.

- чрезмерная консолидация полномочий Высшего совета правосудия;

- невыполнение обязательств Украины относительно изменений в структуре органа и усиление отбора членов ВСП;

- квалификационное оценивание переведенных в Верховный Суд судей Верховного Суда Украины в течение одного года со дня зачисления в ВС;

- участие международных экспертов в составе конкурсной комиссии для проведения конкурса на занятие должности члена ВККСУ на основании предложений соответствующих международных и иностранных организаций. Но в формировании органов судебной власти Украины, ученые высказали позицию, что в состав конкурсной комиссии могут быть включены только граждане Украины.

- привлечение к формированию Конкурсной комиссии для проведения конкурса на занятие должности члена ВККСУ Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека, законопроектом предусмотрено "резервный" вариант формирования конкурсной комиссии, в течение 15 дней предложение вносит Уполномоченный. Предоставление соответствующих полномочий требует согласования с профильным законом.

Автор Красовская Оксана

https://uiamp.org.ua/protivostoyanie-zelenskogo-i-ksu-konstitucionnyy-sud-podderzhal-tolko-polovinu-zakonodatelnyh


Об авторе
[-]

Автор: Анна Коваленко, Оксана Красовская

Источник: uiamp.org.ua

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 14.10.2020. Просмотров: 68

Комментарии
[-]
 DaniyalAhmed | 16.10.2020, 15:35 #
It was so good to see you acknowledging this topic, it really feels great. Thanks for sharing such a valuable information which is very hard to find normally. I have subscribed to your website and will be promoting it to my friends and other people as well. Cyberpunk 2077 Leather Jacket
Ваши данные: *  
Имя:

Комментарий: *  
Прикрепить файл  
 


zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta