Почему снова возникла ядерная риторика и что означают слова президента США Байдена

***

Президент США Джо Байден заявил, что считает ядерную угрозу реальной

Ранее мировые лидеры, и он в том числе, такую вероятность если не отрицали, то выражали явный скепсис относительно этой угрозы. Заявлению Байдена предшествовала и активная дискуссия о применении ядерного оружия в России.

Почему в очередной раз возник дискурс о вероятности применения ЯО, разбиралось издание Vesti.ua.

Реально, но не факт

19 июня 2023 года Джо Байден в ходе поездки в штат Калифорния (США) сказал: “Около двух лет назад, когда я был здесь и говорил о возможном пересыхании реки Колорадо, все смотрели на меня, как на сумасшедшего. Как когда я сказал, что опасаюсь применения Путиным тактического ядерного оружия. Это – реально”.

Для справки: катастрофическое обмеление реки Колорадо – одной из крупнейших водных артерий США – уже привело к резкому снижению уровня воды в апреле 2022 года. Летом того же года в штате Калифорния были введены ограничения на использование воды. Так что президент Соединенных Штатов имел в виду ситуацию, когда мало кто верит в угрозу, которую он озвучивает, и происходит катастрофа.

Если бы Джо Байден сказал это не сейчас, возможно, к его словам отнеслись бы с большим недоверием. Ведь в последние несколько дней в мире на высоком уровне говорят о ядерной угрозе как о вполне реальной. Драйвером выступает тандем “РФ – Беларусь”. 16 июня 2023 года президент РФ Владимир Путин сообщил о переправке в Беларусь первой части ядерных зарядов. По словам президента Беларуси Александра Лукашенко, ядерное оружие будет применено в случае агрессии против его страны, но под контролем России. Правда, по словам главы ГУР МО Украины Кирилла Буданова, пока что ни одной ядерной боеголовки в Беларусь не перемещено, хотя хранилища готовятся.

Эти действия вызвали ответную реакцию НАТО. В пятницу, 16 июня, генеральный секретарь Альянса Йенс Столтенберг на пресс-конференции рассказал о встрече группы НАТО по ядерному планированию: “Чтобы обсудить детали ядерной безопасности и нынешнюю адаптацию ядерного сдерживания”. При этом Столтенберг упомянул Россию, Китай, Индию и КНДР как важные факторы ядерной безопасности.

Игра боеголовками

Обсуждать группе НАТО было что: 16 июня президент РФ заявил о теоретической возможности применения ядерного оружия, “в том случае, если создается угроза нашей территориальной целостности, независимости и суверенитету”. Владимир Путин при этом вскользь упомянул о предложениях НАТО по взаимному сокращению (ЯО), но подчеркнул: “У нас такого (ядерного) оружия больше, чем у стран НАТО. … Говоря языком экономических терминов, это наше конкурентное преимущество”.

Которое, впрочем, даже по состоянию на сейчас не такое уж и существенное. В отчете Стокгольмского института исследования проблем мира приведены данные, согласно которым, государства “ядерного клуба” активно модернизируют свой арсенал. Так, по состоянию на январь 2023 года в мире насчитывалось примерно 12 512 боеголовок. Из них 9576 единиц хранились в арсеналах для потенциального использования, что на 86 единиц больше, чем в январе 2022 года. При этом 2000 единиц были в состоянии повышенной боевой готовности. Аналитики Института подчеркивают – 90% всего ЯО в мире у США и России. В Институте отмечают – Великобритания и США отказались предоставлять информацию о запасах ядерного оружия за 2022 год, чего ранее не случалось. 

Случайность или терроризм

Становится понятно, обеспокоенность Джо Байдена ядерной угрозой имеет вполне конкретные причины. Директор Института Джон Смит заявил: “В этот период высокой геополитической напряженности и недоверия, когда каналы связи между ядерными соперниками закрыты или едва функционируют, риск просчета, недопонимания или случайности неприемлемо высок”.

Растут и риски случайностей, добавляет резидент "Первого международного форума развития Украины" Николай Волковский, как то: нарушение правил безопасности, несанкционированное применение ЯО, технический сбой, усиление вероятности применения ЯО негосударственными акторами. “Например, террористические организации могут получить ядерное оружие или материалы”, – опасается он.

Миром правят знаки

Поэтому Джо Байденом и мог быть послан знак лидерам других государств мира, что угроза – реальна. В комментарии Vesti.ua военный эксперт Олег Стариков процитировал Конфуция: “Знаки и символы правят миром, а не слово и закон”. И обратил внимание на геополитический фон такого заявления. Завершился без преувеличения исторический визит госсекретаря США Энтони Блинкена в Китай. Далее – последует телефонный разговор между Джо Байденом и Си Цзиньпином или нет. “Если да – скорее всего, США и Китай решили пойти по деэскалации ситуации в Украине. Если звонка не будет – посмотрим, что будет в Вильнюсе (на саммите НАТО). Ждать осталось недолго”, – сказал эксперт. 

Источник в экспертных кругах рассказал Vesti.ua – геополитически мир подошел вплотную к самому серьезному противостоянию за всю историю человечества. Раскол на “коллективный Запад” и те государства, которые заняли нейтральную позицию или не присоединились к безоговорочной поддержке Украины, привел к тому, что сейчас силы у вероятных противников примерно равны. “У Запада около двух миллиардов населения, у вероятных оппонентов – больше 6 млрд человек, ВВП поровну (50% на 50%). Это очень серьезный момент”, – объяснил он.   

Тем более последствия долгосрочные и катастрофические, добавляет специалист по стратегическим коммуникациям Анна Катрулина: “Думая о применении ЯО, все понимают, какую цену придется за это заплатить. Если не будет разрушений, допустим, в РФ, будут глобальные изменения климата, избежать которых невозможно”.

Тайные знания

Но без конкретных аргументов, кроме истории о реке Колорадо, слова президента США воспринимаются все же как эмоции. Скорее всего, именно этого Джо Байден и добивался, хотя конкретика у него есть. Николай Волковский в комментарии Vesti.ua обратил внимание –  говоря о ядерной угрозе от РФ, президент США подчеркнул, что его опасения базируются на достоверной информации, но конкретных доказательств не привел. “Это может быть связано с секретной разведывательной информацией или стратегическим решением избежать публичного оглашения засекреченных деталей, – полагает Николай Волковский. – Заявление президента США (19 июня) отличается от предыдущей позиции американских военных и представителей администрации, которые говорили, что не видят признаков подготовки РФ к ядерному удару. Что может свидетельствовать о различных оценках угрозы ядерного потенциала РФ в правительстве США”.

Зато ядерная конкретика проступает в Украине – пока что вокруг “мирного атома”. Президент Владимир Зеленский в интервью телеканалу NBC news (США) допустил, что РФ планирует взорвать ЗАЭС с целью дестабилизировать ситуацию в стране.

В России не остались в долгу – председатель Службы внешней разведки РФ Сергей  Нарышкин со ссылкой на разведданные заявил, что в Украине продолжается работа по изготовлению “грязной ядерной бомбы”, и призвал МАГАТЭ обратить внимание. Его опроверг представитель Главного управления разведки Минобороны Украины Константин Юсов: не Украина, а как раз оккупационная власть нарушает стандарты безопасности на ЗАЭС.

Константин Юсов также отрицает реальность ядерной угрозы для Украины: “Вопреки всем танцам с бубном, теперь уже с ядерным бубном, для Украины важным фактором остается то, что Беларусь не втянута в полномасштабную наземную войну против всей Украины, и признаков этого не наблюдается”.

“Крик хулигана”

Странно, но и в самой РФ считают Украину малопривлекательной целью для ядерного удара. Российский политолог Сергей Караганов  утверждает – бить ЯО надо по Европе, за которую США не станут отвечать, подвергая риску свое население. Его рассуждения таковы: применить тактическое ЯО – значит, вернуть страх перед ядерной войной, который обеспечивал относительный мир в течение почти столетия. “Радио “Свобода” со ссылкой на мнения других российских политологов и аналитиков оценивает высказанные Карагановым идеи как ”крик хулигана”. 

Собеседники Vesti.ua сходятся во мнении, что провал дипломатических усилий повысит риски применения ЯО, но и в таком случае возможны варианты. Во-первых, один факт применения ЯО еще не означает обязательного ответного удара тоже ЯО. Во-вторых, как подчеркнул Николай Волковский, президент США в своем высказывании 19 июня имел в виду тактическое ЯО, и это важная деталь: “Байден сосредоточился на тактическом ЯО, которое имеет меньшую мощность и предназначено для локального использования. Таким образом, президент США дал понять, что даже применение тактического ЯО с ограниченным радиусом поражения получит жесткий ответ”. То есть важна не степень разрушения, а сам факт применения ЯО, независимо от мощности.  

Все еще мало, но уже вероятно

Президент Украинского института политики Руслан Бортник оценивает возможность применения ЯО в 20-25% и допускает удар по территории Украины (в том числе в акватории или по острову) или одного из соседних государств. Однако эксперт сразу оговаривает – эта вероятность не доминирующая: “Речь идет о таких экзистенциальных вопросах, как роль США в миропорядке и выживание человечества. В то же время это один из возможных сценариев уже не развития войны в Украине. Действия обычных Вооруженных сил зашли в тупик, и вряд ли стоит ожидать какого-то решения на поле битвы, а как попытка шантажа”, – считает политолог.

В таком случае угрозами применить ЯО оппонентов принудят сесть за стол переговоров и принимать выдвинутые условия. “Это попытка повторить японский сценарий. В свое время, если бы не применение ЯО, Япония воевала бы еще несколько лет, ведь армия не была сломлена. Такую попытку исключить нельзя”, – полагает он.

И если это так, слова Байдена можно воспринимать как попытку подготовки американского общества к переговорам (с Путиным).  Сейчас сложно убедить в этом американцев, но в случае существенных рисков применения ЯО, под таким давлением общественное мнение может измениться, обращает внимание Руслан Бортник. Да и финансирование ядерных сил США также можно расширить перед угрозой глобальной ядерной войны.

УИАМП

Источник - https://uiamp.org/pochemu-snova-voznikla-yadernaya-ritorika-i-chto-oznachayut-slova-baydena

***

Мнение специалиста. Экс-посол: США перешли "красные линии" Кремля, но не все

В России звучат угрозы применить ядерное оружие против Украины. Что за этим стоит? В интервью медиакомпании DW вашингтонский эксперт, бывший посол США в Киеве Джон Хёрбст объяснил, почему считает это шантажом.

В России периодически звучат угрозы применить в военных действиях против Украины ядерное оружие. Президент РФ Владимир Путин в июне сообщил, что Москва разместила такое оружие в Беларуси. Президент США Джо Байден назвал угрозу использования Кремлем тактического ядерного оружия реальной. В интервью DW бывший посол США в Украине и директор Центра изучения Евразии в вашингтонском аналитическом центре Atlantic Council Джон Хёрбст объяснил, почему он считает угрозы Москвы шантажом и как стоит реагировать Киеву.

Медиакомпания DW: Когда в Украине периодически слышат ядерные угрозы России, вспоминают, что после распада СССР сама Украина тоже была ядерной державой. Киев в начале 1990-х добровольно отказался от него, передав России или уничтожив оружие и его носители. Вы были послом в Украине и присутствовали, когда там распиливали стратегические бомбардировщики. Часть одного такого самолета вам подарили в качестве сувенира. Он у вас сохранился?

Джон Хёрбст: Да.

- Что вы думаете, глядя на него? Был ли тогда шанс у Украины сохранить тактическое ядерное оружие?

- В то время Украине было очень сложно сохранить ядерное оружие. Более-менее весь мир, и особенно Запад, был против. Они считали, что опасность распространения ядерного оружия была большая, и поэтому нужно было работать над тем, чтобы только одна страна имела это оружие после распада СССР. Давление было огромным.

- Если бы Украина тогда смогла оставить часть ядерного оружия, Россия сейчас на нее не напала бы? Военных действий бы между ними не было?

- Наверное, да, Россия не напала бы на Украину. Это конечно трагедия - то, что Запад, но не только он - Америка, Франция, Великобритания, Россия и даже Китай - дали так называемые заверения (в безопасности, изначально так называемый Будапештский меморандум 1994 года. - Ред.). Мы увидели, что это пустые слова.

- Спустя 20 и больше лет после уничтожения украинских ядерных арсеналов и носителей этого оружия периодически слышны угрозы от России. Одна из последних - статья близкого к Кремлю политолога Сергея Караганова, в которой он пишет, что настал момент для применения ядерного оружия в войне против Украины. Что вы подумали? Это снова риторика или что-то новое?

- Это шантаж. Караганов не пользуется влиянием в Москве уже давно. Он хочет привлечь к себе внимание высокопоставленных лиц в Кремле. И он понимает, что у них есть только одна карта. Их войска вообще некомпетентны, они не могут достичь своей цели получения контроля над Украиной военным способом. Поэтому они опираются на угрозы применения ядерного оружия. Мы это уже видели в самом начале их громадного наступления, когда оно оказалось неудачным. Но президент Путин увидел - и я с сожалением об этом говорю, - что он смог испугать американских лидеров.

Трезвомыслящие политики должны всегда, когда речь идет о конфликте с ядерной страной, иметь это в виду и строить планы с учетом этого. Конечно, у нас в Вашингтоне есть громадный исторический опыт в этой области. Этот опыт начался в начале 1950-х годов, и мы не испугались этой угрозы, когда Хрущев как сумасшедший говорил о своих ракетах… Нынешняя администрация США время от времени демонстрирует такую слабость. Высокопоставленные лица неоднократно говорили: мы не можем делать то или это, потому что, возможно, Путин использует ядерное оружие. Но Путин повышает ставки вопреки нашим действиям. Мы перешли, хоть и поздно, так называемые "красные линии" Кремля без применения ядерного оружия.

- То есть шантаж не работает?                

- Он работает частично. Мы уже перешли несколько раз его "красные линии", но всегда очень медленно, и мы не перешли их все. Мы должны дать Украине оружие, чтобы она могла прервать сухопутную дорогу из России через оккупированный Донбасс до Крыма. Но мы боимся.

- Это значит, что дальнобойные ракеты ATACMS не будут переданы Украине? Истребители F-16 тоже считаются одной из "красных линий", но США и союзники согласились обучать на них украинских пилотов, и, похоже, сами самолеты со временем могут быть переданы Киеву.

- Я уверен, что мы посылаем все, что Украина просит, но мы это делаем медленно. И когда мы принимаем решение это делать, на исполнение требуется время. На мой взгляд, это происходит намеренно. Также и число вооружений, которое мы решаем посылать, не такое, какое нужно Украине. Робость администрации США проявляется в каждом шаге. Хотя, несмотря на мою критику, все шаги делаются в нужном направлении, но медленно и не полностью.

- Россия не только угрожает Украине на словах. На днях было объявлено о размещении в Беларуси - впервые после распада СССР - ядерного оружия. Опасность для Украины возросла или она возросла для соседних стран НАТО - Литвы, Польши?

- Этот шаг был частью игры, частью путинского шантажа. Эта игра направлена не только на Украину, но и на Запад. Украина трезво и мужественно относится к таким угрозам. Проблема в реакции западных столиц, особенно Берлина и в Вашингтона.

- Могут ли США и, например, Великобритания увидеть подготовку РФ к использованию ядерного оружия? Как?

- Они могут видеть - не все, но многое. Наверное, они увидят, если Москва пойдет на предварительные шаги, чтобы применить такое оружие. Я критиковал администрацию за робость, но такой она была не всегда. В 2022 году было несколько месяцев, когда мы не говорили, что не можем что-то делать, так как Путин потом применит ОМП. Тогда Байден и американская администрация выступали со словами, что, мол, если бы Россия употребила ядерное оружие, наш ответ был бы решительным и стал бы катастрофой для России. Речь не шла о применении с нашей стороны оружия массового поражения (ОМП), но и наше обычное оружие довольно эффективное, чтобы нанести такой удар.

- Каким конкретно мог бы быть ответ США на применение Россией ядерного оружия против Украины?

- Если бы мы употребили наше обычное оружие, скажем, чтобы уничтожить Черноморский флот России, это было бы довольно легко. Или чтобы нанести решающий удар по российской армии в Украине.

- Но это было бы фактически вступлением в военные действия на стороне Киева, чего США и НАТО стараются всеми силами избежать...

- Я понимаю ваш вывод, и я не говорю, что вы не правы, но я просто замечаю, что американская администрация неоднократно говорила, что США не собираются вступать в эти военные действия, что их помощь - в сферах экономики и вооружений. Но в то же самое время Байден решительно высказался в прошлом году. На мой взгляд, было бы неплохо, если бы в Кремле обратили внимание на все это и сделали выводы. Должен добавить, что, несмотря на громадную кампанию Кремля по дезинформации касательно употребления ядерного оружия, некоторые трезвомыслящие бывшие официальные лица России говорят, что это чепуха...

- Перед российским вторжением США и Великобритания предупреждали Украину. Президент Владимир Зеленский тогда сомневался в их данных. Если Россия начнет готовиться к применению ядерного оружия, они наверняка снова выступят с предупреждением. Как бы вы посоветовали в  таком случае поступить президенту Зеленскому - выйти с этой информацией к украинцам и рискнуть вызвать состояние паники или ждать удара, а потом реагировать?

- Это ему решать. Я знаком с украинской политикой, но он - главный в этой игре.

- В советские времена были учения на случай применения Америкой ядерного оружия. Обычные люди знали, что делать. Стоит ли Украине начать масштабно готовиться к худшему сценарию?

- Россия уже неоднократно угрожала, и украинские политики неоднократно отвечали на такие угрозы. Потому я думаю, что украинский народ уже понимает, что происходит. И несмотря на то, что наверное Россия не пойдет на это, люди все-таки знают, что такая опасность есть.

- Возвращаясь к тому, с чего мы начали нашу беседу, - какие у вас воспоминания, когда вы держите в руках часть распиленного в Украине стратегического бомбардировщика? Есть ли чувство сожаления, как у бывшего президента Билла Клинтона?

- Это делает честь Клинтону, что он признает свою ошибку. Я согласен с этим. Мы не поняли тогда возможность российского реванша. Мы все живем с этим сегодня. Но наша администрация не в полной мере понимает эту угрозу. Если бы понимали, то посылали бы всю поддержку, которая Украине нужна - и объяснили бы американскому народу, что угрозы Путина адресованы не только Украине, но и НАТО, поэтому такая поддержка отвечает нашим интересам в Европе. Мы должны делать все, чтобы Путин не достиг успеха. Поэтому, когда мы выделяем десятки миллиардов долларов, это не подарок для Украины, а инвестиция в американскую оборону и процветание.

Автор Роман Гончаренко

Источник - https://p.dw.com/p/4Sstq