Об участии общественности Украины в отборе судей и об опыте других стран

Содержание
[-]

О роли Общественного совета добродетели в проведении судебной реформы

Одним из достижений судебной реформы является «допуск» общественности к процедурам отбора судей. Для этого создается Общественный совет добродетели. Совет сможет собирать информацию о судье и судить о добродетели кандидата. Этот вывод попадает в досье кандидата. На этом полномочия Совета заканчиваются...

Никакого правового значения этот вывод не имеет и кандидат с отрицательным выводом может без каких-либо специальных правил быть назначен судьей.

Как по мне, говорить о настоящем участии общественности в отборе судей можно было бы только если бы ее представители стали полноценными членами Высшей квалификационной комиссии или Высшего совета правосудия. Но этот вопрос даже не обсуждался.

Более того, мне не раз приходилось слышать, что создание Общественного совета добродетели и предоставления ему права готовить заключения является уникальным опытом и таких широких прав не имеет общественность никакой иной страны.

Действительно, во многих странах со зрелой демократией и постоянными правовыми традициями, где судьи пользуются высоким доверием, участие общественности ограничено. Но даже в таких странах при проведении реформ процедуры отбора судей становятся все более прозрачными, а участие «обычных граждан» — все большим.

Чтобы не быть голословным приведу цитату из исследования опыта других стран, которое проведено при поддержке координатора проектов ОБСЕ в Украине — Институтом прикладных гуманитарных исследований (Буроменский М.В., д.ю.н., проф., Сердюк А.В. д.ю.н., проф.).

«Привлечение (в разных масштабах и организационных формах) представителей общественности к процессу отбора постепенно признается в качестве одного из международных стандартов процедуры отбора судей. Особенно ощутимо это странах, где в последние 10 лет происходят системные изменения практики формирования состава Верховного Суда. В тех случаях, когда такие реформы только декларируются как стратегическая задача, ситуация иная».

В исследовании также указываются страны, где общественность являются полноценными членами органов, осуществляющих отбор судей:

— Молдова: подбором занимается специальный Отборочный комитет, состоящий из 7 членов, из которых 4 — судьи и 3 — представители гражданского общества (http://lex.justice .md / ru / 344722/).

— Швеция: основным органом отбора судей является Комитет по выдвижению судей, который состоит из 10 человек: пять судей (избранных самими судьями), адвокат (избирается союзом адвокатов), два юриста общей практики; два представителя общественности (laycitizens)(http://www.riksdagen.se/en/SysSiteAssets/07.-dokument—lagar/the-instru....)

— Норвегия: органом отбора судей является Совет по назначению судей, состоящий из 7 человек: трех судей, одного адвоката, одного профессионального юриста на государственной службе и двух представителей общественности. Членов совета и председателя назначает Король. (Https://www.domstol.no/globalassets/upload/da/internett/domstol.no/domst...)

— Дания: администрирование отбора судей и принятие основных решений осуществляет Совет по назначению судей, состоящий из 6 человек: судья ВС; судья регионального (апелляционного) суда; судья местного суда; один адвокат и два представителя общественности, которые не входят в выборные органы (парламента или местного органа).

Показательно, что в скандинавских странах, которые являются успешными в плане социальных гарантий и уровня жизни граждан, совсем недавно была проведена судебная реформа, благодаря которой общественность получила реальное влияние на процедуры подбора судей. Это действительно свидетельствует о выработке нового качественного стандарта отбора судей.

По моему убеждению, в наших условиях, когда одной из причин реформы есть именно восстановление доверия к судебной системе в обществе, мы должны применять собственно такие стандарты.

Надеюсь, Верховная Рада это понимает, учтет при принятии закона о Высшем совете правосудия, предоставит выводам Общественного совета добродетели юридическую значимость и тем самым даст хоть какую-то гарантию, что голос общественности будет услышан.

Иначе нам снова оставят только улицы и Майдан.

 


Об авторе
[-]

Автор: Роман Маселко

Источник: argumentua.com

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 15.10.2016. Просмотров: 123

Комментарии
[-]

Комментарии не добавлены

Ваши данные: *  
Имя:

Комментарий: *  
Прикрепить файл  
 


zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta