О возможной смене названия Казахстана
Қазақ елi: мнение наблюдателей
Президент Нурсултан Назарбаев предложил обсудить вопрос о возможной смене названия Казахстана на Қазақ елi. Редакция «Саясат» решила узнать, какие перспективы ожидает данная инициатива и каково личное отношение у известных казахстанцев и наблюдателей.
Юрий Солозобов, политолог: «Это сугубо внутреннее дело суверенной страны - менять или не менять свое название на всенародном референдуме. Я не гражданин РК. К сожалению, поэтому тема будущего референдума не моя».
Мухтар Тайжан, экономист, президент фонда им. Б.Тайжана: «Эту инициативу я поддерживаю. Более того, она не вчера родилась. Национал-патриоты об этом говорят уже много лет. Они предлагали два варианта – Казакия и Қазақ елi. Но Қазақ елi неплохой вариант, потому что это переводится как Страна Казахов, то есть это тоже самое, что и сейчас на персидском - Казахстан. Соответственно если это страна, где живут казахи, то и граждане этой страны должны называться казахами, то есть не казахстанцами. Кстати, нас за границей и называют казахами. На мой взгляд, с изменением названия страны должно поменяться и содержание страны. Мы должны стать национальным государством. Это означает, что глава государства должен обращаться на государственном языке, а не на иностранном. Это значит, что весь Кабмин, все граждане обязаны знать государственный язык. Это написано в доктрине нацединства. Мы все станем равными, то есть казахами. Тогда будут говорить: казах русского происхождения или немецкого происхождения и так далее. С какой стороны он меньший гражданин страны, чем любой другой владеющий госязыком? За границей, к примеру, надо сдавать экзамен по языку и по истории той страны, куда направляешься. Сдав их, ты получаешь такие же права, как и другие граждане. Я думаю, что реализация данной инициативы реальна. Сейчас в социальных сетях стали писать, что Қазақ елi – это что-то похожее на Марий Эл в составе РФ. Это полная чушь! Это закомплексованное мышление. Точно также в составе РФ находится Башкортостан, Татарстан. И мы теперь должны комплексовать по этому поводу? Нет, конечно!»
Жанболат Мамай, руководитель молодежного клуба «Рух пен тил»: «В целом, инициативу по переименованию страны поддерживаю. Но тут есть один момент: переименование Казахстана в Қазақ елі не совсем правильно, думаю, лучше переименовать страну в Қазақ Республикасы. Помню, когда в 2009 году национал-патриоты выступали против принятия доктрины казахстанской нации, был тогда большой скандал. И среди требований патриотов было предложение переименовать страну в Қазақ Республиқасы. Я думаю, что эти голоса и эти инициативы доходят до верховной власти в Казахстане. И она правильно воспринимается. Хотя тут есть и другой момент. У нас много примеров, когда президент предлагает, но дело не доходит до логического завершения. К примеру, переименование городов Павлодар и Петропавловск в Кереку и Кызылжар соответственно. Эти инициативы оставались только на словах. Когда дела и слова расходятся сложно видеть, что это предложение по переименованию страны в Қазақ елi когда-нибудь осуществится. Я не думаю, что можно ожидать переименовании страны уже в ближайшем будущем. Повторюсь, я поддерживаю инициативу, потому что надо отходить от окончания «стан», потому что, к примеру, это имеет некоторые негативные ассоциации. С другой стороны, это означает, что власть отходит от идеи «Казахстанской нации». Инициатива Назарбаева говорит об этом.
Петр Своик, экономист: «Я думаю, что эта инициатива упакована в задачу патриотического акта «Мангилик ел», которое президент сформулировал, но содержанием пока не наполнил. Это как продолжение той постановки вопроса без конкретизации содержания. Поэтому мое личное отношение - с интересом наблюдаю, что дальше будет. Вижу ли я перспективы у данной инициативы? Скорее да, чем нет».
Толганай Умбеталиева, политолог: «К инициативе я отношусь положительно, потому что в этом ничего нет страшного. Если это поменяет имидж Казахстана, то я только «за». По поводу названия я считаю, что нужно еще подумать. Тем более президент предложил, чтобы народ обсудил. Сама идея о переименовании интересная, в частности, для политической элиты, которая может изменить отношение населения к себе. То есть она сможет заработать некоторые политические дивиденды на этой инициативе. В отношении перспектив инициативы – то тут могу сказать, что возможно будет много финансовых затрат по переименованию. Когда будет реализована – сложно сказать, потому этот вопрос зависит от политической воли».
Михаил Пак, главный редактор медиа-портала «Радиточка»: «Если без эмоций, идея категорически не нравится, хотя бы по причине высокой стоимости ее реализации. У нас масса проблем, которые бы действительно стоило профинансировать. Но здесь есть один момент, о котором стоит упомянуть. Формулировка главы государства по этому поводу слишком размыта, чтобы делать из нее далеко идущие выводы. И трактоваться она может, как угодно, что и продемонстрировало обсуждение идеи в социальных сетях. Да, можно предполагать, что за ней стоят замеры общественного мнения или нечто другое из активного инструментария политических технологов. Но реалии нашей бюрократии таковы, что без документального сопровождения высказанные идеи ничего не стоят. Ну и самое главное, что «инициатива» обставлена даже в сообщении на сайте президента, как ответ на не слишком корректно поставленный вопрос. То есть, это и не инициатива вовсе, а скорее всего, слова, вырванные из контекста творческими работниками пресс-службы президента.
Касательно перспектив - если эти слова все-таки станут инициативой, тогда я все-таки рассчитываю, что вопрос переименования государства зависит у нас от прописанных в законах процедур. Глава государства обозначил, что этот вопрос, во-первых, не ближайшего будущего, а во-вторых, будет обсужден с народом – и если я правильно понимаю, это как минимум, означает инициирование референдума. Конечно, поскольку эти слова сказал глава государства, у нас сразу найдется ряд инициативных, скажем мягко, депутатов, которые подвесят ее на знамя борьбы, например, с Олимпиадой в Сочи. Но все-таки инициативой эту идею я бы называл только после созыва «инициативной группы», подготовки соответствующего документа – ведь проведение референдума предполагает под собой целый процесс: сбор подписей, например. Пока этого всего не состоялось, голая идея – это просто повод к дискуссии».
Амиржан Косанов, независимый политик: «Вообще-то такого рода определяющие жизнь и развитие страны инициативы надо бы озвучивать не спонтанно, а в деловой обстановке, с четкими и убедительными аргументами «за» и «против». Мне, например, не очень понятна ссылка на... Монголию. Такая импровизация только вредит самой идее. Если менять название, то я за «Казахскую Республику». Тем более, что ранее Казахская ССР уже была. В этом двуединстве есть не только признание исторической миссии и роли казахской нации, но и прямое указание на форму правления – Республику. В нашей ситуации, когда власть все больше и больше отходит от реального народовластия и способна перед ожидаемым постназарбеаевским периодом еще больше ограничить права и свободы граждан, такая «республиканская» поправка весьма актуальна и должна такой же оставаться и впредь. К тому же немаловажно не только внутреннее восприятие названия страны, но и внешний аспект. Например, «Қазақ елі» - сакральное понятие для каждого казаха. Но важно также какова будет транскрипция названия на том же английском и других языках и как будут именоваться граждане. Можно прогнозировать, что эта идея вызовет бурную дискуссию в обществе. Уже наблюдаю некоторые конфронтационные, взаимоисключающие мнения. Хотел бы пожелать противникам идеи относиться с пониманием к естественному процессу возрождения национального самосознания казахов на своей исторической Родине и не кидаться в крайности. В то же время, весьма возможно, что эта идея является составляющей ранее заявленного проекта патриотического акта «Мәңгілік ел». Важно, чтобы этот важнейший, определяющий шаг в жизни не стал продолжением политики по безудержному восхвалению елбасы и установлению культа личности в стране. Судьба страны дороже, чем судьба одного человека, пусть и имеющего определенные заслуги. Есть опасение, что подобный вброс в общество может являться попыткой отвлечь внимание общественности от других, насущных проблем, требующих незамедлительного решения. Этот фактор тоже нельзя исключать».