Вверх по лестнице, ведущей вниз







"...Именно появление новых компаний является наиболее объективным индикатором реального состояния предпринимательского климата в стране, по которому можно судить, насколько успешными являются наши усилия по устранению избыточных административных барьеров, развитию конкуренции, привлечению инвестиций и стимулированию инноваций…", - Владимир Путин на совместном заседании коллегий Минфина и Минэкономразвития России 14 мая 2010 года).
"...Увеличение численности новых предприятий и, прежде всего, субъектов малого и среднего бизнеса (МСБ), является одним из свидетельств начавшегося роста российской экономики...", - Министр экономического развития России, по сообщениям "Альянс Медиа".
"...По последним данным, за прошлый год количество субъектов малого и среднего предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей, выросло на 9,1%...", - из презентации Министра экономического развития России на сайте того же Министерства.
По данным Росстата, прирост количества субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП - средних, малых, микропредприятий и индивидуальных предпринимателей) составил в 2009 году по сравнению с предыдущим 9,3% (с 5 126 900 до 5 605 800 единиц). Если говорить только о малых предприятиях (включая микро-), то по состоянию на 1 января 2010 г. их в России было зарегистрировано 1 602 400, что на 20% больше, чем годом ранее. При этом активнее всего рос микросектор с числом занятых до 15 человек (на 30,6%) и, напротив, сокращалось количество собственно малых предприятий, где работает от 15 до 100 человек (падение почти на 20%).
Казалось бы, численный рост совсем «юных младенцев» улучшает демографию сектора – у него появляется будущее (со временем «дети» подрастут и станут полноценными членами предпринимательского сообщества). Объективная статистика всего лишь одного показателя (количества субъектов МСП) даже позволила части руководителям государства и отдельным чиновникам начать делать неверные выводы: якобы, несмотря на кризис, наблюдается рост предпринимательской активности и происходит «миграция» из малого бизнеса в микро- (своеобразное «омоложение» предпринимательства). Кто вкладывает руководству в голову и уста столь, мягко говоря, спорные тезисы?
Между тем, текущее состояние сектора отнюдь не столь радужно, как представляется на первый взгляд, ибо предпринимательскую активность характеризует не масштабирование пустых «юридических оболочек», а динамика (рост или снижение) тех показателей, которые составляют фактическую финансово-экономическую деятельность бизнеса. А это: занятость в секторе, его обороты (выручка), объемы инвестиций в собственное дело (чем больше вкладываю сегодня в самого себя, тем сильнее уверен в своем развитии завтра).
Если российская экономика в целом уже демонстрирует признаки оживления и начала медленного выхода из кризиса, то сектор малого предпринимательства в 2009 году продолжал оставаться в глубокой депрессии, а говоря откровенно – на стадии спада. При том, что число малых и микропредприятий в прошлом году выросло, количество занятых на них составило 98,9% от уровня предыдущего года (10 254 000 человек).
Удельный вес работников МП в общей среднесписочной численности занятых за этот период, напротив, увеличился на 0,72 процентных пункта и составил 21,7%. Вывод один: не «потреблял» легальный сектор малого предпринимательства высвободившуюся рабочую силу с крупных производств, а даже сокращал собственную. А относительная доля занятых в секторе по отношению к экономике в целом «подросла» только за счет того, что крупный бизнес в кризис сокращал число своих работников в большей мере, чем это делали «малыши». Объем оборота МП в 2009 году составил 90,3% от уровня предыдущего года, а с учетом индекса потребительских цен оборот сократился на 17%. Инвестиции – один из самых ярких показателей предпринимательской активности и уверенности бизнеса в будущем – в 2009 году составили всего 73,3% от уровня предыдущего, а с учетом индекса потребительских цен и того меньше – всего 67,4%; сокращение – на 32,6%.
Чем же тогда может объясняться такой удивительный феномен: бизнеса вроде как становится больше, а реальные показатели его деятельности, которые только и могут свидетельствовать о предпринимательской активности, падают?
Государство поддерживает начинающих предпринимателей по двум направлениям: подпрограмма содействия малому предпринимательству и самозанятости безработных граждан и программа субсидий-грантов на создание собственного бизнеса. В 2009 году общий объем финансирования, выделенного из федерального бюджета в виде субсидий субъектам РФ на гранты для создания собственного дела, составил 1 653 722 000 рублей. По официальным данным МЭРа, 8000 начинающих должны были на эти гранты начать свой бизнес в 2009 году. Но сколько начало реально – открытых данных нет.
Около трети прироста количества субъектов МСП было обеспеченно за счет бюджетных средств. Какую реально экономическую отдачу дали эти наштампованные на госсредства «предпринимательские оболочки» и заработали ли вообще как бизнес-единицы на реальных рынках (а не остались лежать мертвым грузом на полках пакетами бумажных учредительных документов), никаких данных нет. Да и заинтересован ли кто-то в мониторинге реальной практики этого «прироста»? Между тем, исследование, недавно проведенное НИСИПП, показало фактическое отсутствие статистически значимой связи между объемами оказываемой государством поддержки и результатами деятельности малых предприятий (для анализа использовались коэффициенты согласованности двух ранжирований, а также регрессионный анализ применительно к числовым значениям индексов).
Что же касается мифа о «миграции» малого бизнеса в микро-, то мы воспринимаем миграцию как передвижение чего-то живого с одного места или состояния в другое. А когда такая «миграция» заключается в фактическом сужении одного сегмента малого бизнеса (закрытие фирм) и поддерживается искусственным «рождением» нежизнеспособных экономических микроединиц, то назвать это хочется иначе – «ботекс». Искусственная пластика, как известно, улучшает только внешность, да и то ненадолго, а «начинка» может оставаться все такой же больной.
Спад предпринимательской активности легального (зарегистрированного и стоящего на налоговом учете) малого и среднего сектора мог компенсироваться только возможным ростом нелегального: так называемой «обналички» теневого выпуска. Однако, исследования НИСИПП на данных субъективной статистики (опросы малых предприятий в разных регионах России) свидетельствуют об общем падении теневой активности легальной части МП. Следовательно, имеет право на существование гипотеза о том, что в последние 2 года кризиса мог идти значительный рост исключительно нелегального сектора экономики (то есть даже не зарегистрированного и не стоящего на налоговом учете) – эта «тень» на сегодня вообще не поддается никаким оценкам.
Малое предпринимательство – региональный и муниципальный феномен. НИСИПП совсем недавно завершил исследование, связанное с рейтингованием регионов по уровню развития сектора. В первой десятке регионов-лидеров, где малое предпринимательство в 2009 году в наибольшей степени и «тянуло» весь этот сектор экономики «вверх»: Краснодарский край, Санкт-Петербург, Москва, Калининградская область и Ставропольский край, Свердловская, Сахалинская области, Ханты-Мансийский АО, Магаданская и Московская области.
Федеральная политика в отношении развития малого предпринимательства, по всей видимости, не обращает на региональные диспропорции особенного внимания. Так, принцип распределения средств, выделяемых на федеральном уровне регионам на развитие малого и среднего бизнеса, ведет к привилегированному положению тех регионов, в которых сектор МСП и так демонстрирует положительную динамику. Таким образом, можно говорить о наличии на «рынке» распределения Минэкономразвития средств феномена улучшающего отбора, что еще больше отдаляет друг от друга регионы, где малый бизнес и так развит слабо или не развит вообще, и тем самым расширяя пропасть между лидерами и аутсайдерами. Кроме того, это ведет к росту иждивенческих настроений в регионах, куда федеральные средства идут в большем объеме: вместо того, чтобы думать о поиске новых рынков и ниш, бизнес начинает отвлекать ресурсы на то, чтобы «добыть» халявный кусочек бюджетного пирожка…
Владимир Буев, Фазлиддин Сайдуллаев, Александр Шамрай




Актуальность данной темы |
|
Уточнения: 0 |
Польза от статьи |
|
Уточнения: 0 |
Объективность автора |
|
Уточнения: 0 |
Работа по расследованию |
|
Уточнения: 0 |
Надежность источников |
|
Уточнения: 0 |
Стиль написания статьи |
|
Уточнения: 0 |
Логическое построение |
|
Уточнения: 0 |
Простота восприятия и понимания |
|
Уточнения: 0 |



Treasure at Tampines
Parc Clematis
Clavon
Avenue South Residence
The Woodleigh Residences
The Florence Residences
Hyll On Holland
Riviere
<a href="https://www.thetreasureattampines.com">Treasure at Tampines</a>
<a href="https://www.theparcsclematis-condo.com">Parc Clematis</a>
<a href="https://www.theclavons-condo.com">Clavon</a>
<a href="https://www.avenuesouth-residence-showflat.com">Avenue South Residence</a>
<a href="https://www.the-woodleighsresidences.com">The Woodleigh Residences</a>
<a href="https://www.florencesresidences-condo.com">The Florence Residences</a>
<a href="https://www.hyllonholland-showflat.com">Hyll On Holland</a>
<a href="https://www.rivierebyfraser.com">Riviere</a>
Treasure at Tampines
Parc Clematis
Clavon
Avenue South Residence
The Woodleigh Residences
The Florence Residences
Hyll On Holland
Riviere
https://www.thetreasureattampines.com
https://www.theparcsclematis-condo.com
https://www.theclavons-condo.com
https://www.avenuesouth-residence-showflat.com
https://www.the-woodleighsresidences.com
https://www.florencesresidences-condo.com
https://www.hyllonholland-showflat.com
https://www.rivierebyfraser.com
www.thetreasureattampines.com
www.theparcsclematis-condo.com
www.theclavons-condo.com
www.avenuesouth-residence-showflat.com
www.the-woodleighsresidences.com
www.florencesresidences-condo.com
www.hyllonholland-showflat.com
www.rivierebyfraser.com