Украина, Киев, Майдан: «Дело снайперов»
Украина, Киев, Майдан: «Дело снайперов»
Руководство силовых структур Украины объявило об итогах расследования массовых убийств 18–20 февраля на Майдане. Арсен Аваков, Валентин Наливайченко и Олег Махницкий утверждают: большинство руководителей и исполнителей зачисток в Киеве уже установлено. Часть под следствием, остальные в розыске.
Арсен Аваков считает фактически доказанным, что массовым расстрелом на склонах Октябрьского дворца, случившемся 20 февраля, занималась спецрота «Беркута», ее называют «черной». На хорошо известном видео они действительно в черной форме, с желтыми повязками на руках. Эксперты установили, что лишь из одного автомата «черной роты» убили 8 человек. «Задержали на данный момент ее руководителя, майора милиции Садовника Дмитрия Николаевича, а также еще ряд людей. Устанавливаются личности всех, кто участвовал в той операции», — сообщил Аваков.
Глава СБУ Наливайченко заявил также о причастности России к массовым убийствам в Киеве. По его словам, на полигоне СБУ находились сотрудники ФСБ, которые якобы и принимали участие в планировании и осуществлении так называемой "антитеррористической операции".
"Им по личному приказу тогдашнего председателя СБУ Александра Якименко было выделено не просто отдельное проживание, охрана, но и правительственная связь. И сам Якименко (тогдашний глава СБУ) неоднократно приезжал на доклад к этим группам", - добавил глава СБУ.
Из России привезли и оружие для расстрела митингующих, утверждает Наливайченко: "В 20-х числах января в аэропорты Гостомель и Жуляны приземлялись самолеты из Чкаловска (РФ). Они привезли для уничтожения протестующих 5100 кг взрывчатки, спецсредств и дополнительного оружия", - утверждает глава СБУ.
***
Сергей Лавров отверг эти обвинения.
Киев проигнорировал независимые оценки экспертов по "делу снайперов", считает глава МИД России.
"На протяжении последних полутора месяцев многочисленные оценки независимых экспертов о том, что произошло, и кто стрелял, где были снайперы, игнорировались (Киевом). Мимо ушей пропустили и знаменитый телефонный разговор министра иностранных дел Эстонии Урмаса Паэта с Кэтрин Эштон. Мы к этим преступлениям не имели и не могли иметь отношения. Но и со стороны тех, кто использовал события 20 февраля для захвата власти, каких-либо обращений по правовым каналам мы не получили", — сказал глава МИД России.
Лавров также заявлял, что Москва располагает данными о том, что радикальная организация "Правый сектор" могла руководить стрельбой снайперов на Майдане. Один из лидеров этой организации Александр Музычко позднее погиб, когда сотрудники милиции пытались его задержать в Ровно. По версии МВД, радикал выстрелил в себя сам, однако его соратники называют смерть Музычко преднамеренным убийством.
***
Жители Украины и непосредственные участники событий на майдане по-разному отнеслись к отчету.
Руководитель сотен самообороны от партии УДАР Анатолий Медведь считает, что заявления силовиков вполне отображают действительность, «а больше информации они выдать не могут, потому что все еще ведется следствие». Непосредственные участники боевых действий, видевшие массовый расстрел на Институтской, благодарят за расследование, но отмечают: силовики сказали не все.
«В меня стреляли из гостиницы «Украина», я видел это своими глазами», — говорит член второй сотни, львовский байкер Олег Сухинский, тяжело раненный в ногу. — А этот адрес вчера так и не назвали. Почему?» И вообще активисты Майдана удивлены, что их, свидетелей тех страшных событий, так и не допросили.
Представители 4-й сотни самообороны рассказали, что только одного из них допросил следователь, а к остальным милиция так и не пришла. «Я знаю, что одного нашего допрашивали, так просто — спросили, видел ли, откуда стреляли. Вроде бы даже не записывали его. Нам оставили телефон, чтобы мы позвонили, но многие находились в больницах, а повторно спрашивать так и не пришли», — рассказал представитель сотни Владимир.
***
«Черной роты» «Беркута» не было»
— Я знал о стрельбе на Институтской, и что есть раненые и убитые, — говорит начальник отдела координации специального назначения Управления боевой и специальной подготовки ГУ МВД полковник Сергей Асавелюк, которого также подозревают в участии в расстрелах, но обвинения ему пока не предъявлено. — Отдал распоряжение нашим ребятам укрыться. В районе 15 часов по ним опять начали стрелять — сверху. То есть, это не могли быть люди с Майдана, он то как раз внизу! Я все это объяснял следователю, но он не принял во внимание. Не знаю, почему. Не понимаю также, почему ни слова не сказали о точке снайперов на отеле «Украина».
— Что вы можете сказать по поводу «черной роты» «Беркута»?
— Такого спецподразделения нет в МВД. Те ребята, которых народ нарек «черными», просто купили себе форму черную. В милиции не редкость, когда мы покупаем себе форму или берцы. Вот та рота «Беркута» купила себе спецодежду так называемого городского камуфляжа. Беркутовцы в черной форме и с желтыми повязками — так они решили отделять себя от других — действительно стреляли на Институтской. Но я видел, что они стреляли перед людьми, чтобы они не поднимались по улице. То есть, сдерживали активистов. И находились на наземных точках, а большинство людей убито выстрелами сверху.
— А что происходило в Доме профсоюзов?
— В Дом профсоюзов действительно могли пробраться спецы из соседнего здания. У них есть навыки лазания по горам, есть все средства для городского альпинизма. Не знаю, была ли там «Альфа», но я знаю ребят, на глазах которых случился пожар. Отряду «Тигр» внутренних войск поручили пробраться в Дом профсоюзов с тыльной стороны здания, из дворов. «Тигры» должны были зачистить снайперов в Доме профсоюзов. А снайперы были! Убили двух офицеров неподалеку от ресторана «Два гуся», причем жестоко убили — из охотничьих жаканов. Пуля входит в тело и раскрывается, как розочка... «Тигры» пробрались на 6 этаж, стали «перекусывать» решетку, возле которой было навалено много одеял. И в этот момент вспыхнула огненная дорожка. Стены были пластиковые, и все мгновенно загорелось. Ребята слышали, как люди изнутри звали на помощь, но не могли к ним пробраться, коридор пылал.
***
Мы попытались провести собственное расследование «дела снайперов», и обратились для этого к нашим экспертам.
Бывший сотрудник Генпрокуратуры РФ, который в составе группы следователей принимал участие в раскрытии резонансных терактов в Москве:
– Одна большая тема – снайперы на Майдане – имеет разные грани. Одна из них – уголовная: кто убил людей. Вторая – внутриполитическая украинская: кто заказчик убийства, от нее зависят моральные основания («за кем правда») тех, кто сейчас находится у власти в Киеве. Наконец, третья грань – международно-правовое значение этой темы. Если будет доказана версия об участии американцев в этом расстреле, позиции США будут выглядеть скверно. Более того, «дело снайперов» станет прецедентом исторического уровня. Сейчас ситуация приблизилась к тому, что участие в деле США может быть доказано. Это – общая картина на сегодня.
– Как выглядят основные версии дела?
– Версий в «деле снайперов» несколько. Одна из них, на мой взгляд, главная: истинными заказчиками расстрела в Киеве являются американцы. Возможно, он действовал по линии ЦРУ – СБУ. Сейчас, судя по всему, СБУ является подразделением ЦРУ – например, 2 апреля над входом в здание СБУ вывесили американский флаг. Ниже уровнем, через американцев, заказчиками являются кто-то из нынешнего киевского руководства.
Возможно, к расстрелу на Институтской улице причастен «Правый сектор» и его лидер Дмитрий Ярош. Эту версию озвучил глава МИД России Сергей Лавров.
Возможно, заказчик – это бывший комендант Майдана, а ныне секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Андрей Парубий. Эту версию косвенно озвучил 14 марта постпред РФ Виталий Чуркин на заседании Совета Безопасности ООН. Он заявил, что стрельба по манифестантам велась из Дома профсоюзов, в котором находилась штаб-квартира коменданта Парубия. Позже, на заседании Генеральной Ассамблеи ООН, Чуркин сказал, что на седьмом этаже этого здания постоянно действовал штаб посольства США.
Другими словами, Виталий Чуркин выдвинул версию о причастности к «делу снайперов» американцев, причем сделал это не где-нибудь, а на заседании Генассамблеи ООН. Это говорит о том, что с российской стороны именно эта версия находится в разработке, и что она – основная.
Кроме этой версии существуют другие: что снайперами являлись сотрудники «Беркута», и что снайперы – сотрудники СБУ. Еще одна версия – снайперами были сотрудники российских спецслужб. Все это – версии украинские.
– Понятно, версии могут быть разными, но все они основываются на фактах.
***
Как выглядят факты?
– Первую категорию составляют стопроцентные факты, которые никто не оспаривает.
Факт номер один выглядят так: в период с 18 по 21 февраля в центре Киева, в ходе массовых беспорядков, на фоне которых произошел государственный переворот, было убито около 80 человек.
Этот факт – убийства – никто не отрицает. В число жертв входят и активисты, и сотрудники правоохранительных органов Украины. Причем, список активистов-майдановцев хорошо известен и многократно опубликован. Список убитых сотрудников МВД Украины не так распространен, но тоже существует.
Второй факт: 21 февраля Янукович подписал соглашение с оппозиционерами. Этот факт тоже никем не отрицается. Соглашение подписали, кроме Януковича, еще и Яценюк, Турчинов, Тягнибок, и три министра иностранных дел стран Евросоюза (Германии, Франции и Польши). После чего, на следующий день, Янукович сбежал – как потом выяснилось – в Россию.
Вслед за этим, 22-23 февраля, в Киеве сформировалась группа лиц, которую российская сторона называет нелегитимным правительством Украины. Это тоже факт.
Последовательность именно такова: трупы – соглашение – бегство Януковича – присвоение власти группой лиц, включая Турчинова, Яценюка, Тягнибока и, что интересно, Парубия. Последний занял высокую официальную должность – секретаря Совета национальной безопасности и обороны. Это важно, поскольку Парубий – фактически первый подозреваемый в организации расстрелов.
Имеется ряд других бесспорных фактов.
В эти же дни был полностью сожжен Дом профсоюзов. Внутри обнаружилось несколько десятков трупов. Причем, обе стороны – милиция и манифестанты – обвиняют в поджоге друг друга. Российская сторона, как и «Беркут», утверждает, что здание подожгли «коктейлями Молотова» – оружием защитников Майдана.
Еще факт, с которым никто не спорит – стреляли снайперы. То есть, стрельба по Майдану велась из нарезного дальнобойного оружия, предположительно, с оптическим прицелом, с дальнего расстояния.
Фактом является и следующее: с расстрела Майдана прошло уже больше месяца, но никто не опубликовал сведений о принадлежности пуль.
– О чем это говорит?
– О многом. Ведь как отрабатываются версии? Очень просто. Нужно исключить все неправильные версии, и останется одна правильная. Версию, что стреляли сотрудники милиции и «Беркута» легко проверить баллистической экспертизой пуль. Каждый ствол, находящийся в распоряжении сотрудников органов, отстрелен. Это значит, что пули и гильзы от него – а они индивидуальны для каждого ствола – хранятся в пулегильзотеках. Поэтому пули, выпущенные из любого – подчеркиваю – любого из этих стволов абсолютно точно идентифицируются с самим стволом.
Если снайперами были сотрудники «Беркута» или СБУ, это легко установить. Берутся пули из трупов, и проверяются по пулегильзотеке. Все пули, из 80 трупов, – даже с учетом технических сложностей, – можно проверить за два, максимум за три дня.
Если хотя бы один «ментовской» ствол засветился, это тут же стало бы известно. Об этом сейчас визжали бы все украинские и западные СМИ. Но ничего подобного нет. Нет сообщения, что хотя бы одна пуля из 80 трупов выпущена из милицейского ствола.
Это негативный факт – отрицательный – тоже стопроцентный.
Именно поэтому я считаю версию, что пули были выпущены из «ментовских» стволов, практически нулевой.
Следующая категория фактов – это факты информационные. Они сами по себе подлежат проверке, и опираться на них можно с определенной степенью осторожности. Это факты появления в интернете различных видео- и аудиозаписей. Их достоверность гораздо ниже, чем у фактов из первой категории, однако это так же факты материального мира, сведения о тех же самых событиях.
При их анализе следует понимать: само появление такой информации влияло на развитие ситуации. Поэтому при проверке такой информации имеет значение время ее появления, источник, авторство. Причем, видеоролики имеют большее значение, чем аудиозаписи, поскольку видео сложнее подделать.
– Перечислите основные из фактов второй группы…
– Видеоролик, появившейся на Youtube 18 февраля, с участием депутата Сергея Пашинского – он сейчас исполняет обязанности главы администрации президента Украины.
На видео, на «нейтральной полосе» между рядом правоохранителей и толпой майдановцев, стоит автомобиль. Отчетливо видны его номера. От толпы отделяется человек, идет к авто, садится в машину и пытается уехать. Его задерживают майдановцы, требуют досмотреть автомобиль и снять маску. В ответ человек говорит, что не может снять маску, иначе «менты убьют». Толпа требует открыть багажник. В этот момент к машине подбегает депутат Пашинский. Толпа все же успевает открыть багажник – в нем обнаруживается винтовка с оптическим прицелом. Пашинский быстро запихивает человека в машину, и уезжает. Напомню: ролик датирован 18 февраля, то есть днем, когда на Майдане начался расстрел.
С этим фактом украинцам что-то придется делать. На днях киевский журналист Анатолий Шарий опубликовал данные своего расследования этого эпизода. Он установил – это тоже, кончено, подлежит проверке – что Барладин Петр Александрович увозил с майдана под прикрытием Пашинского зарегистрированную нарезную винтовку Norinco CQ-A калибра 5,56 мм. с глушителем и снайперским прицелом и флажком предохранителя в положении «огонь». Машина оформлена на мать его сожительницы. Шарий даже опубликовал на своей странице в фейсбуке пояснения Барладина, у которого взял интервью. Тот подвердил факт присутствия себя на видеоролике, принадлежности ему оружия. Применение его отрицал. Знакомство с Пашинским отрицал, его участие объяснил совпадением.
Это не снайперская военная винтовка. Но это винтовка, из которой можно спокойно вести прицельную стрельбу через оптический прицел на расстояние до 200 метров.
***
Тут есть интересная аналогия. Она не проверена, но напрашивается на ум.
Но прежде – еще один факт из первой категории: работа снайпера 18 марта в Симферополе, через два дня после референдума в Крыму. Снайпер застрелил двух человек – одного сотрудника украинской воинской части Сергея Кокурина, и бойца самообороны Крыма Руслана Казакова. Получается, в Крыму тоже работал снайпер, и этот факт тоже никем не отрицается.
Но вернемся к Барладину и к аналогии. Есть интересное наблюдение. 18 марта в Крыму был убит военнослужащий картографической части. Так вот, Барладин – это киевлянин молдавского происхождения, возраста примерно 35 лет. Его отец – видный украинский картограф. В этой связи сразу же возникает желание проверить версию: не стрелял ли в Крыму именно Барладин?
Напрашивается версия, что снайпер в Крыму выбрал для стрельбы – а заказ ему, видимо, поступил в срочном порядке – родную воинскую часть, в которой сам служил, просто из-за хорошего знания местности. Возможно, в картографической части Барладин служил по протекции своего отца.
Чтобы проверить эту версию, достаточно проверить, где проходил воинскую службу Барладин. Кроме того, хорошо бы сверить пули крымские с пулями майдановскими. Это тоже было бы интересно. Но это – уже не факт, это версия.
А из фактов – можно считать установленным, что в «деле снайперов» засветился лично Пашинский. Что он вывозил винтовку с Майдана, и сейчас занимает высокую должность.
***
– Есть еще факты второго, информационного уровня?
– Да. Это ряд опубликованных аудиозаписей. В интернет попала запись разговора главы эстонского министра иностранных дел Урмаса Паэта с главой европейской дипломатии Кэтрин Эштон. Разговор состоялся 26-го февраля. Позднее эстонский МИД подтвердил подлинность записи.
Паэт рассказывает Эштон версию, которую услышал, находясь на Украине, от лиц, участвовавших в захвате власти – что снайперы действовали по заказу лидеров оппозиции. При этом он ссылается на человека, который это ему рассказал – на Ольгу Богомолец.
Это означает, что мы имеем свидетельские показания гражданина Эстонии, дипломата, сообщенные им в разговоре с высшим должностным лицом ЕС. Более того, эти свидетельские показания содержат ссылку на источник информации.
Все это легко проверить, и это нужно сделать. Ольга Богомолец в настоящее время является кандидатом в президенты Украины. Со слов эстонца, Богомолец говорила ему о характере повреждений трупов, о пулях, о почерке. Из контекста становится ясно, что Ольга Богомолец либо видела трупы – я могу предположить, что она, как врач, осматривала трупы сама. Либо она, как один из влиятельных на Майдане людей, знакомилась с документами – экспертизами трупов.
В любом случае, она обладает важными сведениями. Но при этом она их нигде не обнародовала. И это тоже вызывает вопросы. Почему она молчит?
***
Есть еще факты. В Youtube в период с 18 по 21 февраля появилось несколько роликов о расстреле людей. Два из них – основные. Оба показывают, как на глазах изумленной публики расстреливают группу, которая идет вверх по улице Институтской.
В первом ролике видно, как пуля попадает в дерево со стороны спины людей, которые в касках и со щитами двигаются по улице. Один из аналитиков обратил внимание: в момент образования следа от пули этот след появляется точно в центре видеокадра. Это говорит о том, что, вероятнее всего, съемка производилась не просто с видеокамеры со стороны стрелка, а непосредственно с оптического прицела.
Я не проводил эксперимента, но не удивлюсь, если именно так дело и обстояло. Ролик снят с точки на линии стрельбы, и примерно с точки выстрела. Возможно, снимал сам стреляющий.
Второй ролик – та же самая группа снята не справа-сверху-сзади, как на первом ролике, а слева. Снова видно, как в людей попадают пули, и как люди падают. На этом ролике имеется аудиодорожка. На ней журналист женским голосом говорит оператору: «Ацик, тебе сейчас надо будет снимать трупы». Типа, приготовься. На что Ацик отвечает: «Не трупы, а как в людей будут попадать, и они будут падать».
Блоггер Антон Благин провел расследование, и установил личность Ацика. Им оказался видеооператор Ацамаз Кочиев, который предположительно является родным племянником Арсена Авакова. Это – непроверенная информация.
С высокой степенью вероятности, операторы были связаны со снайперами. Они, операторы, были заранее оповещены – находились в том месте и в то время, когда происходили события. Закадровый голос прямо предупреждает оператора о начале стрельбы. Более того, оператор проявляет осведомленность в предмете, и поправляет: снимать нужно не трупы, а то, как люди будут падать, то есть сам процесс убийства.
Есть, кроме того, публикации радиоперехватов группы снайперов, предположительно СБУ. На них слышно, как одна или несколько групп снайперов перемещаются по району вокруг Майдана, и переговариваются об обстановке и о стрельбе, в том числе, по людям. Там фигурируют позывные снайперов. Интернет-сообществом предположительно установлено, что командир с позывным «Мирон» – сотрудник подразделения «Альфа» СБУ Сергей Асавелюк. Всего снайперов около восьми человек. В радиоперехватах слышно, что они обнаружили группу неизвестных снайперов. Имеется эпизод, в котором они спрашивают друг друга: а кто этого сработал? Становится понятно, что один из снайперов сообщает старшему, что в его поле зрения человека убил снайпер с неизвестной точки. В ходе переговоров они приходят к выводу, что имеются еще снайперы, которые работают по людям.
По радиопереговорам неясно, работают ли по людям сами переговаривающиеся – звуков выстрелов не слышно. По косвенным признакам можно предположить, что они работают только по вооруженным людям. Цель без оружия, как ясно из переговоров, сразу теряет для них тактический интерес.
Собственно, это практически все факты, на которых строятся версии «дела снайперов».
***
– Для чего вообще понадобилась эта бойня?
– Я бы назвал фактом, на который можно опираться для установления событий и ответа на вопрос «кому выгодно», факт создания бренда «Небесная сотня». Этот факт имеет отдельное политическое значение.
Я говорю «бренд» именно в маркетинговой терминологии, поскольку создание бренда «Небесная сотня» отвечает всем признакам брендирования. Этот бренд используется сейчас в политической сфере, и имеет центральное значение в формирующейся идеологии новой власти.
Так, улицу Институтскую в центре Киева собираются переименовать в честь «Небесной сотни» – депутат от «Батькивщины» Андрей Пышный уже зарегистрировал в Раде соответствующее постановление. В селе Свидивок Черкасской области улицу Ленина переименовали в улицу Героев Небесной Сотни.
Значение бренда настолько велико, что его подрыв может повлечь крах всей идеологии, которая сейчас создается на Украине. Поэтому для расследования имеет значение время появления названия «Небесной сотни».
Я встречал упоминания, что название «Небесная сотня» встречалось до расстрела 18-22 февраля. Если это так, что это важный факт, указывающий на заказчика.
– Удастся ли обвинить в расстреле Майдана задержанных беркутовцев?
– Если 12 задержанных действительно снайперы, которые положили десятки человек в центре Киева, это легко установят. В этом случае будут опубликованы показания бойцов, проведены следственные эксперименты, найдено оружие. Если же этого не произойдет – это не те люди.
И тут обращает на себя внимание интересный момент. Сейчас в Раде рассматривается вопрос о восстановлении на Украине смертной казни. Законопроект внесен Олегом Ляшко – лидером Радикальной партии. Можно предположить, что смертную казнь, если ее введут, выгодно использовать, чтобы казнить лиц, обвиняемых по «делу снайперов», чтобы нельзя было проверить их показания.
***
Анатолий Ермолин, ветеран группы спецназначения КГБ «Вымпел»:
– Моя гипотеза выглядит так: сначала спецназ и «Беркут» пошли навстречу протестующим, и тут их начали обстреливать – скорее всего, со стороны гостиницы «Украина». Ребята стали отступать. На съемке видно, что там были раненые, пядом1 с бойцами взрывались гранаты. Другим словами, по «Беркуту» работали.
В этой ситуации, как командир тактического звена, поступил бы следующим образом: выставил группу прикрытия, и оттягивал бы остальных. В такой стрессовой ситуации оставленная группа прикрытия вполне могла начать вести огонь на поражение.
Но все это нужно изучать, анализировать, проводить экспертизы. Надо восстанавливать события – это большая серьезная работа. Такие расследования идут месяцами, а то и годами. Тут важно, что покажут сами сотрудники. Я очень сомневаюсь, что кто-то из них на себя наговорит.
С другой стороны, мой личный опыт показывает, что крайними в таких ситуациях всегда становятся военные. К сожалению, это общее правило…
(продолжение читайте в статье: Охота на «Беркут»)