Трамп и Путин между Варшавой и Гамбургом

Содержание
[-]

Привет с Вислы перед встречей на Эльбе 

Hичего так не характеризует провинциальность и убогость российского телевидения, как то, что оно давно из всех событий… Вернее, не телевидения, да? Телевидение уже давно отошло на второй план. Скажем так, кремлевской пропаганды. ...как то, что давно эта пропаганда из всех событий в мире и произнесенных фраз выбирает только те, которые относятся к России.

Вот, скоро, конечно, они будут работать в жанре… Помните, в «Золотом теленке» к Остапу Бендеру какой-то товарищ прибежал со словами: «Вот же про меня в газете пропечатали, что я попал под лошадь!» Вот, они радостно уже тоже каждый раз пробегают, когда про них в мире пропечатали, что они опять попали под лошадь.

Например, помните, уволили с Fox News Билла О'Райли? Это самый рейтинговый, самый влиятельный журналист Америки, после которого просто рейтинги Fox News упали. Значит, наши не нашли ничего лучше, как написать, что уволили журналиста, который назвал Путина «убийцей».

Собственно, точно так же про речь Трампа в Польше (а эта речь предшествовала встрече с Путиным) написали только то, что он там что-то сказал что-то такое плохое о Путине. Поэтому говоря об этом саммите, этой встрече, я вынуждена начать с речи Трампа в Польше. Это была такая, вторая Фултонская речь. О том, что Запад должен защищать свои ценности, если не хочет умереть.

***

***

Началась она с похвалы Польши. «Польша, — цитирую, сказал Трамп, — это географическое сердце Европы. Но что еще важнее, в польском народе мы видим душу Европы. Ваша нация великая, потому что ваш дух является великим и сильным». Дальше Трамп говорит: «В течение двух столетий Польша переживала постоянные жестокие нападения. Ну, хотя Польшу можно было оккупировать и стереть ее границы с лица земли, ее никогда нельзя было стереть из истории или ваших сердец. Вы потеряли свою страну, вы никогда не теряли свою гордость».

Эта похвала Польше была вовсе не случайна и вовсе была направлена не только против России, которая, собственно, расчленила Польшу еще в XVIII веке. Потом мы оккупировали ее совместно с Гитлером, мы расстреливали польских офицеров в Катыни, мы держали ее в рабстве Варшавского договора.

Дело в том, что Польша – это страна, которая проводит политику последовательно либерализации экономики. В результате эта страна до рецессии 2008 года росла в среднем на 6% в год, сейчас она растет обычно где-то на 3-4%. ВВП Польши на душу населения со времен Совка в результате увеличился ровно вдвое, на 100%. Это самое большое увеличение среди всех бывших соцстран, и сейчас экономика Польши самая большая по величине среди всех бывших соцстран, вошедших в ЕС, и это шестая по величине экономика ЕС. Это 20-я экономика в мире.

ВВП Польши на душу населения – это 12 тысяч. По паритету покупательной способности приблизительно 27 тысяч. Напомню, что в России ВВП на душу населения 9 тысяч. Да? Вот, в США 55 тысяч, в Польше 12, а в России 9. Это то есть при том, что Польша, заметьте, не имеет никаких полезных ископаемых. И как у нас любят говорить? «Мы самая богатая ископаемыми страна в мире».

Кроме того, Польша – это одна из немногих стран, голос которых слышен в ЕС, которая отстаивает настоящие западные ценности, а не социалистические миражи Макрона, Обамы и  Джереми Корбина. Раз за разом мы слышим от самых разных поляков, что они не пустят на свою территорию мусульманских мигрантов, а руководство ЕС пусть идет лесом. Так и говорят.

Если вы помните, замечательный французский президент Макрон, которого выбрали всей мощью левой французской пропаганды, так и сказал в ходе своей избирательной кампании, что если он будет избран президентом, он наложит на Польшу санкции. И даже обещал это сделать меньше, чем через 3 месяца после своего пребывания в офисе.

Сказал он, кстати, это, между прочим, через несколько дней после того, как стало известно, что Whirlpool, известный производитель там сушилок, стиральных машин и так далее, закрывает во Франции свою фабрику, а перемещает ее в Польшу, где законодательство лучше. То есть Польша – это такой, европейский мини-Китай, который воспользовался всеми преимуществами дешевого труда, отсутствием регуляции, которыми могла воспользоваться и Россия.

И еще такая мелочь. Помните, Трамп очень обижался, что страны НАТО не платят своей доли на содержание НАТО пропорционально своему ВВП? Так вот Польша эту долю платит, и это Трамп тоже отметил в своей речи.

То есть эта похвала Польше – она произошла прежде всего потому, что Польша – это всё то, что Трамп хочет видеть в Западной Европе. Это либеральная экономика, это бескомпромиссная позиция по отношению к тому, что является угрозой настоящим западным ценностям, то есть исламу и России. И полное отсутствие в интеллектуальной элите страны элиты, которая по какому-то недоразумению именует себя «либеральной», именует, что она защищает права человека, а, на самом деле, является социалистической.

И это абсолютно понятно. Потому что мы как и Польша, мы пришли из соцстран. Мы соцстраны, нас на мякине не проведешь. Мы знаем, откуда ноги растут у интернационализма, мультикультурализма и антиколониализма. Спасибо, плавали, знаем. Это наши Бухарины и Каменевы в Баку еще в 1918 году проводили Съезд освобожденных народов Востока, на котором планировали, как резать англичан. Это наши Вилли Мюнценберги на деньги Кремля организовывали всякие антиколониальные конгрессы. Это наши агенты в американском Госдепе в его китайском отделе втягивали Рузвельта в войну против Японии на стороне Китая сначала. И сначала, до 1943 года писали, как важно воевать на стороне Китая и защищать Чан Кайши, а потом в 1943 году начали писать, что, вот, надо поддерживать не Чан Кайши, который коррумпированный диктатор (что, кстати, было совершенной правдой), а поддерживать надо Мао, который никакой не коммунист, а настоящий аграрный демократ.

Это наши агенты в количестве 500 с лишним душ в Госдепе и окрестностях писали Рузвельту некоторые его программы. Вот тогда, кстати, это были настоящие русские агенты в Госдепе, а не то, что их идейные потомки сейчас шьют Трампу.

И, вот, в Польше – спасибо, плавали, знаем. У них уже был интернационализм. Они не хотят, что новое исправленное и дополненное издание Советского Союза, которое называется «Европейский Союз» внедряло им тот же самый интернационализм и объясняло, что, вот, надо обязательно принять вот этого вот замечательного бородатого человека с тремя женами, завернутыми в хиджаб, и дать ему пособие, чтобы эти 3 жены родили 30 детей. А если этот бородатый потом, ну скажем, запретит полькам ходить в бассейн в плавательных костюмах, что уже наблюдается в некоторых английских городах, где вдруг женщины с удивлением обнаруживают, что вот… Тут у нас мусульманское большинство в этом городе, поэтому, знаете, вот эта дата посещений – бассейн для женщин, а эта – для мужчин. Так вот если это будет происходить, то вы должны с уважением относиться к его уникальным культурным ценностям.

И, собственно, хотя Трамп не называл имен, его защита Польши – эта защита же была в первую очередь не от Путина, а в первую очередь от Макрона. Это напоминание брюссельской бюрократии, что ребята, вы тут все в ЕС собираетесь скрутить молодые страны Восточной Европы в бараний рог, если они не будут подчиняться вашим приказаниям. Так вы учтите, что у этих молодых стран может найтись неожиданный защитник.

Следующее, что Трамп сказал, очень важно. Он сказал, о чем напоминает нам польский опыт? Что, цитирую, «защита Запада в конечном итоге зависит не только от средств этой защиты, но прежде всего от воли его народов». Цитирую: «Фундаментальный вопрос нашего времени – есть ли у Запада воля выжить? Есть ли у нас уверенность в наших ценностях, чтобы защитить их любой ценой? Есть ли у нас дух и смелость сохранить нашу цивилизацию перед лицом тех, кто хочет подорвать и уничтожить ее?» Вот это самое важное, потому что, как говаривал профессор Преображенский, разруха начинается не в клозетах, она начинается в головах.

***

***

Россия в свое время переболела почти в смертельной форме левой идеологией. Ну, примерно так же, как, скажем, ею переболел во время крестьянской войны в Германии город Мюнстер еще в 1534 году. Или Франция в 1792-м. Но то, что во Франции продолжалось всего парочку лет, в России продолжалось 70 лет.

Идеология эта уничтожила Россию как экономику, потому что, собственно, рыночная экономика в России была сломана, а вместе с ней все нормальные механизмы реновации и рынка. И эта идеология уничтожила, собственно, Россию как цивилизацию, потому что в числе прочего именно благодаря этой идеологии с ее фальшивым интернационализмом Россия в отличие от Британской империи или Римской империи не смогла оставить на завоеванных ею территориях свой язык (закрепить) и свою культуру.

Вот теперь эта самая идеология в мутировавшей, ослабленной форме совершенно легально распространяется через западные университеты и западные СМИ, совершенно легально побеждает на выборах. И как я уже сказала, вирус ослабленный, но приметы его все те же. Это попытка создать как можно больше избирателей, которые не зарабатывают, а получают пособия.

Избиратели эти создаются из двух групп. Во-первых, собственных люмпенов. А так как собственные люмпены не размножаются достаточно быстро, из люмпенов импортированных. И происходит, собственно, массивная сдача западных ценностей, тех ценностей, которые, собственно, и сделали Европу Европой в XVIII-м и XIX-м веке. Эмигранты, то есть те люди, которые сбежали из failed state, из провалившихся государств, то есть те люди, которые, в принципе, являются самой динамичной и добивающейся самого много частью населения, превращаются вполне сознательно, благодаря политике европейской бюрократии, в самую косную, самую опасную, самую дееспособную часть населения, которая зато будет голосовать за распределение благ и будет голосовать за тех, кто им эти блага дает.

И точно так же, как такая политика является, на самом деле, предательством бедных (потому что она не уничтожает бедность, она закрепляет зависимость бедных от левых политиков), точно так же она является предательством мигрантов. Потому что не надо рассказывать, что все культуры одинаково хороши. СССР был не хорош, это была ужасная цивилизация. Цивилизация ацтеков, которая практиковала человеческие жертвоприношения и у которой источником животного белка для высших классов служило, видимо, человечье мясо, была не хороша. Папуасские культуры с их людоедством были не хороши.

Ближний Восток был замечательным местом, когда там правили эллинистические государства и Римская империя, ну, так сказать, согласно тогдашним канонам цивилизации. И прилично он управлялся только тогда с тех пор, когда там правили колонизаторы.

И вот так получилось, что еще в начале XX-го века, заметьте, правители Ближнего Востока – каждый знал, что надо делать, как спасать свое государство: для этого надо становиться Западом. Еще в начале XX-го века каждый Ататюрк и каждый шах Ирана, чтобы выжить, пытался реформировать свой народ.

А сейчас вместо того, чтобы реформировать свой народ, большинство этих политиков потакает его дремучести и дикости. И происходит это именно благодаря изменившейся позиции Запада. А изменилась позиция Запада, благодаря позиции левой элиты.

Вот, если из страны бегут, значит, она плохо устроена, значит, не надо восхищаться ее самобытной культурой, ответственной за ее плохое устройство, а надо поощрять тех, кто хочет эту культуру забыть. И никому ж в Европе не придет сейчас в голову сказать, что европейские ценности как при Генрихе Восьмом включают в себя рубку голов женам или сожжение еретиков на кострах. Вот так случилось, что европейские ценности в XII-м веке были достаточно дикие, там была в Европе в этот момент тоталитарная религия, называлась Христианство. И в век просвещения и прогресса Европа освободилась от этой религии.

И вот никому не придет… Заметьте, что как же получается так, что Европа пытается помочь беженцам, сбежавшим в саму Европу, освободиться от всех других видов тоталитаризма, которые они принесли с собой? Вот, как получается, что в центре Англии появляются анклавы, где ходят женщины в бурках, где они (эти женщины) не знают английского языка практически? Или как получается, что в тех или иных английских городках банды пакистанцев насилуют годами белых девочек, и вместо того, чтобы это расследовать, английская полиция стыдливо часто закрывала на это глаза, боясь прослыть нацистами?

Вот, знаете ли вы, как знали прокурора, который расследовал одно из самых громких таких дел, банду пакистанцев, которая насиловала девочек в Рочдейле? Его звали Назир Афзал, он был главный королевский обвинитель северо-западной Англии до 2015 года. Знаете, что Назир Афзал сказал после теракта в Манчестере? Он предложил создать лагеря, в которых будут интернировать исламистов, потому что он сказал, что их несколько тысяч (кажется, он назвал цифру 30 тысяч), и мы не можем с ними справиться.

Вот, понятно, что образцом для подражания, образцом для восхваления должен быть человек по имени Назир Афзал, который совершенно не важно, откуда он происходит, из Пакистана или нет. Важно, что этот человек стал представителем европейской цивилизации, европейских ценностей. Он приехал туда, куда он хотел приехать, чтобы стать свободным, и он стал свободным человеком. А вместо этого разные организации типа Amnesty International защищают людей, например, типа Муаззама Бегга, который был узником Гуантанамо, а перед этим был реальным представителем Аль-Каиды, и сейчас, собственно, является человеком, который продолжает отстаивать идеалы Аль-Каиды в Великобритании.

Вот, позиция Amnesty International, позиция леваков – это предательство Назиров Афзалов. И заметьте, что никому на Западе не придет в голову сказать, что «вы знаете, вот… Вот этот человек пришел из Франции. Он католик, у него есть свои религиозные установления. У него женщины должны молчать в церкви, и это написано в послании к Коринфянам Апостола Павла. Они не имеют права разводиться». Ну, почему же когда речь идет о Ближнем Востоке, ничего подобного не говорится? Почему выходцам с Ближнего Востока и с Африки отказывают в праве быть свободными людьми и загоняют в гетто, и загоняют их, заметьте, в гетто их собственной культуры именно либералы, именно сторонники мультикультурализма? Правильно: затем, чтобы они голосовали за тех, кто потом дает им пособия.

Это вот феномен Моленбека и его мэра, который был очень либеральный человек, но который очень хотел, чтобы имамы в мечетях призывали голосовать за него.

И, собственно, вот об этом и говорил Трамп. Он говорил о том, что «Запад – это люди, которые стремятся к новизне, это люди, которые защищают свободу и бросают вызов всему. Мы хотим всё познать, чтобы лучше познать себя. Мы ценим ценность каждой человеческой жизни, и право каждой личности, и мы разделяем надежду каждой души жить в свободе». В свободе, а не в мультикультурализме.

И, собственно, вот, в контексте всего этого Трамп сказал, что «сегодня у Запада есть силы, которые хотят испытать нашу (то есть Запада) волю, которые используют новые формы агрессии, включая пропаганду, финансовые преступления и кибервойну». И сказал: «Мы призываем Россию прекратить ее попытки дестабилизации в Украине, ее поддержку враждебных режимов, включая Сирию и Иран, и вместо этого присоединиться к сообществу ответственных наций в нашей борьбе против общих врагов и для защиты самой цивилизации».

Заметьте, что эти слова обращены не к Путину, а к России. Это очень важно. Потому что нам в России постоянно пытаются внушить… Да? Не только, кстати, собственно, нам, а и Западу, что Путин – он только такое отражение посконного русского невежества. Что, вот, русские – они такие страшные, косные, они против геев, против всего. Вот, просто Владимиру Владимировичу достался такой народ, ну, вот, сплошные Поклонские, лишь бы им запретить «Иисуса Христоса – суперзвезду».

Вот, к кому обращается Трамп? К элите через голову Путина. Он напоминает, что для России вовсе не закрыты пути на Запад, настоящий Запад, Запад Трампа и Польши. И, видимо, конечно, Трамп прекрасно понимает, что Путин никогда не прекратит ни дестабилизации, ни пропаганды, потому что, собственно, у него больше ничего нет. Это его образ жизни и это способ Кремля доказать, что Кремль в современной международной политике что-то значит. Но в конце концов, Путин не вечен, наступают какие-то биологические пределы. Да? И, вот, Запад уже задумывается о том, что будет после этих пределов.

***

***

И, собственно, вот на этом фоне, на фоне того, что Трамп сказал, состоялась встреча Трампа и Путина, которая у нас вызвала очень большой интерес, которая в Америке, все-таки, вызвала тоже большой интерес, но значительно меньший, чем хотелось бы нашей пропаганде. Потому что если вы посмотрите на Fox News, на (НЕРАЗБОРЧИВО), то они обсуждают, по крайней мере, не меньше встречу Трампа с президентом Мексики, те бомбардировщики, которые сейчас отправлены на границу с Северной Кореей.

И, собственно, как бы вам сказать? Что на этой встрече произошло? Ответ: «Ничего». Почему? Потому что Путину нечего предложить Трампу. Вот, вообще нечего.

Вот, знаете, есть такой… Вот, советник президента по национальной безопасности Герберт Макмастер перед этой встречей заявил журналистам, что к этой встрече нет никакой специально заготовленной, цитирую, «повестки дня». То есть что это значит в переводе? В переводе это значит, что нет поводов для переговоров.

Вот, знаете, есть такой сериал «Карточный домик», и там есть такой президент (выведен) Виктор Петров, который такой альфа-самец, он вертит слабых американских президентов. Этот Виктор Петров носит камуфляж, они встречаются где-то в Иорданской долине, куда Петров специально заманил американского президента. Этот Петров чуть ли не взрывает собственных солдат, чтобы заманить американского президента в ловушку. Он такой вот «сак». «Сак» – это замечательное английское слово, непереводимое, оно значит там «громила, хулиган». Вот, мачо. Мачо, но громила. Да?

Этот Петров был ранен в Афгане, он зарезал душмана, который его ранил, потом он искромсал его на кусочки. Да? Этот Петров вертит слабым американским президентом, он задирает цены на нефть так, что бедные американцы стоят у своих бензоколонок и проклинают президента.

И почему, собственно, Петров изображен в этом кино такой громилой? Ответ: «Потому что это кино». Для «кина» нужен сильный противник. Это законы сюжета, потому что это не интересно, когда сражаются 2 ничтожества.

И вот, собственно, американские левые те самые, которые отрицают, что твердокаменный Ленин и Алджер Хисс был, действительно, агент НКВД, они, похоже, поверили в свое собственное кино. У них есть такой могучий Путин, который вмешивается в американские выборы, который вертит, значит, американским президентом как хочет. И у нас, наверное, в Кремле тоже поверили.

А как бы сказать? Я думаю, что у нас, действительно, есть в стране могучий альфа-самец, который, действительно, лично участвовал в боевых действиях, который, действительно, лично необыкновенно храбр, который обладает сильной мужской волей. Зовут его Рамзан Кадыров. И, вот, что касается Владимира Владимировича Путина, то вот он немножко не дотягивает до образа президента Петрова и он не может делать с Америкой то, что делает президент Виктор Петров. И если вы посмотрите на планы Владимира Владимировича, если вы заметите, у них такая удивительная вещь: они всегда прекрасно удавались внутри России.

Вот, было НТВ. Его раз, и отобрали. И как здорово! Вдруг оказалось, оно кругом должно, и как это было красиво и изящно. Вот Ходорковский. Раз – и посадили. Вот Навального – раз, и громят штабы. И что сделает бедный Александр Туровский, который сходу получил в репу и его мордовали втроем? Когда его же после этого, недоубив, тащат в суд и говорят, что это он то ли напал, то ли сопротивлялся полицейским.

Вот, удивительным образом все эти замечательные задумки внутри страны, когда есть кэптивные суды, удаются. А, вот, всё, что происходило вне страны, как-то, вот, не удавалось.

Вот, была задумкой вертеть Европу на газовой трубе. Чего-то она не завертелась. Уже давно была задумка, что решение газовые месторождения, тот же Штокман, который, кстати, должен был быть запущен еще в 2011 году, это такая вещь, за которую Европа продаст Путину свою душу и, конечно, свои трубопроводы. И как-то, как я уже сказала, и Штокман оказался никому не нужен, поскольку есть сланцевый газ.

После истории с газовой трубой, если помните, была попытка организовать газовый картель с арабами, чтобы тоже регулировать цены на газ. Как-то, вот, не организовалось.

Вот, президент Виктор Петров – он, оказывается, там поднял цены на нефть в сериале, и в Америке стало плохо. А, вот, все попытки Владимира Владимировича поднять цены на нефть и, опять же, договориться со странами ОПЕК об этом, они просто, вот… Ну, а что с ними можно сделать, как договориться, если Америка уже превосходит Россию по производству газа и скоро будет превосходить Россию по добыче нефти? Это же, понимаете, Россия же великая газовая держава не потому, что она больше Америки добывает газа, а просто потому, что мы ничего кроме газа не добываем и кроме нефти. А в Америке есть еще Google и так далее.

Собственно, вот, вся наша внешняя политика представляла из себя серию таких хитрых ходов «А полюбите нас и купите у нас кирпич». Вот, испробовали в Кремле буквально всё, чтобы каким-то образом поставить Запад от себя в зависимость. Кроме единственного совершенно тривиального способа, который заключается в том, чтобы создать сильную рыночную экономику.

Вот, кстати, удивительно: как ни спросишь человека из народа, он говорит: «Россия – самая богатая в мире страна». Его спросишь: «А чем она богатая?» Он говорит: «А полезные ископаемые». Ау, ребята, какие полезные ископаемые? Богатство страны не заключается в ее полезных ископаемых. В Швейцарии и Японии нет полезных ископаемых, а живут они значительно богаче России. Богатство страны – это ее человеческий капитал, и человеческий капитал заключается в том, что люди создают в ней товары, которые потом продаются на рынке. Если вместо этого правительство страны сделало так, последовательно создает страну, в которой единственный вид бизнеса – это или государство, которое добывает нефть, или это люди, которые воруют у государства, а все остальные виды бизнеса по определению душатся, потому что бизнес означает самостоятельность (это государство не хочет самостоятельных людей), то, в конце концов, окажется, что, да, это совершенно здорово, да? Получается очень богатая власть очень бедного народа. Но эта богатая власть за рубежом совершенно не котируется, потому что у нее нет тех козырей, с которыми она чего-то может обсуждать.

Вот, единственное, что может Россия, она может, действительно, бросать палки в колеса соседним государствам, она может делать им гадости. Но она эти гадости делает только в слабых странах. Это правда, что в слабых странах эти гадости удается делать.

Вот, мы устроили грузинскую войну, бросили все силы на то, чтобы снести Саакашвили просто потому, что в Кремле было страшно обидно, что есть такой Михаил Саакашвили, который использует доставшуюся ему власть на то, чтобы реформировать свою страну и сделать из нее очень удобную для бизнеса страну, где государство исключительно обслуживает граждан.

Очень хорошо это, действительно, удалось, потому что, конечно, Саакашвили лишился… В конечном итоге проиграл выборы из-за того, что он проиграл российско-грузинскую войну. А скажите пожалуйста, а Россия или вообще кто-то получил с этого какие-то дивиденды от того, что Саакашвили перестал быть президентом Грузии? То есть это, вот… Вы просто бескорыстно сделали гадость.

То же самое касается Украины. Да, в смысле гадости виртуозная гадость Донбасс. Супер, да? Устроили на территории соседней страны Хамас, ехидно улыбаемся и говорим, что там воюют трактористы и комбайнеры. Очень хорошо. А какие дивиденды, собственно, Россия получила с того, что на Донбассе произошла вот эта Палестина? Минусовые дивиденды заключаются в том, что Россия потеряла украинский рынок вообще и Украину как культуру. Этот рынок потерян для Яндекса, этот рынок потерян для 1С, этот рынок потерян для всех российских компаний, которые на нем действовали (просто их физически оттуда выставили). И это, как ни странно, гораздо бóльшая потеря даже, чем приобретение Крыма.

Но бог с ним сейчас, с Крымом, да? Вот, какие физические выгоды мы получили от того, что мы сбили «Боинг», и от того, что мы всё это устроили на Донбассе? Ответ: «Ну, наверное, в Кремле получили большое моральное удовлетворение».

И да, Украине мы устроили гадость, как и Грузии, потому что они оказались слабыми странами. Но как показывает опыт, когда речь идет о сильных демократиях, когда речь идет об Америке, когда речь идет о Франции, то там мы по-настоящему даже и нагадить-то не можем.

И проблема заключается в том, что единственное, что Россия некоторое время могла предложить на Западе, это она могла предложить, вот, соседу «купи кирпич». Она могла предложить устранить те трудности, которые она сама себе создала. И, честно говоря, не всегда она даже могла выполнить обещанное, то есть устранить эти трудности.

И в результате Россия стала партнером, который считается зачумленным и недоговороспособным. Потому что как бы это сказать? Вот, представьте себе, у вас есть сосед. Ну, вы богатый человек, сосед у вас победней, вы видите, что он как-то странно себя ведет, вот он убил кошку у какого-то из ваших приятелей (не вашу, а еще соседскую), он бьет жену. Ну, он периодически напрашивается к вам в гости. Ну, вы его принимаете, поите чаем. А потом он вдруг говорит вам: «Слушай, парень, хочешь, я убью твою жену?» Вы говорите: «Нет, я не хочу. Иди отсюда». А потом вы случайно узнаете, что он еще пришел к твоей жене и говорит: «Слушай, твой муж мне заплатил тебя убить. Перебей заказ».

И через некоторое время вы понимаете, что единственная возможность уберечься от этого человека с его выходками – это не общаться с ним. Вы не знаете вообще, с какой целью он это вам говорит, какие разводки у него в голове, какие у него наполеоновские планы. Вы просто знаете, что с этим человеком нельзя иметь дело.

***

***

А, кстати, это превосходно подтвердилось в истории со встречей Путина и Трампа, потому что едва Трамп и Путин вышли со встречи, что произошло? Тиллерсон сказал (госсекретарь), что на встрече Трамп первое, что он спросил Путина, это о вмешательстве России в выборы. Путин как всегда отнекивался. Тиллерсон сказал: «Ну, это он всегда говорит». Первое, что сказал Лавров, выйдя с этой же самой встречи, что Трамп спросил Путина о том, вмешивался ли тот в президентские выборы. Путин сказал «Нет». И Трамп принял удовлетворился этим объяснением. Да? То есть, не отходя от кассы, извините, соврали.

Вот, вопрос. Будет ли в следующий раз президент Трамп встречаться с Путиным, если он знает, что, вот, через 2 минуты выйдет этот человек и соврет про то, что происходило на встрече? Ну, пусть не сам, а, вот, устами господина Лаврова.

Собственно, что там произошло на встрече, не считая вот этого вот удивительного квипрокво и этого удивительного заявления Лаврова? О чем договорились? Вот, смотрите, следите за руками, потому что здесь очень важно не то, о чем пишут, а то, о чем не пишут.

Что обращает на себя внимание? Накануне этой встречи Россия в любимой своей стилистике «купи кирпич» поддержала Северную Корею. Северная Корея, которая обзаводится оружием массового поражения, — большая проблема для Трампа. Мы знаем, что он пытается с ней справиться, он ради этого пытается договориться с Китаем. И как всегда Россия, чтобы создать позицию для переговоров, специально заблокировала резолюцию в Совбезе ООН, поддержала Северную Корею. Заметьте, ни слова о проблеме Северной Кореи после встречи Путина и Трампа мы не знаем, но сразу после этого американские бомбардировщики пролетели по границе с Северной Кореей и сбросили рядом бомбы на испытательный полигон.

То есть по Северной Корее они не то, что не договорились, а Путин, кажется, вот с этой своей стратегией «купи кирпич» пролетел мимо кассы.

Накануне встречи был страшный кипиш о дачах дипломатических. Помните, у нас вдруг все начали писать, что, вот, американцы отобрали у России право пользования дипломатическими дачами, пусть вернут? Не вернули. Об этом ничего после встречи не говорится.

Вопрос по Украине. Значит, кого назначили после встречи Трампа и Путина спецпредставителем по Украине с американской стороны? Курта Волкера, протеже ястреба Маккейна, того самого Маккейна, который поддерживает Украину и готов разорвать Россию на кусочки.

Ну и, собственно… Да, еще! После этого нет договоренности о продолжении диалога на высшем уровне. Вот это абсолютно поразительная история. Да, выходят 2 президента со встречи – там не то, что не идет речи о специальном саммите. Вот, даже нет подтверждения встречи на саммите АТЭС в ноябре.

Единственное, что договорились, это о прекращении огня в Сирии. Ну, как бы вам сказать? Если это, действительно, реализуется, то это означает, что союзник России Асад и Иран больше не контролируют границу с Израилем, да? Вот, если это, действительно, реализуется, то, что они договорились.

Как это может реализоваться, я, правда, не совсем понимаю, потому что с таким же успехом я, там, я с Венедиктовым могу договориться о прекращении огня в Сирии. Там как-то ИГИЛ, там как-то разные ребята, которые стреляют из всего, что движется и шевелится. Там Асад, которого Россия не контролирует, который, наоборот, вертит Россией как хочет. Это еще одна парадоксальная вещь. Потому что, знаете, вот, когда люди приличные имеют дело с хулиганом, то побеждает всегда хулиган, потому что приличные люди стесняются сделать то, что сделал хулиган. И, собственно, в этом секрет многих дипломатических успехов Путина.

Но когда хулиган имеет дело с громилой, то побеждает по той же логике всегда громила. Собственно, по этому поводу всегда, когда Путин сталкивается, допустим, с Лукашенко или с покойным Муаммаром Каддафи, или даже с тем же Асадом, то в дамках указывается Лукашенко, Каддафи или Асад.

Потому что заметьте, что случилось? Уже же было прекращение огня, договаривались об этом с госсекретарем Керри. Что после этого случилось? Асад испугался, что сейчас его сдадут, и началось наступление на Алеппо. С чего оно началось? С того, что русские координаты того самого конвоя, которые им были переданы в рамках этого соглашения, вот этот-то конвой русская авиация и разбомбила. Да? Поэтому, значит, насколько они там договорились о прекращении огня в Сирии?..

И самое, конечно, удивительное во всей этой истории, последнее, о чем я хочу сказать. Вот, Трамп по отзыву Тиллерсона первое, с чего он начал, жестко предъявил Путину за вмешательство в выборы в США. Значит, сейчас американская пресса тоже далеко не вся, но, все-таки, там пишет, что «А вот, может быть, Лавров был прав, может быть, Трамп проглотил это дело?»

У меня вопрос в студию. Разговор Путина с Трампом начался с вопроса о вмешательстве России в американские выборы. Вопрос в студию. Сколько раз президент Обама, при котором, собственно, произошло это вмешательство и который узнал об этом в августе прошлого года, сколько раз Обама говорил об этом Путину и давил ли он на него? Ответ. Обама получил отчет ЦРУ в августе. После этого Обама попросил Джона Бреннана, то есть директора ЦРУ позвонить Бортникову. Более того, публика об этом узнала 7 октября, о вмешательстве в российские выборы. Не то, что Путину Обама не позвонил – он 2 месяца на этом сидел, а 7 ноября был официальный стейтмент. Причем, Обама его не подписал, а Джеймс Коми, глава ФБР в последний момент забрал с этого стейтмента свою подпись. Да?

Вот, после этого несколько месяцев Обама думал, вообще предъявлять ли Путину это вмешательство? Разумеется, почему? Собственно, потому что он понимал, что результат его вмешательства, на самом деле, равен нулю. А Обама никогда ничего не предъявлял ни врагам США, ни террористам ничего – он всегда старался жить мирно, он всегда извинялся перед Ближним Востоком, он всегда извинялся перед Кубой. Только когда Трамп выиграл выборы и понадобилась какая-то тема, чтобы как-то мочить Трампа, только тут Обама заявил о санкциях и о плане кибервойны.

И, собственно, последние 2 вещи уж просто я не могу не сказать, что 2 раза общался Обама с Путиным. В сентябре после доклада он уже говорил с Путиным на саммите «Двадцатки» в Китае. Известно, что, по крайней мере, один из его ближайших советников предлагал Обаме поставить ультиматум Путину – Обама не поставил. И через месяц он снова позвонил Путину по красному телефону, и тоже сказал, что-то достаточно умиротворительное, и Кремль продолжил действовать дальше.

Вот это к вопросу, какой из американских президентов реагировал и спрашивал Путина о вмешательстве в американские выборы.

 


Об авторе
[-]

Автор: Юлия Латынина

Источник: echo.msk.ru

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 04.08.2017. Просмотров: 72

Комментарии
[-]

Комментарии не добавлены

Ваши данные: *  
Имя:

Комментарий: *  
Прикрепить файл  
 


zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta