Россиянам готовят самое масштабное повышение налогов

Содержание
[-]

***

Искать облагаемую базу будут везде – от электронного кошелька до дачного домика

Российские власти готовят для населения самое сильное повышение налогов в постсоветской истории. В длинном списке предложений – повышение ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ), увеличение налога на добавленную стоимость (НДС), а также повышение собираемости налогов за счет контроля электронных переводов граждан и отслеживание стоимости их имущества. Такой план повышения налогов обсуждался в Совете Федерации.

В текущем году налоговые поступления в консолидированный бюджет РФ снижаются, обращают внимание в Совете Федерации (СФ). Там в ходе парламентских слушаний «О дополнительных источниках налоговых доходов бюджетов» чиновники и ученые искали пути повышения налоговых поступлений в бюджет. Что примечательно, все предложения в основной своей массе касались граждан. Экономисты и законотворцы для наполнения бюджета предлагают следить за электронными кошельками и банковскими счетами россиян, сопоставлять стоимость имущества и доходов, а также повышать ставку налога на доходы физлиц (НДФЛ) с 13% для тех, кто зарабатывает свыше 50 тыс. руб. в месяц.

В текущем году доходы федерального бюджета существенно снизились, заметил в среду глава бюджетного комитета СФ Анатолий Артамонов в ходе слушаний на тему «О дополнительных источниках налоговых доходов бюджетов бюджетной системы РФ». «Вы знаете, в каких условиях оказались бюджеты субъектов РФ? За прошедший период 2020 года их налоговые доходы сократились на 4,5% по сравнению с 2019 годом. Сильнее всего падение идет по налогу на прибыль – около 14%. С доходами федерального бюджета еще хуже, они снизились почти на 15%», – сказал сенатор, отметив, что при таком падении поступлений в бюджеты необходим поиск новых доходных источников.

Он также обращает внимание на рост налоговых расходов. «Согласно основным направлениям налоговой политики на 2021–2023 годы, налоговые расходы, под которыми понимаются выпадающие доходы бюджетов из-за предоставления налоговых льгот, увеличатся в 2021 году на 7% по сравнению с текущим годом и составят 4,3 трлн руб.», – сообщил сенатор, указывая на необходимость отмены неэффективных льгот.

Несмотря на общее снижение, поступления по отдельным налогам увеличиваются. Так, в Федеральной налоговой службе (ФНС) обещают, что по итогам года поступления НДФЛ в бюджетную систему РФ по итогам 2020 года будут на 5–6% выше, чем в докризисном 2019 году. Об этом в ходе парламентских слушаний сообщил замглавы ФНС Дмитрий Вольвач. Чиновник также полагает, что по итогам года поступления налога на добавленную стоимость (НДС) в федеральный бюджет окажутся на уровне 2019 года. Поступления от нашумевшего так называемого налога на самозанятых по итогам года составят 2–2,5 млрд руб. Такую оценку в среду дал замминистра финансов РФ Алексей Сазанов. По итогам прошлого года поступления составили около 1,7 млрд руб.

«Это (налоговый режим для самозанятых. – «НГ») и борьба с теневой занятостью, поскольку подавляющее большинство самозанятых лиц в настоящее время впервые встали на учет в налоговых органах и стали платить налоги», – сказал Сазонов. Впрочем, сложно назвать победой над теневой занятостью дополнительные 300 млн руб. в бюджет.

Снижение налоговых поступлений в казну заставляет искать новые источники пополнения бюджета. Собственно, это и стало темой прошедших в среду парламентских слушаний. В частности, в аналитическом управлении аппарата СФ, представившем свои предложения на слушания, советуют «усилить налоговый контроль в отношении недобросовестных налогоплательщиков, намеренно скрывающих налоговую базу по НДФЛ». Особенно его предлагается усилить для тех, кто совершает сделки в социальных сетях, и тех, кто не регистрируется в качестве самозанятого.

Кроме того, как следует из документа, предлагается несколько направлений повышения поступлений по НДФЛ. Во-первых, следует заняться анализом банковских выписок и содержания электронных кошельков физлиц «с целью выявления доходов, полученных от продажи товаров, оказания услуг, выполнения работ, по которым не задекларирован доход и не уплачен налог». Во-вторых, предлагается сопоставлять доходы граждан и их расходы «в части превышения стоимости зарегистрированных на них объектов недвижимого имущества и транспортных средств над задекларированным доходом за последние три года». То есть предлагается сравнивать движимое и недвижимое имущество владельцев с их официальными доходами.

Еще одно предложение от аппарата СФ – трансформировать курортный сбор в туристический сбор и распространить его на всю территорию страны. Кроме того, наделить субъекты РФ правом самостоятельного решения о введении такого налога. Как сообщается, это целесообразно «в целях развития туристской инфраструктуры и расширения налоговой базы». Довольно похвальное решение с учетом того, что отрасль терпит убытки из-за коронакризиса, а российское население продолжает беднеть.

Подобные предложения звучат в целом удивительно с учетом того, что в том же документе также отмечается, что «в России повышение государственных расходов при одновременном увеличении налоговой нагрузки тормозит экономический рост». «Прошлый мировой кризис показал, что наиболее быстрое восстановление темпов роста экономики было достигнуто в тех странах, где налоговая нагрузка в кризисные периоды снижалась», – замечают в аппарате СФ.

Свои предложения по увеличению налоговых поступлений представило и научное сообщество. К примеру, руководитель департамента общественных финансов Финансового университета при правительстве Светлана Солянникова предлагает расширить перечень подакцизных товаров. Она советует включить туда предметы роскоши. «Применительно к российской действительности в качестве предметов роскоши, облагаемых акцизами, можно рассматривать как ювелирные изделия, изделия из натурального меха и натуральной кожи, так и дорогостоящие часы, обувь, одежду, телефоны, бытовую технику, электронику класса Luxure, предметы антиквариата», – перечисляет она.

Еще одно предложение ученых из Финансового университета – налогообложение трансграничных переводов физлиц. По данным Центробанка, в нашей стране наблюдается отрицательное сальдо по трансграничным переводам физлиц. «Суммы перечислений из РФ превышают суммы поступлений в РФ», – поясняет Солянникова. «В этой связи представляется экономически обоснованным налогообложение данных переводов, поскольку комиссию за переводы получает только коммерческий банк либо платежные системы, осуществляющие операции. Налогоплательщиками будут физлица, осуществляющие трансграничные переводы из России, налоговая база может рассчитываться как сумма перечислений, налоговые ставки – до 0,1%, дифференцированные в зависимости от страны, куда осуществляется перевод», – рассказывает экономист, полагая, что поступления от такого сбора превысят 603 млн руб. в квартал.

Солянникова также видит необходимость в увеличении на 1–1,5% ставки НДС на 2022–2025 годы. По ее мнению, повышение ставки должно иметь «определенный период действия», а именно – на время ликвидации последствий коронакризиса и восстановления устойчивых темпов экономического роста. Кроме того, продолжает она, необходима также оптимизация оснований для применения пониженной ставки НДС, в частности, сокращение перечня продовольственных товаров, облагаемых по пониженной ставке, до продуктов первой необходимости.

В то же время ученый подчеркивает: «В настоящее время отсутствуют условия для существенного увеличения налоговых доходов бюджетов без ущерба для экономики страны. Критерием при определении новых источников налоговых доходов бюджетов должно стать минимальное негативное влияние на темпы экономического роста и реальные доходы населения». В Институте экономики РАН в рамках предложений по поиску дополнительных источников налоговых доходов предлагают менять режимы налогообложения ключевых фискальных сборов РФ, а также «введение новых налогов, нацеленных на привлечение к налогообложению имеющихся в экономике доходов, которые пока активно не задействованы в этом процессе». В частности, по НДФЛ необходимо вернуться к вопросу о переходе к прогрессивному налогообложению доходов физлиц для большей части налогоплательщиков, говорят ученые.

К примеру, предлагают экономисты, ставка 13% будет применяться к годовым облагаемым доходам до 600 тыс. руб., ставка в 15% к доходам в интервале 600 тыс. руб. – 3 млн руб., ставка 20% – к доходам в интервале 3–5 млн руб. и ставка 25% к доходам, превышающим 5 млн руб. «При этом необходимо применение данной шкалы по принципу глобального дохода с включением в него доходов налогоплательщика, полученных из всех источников», – подчеркивают в Институте экономики, полагая, что эта мера позволит привлечь к налогообложению «высокодоходные категории населения». Заметим, эта мера предполагает повышение НДФЛ до 15% для тех, кто получает свыше 50 тыс. руб. в месяц.

Собираемость налогов в России постепенно растет. «За пять лет поступления в консолидированный бюджет и внебюджетные фонды выросли на 39%», – обращает внимание директор Института экономики роста им. Столыпина Анастасия Алехнович. Ключевая задача в рамках роста собираемости налогов – не повышать налоговую нагрузку на бизнес, а напротив, обеспечить ее снижение и стимулировать предприятия к «обелению», продолжает она. «В условиях кризиса, в том числе в целях сохранения налоговой базы, в большинстве стран начали применять пониженные ставки по налогам», – говорит Алехнович.

Из-за сложностей с наполняемостью бюджета вполне ожидаемо появление предложений, направленных на повышение фискальной составляющей нашей налоговой системы, замечает общественный омбудсмен по налогам Михаил Орлов. «Надо понимать, что предложения, связанные с изменением налогового законодательства, особенно в части повышения налоговых сборов, могут нанести ущерб экономике, восстанавливающийся после пандемии», - указывает он.

Эксперт сомневается в эффективности предложений ученых по развитию прогрессивной шкалы налогообложения. «Все нацелено на то, чтобы платить свыше сегодняшних 13% стали не только богатые с доходом более 5 млн рублей в год, но и так называемый средний класс, чьи доходы составляют от 600 тыс. до 5 млн рублей в год. Это может привести к росту «серых» и «черных» зарплат, дальнейшему падению доходов, сокращению покупательской способности населения и повышению расходов на администрирование этого процесса», - считает Орлов, полагая, что большинство предложений больше носят популистский характер.

Поиски новых источников бюджетных доходов в целом оправданы. «Вместо запланированного профицита в 1%, в текущем году дефицит бюджета может достигнуть 4,4% из-за кризиса и снижения нефтяных котировок», - обращает внимание первый вице-президент «Опоры России» Павел Сигал. «В условиях падения цены нефти элитам приходится искать новые источники пополнения бюджета, и на этом фоне повышение собираемости доходов физлиц видится логичным, правда, может нарушить десятилетиями формировавшийся негласный консенсус между элитами и гражданами: сверхдоходы и сверхрасходы элит прежде не подвергались проверке, равно как и микродоходы и микрорасходы граждан обычно оставались в тени», - отмечает член генерального совета «Деловой России» Алим Бишенов.

Большинство предложений со стороны Совета Федерации в нынешних условиях выглядят сомнительными и противоречат логике налоговой системы, направленной на консолидацию доходов в федеральной казне, считает шеф-аналитик ТелеТрейд Петр Пушкарев. «Что касается анализа банковских выписок и содержания электронных кошельков граждан с целью выявления дополнительных источников доходов, то на мой взгляд подобные объемы данных вряд ли могут быть адекватно обработаны. К тому же не понятны основания, на которых эти данные должны предоставляться, как будет учитываться налогооблагаемая база», - рассуждает он.

В свою очередь, повышение НДС ударит по всей цепочке товарооборота и услуг. «Соответственно на планах властей по восстановлению экономического роста можно будет забыть в ближайшие пять лет», - резюмирует Пушкарев.

Автор Ольга Соловьева

https://www.ng.ru/economics/2020-12-09/1_8035_taxes.html

***

Как власти России обрушили доходы населения ради пополнения «кубышки»

Доходы населения продолжают падать — власти ничего не могут с этим поделать. Вот и президент Владимир Путин на прошлой неделе вновь обратил на это внимание.

Конечно, хорошо, что глава государства знает о проблеме. Но ситуация с доходами населения остается неудовлетворительной аж с 2014 года. И раньше тоже были призывы обратить на это внимание. Почему же ситуация не становится лучше? Давайте все-таки посмотрим, что происходит, опираясь на цифры. Причем будем использовать только официальную статистическую информацию.

В России реальные располагаемые доходы населения падают с 2014 года. В 2019 году они приостановили свое падение, но все равно получилось так, что к коронавирусному 2020-му доходы россиян были меньше на 7,5% по сравнению с 2013 годом. Это важно учитывать, потому что получается, что россияне встретили коронавирус со значительно «припавшими» (употреблю слово, полюбившееся властям) доходами. И вот — кризис, доходы, по данным Росстата, падают еще сильнее: на 8,4% в II квартале 2020 года в годовом выражении и на 4,8% в III квартале 2020 года (до уровня 2019 года доходы восстановятся только к 2024 году. — «Новая»). В общем, если называть вещи своими именами, ситуация хуже некуда. Правда, напрашивается, на первый взгляд, вполне достойное оправдание: ну а что же вы хотите, коронавирусный кризис.

Не могу принять такое объяснение, категорически не могу. Потому что даже в такой непростой период у властей были и есть все возможности, чтобы ситуация была значительно лучше. В качестве важного доказательства давайте посмотрим соответствующую статистику зарубежных стран. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) отчиталась о том, что в II квартале 2020 года рост реальных доходов населения в странах ОЭСР, а это несколько десятков наиболее развитых стран мира, составил 5,3% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Получается, что там ситуация с динамикой реальных доходов населения была-таки прямо противоположной нашей. У нас доходы населения резко падали, у них, несмотря на экономический кризис, который есть и у нас и у них, доходы росли. Справедливости ради отметим, что не во всех странах ОЭСР реальные доходы населения выросли. Были и те, где доходы населения в II квартале снизились. Например, в Италии (–7,2%), в Великобритании (–3,4%), Франции (–2,3%), и даже Германии (–1,2%). Все данные — по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. Но в целом по группе стран ОЭСР доходы населения выросли в период пандемии COVID-19, и это факт. Например, в Финляндии (+1,1%), Австралии (+2,7%), Ирландии (+3,6%) и др. Некоторые страны и вовсе продемонстрировали очень сильную динамику реальных доходов населения: США (+10,1%) и Канада (+11%).

Такие показатели неудивительны, если принять во внимание, что в тех же США уже к концу мая 2020 года гражданам были выплачены антикризисные пособия почти на $260 млрд, и еще $140 млрд составили выплаты по программе страхования от безработицы. Напомню, что конкретные суммы материальной поддержки граждан США были, как правило, около $1200 на человека. Это, кстати, объясняет, почему за Дональда Трампа на прошедших президентских выборах в США, несмотря на его проигрыш, проголосовало очень много избирателей.

Что же получается? Выходит, что даже в коронавирусный экономический кризис не было никакой фатальной неизбежности резкого падения доходов граждан. Властям надо было просто не жадничать. А то они умудряются проходить пандемию, наращивая объем средств в Фонде национального благосостояния. Если на 1 апреля 2020 года в Фонде было 12,9 трлн рублей, то на 1 ноября 2020 года — 13,3 трлн рублей. Скажут: а как же все эти меры по поддержке граждан, включая, прежде всего, выплаты на детей в размере 10 тыс. рублей? Что же, выплаты на детей дело хорошее. Складывается впечатление, что россиянам грех жаловаться, раз им такая помощь оказывается.

Но впечатление — это одно, а статистика по падению реальных доходов населения — совсем другое. И она однозначно говорит о том, что ситуация с доходами резко ухудшилась. Это как раз и является результатом того, что в России, в отличие от зарубежных стран, власти так и не решились на широкомасштабную поддержку населения, ограничившись выплатами на детей и прочими мерами, которые не смогли улучшить общую ситуацию. С такой динамикой показателей сразу встает вопрос: это мы так собираемся снижать уровень бедности в стране?

Напомню, что задача преодоления бедности была поставлена еще в президентском послании Федеральному собранию далекого 2003 года. Именно «преодоления» — обращаю на это внимание. Но преодолеть бедность в стране у властей не получилось, и президент в 2018 году определил национальную цель: снизить уровень бедности в два раза до 2024 года. В 2020 году указом президента Российской Федерации от 21 июля 2020 года № 474 «О национальных целях Российской Федерации на период до 2030 года» была переутверждена цель опять же по снижению бедности в два раза, но уже к 2030 году и по сравнению с 2017 годом.

То есть, не решив провозглашенной в 2003 году задачи преодолеть бедность, сегодня власти ставят национальную цель — хотя бы снизить ее в два раза по сравнению с 2017 годом к 2030 году. Получается: 27 (!) лет на частичное решение проблемы. Не великоват ли срок будет? Впрочем, при нынешней динамике реальных доходов населения как бы не пришлось и этот срок сдвигать год этак на 2050-й.

Автор Игорь Николаев, доктор экономических наук

https://novayagazeta.ru/articles/2020/12/07/88263-bednost-2024

***

Как новое «социальное государство» сэкономило 2 триллиона рублей на работающих пенсионерах

Наступил 2021 год, работающие пенсионеры вновь остались без индексации своих пенсий. Индексации нет с 2016 года, продолжилась эта история и в наступившем году.

Нельзя сказать, что люди к этому привыкли: к этому невозможно привыкнуть, особенно тем, кого это прямо касается. Люди по праву считают, что назначенные им пенсии они заработали, и если эти пенсии ежегодно обесцениваются из-за инфляции, то государство обязано компенсировать эти инфляционные потери.

Именно власти ответственны за экономическую политику в стране, результатом которой является инфляция. Невозможно людям привыкнуть к отсутствию индексации пенсий еще и потому, что это только им, работающим, пенсии не индексируются, а у неработающих пенсионеров все нормально. Получается, «неиндексацией» людей наказывают за то, что они продолжают работать.

Но 2021 год не является просто очередным годом, когда пенсии работающим пенсионерам вновь не были проиндексированы. Дело в том, что именно сейчас регулярная индексация пенсий стала конституционной нормой: после голосования за поправки в Конституцию власти обязаны постоянно пересчитывать в сторону увеличения на уровень инфляции пенсии всем.

Обновленная Конституция Российской Федерации (ст. 75) предусматривает, что в стране «осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом». Я специально процитировал эту норму полностью — в том числе про «федеральный закон», — потому что на этом придется еще раз специально остановиться.

Принципиально важное положение конституционной нормы состоит в том, что нет никакого разграничения пенсий для работающих и неработающих пенсионеров. Именно поэтому первоначально, в январе 2020 года, когда проект поправок в Конституцию был только обнародован, озвученная позиция властей была такова: данная поправка в Конституцию об индексации пенсии распространяется и на работающих, и на неработающих пенсионеров.

Об этом однозначно заявляла сопредседатель профильной рабочей группы по внесению изменений в Конституцию, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Талия Хабриева. Вот ее тогдашний ответ: «Само правило сформулировано без изъятий, и возможна только конкретизация порядка в федеральном законе» (январь 2020 года).

Однако госпожу Хабриеву достаточно быстро поправили, и позиция властей по вопросу индексации пенсий работающим пенсионерам изменилась на противоположную. Уловку нашли такую: так как индексация должна осуществляться «в порядке, установленном федеральным законом», а федеральный закон как раз и приостанавливает индексацию на период оплачиваемой работы пенсионера, то индексация не положена. Как вам такое объяснение? По-моему, оно не выдерживает никакой критики.

Федеральный закон должен только определять порядок индексации, а само повышение на уровень инфляции уже предусматривается Конституцией и для работающих, и для неработающих пенсионеров. Причем очевидно, что это должна быть не какая-то заочная, «бумажная» индексация, а реальное повышение выплачиваемых пенсий. Приходилось, конечно, слышать и более серьезные обоснования того, почему не меняется размер пенсии работающим пенсионерам. Так, президент Владимир Путин на декабрьской пресс-конференции в конце минувшего года назвал в качестве условия для полноценной индексации работающим пенсионерам бюджетную обеспеченность. Что же, давайте оценим и этот аргумент.

Есть ли в стране деньги на восстановление индексации страховых пенсий работающим пенсионерам? Сколько вообще надо денег в таком случае? В начале 2020 года правительство России в своем отрицательном заключении на законопроект, который предусматривал отмену моратория на индексацию пенсий работающим пенсионерам (вносил член Совфеда Василий Иконников), отмечало, что восстановление индексации страховых пенсий работающим пенсионерам увеличит расходы Пенсионного фонда

в 2020 году на 368,5 млрд рублей,

в 2021 году — на 426,4 млрд рублей,

в 2022 году — на 524 млрд рублей.

Большие деньги. Может, и вправду их неоткуда взять?

Но в России есть Фонд национального благосостояния (ФНБ), который как раз и создавался для обеспечения устойчивости пенсионной системы. Значит, деньги этого фонда прямо предназначены в том числе и для обеспечения индексации пенсий. А что у нас с деньгами в ФНБ? Там все хорошо: 13,5 трлн рублей на 1 декабря 2020 года. Вывод: деньги у государства на индексацию пенсий работающих пенсионеров есть, и даже с избытком.

Давайте еще раз вернемся к правительственным оценкам по деньгам: суммарно их на 2020–2022 годы потребовалось бы более 1,3 трлн рублей — именно на столько должны были бы увеличиться расходы Пенсионного фонда, если бы индексация пенсий работающим пенсионерам была восстановлена. Теперь посмотрим на эту цифру с другой стороны: свыше 1,3 трлн рублей недополучат работающие пенсионеры в России из-за того, что их лишают конституционного права на индексацию пенсий.

Ну вот цена вопроса для пенсионеров и ясна. А если посчитать с 2016 года, когда работающие пенсионеры были лишены права на индексацию их пенсий, то недополученные деньги составят более двух триллионов рублей за 2016–2022 годы. Неплохо так государство сэкономило на работающих пенсионерах. Вот вам и «социальное государство» (ст. 7 Конституции), которое, оказывается, может проводить антисоциальную политику, лишая пенсионеров триллионов рублей.

А вообще показательная получилась ситуация с этими поправками в Конституцию: пообещали, люди проголосовали за индексацию, ничего не получили. Чего стоят тогда эти поправки? Даже так: чего стоит тогда Конституция, которую так легко можно не выполнять? Или одни поправки, ради которых все, по-видимому, затевалось, будут выполнять «железобетонно», а другие выполнять не обязательно? Некрасивая история.

Автор Игорь Николаев, доктор экономических наук

https://novayagazeta.ru/articles/2021/01/05/88607-popravki-na-veter


Об авторе
[-]

Автор: Ольга Соловьева, Игорь Николаев

Источник: ng.ru

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 01.02.2021. Просмотров: 94

zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta