Пенсионной системе России требуется еще одна реформа
***
В стране появятся сразу две системы негосударственного обеспечения пожилых
В России приступают к новой пенсионной реформе. По ее итогам в стране появятся две системы негосударственного пенсионного обеспечения (НПО): стандартная с едиными правилами для всех негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и классическая, учитывающая разнообразие условий, предлагаемых уже сейчас разными НПФ, сообщили в Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ).
Представители рынка приводят пример: это будет как «пенсионное ОСАГО» и «пенсионное КАСКО». Минфин подтвердил, что он совместно с другими ведомствами разрабатывает стимулы для развития НПО. Судя по анализу Счетной палаты, Центробанк в преддверии преобразований уже достаточно расчистил рынок НПФ. Представители рынка НПФ постепенно раскрывают детали готовящихся в стране новых преобразований пенсионной системы. Напомним, в ходе масштабной пенсионной реформы, объявленной в России в 2018 году, преобразования должны были затронуть как государственную систему пенсионного обеспечения (это выражалось в повышении пенсионного возраста), так и негосударственную – в данном случае предполагалось внедрить индивидуальный пенсионный капитал (ИПК).
И в рамках ИПК гражданам предстояло добровольно-принудительно отчислять часть зарплаты на формирование пенсионных накоплений. В правительственных ведомствах при этом не скрывали, что одного повышения пенсионного возраста для обеспечения населению достойной старости будет недостаточно. Однако после той реакции, которую вызвало повышение пенсионного возраста, правительство решило отложить дальнейшие преобразования сначала на 2021 год, а потом на еще более поздний срок. При этом время от времени появлялась обрывочная информация о том, что вместо ИПК в России будут внедрять гарантированный пенсионный продукт, который затем переименовали в гарантированный пенсионный план (ГПП).
Теперь выясняется, что гражданам будет предложено не то и не другое – а лучше: новая система негосударственного пенсионного обеспечения в дополнение к уже существующей. «По сути, этот проект впитал в себя многое от проектов ИПК и ГПП и является продолжением конструктивной работы с учетом интересов всех заинтересованных сторон, прежде всего граждан России – будущих пенсионеров, – сообщил «НГ» президент АНПФ Сергей Беляков. – Так, предполагается перенос в новый механизм формирования добровольных пенсионных накоплений тех налоговых стимулов, которые были предусмотрены в предыдущих проектах».
«Новая модель трансформации вберет в себя все лучшие решения и разработки, которые рассматривались в предыдущих проектах, – соглашается куратор пенсионного блока компании «Регион» Галина Морозова. – Привлечение граждан в новую систему – задача всего рынка при содействии со стороны государства, и это большая работа, в том числе просветительская». Представители рынка объясняют, чем новая система будет отличаться от обязательного пенсионного страхования (ОПС). Напомним, в рамках ОПС граждане – в основном 1967 года рождения и моложе – тоже формировали пенсионные накопления. Причем по факту в принудительном порядке: часть взносов отчислялась в обязательный накопительный компонент трудовой пенсии. Но с 2014 года был введен мораторий на перечисление взносов в накопительную часть пенсии, произошла так называемая заморозка, после чего отчисления перераспределялись на текущие выплаты пенсионерам.
Главным отличием станет то, что теперь «средства будут принадлежать гражданам, а не государству», говорит Беляков. Теоретически их нельзя будет «заморозить», ссылаясь на бюджетные проблемы.
«Накопления можно будет получить как в виде пенсии при наступлении пенсионных оснований, так и в виде выплат при наступлении исключительных жизненных ситуаций, перечень которых будет закреплен законодательно», – пояснил президент АНПФ. А что будет со старыми обязательными накоплениями? «Предполагается, что накопления, сформированные в рамках ОПС, будут трансформированы в первый взнос на лицевой счет в рамках схемы стандартного НПО. Далее гражданин сможет самостоятельно или с помощью работодателя пополнять счет и пользоваться всеми механизмами стимулирования, что позволит к наступлению пенсионных оснований сформировать значимый капитал», – сообщил Беляков.
И здесь требуется пояснить еще кое-что. Новая, внедряемая система станет своеобразной пристройкой к уже существующему негосударственному пенсионному обеспечению, в рамках которого граждане уже и так формировали добровольные пенсионные накопления. «Будет стандартное НПО и классическое НПО», – сказал Беляков. Под классическим НПО понимается то, что функционирует на данном этапе: множество программ, которые сегодня есть у каждого НПФ, с разными суммами и периодами пенсионных взносов, сроками выплат накоплений согласно договорам. Кроме того, в рамках классической системы сохранятся и корпоративные пенсионные программы.
«А стандартное НПО будет одинаковое у всех НПФ: одни и те же правила», – добавил он. «Корпоративные программы предприятий и личные пенсионные счета, которые существуют в рамках НПО сейчас, сохраняются и дополняют пенсионную систему, – продолжила Морозова. – Если использовать понятные аналогии, то можно сказать, что стандартная система НПО – это как «пенсионное ОСАГО», а индивидуальное и корпоративное НПО – это как «пенсионное КАСКО». Правда, уточним, такое сравнение порождает некоторые сомнения в том, действительно ли отчисления граждан в рамках внедряемого стандартного НПО будут добровольными. Не менее остро стоит вопрос: а чем можно привлечь граждан к формированию добровольных накоплений, если многие из них до сих пор скептически относились к финансовым посредникам и их программам?
«По нашему мнению, в случае комплексной реализации всех стимулирующих мер новая система должна быть весьма привлекательной для значительного числа граждан, – отметил Беляков. – Напомним, что к стимулирующим мерам относятся возможность получения налогового вычета в размере 6% от дохода гражданина, софинансирование со стороны работодателей и государства. Немаловажным является и то, что сохранность сформированных гражданами накоплений будет гарантироваться государством аналогично банковским вкладам (в настоящее время обсуждаются детали системы гарантирования) как в классическом НПО, так и новом, «стандартизированном».
Правда, как уточнил независимый пенсионный консультант Сергей Звенигородский, любые реформы финансового и социального плана упираются в России в низкое благосостояние большинства граждан. По прогнозу эксперта, «реформа решит проблему с «зависшими» пенсионными накоплениями, но крайне слабо улучшит пенсионную систему». Хотя эксперт добавил, что риск потерять средства уменьшается с каждым годом, поскольку ответственность оставшихся НПФ высокая. Осенью прошлого года Федерация независимых профсоюзов России выступила с предложением исключить накопительный компонент из государственной системы ОПС. На это глава Минфина Антон Силуанов тогда ответил, что «людям надо создавать возможности, чтобы они накапливали себе на пенсию и имели после выхода на пенсию минимальное сокращение доходов». «Поэтому давайте сначала создадим такую систему, а потом будем возвращаться к таким кардинальным предложениям», – призвал министр.
Но сейчас, как сообщили «НГ» в пресс-службе Минфина, министерством совместно с Банком России и участниками рынка негосударственных пенсионных фондов «разрабатываются стимулирующие меры для активного развития негосударственного пенсионного обеспечения». «Параметры концепции развития негосударственного пенсионного обеспечения будут представлены официально по результатам их межведомственного согласования», – добавили в ведомстве Силуанова.
Как можно судить по анализу, проведенному Счетной палатой (СП), Центробанк, выступающий в роли мегарегулятора, уже подготовил рынок к преобразованиям. «За эти пять лет значительно сократилось количество НПФ – со 102 в начале 2016 года до 43 в начале 2021 года. При этом еще несколько лет назад нередким явлением был отзыв Банком России лицензий у НПФ, в первую очередь из-за низкого качества их активов. Однако в 2020 году уже не было ни одного случая недобровольной ликвидации НПФ, их количество сокращалось только в результате объединения и укрупнения действующих фондов, – обратили внимание в СП. – Это наглядный результат проделанной за последние годы работы по развитию системы надзора и регулирования в сфере негосударственного пенсионного обеспечения».
Источник - https://www.ng.ru/economics/2021-07-04/1_8189_economics1.html
***
В России предлагают создать дополнительную структуру поддержки пожилых – Фонд старших поколений
Пенсионная реформа не исправила дисбалансов, пенсионеры в основном продолжают беднеть, страховые взносы обременительны. Поэтому надо провести «ререформу», объявили специалисты Института экономики роста им. Столыпина и предприниматели в лице бизнес-омбудсмена Бориса Титова.
Они предлагают выделить из Пенсионного фонда России (ПФР) Фонд старших поколений, снизить размер страховых взносов вдвое, а гражданам дать выбор, когда выходить на пенсию. Меры вызвали дискуссию. Но наличие проблем признали даже сторонники недавнего повышения пенсионного возраста. Более того, по экспертным оценкам, сейчас в зоне наивысшего риска пенсионной неустроенности находятся сегодняшние 30- и 40-летние.
В Институте экономики роста им. Столыпина указали на хронический кризис пенсионной системы РФ и предложили свою «ререформу». Как сообщается в материалах, которые были обнародованы во вторник представителями и председателем координационного совета этого института Борисом Титовым, неудовлетворенность граждан размерами пенсий в стране только возрастает, а сама пенсионная реформа 2018 года «не изменила ничего, кроме возраста выхода на пенсию». «Пенсионеры стали беднее, несмотря на повышение пенсионного возраста. Пенсии теряют покупательную способность, их индексация отстает от инфляции», – сообщается в материалах. По приведенным институтом данным, за 2011–2021 годы рост пенсий составил в стране почти 85% при инфляции более 112%.
Такая ситуация обходится для граждан и бизнеса «фантастически дорогой ценой». «Взносы в социальные фонды составляют 30% (в США – 15%, Великобритании – 21%). Значительную часть этих средств работодатели готовы и могли бы направить на увеличение зарплат», – уверены авторы проекта «ререформы». По их оценкам, один работник, за которого уплачиваются максимальные взносы, обеспечивает двух-трех человек. «Количество работающих граждан, которые могут полностью накопить себе на пенсию, составляет только 27 млн человек, или 36% от общего количества работающих участников пенсионной системы, – добавили они. – Существует большое количество участников, которые не вносят или не полностью вносят платежи в пенсионную систему, и им пенсия накапливается за счет взносов других».
В частности, как сообщается в материалах, объем пенсионных выплат, права на которые были получены в СССР до 1992 года, можно оценить почти в 1,2 трлн руб., «или 21% выплат страховых пенсий по старости». Кроме того, в стране есть льготы по досрочному выходу на пенсию: они, как перечисляют в институте, касаются бюджетников, сотрудников правоохранительных органов, военных, представителей опасных профессий. И эти льготы имеют около 37 млн человек, добавили в институте. В дополнение к этому упоминаются самозанятые, а также участники неформального сектора экономики, «которым выплачивается базовая часть трудовой пенсии по старости».
Какие в итоге требуются меры? Прежде всего пока одни эксперты обсуждают объединение возглавляемого Андреем Кигимом ПФР с Фондом социального страхования (предполагаемый ориентир, как сообщала вице-премьер Татьяна Голикова, – 2023 год), Институт Столыпина призывает выделить из ПФР обязательства перед гражданами старше 1967 года рождения и создать для них Фонд старших поколений. Этот фонд должен наполняться за счет прямых дотаций государства, отчислений граждан старше 1967 года, специализированных поступлений – например, от прогрессивной шкалы подоходного налога, будь она введена. Или же от налогов на роскошь, от алкогольных и табачных акцизов и т.д. – это предлагается обсудить.
Далее. Как считают авторы проекта, нужно позволить населению самому решать, когда выходить на пенсию. Хотя должны быть и определенные минимальные лимиты. «Не раньше 55 лет (и для мужчин, и для женщин, как указано в презентации. – «НГ») и не меньше 35 лет стажа», – сообщил на конференции директор Института экономики роста Антон Свириденко. Кроме того, предлагается отказаться от довольно туманной балльной формулы расчета пенсий и определять размер пенсии в зависимости от стажа работы и суммы всех доходов на базе прогрессивной шкалы стажево-заработковой формулы, которая применялась ранее и была понятна работникам.
Тем, у кого будет накоплено недостаточно пенсионных прав, предлагается «разрешить выкупать пенсионный стаж, полностью или частично (в последний год перед выходом на пенсию либо авансовыми платежами в течение всего предпенсионного периода)». Одновременно с этим накопительную систему для работающего поколения предлагается перевести на добровольную основу. Наконец, еще одна грандиозная мера – установить общий размер всех страховых взносов (социальных, медицинских и пенсионных) на уровне не более 15%. Расчеты аналитиков показали: если отменить все пониженные взносы, объем поступлений в ПФР «будет не меньше текущего при ставке в 12,2% (сейчас 22%)». А эффективная общая ставка социальных взносов составляет 15%.
«Доказательство – снижение до 15% взносов для малого и среднего предпринимательства (МСП) в 2021 году с базы выше минимального размера оплаты труда уже в следующем квартале привело к росту декларируемых МСП зарплат», – сообщили в институте. При этом авторы проекта призывают «отказаться от регрессной шкалы по уплате страховых взносов в ПФР с высоких зарплат и взимать социальные взносы со всех доходов граждан, включая дивиденды». Приглашенные на конференцию в качестве оппонентов экономисты согласились с тезисом о наличии проблем, но и указали на определенные сомнения. Например, как сообщил завотделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН Яков Миркин, возникает вопрос, будет ли в новой конфигурации сохранено обязательство по выплате социальных пенсий тем гражданам, которые по каким-то причинам не платили взносов. Причем, уточним, это вовсе не обязательно занятые в неформальном секторе. Это могут быть и домохозяйки.
Государство, как отметил Миркин, несет определенный объем финансовых обязательств не только перед теми, кто старше 1967 года рождения, но и младше, и важно, чтобы эти обязательства тоже не снижались. Профессор Высшей школы экономики Евгений Гонтмахер обратил внимание на то, что сейчас в России 30 лет – это переломный период. Потому что человеку до 30 лет мы еще можем успеть за счет пенсионных инструментов обеспечить доход на старости. И, как пояснил экономист, молодежи до 30 лет, судя по всему, следует предлагать страховые индивидуальные схемы – почти коммерческий договор – с прозрачными условиями, из которых будет понятно, какую пенсию при каких отчислениях и к какому возрасту человек сможет себе обеспечить на старости.
А для тех, кто старше, требуются иные подходы, для них страховые схемы уже мало привлекательны: «Люди не успеют что-либо накопить. И люди не доверяют длинным страховым пенсионным схемам в нашей стране». «Я вижу самую большую проблему в менеджменте пенсионной системы – если, конечно, что-то с ней пытаться сделать, а не просто бросить ее на произвол судьбы, как это сейчас происходит, – это поколение от 30 до, условно говоря, 50 лет. Оно сейчас в зоне наибольшего риска», – пояснил Гонтхмахер. Экономист продолжил, что он выступает за единый страховой взнос, но нужно тогда решить, что делать тем работодателям, у которых трудятся категории работников, подпадающие под льготы, допустим, северяне: «Значит, надо менять законодательство о льготах. Либо работодатели должны взять эти льготы на себя, либо мы отменяем льготы как класс».
Завлабораторией Центрального экономико-математического института РАН Виктор Полтерович отметил, что требуется детально обосновать, почему в новой конфигурации гражданам будет выгоднее выходить на пенсию позже (какие будут схемы стимулирования, чтобы человек вышел на пенсию, допустим, не в 65, а в 67 лет). Нет пока ясности и в вопросе о том, почему гражданам должно быть выгоднее выкупать свой стаж, а не вкладывать или тратить средства как-то иначе. Также экономист указал на опасения, не приведет ли появление второго пенсионного фонда к удвоению существующих проблем. Призвал он и более аккуратно подходить к идее взимать страховые взносы с дивидендов. А в качестве встречной меры Полтерович предложил создать дополнительный канал формирования пенсий – «семейная пенсия»: чтобы предоставить детям право переводить на счета родителей определенную долю солидарной части отчислений с их зарплаты при условии, что эта сумма будет дополнена такой же или пропорциональной суммой их собственных средств.
Руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич, который ранее обосновывал повышение пенсионного возраста в РФ, предупредил, что авторы проекта «ререформы» продвигают радикальные изменения. Правительство, по его мнению, будет готово рассматривать эти меры только в том случае, если оно будет уверено, что действующая система полностью недееспособна и что новые меры не спровоцируют большого недовольства. «Практически все недовольны нынешней пенсионной системой: пенсионеры – низкими пенсиями, работники – повышением пенсионного возраста, работодатели – высоким пенсионными взносами, – перечислил Гурвич. – Каждое из этих недовольств можно как-то решить, но невозможно решить все их вместе, они противоречат друг другу».
И если держать в уме эти объективные, по его словам, противоречия, тогда можно утверждать, что пенсионная система РФ не так плоха, она имеет свои недостатки, но не такие, чтобы нужно было ее мгновенно менять, считает он. «Так что я не верю, что в обозримом будущем могут не то, что проводиться, а даже обсуждаться радикальные реформы, – продолжил Гурвич. – Главная проблема для нас сейчас – создать механизмы согласования интересов разных участников. У нас есть вполне приличная пенсионная система, но нет пенсионной политики». Проект «ререформы» Гурвич назвал точкой зрения работодателей о том, какой должна быть идеальная пенсионная реформа. Борис Титов, однако, категорически не поддержал такой тезис. Потому что, по мнению авторов проекта, предложенные меры учитывают интересы всех: и пенсионера, и работника, и бизнеса.
Источник - https://www.ng.ru/economics/2021-08-24/1_8233_pensions.html