Парадоксы российского экономического безумия

Содержание
[-]

***

ВВП в России растет, реальные доходы - нет: на что уходят зарплаты и пенсии?

Парадокс российской экономики: от улучшения макроэкономических показателей уровень благосостояния граждан РФ не повышается. В чем причина?

Согласно представленным Росстатом свежим данным, по итогам первого полугодия 2019 года, ситуация в макроэкономике России стабильна. Регуляторы отчитываются о невысокой инфляции, росте ВВП, зарплат и пенсий. Однако, несмотря на эти успехи, реальные располагаемые денежные доходы - главный показатель, характеризующий уровень благосостояния населения, продолжают снижаться шестой год подряд. Растет число россиян, живущих за чертой бедности, бьет рекорды кредитная нагрузка населения. Почему экономический рост и невысокая инфляция не влекут за собой рост уровня жизни граждан и когда ожидать выхода из шестилетнего пике, выясняла DW.

Зарплаты и пенсии россиян: медленный рост портит статистику  

По данным Росстата, инфляция в России летом 2019 года замедлилась. Если в июне она составляла 4,66% в годовом выражении, то по итогам июля - 4,58%, августа - 4,33%. Рост ВВП по итогам полугодия составил 0,7%. Выросли за первые шесть месяцев года (по отношению к аналогичному периоду 2018-го) и зарплаты, и пенсии: реальные начисленные зарплаты - на 1,9%, реальный размер начисленных пенсий - на 0,8%.

Однако этот рост не обеспечил позитивной динамики реальных располагаемых денежных доходов, сокращающихся в России шестой год подряд. За первое полугодие они снизились на 1,3%. Выросло и число россиян, живущих за чертой бедности (13,5% населения против 13,3% годом ранее).

Эксперты РАНХиГС и Института Гайдара в своем ежемесячном мониторинге экономической ситуации в РФ в качестве причин падения реальных доходов приводят замедление роста зарплат (1,9% против 8,5% в первом полугодии 2018 года) и крайне низкий рост размера пенсий, несмотря на индексацию с 1 января 2019 года. Как сообщается в мониторинге, более чем 7-процентная индексация не повлияла на общий размер пенсий, поскольку повышенную страховую часть получили только неработающие пенсионеры. В России же доля трудящихся пенсионеров высока - каждый пятый из состоящих на учете в системе Пенсионного фонда работает.

ВВП растет, реальные доходы россиян уменьшаются - почему?

Тот факт, что при относительно невысокой инфляции и экономическом росте реальные доходы граждан продолжают снижаться, уже не вызывает у экспертов удивления. "0,7% роста ВВП - это очень мало, можно сказать, что это "плюс" в рамках статистической погрешности. Эту эквилибристику Росстата мы понимаем, но также мы понимаем, что рассчитывать при таком скромном росте на то, что будут расти доходы, было бы наивно", - заявил DW директор Института стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев.

Ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ Юрий Данилов уверен в том, что Росстат "откровенно фальсифицирует" данные, что хорошо видно по показателям динамики промышленного производства. Научные центры проводят самостоятельные подсчеты, опираясь на исходные данные о производстве в физических величинах.

"Их результаты оказываются гораздо ближе к реальности, они не противоречат друг другу, как показатели Росстата. Например, по данным Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, промышленное производство в июне выросло на 0,2%, в июле - на 1,4%, в августе - на 1,2%. Показатели Росстата - 3,3%; 2,8%; 2,9%. Цифры Росстата абсолютно невероятные", - говорит Данилов. По его убеждению, приукрашены и данные по доходам - реальное снижение, скорее всего, больше.

Кредитов больше - доходов меньше

Одна из причин, тянущих показатель реальных доходов вниз, - закредитованность населения. По данным Центробанка РФ, опубликованным в середине сентября, кредитная нагрузка населения в 75% регионов превысила пик 2013-2014 годов. В 2019 году рост потребительского кредитования может составить еще 20%.

"Как считаются реальные доходы населения? Это все доходы, скорректированные на инфляцию за минусом обязательных выплат. К обязательным выплатам, помимо налогов, относятся и выплаты по кредитам. Таким образом, обратная сторона увеличения кредитования - это уменьшение реальных доходов граждан", - отмечает Игорь Николаев.

Центробанк готовится ввести меры, ограничивающие возможности гражданбрать потребительские кредиты, в частности, более тщательно отслеживать кредитоспособность заемщиков. Так, регулятор рассчитывает сократить темпы роста потребительского кредитования и растущей долговой нагрузки граждан. Но, как говорит директор Института стратегического анализа ФБК, это "закручивание гаек" может "ударить бумерангом" по уровню внутреннего спроса в стране, который поддерживался кредитами.

Как планировать бюджет россиянам

Юрий Данилов считает, что "у россиян сегодня нет надежных ориентиров в государственной статистике, на которые можно опираться, планируя экономику своих домохозяйств". Такой показатель, как рост ВВП, о котором часто говорят чиновники, не стоит принимать во внимание, поскольку даже его рост не будет гарантией роста доходов граждан.

"В прошлом году рост ВВП России составил 2,3%. Доходы федерального бюджета выросли на 17,2% в реальном выражении, корпоративного секторе - больше чем на 6%, а реальные доходы граждан - на 0,1% (после пересчета показателя Росстатом). Вот так разделилась новая стоимость. Можно так "успешно" организовать дело, что экономический рост вовсе не будет выливаться в рост доходов населения", - отмечает Николаев. По его мнению, если в 2020 году и "нарисуется" какой-то небольшой плюс в уровне реальных доходов, он не будет ощутимым, то есть "перелома ждать не стоит". С этим соглашается и Юрий Данилов.

Эксперт признает, что некоторые возлагают большие надежды на масштабные национальные проекты, финансируемые государством. "Но, зная, насколько неэффективно современное российское государство, особенно при ведении инвестиционной деятельности, я с большим сомнением отношусь к этим надеждам. Без кардинального снижения доли государства в экономике, улучшения инвестиционного и предпринимательского климата нельзя надеяться на преодоление негативных тенденций в развитии России", - заключает он.

Автор: Евлалия Самедова

https://p.dw.com/p/3QE2k

***

Зарплаты плюс, доходы минус

Внезапно выяснилось, что доходы россиян то ли слишком медленно растут, то ли вовсе падают. Точнее, внезапным это стало, как мне кажется, только для нашего президента. Люди, более-менее внимательно следящие за происходящим в нашей экономике, уже давно знают, что в этом вопросе у нас, мягко говоря, не всё благополучно…

Казуистика или подтасовки? Одно другому не мешает!

Аналитические оценки, подтверждающие начало снижения реальных доходов населения, появились ещё несколько месяцев назад. Но, возможно, какое-то время их главные выводы действительно оставались в тени из-за присущей нашим экономистам казуистики. Вы же знаете, что одну и ту же вещь можно назвать по-разному, отчего значение вроде бы не меняется, а вот эмоциональная окраска сказанного чуть-чуть «эволюционирует». Например, можно прямо сказать, что доходы населения падают. Но это как-то грубо, да и влететь может от начальства. Поэтому гораздо разумнее сказать, что «в России наметился отрицательный рост доходов населения». Вроде отрицательный, но все-таки рост!

Иногда возникает и некоторая путаница. Прежде всего из-за того, что зарплаты-то у нас до сих пор растут (или росли, но это уже статистика следующих месяцев покажет), а доходы при этом падают. Как так, спросите вы? А вот так: оказывается, одно другому если и мешает, то не критично, и при определенных обстоятельствах такое все-таки возможно.

Дело в том, что доходы населения складываются не только из зарплат. В значительной степени это ещё и социальные выплаты – пенсии, например. Кроме того, нужно учитывать доход от предпринимательской деятельности, сдачи в аренду недвижимости (в нашем случае – квартир) и некоторые другие доходы. С учетом того, что пенсионеров у нас действительно много, это очень важный фактор. А вот предпринимателей становится все меньше (больше становится только миллиардеров, но это отдельный вопрос). Поэтому ни в коем случае нельзя приравнивать рост зарплат к общему росту доходов населения. Да, это самый важный фактор, но и он, к сожалению, может не вытянуть общие доходы в условную «зеленую зону».

Статистические данные показывают примерно следующее: рост заплат в июле 2019 года по сравнению с аналогичным месяцем прошлого составил 8,2%. Это, в общем, хорошая цифра, если бы не инфляция, которая составила на пике 5,3% (март), а сейчас немного снизилась, но все ещё составляет весомые 4,7%. Разница между номинальным ростом зарплат и инфляцией и есть тот «рост реальных зарплат», которым так гордятся наши правительственные чиновники и который, возможно, ввел в некоторое заблуждение президента.

Примечательно, что рост заплат часто может быть и реальным, и липовым одновременно. Как такое возможно? Ну, например, растут оклады, растут тарифные ставки, и это позволяет «ответственным товарищам» на полном серьезе говорить о росте реальных зарплат. И они даже не обманывают! Но… Одновременно с этим может сокращаться как количество, так и объем разного рода стимулирующих надбавок и бонусов к зарплате, с чем хорошо знакомы наши врачи и учителя. И тогда вдруг оказывается, что зарплата у человека растет, а денег на руки он получает меньше! И виновата в этом не инфляция, а простое желание «натянуть сову на глобус» и погнать галопом зарплатного «сферического коня в вакууме», которое никогда не оставляет тех, кому надо время от времени отчитываться перед Путиным.

В общем, кругом казуистика, передергивание, подтасовка фактов и стремление любой ценой обеспечить нужную статистику. Немудрено и запутаться, согласитесь?

Давайте добавим сюда и опережающий рост разного рода обязательных трат, которые гражданин должен делать. Это, например, оплата тарифов на услуги ЖКХ, которые растут всегда опережающими темпами. Поскольку это довольно значимая часть наших ежемесячных выплат, любой рост в этом секторе способен моментально уничтожить все робкие предпосылки к росту реальных доходов. Что он с незавидной регулярностью и делает…

Без хомута, но и без зарплат

Неудивительно, что в российской экономике уже довольно явно показывают себя признаки грядущего кризиса. Например, началось снижение объемов ипотечного кредитования. В частности, за январь—июль объем выданных ипотечных кредитов в стране сократился в годовом выражении примерно на 4,5% (до 1,485 трлн. руб.). Количество выданных кредитов снизилось и того сильнее – почти на 14% к тому же периоду прошлого года, до 676 тыс.

Возможно, кто-то сейчас с облегчением выдохнул – подумаешь, меньше людей надело на свою шею банковский хомут! Радоваться надо! Но как раз с радостью стоит повременить… Да, «хомутов» будет меньше. Но меньше будет и построенных квартир, меньше будут и цены на вторичном рынке жилья, меньше будут получать строители, производители стройматериалов, металлурги и ещё множество людей и профессий. При той доле, которую жилищное строительство занимает в экономике России, радоваться снижению на рынке ипотечного кредитования — всё равно что радоваться начавшейся у тебя гангрене.

Серьезные опасения вызывает и положение мировой экономики. Увы, и торговая война США с Китаем, и долгосрочные циклы мировой экономики подсказывают нам, что очередной мировой кризис сейчас вполне реален. Причем спусковым крючком может послужить что угодно – лопнувший «пузырь» очередного переоцененного интернет-гиганта или даже дефолт какой-нибудь страны «третьего мира», который может запустить процессы, от которых никому не поздоровится.

Опять же, можно гордо поджать губы и сказать – что нам до мирового кризиса? Но ответ мы получим сразу, как упадут цены на нефть, другие ресурсы, которые больше не будут востребованы мировой экономикой в прежних объемах. Чтобы хотя бы примерно представлять себе, как на нас может повлиять мировой кризис, далеко ходить не надо, достаточно вспомнить 2008 год и то, что в следующем году, 2009-м, ВВП России упал почти на 8%. И это без всяких санкций…

Некоторое сомнение вызывают даже причины нынешнего роста зарплат. Многие эксперты считают, что он носит некий компенсаторный характер – зарплаты растут после большого спада 2014-2015 годов, когда они из-за девальвации рубля и санкций первыми попали под удар и пострадали больше всего. То есть мы все ещё отыгрываем потери, а реальных предпосылок для роста у нас или вообще нет, или их просто мизер.

Очень не хочется писать исключительно в черных тонах, но все-таки очень похоже, что у нас проблемы. Причем, ещё раз повторю, и никогда не перестану это повторять: настоящих экономических проблем у России нет! Поэтому проблемы исключительно управленческие, проблемы с компетентностью наших «экономистов» и вороватостью, безответственностью чиновников. И уже очень хочется дождаться «оргвыводов». Хотя надежд на это почти нет: «стабильность» требует все новых и новых жертв, и очень похоже, что скоро в трясине этой «стабильности» мы все утонем.

Автор: Виктор Кузовков

https://www.discred.ru/2019/09/04/zarplaty-plyus-dohody-minus-paradoksy-rossijskogo-ekonomicheskogo-bezumiya/

***

Сколько россияне за последние пять лет потеряли в доходах

В чужой кошелек заглядывать некрасиво, а в свой — неприятно: россияне за последние пять лет потеряли в доходах и в долларовом выражении (из-за скачков курсов валют), и в рублевом (из-за инфляции, роста цен и основных расходов).

В «Основных показателях рынка труда в первом полугодии 2019 года», опубликованных Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ), содержались данные по уровню средней зарплаты в федеральных округах России в рублях и в пересчете на доллары.

Хотя власть с 2014 года неоднократно повторяет, как мантру, что на курс доллара при оценке уровня доходов обращать внимания не стоит (живем в рублевой зоне), реальность все же иная. Во-первых, импортная составляющая есть и в отечественных продуктах, стало быть, и динамика обменного курса важна. Есть и во-вторых. «У разных социальных групп отличается и доля валютных расходов,— отмечает доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Сергей Хестанов.— Для групп, где такая доля невелика, сокращение долларового выражения их доходов не так ощутимо (речь о бедных). А вот начиная со среднего класса доля валютной составляющей расходов растет, и ее сокращение уже ощущается острее. Я говорю о тех россиянах, кто раз в пять лет меняет машину, чаще приобретает бытовую технику, электронику и мебель, отдыхает за рубежом. Доля валютных расходов в их потребительской корзине составляет треть, а то и половину».

Какое количество россиян волнует, каковы будут их доходы, если их перевести по курсу? Социологические исследования РАНХиГС и РАН дают цифру среднего класса в России — 20 процентов (28 млн человек). Но это — мнение граждан, относящих себя к той или иной социальной группе, соответствует ли такая самооценка реальной ситуации — другой вопрос. И другой ответ: эксперты из Аналитического кредитного рейтингового агентства подсчитали, что для того, чтобы причислять себя к среднему классу, нужно зарабатывать не меньше 121 тысячи рублей в месяц в Москве или Петербурге и не менее 60 тысяч рублей в других городах страны, а людей, получающих такие зарплаты сегодня, всего 7 процентов населения.

То есть в зависимости от критериев оценки долларовая составляющая доходов небезразлична от 7 до 20 процентов россиян, и потери в доходах для них очевидны — курс скакнул в два с лишним раза. Но и для тех, кому важнее величины исключительно в рублях, радостного мало: за пять лет уровень рублевых доходов снизился, по меньшей мере, на величину инфляции. И, если верить инфляционному калькулятору, сегодня никто из тех, чьи зарплаты не индексировались или это делалось не в полном объеме, не получает столько же, сколько шесть лет назад.

По словам Хестанова, лучшим показателем финансового самочувствия россиян является такой индикатор, как «реально располагаемые доходы граждан» (не путать со среднедушевыми (фактическими), которые представлены на рисунке). Он рассчитывается Росстатом в процентах по отношению к предыдущему году и в нем учитываются не только доходы, но и основные расходы (на оплату ЖКХ, продуктовая корзина, транспорт и т.д.). Росстат подсчитал, что реальные располагаемые денежные доходы россиян в 2018 году упали на 8,3% по сравнению с 2013 годом. Но такую цифру получили с помощью обновленной методики расчетов («Огонек подробно писал о том, как отечественная статистика меняет «формулы» по всем направлениям в статье «Пересчеты к лучшему» в №3 от 28 января). Если же считать по старой методике, то падение окажется куда более внушительным — более 10%. Не выручает и частичная индексация, проведенная для отдельных категорий граждан: потери для них (в чистых доходах) составляют около 15%. Если же индексации не было вовсе, то и под 30%.

Подготовила Светлана Сухова

https://www.kommersant.ru/doc/4094760

***

Повышение пенсионного возраста озлобило Россию

Очередную хорошую мину при плохой игре пытается состроить государство в лице Пенсионного фонда, разродившегося новой идеей изменения расчета пороговой суммы накопительной пенсии. Сумма будет определять — получит ли пенсионер свою накопительную часть пенсии единовременно, либо будет ее получать ежемесячно в виде выплат.

По сегодняшним подсчетам ПФР, для назначения единовременной пенсии нужно иметь на счету около 177 тысяч рублей. Получать ежемесячно накопленные деньги смогут те, у кого за их трудовую деятельность на счету скопится в среднем около полумиллиона рублей.

А теперь, внимание, вопрос: много ли таких людей? Ответ на поверхности — их единицы. В среднем, по подсчетам того же Пенсионного фонда, у застрахованных лиц скапливается чуть более 73 тысяч рублей накоплений. Экономически же привязка расчета накопительной части пенсии к прожиточному минимуму пенсионера имеет смысл только в одном случае: если этот самый прожиточный минимум будет постоянно и существенно повышаться. А еще лучше — если он будет высчитываться не из эфемерных статистических показателей, а из реальных цен и потребностей людей.

Для кого и для чего придуманы эти изменения, мне, например, пока остается непонятным и вызывает искреннее недоумение. Как и любая дискуссия относительно накопительной части пенсии после того, как ее совершенно вероломно заморозили 5 лет назад.

Сейчас уже мало кто помнит, что до 2014 года граждане сами решали, куда направлять 6% от своих зарплат: либо использовать их для формирования собственных пенсионных накоплений, либо передать в страховую часть, тем самым увеличив баллы для расчёта пенсионных выплат. С тех пор заморозка продлевается каждый год. В середине нынешнего горячего лета правительство продлило заморозку накопительной части пенсии граждан до 2022 года. Нашлись даже убедительные экономические обоснования. Но что же произошло в реальности?

Наше государство попросту изъяло у граждан несколько сотен миллиардов рублей, а затем под шумок повысило пенсионный возраст. После чего оно собирается предлагать людям платить взносы в негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Не секрет, что эти фонды зачастую имеют отношение к высокопоставленным чиновникам и госкомпаниям. И вряд ли взносы эти будут оставаться добровольными, реальнее всего, людей к ним, как это всегда и бывает в нашем государстве, будут «добровольно принуждать».

Такова сложившаяся традиция в нашем государстве. Так пополняются благотворительные фонды, так финансируются всенародные стройки и акции. Добровольно-принудительно. Так почему же взносы в негосударственные пенсионные фонды в ходе новой реформы накопительных пенсий будут иными?

Можно сколько угодно говорить о частных методах модернизации пенсионной системы. Спорить о ее честности и нечестности, приводить полярные мнения и обосновывать их. Но, на мой взгляд, нужно, прежде всего, ее кардинально реформировать. И в первую очередь, обратно понизить пенсионный возраст до привычных показателей. Не стоит заигрывать с и без того озлобленным народом, которому государство по Конституции должно обеспечить социальную стабильность. Правда, боюсь, что на сегодняшнем этапе эта стабильность не в приоритете и проигрывает поддержанию стабильности нынешней государственной экономики. Получается, как в той народной присказке: что пнем об сову, что совой об пень… Больно все время одному и тому же персонажу. Пенсионеру.

Автор: Никита Исаев

https://www.discred.ru/2019/09/04/povyshenie-pensionnogo-vozrasta-ozlobilo-rossiyu/

***

До Кремля дошло: 83% россиян еще скажут свое слово о пенсионной реформе

Некоторые проправительственные эксперты высказывали мысль, что с течением времени отношение народа к пенсионной реформе и повышению возраста выхода на пенсию вполне можно будет охарактеризовать словами «стерпится — слюбится». Дескать, народ побузит-побузит, да и успокоится. Однако исследование общественного мнения по этому поводу, которое провел с 10 июня по 10 июля 2019 года Центр независимой общественной экспертизы «АКСИО», наглядно показало, что расчеты этих горе-аналитиков, мягко говоря, не сбылись.

Так, согласно его результатам, всего лишь 5% россиян (!) хоть в какой-то степени положительно оценили это «людоедское» нововведение властей, называемое пенсионной реформой. Еще 12% респондентов затруднились с однозначной оценкой этого шага. Остальные 83% дружно высказали свое отрицательное отношение к пенсионной реформе, причем 75% из них — крайне отрицательное.

Интересно то, что при делении респондентов на возрастные группы процент негативно воспринимающих пенсионную реформу и повышение пенсионного возраста людей меняется не сильно. Хуже всего, понятное дело, его воспринимают россияне в возрасте 40−45 лет (89% недовольных). Однако остальные практически не отстают: среди опрошенных «АКСИО» граждан в возрасте 36−45 лет недовольных набралось 86%, в возрасте от 26 до 30 лет — 85%, а доля возмущенной действиями правительства молодежи (16−25 лет) достигла 82%. И даже среди тех, кому уже повезло выйти на пенсию к настоящему моменту, возмущенных набралось 70%!

Деление респондентов по уровню образования, месту жительства и уровню среднедушевого дохода изменить картину фактически поголовного неприятия пенсионной реформы не смогли. Некоторое «улучшение» обнаружилось лишь во время самоидентификации граждан по принадлежности к тому или иному социальному слою — среди тех, кто причисляет себя к «элите», негативно отнеслись к пенсионной реформе «всего лишь» 71% респондентов.

Но самое интересное в том, что яркой зависимости оценки гражданами пенсионной реформы в зависимости от своих политических убеждений аналитики «АКСИО» также не увидели! Назвавшиеся коммунистами, конечно, наиболее отрицательно восприняли «людоедское» решение властей (89% опрошенных), но все остальные не слишком от них отстали: порицание повышению возраста выхода на пенсию высказало 84% «либералов», 81% «социалистов», 80% «националистов». Правда, прямо недовольных реформой «консерваторов» инициаторы опроса насчитали всего 61%, однако еще 20% граждан с такой политической ориентацией, затруднившихся с однозначной оценкой, они также склонны причислять к лагерю противников.

То есть, как ни крути, делают выводы аналитики «АКСИО», а в стране налицо сплоченный антивластный консенсус. Фактически, в едином порыве негодует вся страна. При этом почти треть опрошенных обвиняет в этом «пенсионном беспределе» власть в целом (а, вернее, систему управления государства), еще 28% респондентов возлагает ответственность за него на правительство России, а 24% опрошенных винят в происходящем лично Владимира Путина (кстати, учитывая, что именно президент утверждает состав кабинета министров и отвечает за незыблемость этой самой политической системы, выходит, его работа не устраивает аж 56% граждан).

Понятно, что столь мощное недовольство пенсионной реформой просто не может не принять какие-то конкретные формы, против диалектического закона о переходе количества в качество не поспоришь.

- Вопрос лишь в том, какими именно будут эти формы недовольства?

— С одной стороны, — отметил политолог Константин Калачев, — пенсионную реформу, хотя и с большим скрипом, населению все-таки пришлось принять, так что теперь это хоть и зло, но уже более или менее привычное. Я говорил и буду продолжать говорить, что между протестными настроениями и протестными действиями пролегает достаточно большая дистанция, и люди в массе своей пока не готовы выходить на улицы, не готовы протестно митинговать. Их запугали Майданом, призраком революции, они боятся репрессий. С другой стороны, отношение граждан к пенсионной реформе даже через год не улучшилось. Тем или иным способом они могут выразить свое отношение и к власти вообще, и к пенсионной реформе в частности. С учетом понижения социального самочувствия и падения социального оптимизма можно ожидать острого протестного голосования на выборах. Это вполне законная возможность выразить протест в безопасной форме.

— Власть это понимает?

— Власть это прекрасно понимает. И, безусловно, пытается как-то электорат, так сказать, утешить. Везде, где есть серьезные опасения, что протестное голосование может опрокинуть планы власти по выборам, ей приходится так или иначе отыгрывать назад. Возьмем, к примеру, Москву, где анонсирован пересчет и повышение с 1 сентября минимальной пенсии граждан за счет городских доплат. Другое дело, что далеко не все регионы имеют такие же возможности, как у Москвы.

— Как же власть планирует «уравновесить» зло от пенсионной реформы в этих краях?

— Полагаю, что именно с этой целью и запущена тема о четырехдневной рабочей неделе. Хотя, с моей личной точки зрения, эта идея может выйти власти боком.

— Каким образом?

— Потому что тогда сразу встает вопрос — если на работе нечего делать пять дней в неделю, то зачем тогда нужно было поднимать вообще пенсионный возраст? У людей этот вопрос вызывает однозначный диссонанс. Кроме того, я сильно подозреваю, что эта идея вообще связана с планами не поднять, а, наоборот, понизить зарплаты.

— Если это случится, то по степени негативного воздействия на население этот шаг окажется похлеще повышения пенсионного возраста…

— Пенсионная реформа еще долго будет отражаться на настроениях электората и результатах голосований.

— В чем это будет выражаться?

— В уменьшении лояльного по отношению к власти электората. У нас традиционно позитивно относятся к власти пенсионеры, особенно женщины старшего возраста. Но со сменой поколений люди предпенсионного возраста будут все в большей степени задумываться о том, что их ждет. И, собственно, это отразится на балансе выборов. Потому что, несмотря на то, что, казалось бы, на горизонте планирования парламентские выборы у нас только в 2021 году, власть так и не нашла ответ на вопрос, чем же уравновесить непопулярное решение и через что повысить лояльность к себе населения. При таком раскладе недовольство повышением пенсионного возраста перейдет в хроническую форму. Образно говоря. температура у больного, может, и упала, но сам вирус никуда не делся. Само собой, организм неизбежно будет искать формы сопротивления ему.

— Ни для кого уже не секрет, что в глазах власти предстоящие 8 сентября выборы являются генеральной репетицией предстоящих выборов в Госдуму. Если выяснится, что в отсутствии эффективного решения по уравновешиванию негатива пенсионной реформы на местах в ход будут пущены «старые, добрые» технологии по «накрутке» голосов за нужного власти кандидата, насколько это разбередит незажившую рану пенсионной реформы?

— Дело здесь не в одной только пенсионной реформе. Власть собирается делать определенные выводы по итогам предстоящего единого дня голосования. Очевидно, что регионы сейчас пустятся во все тяжкие, лишь бы выполнить поставленные перед ними задачи любой ценой. Будут реанимированы самые архаичные, кондовые, грязные практики получения результата с использованием административного ресурса.

Дальше возникает вопрос — а можно ли результаты такого голосования экстраполировать на всю страну в целом? Условно говоря, если по этому результату будут судить менять ли систему выборов накануне голосования за кандидатов в Госдуму, насколько он будет отражать реальную волю избирателей. Здесь есть риск совершить серьезную ошибку.

Что касается пенсионной реформы, то здесь, понятно, есть хронический раздражитель. Тут еще добавляют тебе результаты выбора, в который ты не веришь — очередная победа очередного кандидата от «Единой России», за которого ни ты, ни твои знакомые и родственники не голосовали. А вопрос легитимизации результата стоит очень остро, ведь его мало получить, надо еще, чтобы народ в него поверил. Но за последние 2 года доверие народа к выборам заметно упало. И наслоение одного на другое вполне может дать какой-то синергетический эффект. Это же все равно, что болячку с поджившей раны содрать — она закровоточит, туда попадут новые инфекции, и пошло-поехало обострение заболевания. Так что нельзя по отношению к людям перегибать по всем направлениям.

— Чем чревато для власти такое перегибание?

— Впереди выборы в Госдуму. А это вероятность в очередной раз выхода на улицы десятков, а то и сотен тысяч людей с протестными лозунгами. Кроме того, не решен еще вопрос с транзитом высшей власти. Условно говоря, в следующей президентской кампании передавать власть вне выборных процедур никто не решится, все-таки приличия надо соблюдать. А в очередной раз провернуть рокировочку с Владимира Владимировича Дмитрием Анатольевичем Медведевым будет затруднительно, если население будет настроено негативно.

Возникает все тот же вопрос — что готова предпринять власть в среднесрочной и краткосрочной перспективе для улучшения уровня социального оптимизма в обществе? Бочка дегтя в виде пенсионной реформы уже была, так где же ложка меда? А это очень актуально, ведь у нас все сейчас движется по нисходящей. Судя по результатам некоторых соцопросов того же Левада-Центра у нас было лояльное к власти большинство. Но количество сомневающихся растет, так что в перспективе двух ближайших лет оно имеет все перспективы стать уже меньшинством. И если раньше при поддержке власти большинством населения оставшимся меньшинством она могла пренебречь при принятии решений, то что будет, если этого большинства не станет? И это серьезно бьет по преемственности власти, по ее незыблемости.

Количество в качество пока не перешло, но, как известно, сколько веревочке ни виться… Люди сейчас ничего хорошего от будущего не ждут. И ответов на вопрос, как это менять, как найти баланс между стабильностью и развитием, пока не найдено, хотя это вопрос стабильности самой системы власти. А ведь процесс перехода из количества в качество может длиться как десятилетиями, так и годами, и даже месяцами.

Автор: Андрей Захарченко

https://www.discred.ru/2019/09/06/do-kremlya-doshlo-83-rossiyan-eshhe-skazhut-svoe-slovo-o-pensionnoj-reforme/

***

Тяжёлое наследие СССР 8-часовой рабочий день: опасная инициатива Медведева

Слава Богу, перечень уничтожаемых актов времен СССР еще не готов окончательно. Пока премьер не получит «отрицательного опыта», который он обязательно приобретет, если не думая подпишет, к примеру, запрет на советские ГОСТы или иные материалы в любой отрасли экономики и социального обеспечения.

Прошла информация про новую инициативу Дмитрия Медведева, которому явно мало пенсионной реформы. Во время программы «Диалог» на «России 24», которая транслировалась и в YouTube, он заявил, что в рамках «регуляторной гильотины» подписал поручение, согласно которому акты СССР и РСФСР должны прекратить свое действие с начала 2020 года.

«Я сегодня, перед тем как встретиться с вами, подписал поручение о том, что акты СССР и РСФСР должны прекратить свое действие до конца этого года, точнее — с 1 января следующего года», — сказал Медведев. Важно понять, что он «конкретно имел ввиду», как пел Кортнев про «белый порошок».

По словам вице-премьера, главы аппарата правительства Константина Чуйченко, присутствовавшего на передаче, поручение содержит перечисление 20 419 актов: «Такого еще не было, чтобы поручение имело приложение в 1992 страницы». Чуйченко привел пример отменяемых актов, начав с самого первого. Им оказался декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 1917 года «О восьмичасовом рабочем дне». По мнению Медведева,

«Это акт, который возник сразу после того, как большевики взяли власть. Это акт от октября 1917 года. Почему я обращаю на это внимание? Нам надо отменить действие актов, которые в настоящий момент вредят развитию страны, ограничивают экономику. Но в то же время не создать условия, когда что-то окажется вне сферы правового регулирования. <…> Это очень тонкая работа, которую должны провести коллеги из аппарата правительства с привлечением экспертов-юристов, сотрудников Минюста, других правовых служб, чтобы понять, что должно остаться, а что должно уйти». Слова «ни о чем», но от этой судьбы теперь видимо не уйти гражданам России.

На самом деле Дмитрий Медведев подписал не один, а два документа, объединенных единым названием: поручения «О подготовке перечня правовых актов СССР и РСФСР для признания утратившими силу или недействующими на территории Российской Федерации». Они даны:

  • Минюсту России:

-подготовить проект постановления правительства Российской Федерации, предусматривающий признание утратившими силу или недействующими на территории Российской Федерации правовых актов СССР и РСФСР с 1 февраля 2020 года согласно прилагаемым перечням, и внести в правительство Российской Федерации. Срок исполнения до 15 ноября 2019 года.

  • Федеральным органам исполнительной власти со сроком исполнения до 10 октября 2019 года:

— представить в случае необходимости в правительство Российской Федерации обоснованные предложения об исключении отдельных правовых актов из прилагаемых перечней правовых актов СССР и РСФСР, подлежащих признанию утратившими силу или недействующими на территории Российской Федерации с 1 февраля 2020 года;

— представить в Правительство Российской Федерации предложения по дополнению прилагаемых перечней правовых актов СССР и РСФСР, подлежащих признанию утратившими силу или недействующими на территории Российской Федерации с 1 февраля 2020 года.

Жаль только, что самое главное в этих поручениях, а именно приложение предложенных к отмене нормативных правовых актов на сайте правительства посмотреть нельзя. Хочется сказать: «Огласите весь список, пожалуйста»! Ведь среди них наверняка найдутся почему-то не нужные премьер-министру, но остро необходимые и актуальные для граждан страны. Как тот же самый первый пример декрета о 8-ми часовом рабочем дне.

Не зря же Дмитрий Медведев на Московском финансовом форуме 12 сентября сказал ключевую фразу, которая полностью характеризуют его отношение к действительности. «…С учетом положительного опыта, который мы получаем, хотя мы получаем, конечно, не только положительный опыт, но и отрицательный, но, тем не менее, мы договорились, что все-таки здесь положительного больше…».

Слава Богу, перечень уничтожаемых актов времен СССР еще не готов окончательно. Пока премьер не получит «отрицательного опыта», который он обязательно приобретет, если не думая подпишет, к примеру, запрет на советские ГОСТы или иные материалы в любой отрасли экономики и социального обеспечения.

Автор: Дмитрий Ефимов

https://regnum.ru/news/polit/2718612.html

***

Четырехдневная рабочая неделя в России: реально ли это?

Бурная дискуссия вокруг сокращения рабочей недели в России идет несколько месяцев. DW - о том, хотят ли россияне переходить на четырехдневку, и что стоит за этой инициативой власти?

Более трех месяцев в России не утихают споры о возможном переходе на четырехдневную рабочую неделю. Есть как сторонники, так и противники этой инициативы. Тему поднял в июне премьер РФ Дмитрий Медведев, после чего ее начали оживленно обсуждать. ВЦИОМ провел опрос, который показал, что почти половина россиян идею не поддерживает, боясь потери доходов. Инициатива обсуждалась на уровне РСПП и профсоюзов. Выказывал свои соображения и глава Минэкономразвития Максим Орешкин.

На этой неделе Минтруд проведет совещание, на котором будет обсуждаться экспериментальный перевод ряда предприятий на новый формат работы. А к 30 сентября ведомство представит премьеру свои оценки. Насколько инициатива реализуема, и что стоит за ее активным продвижением в информационном пространстве, выясняла DW.

Как четырехдневка повлияет на зарплаты россиян?

Одним из главных заверений премьера Медведева, стало обещание, что в случае сокращения рабочей недели уровень зарплат останется неизменным. Он, а впоследствии и Максим Орешкин, заявили, что необходимым условием для этого является рост производительности труда. Здесь возникает основное препятствие для перехода на новую систему реального сектора экономики, считает доцент кафедры экономики и финансов факультета экономических и социальных наук РАНХиГС Алисен Алисенов.

"Российские промышленные предприятия не настолько оснащены современной техникой, которая позволила бы, сократив рабочее время, поддерживать нормальный уровень производительности труда. Со временем этот вопрос может быть решен, но это будет зависеть от интенсивности переоснащения новыми производственными мощностями. В условиях санкций это представляется затруднительным, и в обозримом будущем на это не стоит надеяться", - заявил он DW. Основных успехов в импортозамещении в России добилось сельское хозяйство, но там, по словам Алисенова, переход на четыре дня работы невозможен по объективной причине - в силу сезонного фактора.

Эксперт считает гипотетически возможным применение новой схемы работы к отраслям, в которых преимущественно используются современные технологии - IT, финансы, консалтинг. "Кредитные и страховые компании уже сегодня активно внедряют автоматизацию, что приводит к сокращению численности персонала", - отмечает он.

Какие отрасли могут перейти на четырехдневную рабочую неделю?

Пока неизвестно, на каких конкретно предприятиях пройдет апробация, как неизвестно и то, смогут ли они отказаться от участия в эксперименте. Больше всего эксперты опасаются того, что внедрение новой системы может начаться "по команде". "Если это будет делаться директивно, это может вылиться в ухудшение условий труда и в снижение зарплат, - говорит Алисенов. - Будет важно выполнить распоряжение и отчитаться об этом, как это делается сейчас для исполнения майских указов. На бумаге все будет хорошо, а на самом деле не очень. Государство же сможет, руководствуясь новыми "успехами", сократить финансирование разного рода программ".

Ничего хорошего переход на четыре рабочих дня не несет в себе и для самого государства, считает профессор базовой кафедры Торгово-промышленной палаты РФ "Развитие человеческого капитала" Павел Журавлев. "Вопрос о сокращении рабочей недели прорабатывался еще в 60-70-е годы прошлого века. Считалось, что человек к моменту построения коммунизма должен иметь достаточно свободного времени для самореализации. Высвободить же время возможно только за счет научно-технического прогресса. Промышленность в России не развивается", - говорит Журавлев. В итоге, предостерегает профессор, при сокращении рабочей недели на день в текущих экономических реалиях, ВВП страны может упасть на 20 процентов.

Почему многие россияне против четырехдневки?

"В рамках рациональности эта инициатива необъяснима, - заявила DW директор региональной программы Независимого института социального развития Наталья Зубаревич. - Это глупо и нереализуемо". Тем не менее, несмотря на всю фантастичность инициативы, провести ее в юридическом плане вполне возможно, уверены юристы. "В закон, как и в любой бумажный документ, можно внести любые изменения", - говорит партнер ФБК Legal Александр Ермоленко.

По его словам, в Трудовом кодексе закреплена норма о 40-часовой рабочей неделе. "Отсюда вытекает пятидневная рабочая неделя с 8 часами труда. Когда говорят про четырехдневную рабочую неделю, вероятно, имеется в виду, что это будет не 40 часов в неделю, а 32. Однако никто не сможет обязать работодателя платить за 32 часа столько же, сколько платили раньше за 40. Если заставить это сделать, будут просто "подгоняться" зарплаты", - убежден Ермоленко.

Сохранить зарплату, по его мнению, можно было бы только у государственных служащих с тарифными ставками, в коммерческой организации это невозможно: "Там и сейчас люди работают столько, сколько нужно. И получают за это ту зарплату, на которую договорились. Большого количества споров по переработкам и работе в выходные мы что-то не видим".

Почему Медведев предложил работать четыре дня в неделю

Самой большой загадкой на сегодня остается вопрос о том, для чего при всей своей нереализуемости тема продолжает активно обсуждаться. Некоторые эксперты считают, что это чистой воды популизм. "Думаю, что это попытка перебить негативную повестку, связанную с повышением пенсионного возраста. Что касается муссирования темы, то так положено - что премьер сказал, то надо обсуждать. Россия - страна вертикали, поэтому вертикаль будет трепыхаться до тех пор, пока не дадут команду "отбой", - полагает Наталья Зубаревич.

Павел Журавлев, пытаясь найти рациональное зерно, говорит о желании властей таким образом избежать необходимости бороться с теневой занятостью (оценивается в 15-20 млн человек) и создавать рабочие места: "Введение четырехдневной рабочей недели дает возможность спрятать нехватку рабочих мест. Новые качественные вакансии не нужно будет создавать. На деле это будут старые рабочие места, которые будут по-другому считаться в штатном расписании".

"Вообще это похоже на то, как Медведев отменял сезонный перевод времени (в 2011 году оно стало постоянно "летним", но потом - в 2014 - было переведено на постоянно "зимнее"), - резюмирует Александр Ермоленко. - Есть вещи, которые чиновникам неподвластны. Иногда кажется, что в правительстве этого не понимают, думают, что закон напишут, и все так и будет, но жизнь идет своим чередом. Все равно люди будут работать, и естественно, что те, кто хочет больше зарабатывать, будут работать больше".

Автор: Евлалия Самедова   

https://p.dw.com/p/3PmE8


Об авторе
[-]

Автор: Евлалия Самедова, Светлана Сухова, Никита Исаев, Андрей Захарченко, Дмитрий Ефимов

Источник: p.dw.com

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 02.10.2019. Просмотров: 43

Комментарии
[-]

Комментарии не добавлены

Ваши данные: *  
Имя:

Комментарий: *  
Прикрепить файл  
 


zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta