О стратегии президента США Джозефа Байдена по военному конфликту ХАМАС с Израилем на Ближнем Востоке

***

Подходы президента США к сектору Газа и Ирану не устраивают армейский истеблишмент и сенаторов

Усиление атак шиитских формирований на иракские и сирийские базы США вызвало внутреннюю критику в адрес администрации президента Джозефа Байдена.

Ограниченный обмен взаимными ударами, по мнению некоторых представителей Пентагона, не способен разубедить в чем-либо региональных противников Вашингтона. Опросы общественного мнения в США, в свою очередь, показывают, что общество разочаровано тем, как американский лидер реагирует на события в секторе Газа.

Разочарование в стратегии Байдена растет внутри целого ряда ведомств. С начала полномасштабного конфликта между Израилем и группировкой ХАМАС число нападений на базы США в Ираке и Сирии уже превысило 60. Их совершают иррегулярные шиитские формирования, которые не скрывают своей близости к палестинским фракциям и Ирану. Ответные меры, которые санкционирует в соответствии со своими чрезвычайными полномочиями Белый дом, уже не устраивают американский военный истеблишмент. «Нет четкого понимания того, что именно мы пытаемся сдержать, – с разочарованием заявил источник The Washington Post в Пентагоне. – Мы пытаемся сдержать будущие иранские атаки, подобные этим? Это явно не работает».

В свою очередь, военное ведомство не видит реальных альтернатив уже принятым администрацией мерам, которые, как известно, включают не только ответные нападения и усиление региональных систем противоракетной обороны, но и символическое присутствие авианосцев в зоне ответственности Центрального командования ВС США. Военные полагают, что интенсивные удары, к примеру, по иракской территории опасны тем, что это может привести к усилению антиамериканских настроений в местном сообществе, которые и без того являются драйвером некоторых государственных решений. В то же время запуск прямых нападений на военную инфраструктуру Ирана могло бы привести к реальной эскалации, считают в Пентагоне.

Некоторые голоса на Капитолийском холме, однако, выступают за ужесточение подходов в связи с активизацией шиитских группировок. Сенатор от Республиканской партии Джони Эрнст стала одним из соавторов законопроекта, направленного на ужесточение нефтяных санкций против Тегерана. «Мы живем в такое время, когда нам нужно быть агрессивными по отношению к Ирану», – заявила она каналу Iran International. Другая инициатива, выдвинутая сенатором-республиканцем Линдси Грэмом и его коллегой-демократом Ричардом Блюменталем, склоняет Байдена к атакам на Иран в случае, если американского военного убьют в Сирии или Ираке. Целью должна стать инфраструктура Корпуса стражей исламской революции и объекты нефтепрома, уверен Грэм.

Другой угол критики открывает неспособность Белого дома остановить наступательные действия Израиля в секторе Газа. Как сообщило агентство AP, в оппозицию политике Байдена встает все больше сотрудников федеральных структур – от Госдепартамента до НАСА, которые распространяют открытые письма в адрес президента США с призывом добиться прекращения огня. Один из источников AP, который был одним из тех, кто помогал составлять протестные межведомственные письма, отметил, что тотальный отказ главы Белого дома от того, чтобы действенно подтолкнуть Нетаньяху к долгосрочному режиму тишины, заставил некоторых представителей администрации почувствовать себя «в некотором смысле уволенными».

На оппозицию внутри Госдепартамента неделей ранее пришлось реагировать лично госсекретарю Энтони Блинкену. Он разослал сотрудникам дипломатического ведомства США письмо, в котором уверил, что все внутренние сигналы о недовольстве учитываются и «влияют на политику и послания». «Знаю, что для многих из вас страдания, вызванные этим кризисом (на Ближнем Востоке. – «НГ»), – это глубокая личная потеря, – говорилось в сообщении шефа американской дипломатии, которое цитировало CNN. – Печаль, которая возникает при виде ежедневных кадров младенцев, детей, пожилых людей, женщин и других гражданских лиц, страдающих в результате этого кризиса, просто мучительна. Я сам это чувствую».

Тем не менее популярность президента США уже почувствовала на себе последствия событий в секторе Газа. Согласно результатам национального опроса телеканала NBC, рейтинг одобрения политики Байдена упал до 40%, самого низкого уровня с его вступления в должность в 2021 году. Его работу на президентском посту не поддерживают 57% респондентов. Осевой причиной стало недовольство политикой Белого дома на Ближнем Востоке. Ее одобряют только 34% проголосовавших, 56% раскритиковали текущий курс. В то же время экономическую повестку Байдена сейчас поддерживают лишь 38% избирателей. В этой связи NBC отмечает, что глава Белого дома резко потерял поддержку возрастной категории от 18 до 34 лет – до 31%.

Результаты отчасти перекликаются с итогами опубликованного в этом месяце социологического исследования The New York Times и Сиенского колледжа, согласно которым Байден уступает бывшему президенту Дональду Трампу в пяти колеблющихся штатах, где, как ожидается, в 2024 году развернется основная борьба. Так, действующий американский лидер отстает от бывшего соперника в Аризоне, Джорджии, Мичигане, Неваде и Пенсильвании, но лидирует в Висконсине. Перевес в пользу политика-республиканца составляет от 3 до 10 процентных пунктов. Шесть опрошенных штатов были решающими на последних выборах, и есть точка зрения, что эта тенденция сохранится в следующем году.

Американские политические консультанты объясняют падение поддержки Байдена не только текущей политикой Вашингтона в отношении ближневосточного кризиса. Известный стратег Джон Джудис предположил, что корень проблем, раскрытых последними социологическими опросами, – в возрасте. «Он не выглядит и не говорит соответствующе, – заявил он, рассуждая о шансах главы Белого дома на предстоящих президентских выборах. – У него нет внешнего вида лидера или харизматика». Джудис добавил по поводу Байдена: «Думаю, что многих избирателей, и особенно молодых людей, которых ничуть не отталкивают его политические позиции или достижения, отталкивает его полная неудача как государственной личности».

Авторитетный эксперт Демократической партии Дэвид Аксельрод согласен с этим тезисом. «Думаю, что здесь у него (Байдена. – «НГ») шансы 50 на 50, но не лучше, а может быть, немного хуже, – отметил консультант, рассуждая о 2024 годе. – Он думает, что здесь он может обмануть природу, и это действительно рискованно. У них (демократов. – «НГ») есть реальная проблема, если они рассчитывают на то, что фактор Трампа поможет им победить. Я помню, как Хиллари (Клинтон. – «НГ») тоже это делала». В недавних комментариях Аксельрод уже выступал с заочным призывом к Байдену тщательно рассмотреть свое стремление к переизбранию. Это вызвало гнев президента, который, по данным издания Politico, в кулуарных разговорах назвал стратега «придурком».

Автор: Игорь Субботин, oбозреватель-международник при главном редакторе издания "НГ"

Источник - https://www.ng.ru/world/2023-11-20/1_8881_strategy.html

***

Комментарий:«Это дымовая завеса». Какую цель преследует статья Байдена

Конфликты на Украине и Ближнем Востоке способны обернуться «огромным прогрессом» для мира. К такому неожиданном выводу пришёл президент США Джо Байден в авторской колонке для газеты The Washington Post. 

Статью под заголовком «США не отступят перед вызовом Путина и ХАМАС» в МИД России назвали «набором несуразиц», а в Совете Федерации — «преступным заблуждением». О том, какие выводы всё же можно сделать из статьи, написанной американским президентом (или аналитиками из его администрации), и о том, с какой целью Белый дом именно сейчас подал сигнал через прессу, ИА Регнум побеседовало с главным научным сотрудником Института США и Канады РАН Владимиром Васильевым. 

ИА Регнум: - Владимир Сергеевич, оба конфликта, которые упоминает автор статьи — и украинский, и даже нынешний конфликт в секторе Газа, начались не вчера. Зачем сейчас понадобилось «формулировать позицию»? 

Владимир Васильев: - Статья эта, с моей точки зрения, носит глубоко конъюнктурный характер. Её смысл состоит в том, что Соединённые Штаты в обозримом будущем хотя взять некую тактическую паузу. 

Основная задача — не допустить, чтобы конфликт на Ближнем Востоке вышел за пределы Израиля и превратился в новую масштабную войну. То есть применительно к Израилю статья явно направлена на то, чтобы послать чёткий сигнал, чтобы тот не расширял масштабы своей операции. 

Что касается Украины, то в случае с ней эта мысль явно смазана, хотя и есть пожелание, чтобы конфликт на Украине не вышел за её пределы, чтобы не допустить столкновения сил НАТО или самих США с Россией. Но суть такова, что Америка по-прежнему стремится нанести стратегическое поражение России, просто сейчас берёт паузу. 

- С чем связано стремление Белого дома к такой тактической паузе, учитывая, по крайней мере, позицию по Украине? 

- С тем, что зависла заявка администрации на 106 миллиардов долларов, в которой 61 млрд предназначен Украине, 14 млрд — Израилю. Палата представителей утвердила, но в Сенате она застряла. Денег нет и пока не предвидится. Администрация считает, что в обозримом будущем средств не будет. Это поможет держать Израиль на коротком поводке. Выделение этих средств может спровоцировать Израиль действовать дальше, как он первоначально планировал в отношении сектора Газа и, может быть, Западного берега реки Иордан. 

Есть данные, что администрация Байдена всё-таки постарается до конца года как-то протащить через Конгресс этот пакет. Но формально палата представителей и Сенат смогут вернуться к этому только во второй половине января. Но тут вмешивается и другое обстоятельство. Может потребоваться уменьшить заявку для Украины и перебросить больше средств Израилю. Понятно, что Украина, скорее всего, сейчас переходит к обороне. 

- В статье Байдена Израиль ожидаемо заверяют в американской поддержке. Но также подчёркивается: «Палестинский народ заслуживает собственное государство и будущее, свободное от ХАМАС». Но сами США в своё время помогли ХАМАС выйти в легальное поле. Вашингтон в 2006-м настаивал на выборах в Палестинский национальный совет, по итогам чего ХАМАС в итоге пришёл к власти в секторе Газа. Получается, что сейчас американцы хотят снять с себя ответственность? 

- Да, и понятно, почему это делает администрация Байдена. Недавно были обнародованы неприятные для Белого дома результаты опросов общественного мнения. Итоги одного из них в выходные опубликовало очень либеральное NBC. Эти замеры позволяют сделать вывод, что бывший президент США и соперник Байдена Дональд Трамп впервые с 2019 года стал в рейтинге обходить Байдена. 

Трамп получил бы поддержку 46% зарегистрированных избирателей, Байден — 44%. Но самое главное — был задан вопрос, одобряет ли опрашиваемый внешнюю политику США. Если в сентябре у Байдена был 41%, то сейчас — 33%, и причина — именно ситуация на Ближнем Востоке. То есть это направление внешней политики стало уязвимым местом Белого дома. 

- Когда до выборов осталось меньше года. 

- Да, сейчас в Америке уже начинается активный предвыборный этап, и администрация берёт упомянутую внешнеполитическую паузу по соображениям именно внутриполитическим. В Белом доме пытаются понять, куда дует ветер — каков запрос общества. Предвыборная кампания уже идёт, а январь, февраль и март — решающие этапы этой кампании. Так что статья в самом деле может быть больше адресована американскому избирателю. 

До недавнего времени администрация Байдена разыгрывала военную карту. Считалось, что её можно выгодно использовать в предвыборную кампанию. То есть запрос был на войну. Сегодня возникает впечатление, что в американском обществе растёт запрос на мир. Кроме того, в США на днях — День благодарения, потом — уже скоро — Рождество, а в Америке с начала декабря народ рождественским шопингом занимается. Может быть, администрация такой сигнал посылает — «ко всем вопросам вернёмся позже, с новыми силами». 

- То есть речь именно о тактическом приёме, это не касается реальных мирных инициатив вокруг Украины? 

- Кстати, тему «мира на Украине» в статье Байдена обошли. Администрация не хочет в данном случае посылать этот сигнал. Но есть некая декларация — что Белый дом не хочет, по крайней мере, эскалации конфликта, которая вполне возможна, если поставлять помощь на миллиарды долларов. Но ни на какое прекращение огня на Украине администрация Байдена не пойдёт. 

Мы знаем про атаки по российской территории дронами и ракетами дальнего действия. Это и есть эскалация. Есть впечатление, что это дымовая завеса, и на самом деле в американской администрации хотят продолжать эту политику. Но только меняя средства — идти на эскалацию, но делать это хитрее. Учитывая то, что на сегодняшний день Конгресс не выделил денег. 

- Таким образом, как только будут выделены новые средства, Пентагон пустит их «в дело»? 

- Если посмотреть на явный посыл в статье Байдена, то администрация свою первоначальную цель нанести стратегическое поражение России, которую она в той или иной форме декламировала, сохраняет — «мы должны противодействовать России и ХАМАС». Просто противодействие ХАМАС — это одно, а противодействие России — немножко другое.

В американской печати сейчас говорится, что конфликт между Россией и США уже подошёл к опасной стадии с угрозой ядерного конфликта, что возможности использовать обычные системы вооружений практически исчерпаны. В ответ администрация даёт понять, что откровенно педалировать эскалацию на Украине пока не будет.

В любом случае, в обозримом будущем не будет никакого ввода войск США ни на Украину, ни в Израиль. Используется авиация в Сирии, проводятся спецоперации. Но никаких «сапог на земле», никакого американского контингента для помощи Израилю, за исключением неких спецназовцев. Администрация в этом плане уже израсходовала весь свой политический капитал.

Автор Олег Кривошапов

Источник - https://regnum.ru/article/3847482