К вопросу о статье главкома ВСУ Валерия Залужного по поводу перехода к позиционной военным действиям России против Украины

***

Главу Пентагона обвинили во лжи о возможности победы Украины

Глава Пентагона Ллойд Остин откровенно лжёт, говоря о возможности победы украинской армии над Вооружёнными силами России.

Об этом 5 ноября заявил экс-сотрудник ЦРУ Ларри Джонсон в интервью YouTube-каналу Dialogue works. По словам эксперта, имеются объяснения тому, почему шеф Пентагона ошибается, утверждая, что Россия якобы уступает Украине в конфликте.  «А тогда почему Киев просит поставить еще больше оружия, почему тогда российские войска наступают, почему ВСУ не прорвали ни одной линии обороны?» — задался вопросом Джонсон.

Он отметил, что опубликованная 30 октября в американском журнале Time статья приоткрывает реальную ситуацию на Украине, и добавил, что даже приближенные к главе киевского режима Владимиру Зеленскому люди признают, что ВСУ страдают от нехватки личного состава и вооружений для проведения военных операций.

«У меня нет слов, чтобы выразить удивление тем, какую ложь говорит Остин», — резюмировал экс-сотрудник ЦРУ. Как сообщало ИА Регнум, 30 октября командир второго батальона киевского подразделения теробороны ВСУ Дмитрий Кухарчук заявил, что Киев проигрывает в конфликте с Россией. По его мнению, в этом виновато неадекватное восприятие ситуации обществом. Украинский боец уточнил, что российская армия с каждым днём становится сильнее, а готовность российского общества намного выше, чем у украинцев.

Экс-разведчик ВС США Скотт Риттер 28 октября заметил, что оказываемая Вашингтоном поддержка не поможет Киеву избежать поражения в конфликте. По словам эксперта, США могут поддерживать политику, которая в конечном итоге погубит сотни тысяч украинских бойцов.

Глава Минобороны Сергей Шойгу 30 октября рассказал, что ВСУ за время контрнаступления с 4 июня лишились более 90 тыс. военнослужащих. Министр подчеркнул, что за всё это время украинская армия не смогла добиться каких-либо значимых военных успехов.

Источник - https://regnum.ru/news/3844173

***

Генерал ВСУ Кривонос: Залужный обратился к США из-за бездействия Зеленского

Статья главнокомандующего ВСУ Валерия Залужного была обращением к руководству США, чтобы указать на бездействие главы киевского режима Владимира Зеленского, заявил 5 ноября на телеканале «Прямой» генерал-майор ВСУ в отставке Сергей Кривонос.

«Бездействие со стороны политического руководства привело к тому, что генерал Залужный вынужден выступать», — сказал он.  По мнению Кривоноса, в окружении Зеленского не хотят слышать обращений, но есть надежда, что прислушаются в Белом доме. Отставной генерал сообщил, что на Украине заморозили работу многих предприятий военно-промышленного комплекса. Военачальник назвал это диверсией.

Статью Залужного опубликовал 1 ноября британский журнал The Economist. Украинский генерал заявил, что ВСУ не смогут добиться прорыва российской линии фронта, так как ситуация зашла в тупик, наподобие того, что был в Первую мировую войну. Зеленский 4 ноября не согласился с мнением главкома ВСУ. Украинский лидер объяснил проблемы контрнаступления украинской армии тем, что небо находится под контролем Воздушно-космических сил России. По его мнению, ситуацию якобы получится изменить с помощью американских истребителей F-16 и усиления украинской системы ПВО.

Бригадный генерал бундесвера в отставке Хельмут Ганзер 5 ноября заявил, что в Германии поразились заявлению Залужного. Он также заявил, что украинской армии ничего не остается, как переходить в оборону.

Военный обозреватель, полковник в отставке Виктор Литовкин 2 ноября заявил ИА Регнум, что в США потребовали от Зеленского успехов ВСУ до конца этого года или его заставят провести выборы весной 2024-го. Причем на пост главы государства может претендовать Залужный.

Источник - https://regnum.ru/news/3844184?utm_campaign=regnum&utm_term=top_material

***

Запад не услышал Залужного, но еще не поздно

В тени войны Израиля с ХАМАС Запад не заметил перехода к позиционным военным действиям России против Украины, о котором написал главком ВСУ Залужный. Это ошибка, считает Роман Гончаренко.

Чему удивляться больше - программной, сенсационной статье главкома Вооруженных сил Украины Валерия Залужного в журнале The Economist или отсутствию реакции на нее? Опубликованную 1 ноября статью проигнорировали ведущие западные СМИ, занятые войной Израиля с палестинской террористической организацией ХАМАС, но и президент Украины Владимир Зеленский в своем вечернем обращении в четверг, 2 ноября. Как так, ведь речь идет о поворотном моменте?

Конец надежд на успех контрнаступления 

Генерал Залужный написал о "новом этапе" - переходе к позиционной войне России против Украины. Он фактически похоронил надежды на успех контрнаступления. "Глубокого и красивого прорыва, скорее всего, не будет", - это одна из ключевых цитат Залужного из его статьи в британском издании.

Такого прорыва с начала года ждала Украина и ее партнеры на Западе, которые давали под контрнаступление бронетехнику и обучали десятки тысяч украинских солдат. Конечно, давали с задержкой и в недостаточном количестве, Киев это справедливо критиковал. С приближением осенней распутицы надежд на прорыв становилось все меньше, но, очевидно, дело не в погоде.

На пятом месяце контрнаступления главком ВСУ подвел черту и объявил о переходе к войне на истощение в стиле Первой мировой. Среди причин Залужный назвал отсутствие у украинской армии превосходства в воздухе и установленные армией РФ широкие минные поля, прорвать которые удалось лишь частично.

Почему статья Залужного - сенсация  

Сенсацией стало не то, что Залужный объявил о переходе к позиционной войне. Это было очевидно, такая война идет фактически почти год - с того момента, когда Украине удалось освободить правобережную часть Херсонской области. Причины не первый месяц обсуждают эксперты. Важно и заслуживает уважения то, что Залужный озвучил свою "ошибку". Генерал наделся на то, что огромные потери заставят Москву остановить войну. Он описывает, как менял командиров и бойцов частей, задействованных в контрнаступлении, но это не принесло результата. 

Сенсацией стало отсутствие быстрой реакции на статью Залужного. В Германии есть популярное выражение, которое долго ошибочно приписывали Бертольду Брехту: "Представь себе: война, а на нее никто не пошел!" Есть еще продолжение - "И тогда война пришла к тебе". Эта фраза всплывает, когда наблюдаешь за понятным, но близоруким спадом интереса к войне в Украине в немецких СМИ и в обществе, да и вообще в западном мире. На второй год большой войны усталость на Западе очевидна, о чем справедливо написал американский журнал Time в статье о президенте Зеленском. Эта статья вызвала волну критики в Украине, в том числе и потому, что контрастирует с более оптимистичным настроем большинства СМИ.

Тяжелые вопросы перед Украиной и Западом 

И статья в Time, и отрезвляющий анализ Залужного в The Economist имеют общий посыл - война будет долгой, нужно к этому готовиться. Но Запад, судя по первой реакции, не готов. Многие надеялись на успех контрнаступления, на прорыв ВСУ и затем - мирные переговоры между Москвой и Киевом. Эта надежда не исчезла, но теперь она отодвинута за горизонт, а перед Киевом, Вашингтоном и Берлином встают новые, тяжелые вопросы.

Как поведет себя Запад? Будут ли чаще звучать призывы к "компромиссу", остановке боевых действий и признании, пусть и неофициальном, контроля Москвы над оккупированными территориями? Как поведет себя президент Зеленский, который, как написал Time, отвергает идею уступок, как и подавляющее большинство украинцев? Почему о переходе к позиционной войне объявил Залужный, а не Зеленский? 

Риски для Украины быстро возрастают. Запад продолжит поддерживать Киев оружием, но, скорее всего, в меньших объемах. Запасы на западных складах пополняются медленно, в США набирает обороты президентская гонка, что уже привело к задержке с выделением помощи Украине. В Евросоюзе новую помощь снова блокирует Венгрия, к ней присоединилась Словакия.

Надежда ВСУ на комбинацию технологий 

Современные технологии - беспилотники и камеры - одна из причин патовой ситуации на фронте, считает Залужный. Главком ВСУ пишет, что победить Украина сможет только благодаря комбинации технологий. В этом новая надежда генерала. Приводя в пример изобретение пороха, Залужный надеется на технологическое чудо, которое поможет преодолеть мощную линию обороны оккупированных территорий и выиграть в войне с Россией, у которой, как он признает, больше ресурсов.

Занятый войной в Израиле и собой Запад пока не услышал Залужного. Это ошибка, но еще не поздно ее исправить. Для этого не нужно чудо, а нужно просто понимать, какие будут последствия в мире, если Украина проиграет, а Россия - выиграет. О том, что это возможно, говорят более-менее открыто и Зеленский в Time, и Залужный в The Economist. И это тоже сенсация. 

Автор Роман Гончаренко

Источник - https://p.dw.com/p/4YNDr 

***

«Провал стратегии». Украинская фронда начала «копать» под Зеленского

«Мне поступил звонок одного из руководителей кабинетов лидеров. Они в панике спрашивают: «Что докладывать моему лидеру? Вы действительно в тупике?» Мы такого эффекта хотели достичь этой статьёй?» Именно так замглавы офиса Владимира Зеленского Игорь Жовква прокомментировал статью главкома ВСУ Валерия Залужного, появившуюся на днях в издании Economist.

В ней, напомним, господин Залужный крайне пессимистично оценивает перспективы нанесения военного поражения России теми средствами, которые сейчас есть у Украины и которые дает Запад.

Аналогии с Первой мировой 

Не менее пессимистично генерал оценивает дальнейший ход боевых действий, который принял позиционный характер — как в Первую мировую войну. «Самый большой риск позиционной войны на истощение заключается в том, что она может затянуться на годы и измотать украинское государство», — говорит он. Военные эксперты с этими тезисами генерала соглашаются. На линии соприкосновения действительно сложилась позиционная война. По той же причине, по которой она сложилась и во время Первой мировой — превосходство оборонительных средств над наступательными. 

В Первую мировую не было танков, поэтому тяжесть атак брала на себя пехота, а пулеметы и мощные инженерные сооружения эти атаки останавливали. Иногда в атаку поднимались до ста тысяч бойцов — и они не могли прорвать фронт, поясняет ИА Регнум директор Центра изучения военных и политических конфликтов Андрей Клинцевич. 

«В настоящее время тяжелая техника прорыва нивелируется дешевыми, массовыми и высокоточными средствами поражения — FPV-дроны, сплошное минирование. Фактически танк не успевает доехать до прямой наводки — его уже заранее километров за 20 засекает с воздуха беспилотник, после чего прилетают дроны и его сжигают», — говорит эксперт.

Да, выход из ситуации есть — оборонительные порядки можно преодолевать большими силами и при мощном огневом поражении. Существует американская концепция прорыва, когда на главном направлении удара нужно достигнуть пятнадцатикратного превышения над противником, особенно в урбанизированной среде. Однако оперативное мастерство никто не отменял, штабы работают. 

Возможность обмана противника хоть и снизилась, однако раздергивание и простукивание линии соприкосновения с дальнейшей концентрацией сил на участке возможна. «Работает прежде всего концентрация огневых средств, когда наносятся высокоточные и иные удары по опорным пунктам противника, перепахивая таким образом перед собой линию обороны противника, и лишь затем туда вводится пехота», — продолжает Андрей Клинцевич. 

Однако есть и другой мощнейший фактор — потенциал государств. Как мобилизационный, так и с точки зрения возможностей ВПК, способного кратно увеличить объемы производимой техники для создания условий прорыва. И тут украинский потенциал безнадежно уступает российскому. «Киеву не хватает главного ресурса на войне — времени. Через десять лет они могут собрать технику и людей, однако через месяц-два ничего не будет», — продолжает Андрей Клинцевич. А у России будет. Уже есть. 

Киев против 

Однако власти не только отказываются признавать тезисы Залужного, но и прямо опровергают их. «Это не патовая ситуация», — заявил сам Зеленский. Его упорство в отрицании можно объяснить несколькими факторами. Во-первых, нужно отвечать за нынешний военный провал. За попытку т. н. «летнего наступления», в ходе которого, по словам министра обороны России Сергея Шойгу, погибли 90 тысяч украинских бойцов, уничтожены 600 танков и 1900 бронемашин различного класса. Причем все потери оказались напрасными: ни пресловутого выхода к Крыму, ни каких-либо других серьезных достижений не зафиксировано. 

«Провал стратегии обещанного военного превосходства Украины требует поиска виновных. Поскольку никто крайним становиться не хочет, мы видим попытки снять с себя ответственность», — поясняет ИА Регнум российский политолог Антон Хащенко. Снять — и переложить на другого, пока виноватым не сделали самого Зеленского. Конечно, можно переложить на Запад, и это даже будет правдой.

Вина за провал «контрнаступа» лежит на Западе: он не обеспечил Украину должными средствами для прорыва нашей мощнейшей линии обороны. Американцы посчитали, что эти линии можно пробить тяжелыми дивизиями прорыва, причем основной силой должны были стать вертолеты и самолеты. Затем уже артиллерийские удары, после чего идут средства разминирования, танки и лишь потом уже — легкая пехота. И НАТО передало Украине для этого наступления все — кроме авиации. «В результате получился разгром», — говорит Андрей Клинцевич. 

Однако обвинять украинцам Запад нельзя, поскольку тот: а) дает деньги; б) дает оружие и в) устал от самого Зеленского. Предыдущие попытки возложить на Штаты вину за провал приводили к крайне резкой реакции американских политиков на подобные обвинения. Поэтому обвинить нужно Залужного — тем более что популярный украинский генерал постепенно становится «точкой сборки» для политических противников президента. 

«Внутренняя фронда видит приближение точки бифуркации и использует период политико-публичной слабости Зеленского для самопрезентации перед западными партнерами и своими потенциальными избирателями — с учетом гипотетических выборов главы государства в следующем году», — говорит Антон Хащенко. 

Борьба жабы с гадюкой 

Причем останавливать Залужного Зеленскому надо здесь и сейчас. Ведь, к сожалению для украинского главы, популярность генерала будет лишь расти.

Во-первых, по причине — как ни странно — военных успехов российской армии. Так, например, украинцы знают, что генерал Залужный выступает против обороны Авдеевки. «Теоретически Украине сейчас выгоднее вывести гарнизон из Авдеевки и сдать этот укрепрайон. В ином случае Авдеевка превратится в огневой мешок, куда будут втягиваться и гибнуть украинские подразделения — как это происходило в Артемовске», — объясняет логику подобной позиции Андрей Клинцевич.

Зеленский по политическим причинам за Авдеевку держится, жертвуя (как и в случае с Артемовском) тысячами украинских солдат ради того, чтобы не получить очередную сданную «фортецю». Однако рано или поздно Авдеевка все равно будет сдана.

Во-вторых, останавливать Залужного его противникам необходимо по причине дерадикализации позиции Запада и части украинского общества. Усталость от военных действий со всей очевидностью накопилась не только на Западе, но и внутри самой Украины. Причем не только среди населения, которое потеряло мобилизованных родных и близких, деньги, а также возможности прогнозировать свою жизнь. Но и среди элиты, определенная часть которой с удовольствием давно пошла бы на мир с Россией.

Позиция Зеленского, который, судя по всему, по чисто психологическим причинам не в состоянии признать неизбежное, является якорем, от которого надо избавиться, поясняет Антон Хащенко. Этим людям куда ближе может быть прагматичная позиция Залужного, нежели упертая — Зеленского.

Однако ближе ли эта позиция России? Москве, как ни странно, выгоднее всё-таки Зеленский. «Я бы не считал кандидатуру Залужного более удобной для России, чем Зеленский. У нас уже был молодой Зеленский против надоевшего Порошенко. При этом, скорее всего, сохрани тогда власть последний, СВО давно бы уже завершилась. Зеленский — в большей степени идеолог противостояния с Россией, «продажник» своих идей на Западе. Залужный — их реализатор на поле боя. Не уверен, что практик для нас лучше теоретика», — говорит Антон Хащенко.

Кроме того, до тех пор, пока у власти на Украине остается Зеленский, Киев будет отказываться от любых переговоров с Москвой о заморозке конфликта. Заморозке, которая невыгодна России, но к которой ее будут принуждать некоторые восточные партнеры — им главное хоть как-то завершить вооруженное противостояние.

А значит, благодаря Зеленскому у Москвы есть возможность выиграть борьбу на истощение — то есть разбить украинскую армию, освободить территории, после чего вести переговоры уже не о заморозке, а о полноценном завершении конфликта на российских условиях.

Автор Геворг Мирзаян

Источник - https://regnum.ru/article/3844043

***

Между торгом и депрессией. Запад заговорил о переговорах России и Украины

Отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие. Всем известные пять стадий отношения к неизбежному. И если рассмотреть через эту призму отношение Запада к российско-украинскому конфликту (а точнее, процесс принятия неизбежности победы России в нем), то может сложиться впечатление, что наши американские и европейские «партнеры» находятся где-то между третьей и четвертой стадиями.

В пользу депрессии говорят, например, многочисленные публикации западных СМИ о нехватке у США и ЕС денег и оружия для поддержки киевского режима. В эту же копилку идут публикации (в том числе и за авторством главнокомандующего ВСУ Валерия Залужного) о невозможности победы над Россией на поле боя. О переходе конфликта в стадию «войны на истощение», где ресурсы Москвы на порядок превосходят возможности Киева и того немногого, что Украине готов поставить устающий от войны Запад.

Свидетельством же торга, казалось бы, можно считать закулисную дипломатию Запада. По данным телеканала NBC, США и Евросоюз уже начали переговоры с Украиной на предмет того, что именно она готова уступить для заключения мирного соглашения с Россией. Переговоры, которые казались немыслимыми со времен срыва американцами стамбульских договоренностей весной 2022 года (они и должны были положить конец конфликту). И в этой связи возникает четыре вопроса.

Первый — насколько серьезно Запад готов к дипломатическому процессу?

«Подобные сообщения являются лишь зондированием почвы под саму возможность переговоров в будущем. Но пока Запад не потерял веры в то, что Россия проиграет на поле боя. И слухи о переговорах — лишь запасной вариант на случай, если победы не будет», — говорит ИА Регнум доцент РГГУ Вадим Трухачев. Однако авторы статьи из NBC уверяют, что Запад осознал: победы на поле боя уже не будет точно. «Эти переговоры начались на фоне опасений американских и европейских чиновников по поводу того, что война зашла в тупик и что они не смогут продолжать оказывать помощь Украине. <…> Представители администрации Байдена также обеспокоены тем, что у Украины заканчиваются силы, в то время как у России их запасы кажутся бесконечными», — поясняет NBC причины этих переговоров со ссылкой на свои источники среди западных чиновников.

Второй вопрос — как Запад видит эти переговоры?

И тут мнение российских экспертов в общем-то однозначное. Если кто-то считает, что США и ЕС готовы принять те требования, которые выдвигает Москва для окончания СВО — демилитаризация и денацификация Украины, а также согласие с новыми территориальными реалиями, — то это не так. Это возможно лишь на пятой стадии «принятия неизбежного», до которой американцы еще не дошли. Пока что они понимают под переговорами лишь соблазнение России на заморозку конфликта.

«Запад пытается затянуть нас в переговорный процесс. Он хочет нас вернуть в ещё худшую ситуацию, когда часть украинских территорий будут накачивать русофобией и вооружением, чтобы впоследствии возобновить конфликт. А по факту — чтобы конфликт не прекращать, но иметь возможность управлять им в дипломатических целях, — поясняет ИА Регнум старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Дмитрий Офицеров-Бельский. — Основная цель Запада все та же — перемирие, накачка части Украины вооружениями и создание постоянной занозы для России». И ради этой заморозки американцы готовы пойти на колоссальные, с их точки зрения, уступки. «Скорее всего, речь идёт о прекращении обстрелов «старой» территории России и отказе от Крыма, ДНР и ЛНР. Судя по всему, суверенитет России над ними США и ЕС признать готовы. Над прочими территориями — нет», — говорит Вадим Трухачев.

Ну и, возможно, Вашингтон готов на смену переговорщика в Киеве. «Запад сейчас имитирует готовность «слить» Зеленского перед выборами и поставить перед нами вопрос — устроит ли Россию кто-то ещё?» — говорит Дмитрий Офицеров-Бельский. Именно этим могут, в частности, объясняться многочисленные статьи в западной прессе, критикующие президента Зеленского. И даже, как в случае издания Time, выставляющие его сумасшедшим, отрицающим объективную реальность человеком.

Третий вопрос — готова ли Украина подыграть Западу?

Судя по всему, нет. И здесь речь даже не только о самом Зеленском, который потеряет пост, репутацию, финансовый доход, карьеру и жизнь. Ровно это же потеряет и украинская элита при любом более-менее значимом компромиссе между Москвой и Западом. Ведь эта элита может существовать только в условиях российско-западного конфликта — только тогда она будет нужна США и ЕС.

Да, конфликт вроде бы никто не отменял — речь-то идет лишь о перемирии, а не о его окончании. Однако в Киеве резонно опасаются, что перемирие вполне может привести к долгосрочной заморозке, а затем Запад оставит все как есть по причине занятости другими вопросами. Ну или в ходе затишья киевский режим просто не справится с ворохом внутриполитических и экономических проблем.

Наконец, четвертый вопрос — а готова ли Россия соглашаться с американским переговорным нарративом?

Тут тоже однозначный ответ — нет. «Судя по всему, власти России интересует международно-правовое закрепление новых границ и отказ от членства Украины в НАТО. Возможно, также гарантии для русского языка на Украине, отказ от преследования канонической УПЦ и отказ от запрета ряда политических сил вроде «Партии регионов» и Компартии Украины», — говорит Вадим Трухачев.

Эти умеренные с российской точки зрения условия Запад может принять только в случае полного военного поражения Украины. А оно пока не настало. «Поэтому говорить имеет смысл только после освобождения Харькова и Запорожья. До этого никакого смысла в переговорах нет, ибо нас не будут принимать всерьёз», — резюмирует Вадим Трухачев. «Нам вообще не нужно торговаться, — соглашается с ним Дмитрий Офицеров-Бельский. — Наши цели будут достигнуты, отступать не собираемся, говорить пока не о чем». Так что Москва намерена достигать своих целей военным путем. И ждать, пока Запад не переместится с третьей-четвертой на пятую стадию принятия неизбежного.

Автор Геворг Мирзаян

Источник - https://regnum.ru/article/3844199