Что стоит за вопиющей резолюцией Европарламента о российском «покаянии»?

Содержание
[-]

О невозможности интеграции России в Запад

Для нас главным является не вопрос «европейского фашизма» — это свершившийся факт, который приходится повседневно учитывать в российской внутренней и внешней политике. Для нас жизненно важно иное: готова ли российская элита, учитывая печальные уроки разрушения СССР и очевидную самодостаточность России, оставить и отринуть надежды на интеграцию в Запад и вступить со своими прежними заблуждениями в непримиримую борьбу?

Возмущение наглой и циничной резолюцией Европейского парламента с требованием к русским покаяться за победу над фашизмом — всеобщее. И отметим, что оно совершенно справедливо апеллирует к моральным принципам, на которых зиждется верность исторической правде. Да, русофобия — это доктрина современной Европы, у которой ненависть и недоверие к России глубоко в корнях и подкорках. Да, эта доктрина построена на мифологии осуждения «тоталитаризма», лживой теории, у истоков которой в современной ее интерпретации стоял идеологический аферист Карл Поппер, на «трудах» которого был выкормлен Джордж Сорос. Посмотрите, с каким пиететом в резолюции подчеркивается важность «повышения устойчивости европейцев к современным угрозам демократии». Ибо да, открытое общество, которому вслед за Поппером и Соросом поклоняются в ЕС, не может существовать без врагов, так как члены такого общества не связаны между собой ни общей историей, ни общими корнями, ни общей идентичностью. Только врагами. Без врагов открытое общество рассыпается, без них оно нежизнеспособно.

Да, нынешний европейский режим готов вмешиваться не только в школьные программы, но и в семьи, и в личную жизнь каждого из членов таких семей, и в их черепные коробки, чтобы держать всех под контролем «большого брата», своевременно «промывая мозги» неразумным «младшим братьям». И в этих целях он будет поддерживать и поощрять социальные «инновации», открывающие путь всеобщему, по-настоящему тотальному и тоталитарному контролю, основанному, как ювенальная юстиция, на системе доносов всех на всех. И прежде всего на родителей, на которых натравливают общественников, учителей и самих детей. Да, Европа мечтает о русском покаянии. И не только за победу над нацизмом, но и за все победы, одержанные на ее территории русским оружием — от Балкан до Парижа. И недавний эксцесс в Болгарии, который уже приходилось разбирать, тому пример.

Все это — да. Но возникает очень простой вопрос: а кто, собственно, сомневался в том, что дело обстоит именно таким образом? Для кого этот уровень, точнее плинтус, деградации Европы оказывается неожиданным откровением? Кто-то ждал от нее чего-то другого? И разве не наш выдающийся соотечественник, дипломат и поэт, Федор Тютчев поднимал тему России и Европы в своей блестяще отточенной политической публицистике, показывая, что это «два различных полюса», враждебных друг другу во всем? И разве не крупнейший британский кукловод Арнольд Тойнби, причастный к десяткам подрывных спецопераций западных элит против России и всего не-Запада, констатировал, что русские перехватывают западные политические теории и адаптируют их к своим цивилизационным основам настолько органично, что они превращаются в антизападное оружие? Более эффективное, к слову, чем атомная бомба? Это к вопросу о генезисе коммунизма.

Кто у нас, кроме правительственных либералов и прозападных грантоедов-гробокопателей настолько наивен, чтобы забыть В.И. Ленина, который предостерегал от обольщений похвалами со стороны врага, подчеркивая, что лучше пусть ругает? Что если он бесится, на нас шипит и поливает грязью, то мы делаем все правильно. И кто у нас дежурно ратует за «Россию — часть Eurопы» и за «русский — прилагательное к европейцу»? Не они ли сегодня больше других в шоке, ибо им выкатили счет за пропуск на чужой банкет, а они-то надеялись, что покормят бесплатно!

***

Будем честны. Никто, кроме внушительной части отечественных элит, душой пребывающих в Европе, невзирая ни на какие, исходящие оттуда унижения, никаких иллюзий по поводу того, что представляет собой нынешняя Европа, да и историческая тоже, не питает. И никогда не питал. Вы, читатель, не задумывались над тем, почему практически без боя сдались Гитлеру большие и малые европейские страны — к западу от Германии и к востоку от нее? Понадеялись на французов и англичан, как австрийцы, чехи, поляки? Или клюнули на «великую Суоми» до Урала, как финны? Или все-таки не совсем так, и гитлеровский поход «nach Osten», закончившийся некрофильским содомом в подвалах рейхсканцелярии в конце апреля — начале мая 1945 года, был «общим делом» если не всех, то очень многих европейских элит и даже народов? Об этом в июне 1941 года, помнится, проболтался несостоявшийся «наследник российского престола», призвавший русскую эмиграцию поддержать «европейский поход» против большевизма. Поход не немецкий и не нацистский, а именно европейский! Общеевропейский. Ненависть к России у Европы в крови уже шестую сотню лет, с того самого момента, когда на ее востоке буквально за несколько десятилетий образовалась мощная централизованная держава со своей верой, своим пониманием жизни, своими представлениями о ценностях и о геополитическом балансе. Такая непонятная, чужая и, главное, большая настолько, чтобы потрясать больное воображение перепуганного европейского бюргера. И с того самого момента европейский страх перед Россией и европейская агрессия против России стали квинтэссенцией европейской идентичности и европейского бытия. Кто бы ни собрался в поход на Россию — орденские псы-рыцари, Карл, Наполеон или Гитлер — все они получали поддержку, вливаясь в ряды орд оккупантов, мечтающих раз и навсегда решить «русский вопрос», а заодно и поживиться награбленным. Крест, звезда или свастика на знаменах — неважно, лишь бы против России. Как говорил генерал Леонид Шебаршин, «Западу от России нужно только одно: чтобы ее не было».

Что касается послевоенного времени, на гумусе которого, удобренном американскими вливаниями плана Маршалла и отутюженном американскими оккупационными танками, взрастают подобные резолюции, то европейская интеграция, «ценностями» которой кичатся в ЕС, — прямой продукт нацизма. В нем всегда было две составляющих, два внутренних течения. Одно — расовое, связанное с линией Гитлера — Розенберга, другое — космополитическое, связанное с СС и Гиммлером. Никто не задумывался, почему Waffen SS были квазиинтернациональным объединением национальных дивизий? Вот именно поэтому. И когда в мае 1945 года кровавый нацистский содом закончился в Карлсхорсте известной репликой Маршала Победы Георгия Жукова, обращенной к Кейтелю «вы можете идти, исторический спор славян с тевтонами окончен», выяснилось, что капитуляцию подписали только нацистское государство и его вооруженные силы. Ни партия НСДАП, ни СС, ни его концептуальная и научно-техническая верхушка Ahnenerbe не капитулировали. А организованным порядком, при совместной поддержке организованных европейских сил, коими победной весной остались только англо-американские оккупанты, Ватикан и тесно связанный с ним режим Франко, отступили, уйдя в подполье.

Исследователям глобализации хорошо знакомы два феномена — глокализация и фрагмеграция. Первый из этих терминов обозначает эрозию государств с передачей их полномочий наверх — в транснациональные и глобальные структуры и вниз — в локальные: региональные и местные. Второй соединяет фрагментацию религиозных, культурных, исторических и социальных идентичностей с интеграцией экономик. Так замыкается круг глобальной унификации, ставящей на поток «новую сборку» разобранных стран и народов поверх цивилизационных различий, геополитических интересов и государственных границ. В первую очередь такой финал угрожает уже расчлененным экс-государственным образованиям, к которым принадлежит постсоветское пространство.

***

Полигоном глокализации и фрагмеграции, помимо теперь уже бывших советских республик, избрана Европа. Европейский союз — наиболее характерный продукт этих процессов, поставивший целью формирование не национальной, а «европейской» идентичности. Это давно и глубоко проработанный концепт «еврорегионализации», подкрепленной мощными организационными, политическим и финансовыми ресурсами. В пограничных регионах соседних государств под видом приграничной интеграции формируются еврорегионы, которые начинают финансироваться напрямую из Брюсселя; когда их интересы вместе с рычагами экономического управления уже в достаточной мере замкнуты на европейские структуры, включается поощрение сепаратистских политических тенденций. Именно таким образом в повестку дня встают шотландская «проблема» в Британии, баскская и каталонская — в Испании, корсиканская и ломбардийская — во Франции… Независимости требуют валлонская община Бельгии, северная Италия, где собираются учредить Республику Падания. На очереди «проблемы» венгерских меньшинств в Румынии, Словакии, на Украине и т.д.

«Мы не можем создать мировое правительство одним быстрым шагом…, — разоткровенничался Збигнев Бжезинский на форуме «Состояние мира», который был созван в 1995 году в Сан-Франциско Горбачев-фондом. — Предпосылкой окончательной глобализации является прогрессивная регионализация».

Так вот «еврорегионализация», следующий этап «совместного» развития в рамках ЕС, — не просто западный или даже фашистский, а программный эсэсовский проект, выдвинутый в августе 1942 года шефом внешней разведки Третьего рейха Вальтером Шелленбергом и поддержанный рейхсфюрером СС Гиммлером. В целом он сводился к поиску Германией, находившейся «в зените могущества», компромиссов по поводу будущего мироустройства «на благо себе и остальной Европе». Под конец беседы, которую Шелленберг связал с появлением «плана новой Европы», с его стороны прозвучала далеко идущая мысль. «Став ядром Европы, построенной на новых началах, великая германская империя сможет с новой энергией приняться за разрешение социальных проблем путем сочетания частной инициативы с руководством и планированием сверху». Весной 1945 года, когда стало ясно, что гитлеровскую Германию ожидает неминуемый крах, Гиммлер специальным письмом передал эти разработки, выполненные к тому времени на уровне Верховного командования СС (документ «Идея мира для Европы 1944/1945» — «Die europäische Friedensidee 1944/1945»), генералу Шарлю де Голлю. И настоятельно посоветовал ему установить связь с теми людьми в рейхе, которые готовы вести новую Германию к союзу с Францией и к «новой», единой Европе. Не случайно французский историк Анри де Кериллис называл голлизм «национал-социализмом, разыгравшим карту победившей стороны».

То, что предложения Гиммлера не были экспромтом, подтвердил оказавшийся в советском плену обергруппенфюрер СС Рихард Гильдебрандт. Он засвидетельствовал, что документ действительно существовал, и что в нем содержался «отказ от всякой претензии на немецкое господство вне естественных этнических границ расселения немецкого народа». Взамен предлагалось «создание Соединенных Государств Европы на основе равенства прав всех вошедших в них народов» и «подчинение всех национальных точек зрения этой великой общей цели». Именно на эти идеи, кстати, «клюнул» поддержавший их предатель Власов, опубликовавший в немецком плену свой «федералистский» манифест (его текст в распоряжении автора имеется, но соображения этического порядка не позволяют указать источник; желающие да найдут его самостоятельно в Интернете).

Как все это соединилось с американцами? Аргентинский журналист Юки Гони в книге «Настоящая ODESSA», посвященном секретным послевоенным структурам СС и СД, раскрывает интересные подробности отчета об их контактах с Алленом Даллесом, руководителем швейцарской резидентуры Управления стратегических служб (УСС) США, на базе которого именно он впоследствии создал и возглавил ЦРУ. По поручению Шелленберга контакты осуществлялись представителями военного подразделения фирмы «Шкода» в Мадриде Максом фон Гогенлоэ и Рейнхардом Шипици. «…По его (Даллеса) мнению, Европе нужен мир… Он не испытывает симпатий к Советской России и не отвергает национал-социализм в его основных идеях и действиях… Он прибавил, что для каждого достойного европейца было бы невыносимо думать, что евреи могут когда-нибудь вернуться…». После окончания войны Даллес завербует генерала Рейнхарда Гелена, руководителя восточного отдела Абвера, военной разведки Третьего рейха, который сдаст ему всю свою агентурную сеть в Восточной Европе и Советском Союзе и пройдя стажировку в США, возглавит созданную по нацистским лекалам разведслужбу Западной Германии BND.

***

Здесь интересы американских оккупантов тесно пересеклись с Ватиканом. Еще в 1937 году Америка превратилась в главный источник финансирования Римской курии. В 1940 году в хранилище Форт-Нокс был перемещен золотой запас Ватикана, и в течение всей Второй мировой войны роль его международного банка выполняла ФРС. В основе ФРГ находился правящий протестантско-католический альянс ХДС-ХСС, в котором роль «всевидящего ока» Ватикана сыграл папский нунций в Мюнхене кардинал Пауль Фаульгабер. Формирование этого альянса на основе рейнско-баварской связки первого канцлера Конрада Аденауэра с единомышленником Фаульгабера, баварским премьером Йозефом Мюллером, отмечал оказавшийся в советском плену крупный нацистский функционер Карл Нойгауз. В гестапо он надзирал над политической деятельностью католической и протестантской церквей, сект, масонства, других тайных обществ и религиозных организаций. Другим направлением поддержки Ватиканом европейской интеграции становится его влияние на Аденауэра в деле создания в 1951 году первого из предшественников нынешнего Европейского союза — Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), созвучного идее «католического интернационала». Влияние осуществлялось и через созданный еще в 1928 году духовно-секулярный орден «Opus Dei» с центром в Испании. С одной стороны, орден впоследствии получил статус прелатуры Святого престола, а с другой, и по сей день находится в тесной связи с олигархическим кланом Ротшильдов через испанскую банковскую группу «Santander», принадлежащую семейству Ботин, близкому еще и к испанской династии Бурбонов. Некоторое время в недавнем прошлом группой «Santander» контролировался Банк Ватикана, зашифрованный под «Институт религиозных дел».

Неслучайным нам представляется и объединение в послевоенном германском проекте Рейна и Баварии. Российский биограф Аденауэра В.Д. Ежов вспоминал, что попытки учредить центр ХДС в Западном Берлине были пресечены самим будущим канцлером и американскими оккупационными властями. Возможно, таким образом в послевоенной Европе возрождалась рейнско-баварская ось ордена иллюминатов. Того самого, что был создан при поддержке основателя династии Ротшильдов Меира Амшеля и составил оккультное, революционное ядро «Великого Востока».

Это лишь отдельные штрихи нацистской истории Европы, европейской политики и Европейского союза. Еще одним концом они уходят в разработки Римского клуба и «глобальный план» не чуждого как нацистам, так и А. Даллесу, его основателя Аурелио Печчеи. Всего этого уже достаточно для того, чтобы переосмыслив скандально возмутительную антисоветскую и антироссийскую резолюцию Европарламента, принять и смириться даже не с мыслью, а с фактом, что Европейский союз — это не что иное, как исторический преемник Третьего рейха, своеобразный «четвертый рейх». А социал-демократы, составляющие левый фланг европейских двухпартийных систем, — последователи нацизма, только не в расовой, а в космополитической его ипостаси. И если это осознать, понять генезис «объединенной Европы», как и ее устремления в исторической перспективе, — все тот же «Drang nach Osten» — проще простого. Пример Украины, как и замах на «Восточное партнерство» да будет нам всем в помощь.

***

В заключение о том, что Европе нужно от России помимо «покаяния» за Великую Победу, то есть за разгром Третьего, европейского рейха? Если тезисно, то следующее:

  • ни в коем случае не менять действующую Конституцию, в особенности в частях, касающихся запрета на идеологию, приоритета международных норм над внутренними, «независимости» Центробанка;
  • соблюдать все правила Совета Европы, особенно отмену смертной казни;
  • обеспечить юрисдикцию Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ);
  • принимать к исполнению все указания ПАСЕ и ОБСЕ — особенно по выборам и по правам человека и меньшинств;
  • культивировать «толерантность», в том числе к публичной демонстрации и пропаганде ЛГБТ, несмотря на то что оно несовместимо ни с православной, ни с исламской традицией и идентичностью народов нашей страны;
  • ввести ювенальную юстицию, открывающую пути и каналы массового вывоза российских детей на Запад;
  • уступить всем требованиям «оранжевой» оппозиции, включая проведение так называемого «круглого стола», по результатам которого власть должна перейти в руки сформированного ее лидерами, насквозь прозападного, «правительства народного доверия»;
  • предоставить свободу действий НПО, подрывающим государственный суверенитет;
  • признать и принять протокол к Энергетической хартии Европейского союза, требующий допуска западных компаний к контролю над российскими природными ресурсами;
  • «сдать» вслед за Ливией еще и Сирию и, разумеется, отступиться от Украины, вернув киевскому режиму Крым, чего от нас открыто потребовали уже на уровне генерального секретариата НАТО;
  • поверив в то, что «России никто не угрожает», согласиться на создание европейской и глобальной американской ПРО и новые сокращения стратегических ядерных сил;
  • самое главное: избавиться от «имперских замашек» и отречься от собственной истории — сначала советской, а затем всей, заклеймив ее как «тоталитарную» — позорную и «недостойную уважения»;
  • и в итоге согласиться с тем, что наша страна — часть Европы (хотя три четверти ее территории находятся за Уралом). И либо войти в европейскую региональную группу глобализации, либо разделить страну так, чтобы ЕТР оказалась в будущем Центральном «мировом блоке», а Сибирь и Дальний Восток — в Восточном.

***

Для справки: второй доклад Римскому клубу «Человечество на перепутье» М. Месаровича — Э. Пестеля (1974 г.) предложил «десятирегиональную» модель глобальной организации. Также предусматривалось последующее объединение десяти регионов в три «мировых блока» — Западный, Центральный и Восточный. Для реализации этого проекта параллельно с подготовкой доклада, в 1972—1973 годах, создавалась Трехсторонняя комиссия — закрытая международная НПО, объединяющая деловые, политические и научные элиты Северной Америки, Западной Европы и Японии, а с 2000 года — всего АТР. Ее возглавил Дэвид Рокфеллер, ставший ее президентом, и Бжезинский, который получил пост исполнительного директора. В 1975 году по поручению Трехсторонней комиссии был подготовлен и опубликован доклад «Кризис демократии», в котором содержится тезис о фашизме как «возрождении традиционного порядка» и возможности фашистского будущего Европы, правда, не такого «как прежде», а «другого». Этот «другой фашизм» и представлен Европейским союзом, парламент которого дружно принимает резолюции, подобные обсуждаемой.

Поэтому для нас главным является не вопрос «европейского фашизма» — это свершившийся факт, который приходится повседневно учитывать в российской внутренней и внешней политике. Для нас жизненно важно иное: готова ли российская элита, учитывая печальные уроки разрушения СССР и очевидную самодостаточность России, оставить и отринуть надежды на интеграцию в Запад и вступить со своими прежними заблуждениями в непримиримую борьбу? И если нет, то что российское общество, наделенное исторической памятью, может этому противопоставить? В обстановке нарастающих мировых противоречий, угрожающих серьезными потрясениями и конфликтами, ответ на эти вопросы — это сейчас самое главное.

 


Об авторе
[-]

Автор: Владимир Павленко

Источник: regnum.ru

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 31.10.2019. Просмотров: 166

Комментарии
[-]
  Custom Research Papers | 01.11.2019, 06:51 #
The Top Essay Services you receive from us are entirely confidential. However, the company provides the best Nursing essays which are well written by professional writers and are Best Custom Writing Services.


 Дмитрий Воробьевский | 05.11.2019, 13:47 #
Здравствуйте! Думаю, что хотя бы отчасти в качестве комментария к вышеприведённому материалу может сгодиться эта моя статья почти годовой давности из воронежской самиздатской "Крамолы" -- https://krrramola.livejournal.com/11471.html , http://maxpark.com/user/814874022/content/6581096
https://abvgdoprst.livejournal.com/48408.html , https://gazeta-ds.livejournal.com/346097.html ):

ПУТИНЩИНА -- ИЗВРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ ИЛИ ЕЁ ЗАКОНОМЕРНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ?

Путинщина, как известно, началась с организованных гэбистами и приписанных "злым чеченам" взрывов жилых многоэтажек в Москве и Волгодонске, а также -- с попытки устроить такой же взрыв в Рязани (где гэбисты попались, как говорится, "с поличным"). И ещё -- со "2-ой чеченской войны", развязанной Ельциным с Путиным и представлявшей из себя, главным образом, безнаказанные убийства многих десятков (если не сотен) тысяч мирных жителей с помощью массовых бомбардировок, артобстрелов и так называемых "зачисток".

Кстати, формально вроде бы каждое убийство в так называемой "Российской Федерации", -- кроме, разве что, отдельных, совершённых при самозащите от вооружённых преступников, -- должно приводить к возбуждению госструктурами соответствующего уголовного дела и к поиску убийц. Однако, и при той чудовищной бойне на Кавказе, и при ряде других, устроенных властью, чудовищных убийств (вроде отравления сотен заложников гэбистами при ими же организованном, -- как доказала, например, Анна Политковская в "Новой газете", -- известном теракте в "Норд-Осте") почему-то никаких соответствующих уголовных дел даже не возбуждалось, -- кроме совсем единичных, вроде знаменитого "дела Буданова"...

К вышесказанному могу добавить, что с сугубо формальной точки зрения путинщина изначально унаследовала от ельцинщины вовсе не государственность, вовсе не государство, а, мягко говоря, огромное узурпаторское бандформирование, захватившее тотальную власть в нашей стране осенью 1993 г., что подтверждено никем не отменённым постановлением Конституционного суда от 21-го сентября того года. Подробнее об этом можно прочитать, например, в моей довольно большой статье под названием: "У власти в России -- бандиты... И "де-факто", и "де-юре"..." (в частности, здесь: http://www.liveinternet.ru/users/5246401/post294105068/ )...

Однако, если исходить из нынешней реальности -- не только российской, но и как бы общемировой, -- то под словом "государственность", как правило, подразумевается некий, так сказать, "порядок", более-менее долгое время существующий на той или иной территории, -- причём, независимо от того, был ли он установлен там согласно демократическим процедурам, согласно каким-то традициям и договорённостям, или вообще на основе пренебрежения любыми процедурами и прямого физического насилия некоей вооружённой группировки над остальной частью общества. Помимо России, один из самых характерных примеров этого -- нынешний Египет, существование государственности в котором, несмотря на совершённый там несколько лет назад военный переворот, вроде бы не ставится под сомнение никакими, так сказать, державами или влиятельными мировыми политиками... Есть, разумеется, и множество других подобных примеров, особенно -- в Африке, но и не только в ней.

То есть, если оценивать ситуацию, так сказать, строго юридически, то в нынешней России, -- как минимум, с осени 1993 г. -- никакой государственности нет вообще, а есть просто территория, контролируемая узурпировавшими власть бандитами или, точнее, даже террористами (так что, на политических картах мира, на мой взгляд, под словом "Россия" было бы неплохо хотя бы в скобочках писать уточнение -- "территория, контролируемая террористами"). Однако, если исходить не из строго юридических формулировок, а из реально преобладающих во всём мире понятий, то, согласно им, почему-то любые диктатуры и тирании, -- даже если они лишь совсем недавно появились путём какого-нибудь, сколь угодно кровавого, дворцового или военного переворота, -- не имеют никаких (или, на худой конец, почти никаких) проблем с, так сказать, международным признанием и своей государственности, и, как правило, -- даже "легитимности"... Например, даже невообразимо кровавый ленинско-сталинский "СССР" и не менее кровавая пол-потовская Кампучия были сразу или в течении нескольких лет после совершённых там переворотов полностью признаны так называемым "международным сообществом" и, как известно, состояли во множестве международных государственных организаций ("ООН", "Лига Наций" и др.).

Однако, увы, оба вышеупомянутых значения слова "государственность" включают в себя кое-что, на мой взгляд, не просто противоречивое, но и весьма способствующее появлению всяческих тираний, вроде сталинщины, гитлеровщины или явно заведшей нашу страну в очередной тупик путинщины. Это "кое-что" заключается в как бы "легализации" организованного насилия. Причём -- насилия вовсе не только в отношении тех, кто совершил какие-то злодеяния, но и в отношении многих других, "виновных", например, лишь в активном нежелании быть ограбленными какими-то посторонними людьми ("налоговиками", "таможенниками" и т.п.), или даже -- лишь в достижении какого-то возраста (например, 18-летия), которое, мол, "обязывает" отправляться в абсолютно 100-процентное рабство к неким армейским "командирам и начальникам"...

Кому-то из уваж. читателей всё это, скорее всего, покажется банальным, мол, анархистским вздором; однако, по-моему, очевидно, что это -- вовсе не вздор, а совершенно реальное и, как говорится, чреватое многими трагическими последствиями противоречие, присутствующее в самом нынешнем понятии "государственность". Данное противоречие заключается в том, что, с одной стороны, вроде бы повсеместно считается, что государственность, мол, существует в первую очередь для максимально возможного предотвращения любых насильственных действий в отношении не совершивших никаких злодеяний людей; однако, -- с другой стороны, эта самая государственность включает в себя и насильственное изъятие у таких людей денег или имущества в виде налогов или таможенных пошлин, и стрельбу в таких людей, "виновных" лишь в пересечении, например, где-нибудь в диком лесу некоей абсолютно виртуальной так называемой "госграницы", и насильственное превращение таких людей в абсолютно 100-процентных рабов или даже ещё и в подневольных убийц, принуждаемых к "беспрекословному выполнению приказов всех командиров и начальников" (как сказано в армейских уставах), и множество других разновидностей насилия либо вообще террора против, по сути, совершенно ни в чём невиновных людей.

Таким образом, сам смысл государственности (в нынешнем значении этого слова) оказывается, так сказать, под очень большим вопросом. Получается что-то вроде "построения коммунизма", в финале которого -- согласно учению известных так называемых "классиков" -- государство должно, мол, "полностью отмереть", однако в процессе этого "построения" оно, мол, совершенно законно может сколь угодно усиливаться и ужесточаться (в ходе, как говорится, "классовой борьбы"). То есть, в обоих этих случаях -- и при "построении коммунизма", и вообще при любой государственности -- можно, мол, исходить из известной фразы "цель оправдывает средства" и творить любую несправедливость, любое насилие над невиновными людьми, любые зверства во имя, мол, некоей предполагаемой будущей "высшей" справедливости, вроде бы существующей в каком-то проекте или, вполне возможно, в чьём-то больном воображении.

Чтобы было более понятно, нынешнее значение слова "государственность" можно, в общих чертах, представить себе следующим образом, -- допустим, к Вам, уважаемый читатель, приходит какой-то уголовник-грабитель, угрожает Вам ножом или кастетом, и при этом, требуя деньги, обещает потратить их на самые благие дела, -- в первую очередь, мол, на борьбу с грабежами... Или, на худой конец, представьте себе карманного вора, который оправдывается тем, что собирался, мол, потратить наворованные деньги на борьбу с воровством...

При этом я, разумеется, вовсе не утверждаю, что все государственные режимы в равной степени соответствуют вышеупомянутым грабителям и ворам. Конечно -- далеко не в равной степени. Естественно, гораздо более прилично дела обстоят в демократических государствах, где существует, в отличие, например, от нынешней России, и честный подсчёт голосов на выборах, и более-менее независимый суд, и реальное разделение властей с настоящим парламентским контролем за так называемой исполнительной властью.

Однако, увы, сам вышеупомянутый нынешний смысл слова "государственность" (по-моему, глубоко анахроничный, мягко говоря) весьма, на мой взгляд, способствует не только укреплению и как бы "легализации" в глазах мирового сообщества всяческих кровавых диктатур, но также и постепенной трансформации в почти столь же кровавые и, по сути, антиправовые режимы даже самых вроде бы демократических государств. Для наглядности приведу несколько примеров этого.

Уже довольно много лет вроде бы вполне демократические государства Западной Европы ведут, так сказать, борьбу с так называемой "нелегальной миграцией", вызванной, главным образом, войнами и прочим государственным террором многочисленных диктаторских режимов -- в основном, африканских и азиатских. То есть -- борьбу с осуществлением этими "нелегальными мигрантами" своих естественных прав на мирное передвижение по Земле, а также на поиск какой-либо хотя бы более-менее прилично оплачиваемой работы. (Кстати, очень многие европейские предприниматели с радостью берут на работу "нелегальных мигрантов", -- если им не слишком препятствуют в этом государственные власти.) В процессе этой государственной, так сказать, борьбы не только сами эти мигранты и беженцы подвергаются арестам, тюремному или лагерному заключению и последующей насильственной высылке в те кровавые деспотические государства, из которых они бежали, но примерно столь же мощные репрессии (или даже ещё более мощные) обрушиваются также и на тех, кто без позволения властей каким-то образом помогает "нелегальным мигрантам".

Я имею в виду и тех, кто берёт их на работу (а почему, собственно, нельзя их брать, к тому же если это взаимовыгодно, да ещё и способствует полезной для экономики конкуренции?), и -- особенно -- тех, кто помогает им добраться через Средиземное море до Европы. Таких людей -- даже независимо от того, берут ли они деньги с мигрантов за их перевозку через море или нет, -- в последние годы власти европейских стран стали, увы, усиленно терроризировать, не только всячески угрожая и отбирая у них их пассажирские корабли и прочие плавсредства, но нередко и присуждая им немалые сроки заключения. В результате этого, как и следовало ожидать, стремящимся в Европу через Средиземное море мигрантам и беженцам приходится использовать всё менее и менее надёжные плавсредства. И теперь уже не сотни, как раньше, а многие тысячи мигрантов ежегодно тонут в море при попытке попасть в Европу... Таким образом, увы, даже власти чуть ли не самых демократических государств не только способствуют ежегодной мучительной гибели тысяч и тысяч фактически ни в чём невиновных людей (почти половина из которых -- дети), но, на мой взгляд, без особой, так сказать, "натяжки" эти власти могут быть обвинены в прямом соучастии в убийстве этих тысяч мигрантов и беженцев.

Недалеко от этого ушли и власти США, где, по официальным американским данным, пограничники и "правоохранители" ежегодно убивают, как минимум, около трёхсот человек, -- в основном, мигрантов и беженцев, а иногда и просто туристов, -- при их попытке, так сказать, "несанкционированного" пересечения мексиканско-американской границы. Совсем недавно, увы, эта кровавая практика была поддержана и одним из публичных заявлений президента Трампа, в котором он дал указание американским военным (кстати, вопреки главной христианской заповеди "Не убий!") стрелять в подошедшие к границе со стороны Мексики колонны беженцев, если они попытаются пересечь эту границу...

Ещё одним примером того, как даже демократия и даже вроде бы самые по-настоящему честные демократические процедуры не в состоянии, увы, предотвратить характерные для самых отъявленных деспотий проявления государственности, может служить прошедший несколько лет назад в Австрии референдум об отмене воинской повинности, закончившийся отрицательным результатом, сохраняющим там (в отличии от Германии, США и абсолютного большинства других стран Запада) этот сугубо рабовладельческий анахронизм. Честно говоря, мне довольно трудно понять причины такого результата -- даже с учётом известных военных традиций данной страны и её имперского прошлого. (Непонятно даже, с кем предполагают воевать избиратели Австрии, -- может быть, со Швейцарией?...) Кроме того, недавно воинская повинность была, увы, вновь введена в нескольких, отменивших её, демократических государствах, во всяком случае -- в двух из них: Литве и Швеции...

Кстати, тему воинской повинности, вообще, на мой взгляд, несовместимой ни с какими правами человека и, к тому же, способствующей развязыванию войн, я затронул здесь в том числе и потому, что она имеет ко мне прямое отношение. Людям вообще свойственно как бы примерять всё на себя, и я в связи с этим могу констатировать, что если бы мне довелось родиться и достичь так называемого "призывного возраста" в вышеупомянутой Австрии или в какой-то другой из вроде бы вполне демократических стран, сохраняющих, тем не менее, принудительный призыв в армию (т.е., например, в Швеции, Норвегии, Финляндии, Дании, Греции, либо в одной из ещё примерно четырёх или пяти стран), -- то я был бы вынужден, в лучшем случае, срочно куда-нибудь эмигрировать (если бы удалось), или скрываться чуть ли не всю жизнь на, так сказать, "нелегальном положении"... Во всяком случае, мне совершенно не удаётся вообразить себе такие обстоятельства, при которых я, получив так называемую призывную повестку, пошёл бы служить в какую-нибудь принудительно комплектуемую армию. (Я, кстати, даже в своём "советском" детстве не мог представить себе таких обстоятельств, которые заставили бы меня пойти в это полнейшее и унизительнейшее рабство, в это прислуживание откровенным бандитам-поработителям; и затем -- ещё в октябре 1982 г. -- категорически и демонстративно отказался идти в армию. Подробнее об этом упомянуто в нескольких моих публикациях, прилагаю ссылки на две из них -- "Детские мысли о государстве" и "23 февраля -- день рабства, позора и геноцида": https://iberiana2.wordpress.com/russia/vorobiovsky-6/ , https://abvgdoprst.livejournal.com/47462.html ; https://krrramola.livejournal.com/6842.html ...)

К сожалению, можно ещё долго приводить примеры того, как даже вроде бы вполне честная (в смысле правильного подсчёта голосов) демократия уживается с чуть ли не самыми насильственными, чуть ли не самыми бандитскими проявлениями государственности. Впрочем, разумеется, всяческие диктатуры и деспотии ещё гораздо лучше уживаются с этими проявлениями...

Нередко, как я уже упоминал, бывает и такое, что сама по себе государственность -- в её нынешнем понимании -- очень, увы, способствует постепенному превращению демократических и даже более-менее либеральных стран в сугубо диктаторские или вообще тоталитарные. Один из характерных примеров этого -- унёсшая многие десятки миллионов жизней мировая катастрофа тридцатых-сороковых годов прошлого века, начавшаяся с усиления и ужесточения в ряде стран тех проявлений государственности, которые почему-то считаются вполне нормальными, хотя основаны они на прямом физическом насилии над ни в чём невиновными людьми. Видимо, это -- именно тот случай, когда, увы, самым трагическим образом реализовалась известная истина: "насилие порождает насилие".

Я имею в виду, в частности, усилившиеся в те времена в некоторых странах сугубо грабительские государственные действия -- увеличение разнообразных налогов, всяческие реквизиции, стремительный рост таможенных пошлин, сильно препятствующий международной торговле и способствующий тем самым всеобщему экономическому кризису со всеми его весьма печальными последствиями... Как известно, в том числе и последнее из вышеперечисленного случилось в ту эпоху -- под названием "Великая Депрессия". Она, увы, очень поспособствовала приходу к власти в Германии А.Гитлера и превращению её из более-менее демократической в диктаторскую, а затем и тоталитарную страну, ставшую -- наряду со столь же диктаторским и тоталитарным сталинским "СССР" -- источником самой кровавой в мировой истории 2-ой Мировой войны... А началась та "Великая Депрессия", как известно, с резкого увеличения таможенных пошлин в США, катастрофически уменьшивших, в результате, чуть ли не всю международную торговлю, а затем и мировой уровень благосостояния...

Кстати, если о правомерности тех или иных разновидностей налога, на мой взгляд, можно ещё спорить, то таможенные пошлины, препятствующие не только экономическому развитию, но и всяческим международным контактам (очень полезным в том числе и для предотвращения войн), по-моему, надо вообще полностью отменить, -- как и сами таможни, деятельность которых, очевидно, проистекает от одной из самых древнейших "профессий", т.е. от банального грабежа на большой дороге... Между прочим, более подробно о сущности налогов и таможенных пошлин желающие могут прочитать в моих старых статьях о них -- "Безумные поиски справедливого налога" и "Грабить -- нехорошо" (например, здесь: https://newsland.com/user/4296711990/conten...-naloga/3934588 , https://forum-msk.org/material/economic/876821.html )... А с некоторыми весьма печальными статистическими данными, отражающими, так сказать, издержки государственности в целом, можно ознакомиться в моей совсем короткой старой статейке под названием "20-ый век: итоги государственности", -- в частности, здесь: https://newsland.com/user/4296711990/conten...ennosti/3938601 .

Возвращаясь в нынешние времена, могу добавить, что, разумеется, известную вышеупомянутую истину -- "насилие порождает насилие" -- никто не отменил. Думаю, что главный насильственный акт, породивший, в итоге, нынешнюю кровавую путинщину, угрожающую всем чуть ли не всемирным апокалипсисом и ядерным "раем", имел место на московских улицах и площадях ещё за несколько лет до её возникновения. Точнее -- в октябре 1993 года.

Дело в том, что произошедший тогда, уже упоминавшийся здесь, весьма кровавый военно-гэбистский переворот практически на все сто процентов гарантировал, что существовавшие в то время зачатки российской демократии будут ликвидироваться "сверху". Это сразу было очевидно, -- поскольку демократическое развитие России непременно привело бы не только к отстранению от власти, но и к уголовному преследованию организаторов и исполнителей того кровавого переворота, осуществлённого, как известно, выдававшим себя за демократа Ельциным и так называемыми "государственниками" в погонах... Так что, увы, и украинские, и многие другие нынешние трагические события, связанные с Россией, -- как и ряд предыдущих кровавых событий, вроде, например, двух абсолютно преступных геноцидных войн в Чечне, -- проистекают из того переворота в Москве, сотворённого во имя, мол, так называемой "конституционной реформы" и "укрепления государственности".

Впрочем, могу ещё раз упомянуть, что, на мой взгляд, разумеется, вовсе не только в российской деспотии заключаются причины нынешней чуть ли не общемировой деградации, нынешнего чуть ли не повсеместного сползания от той или иной степени либерализма ко всё более разнообразным и бессмысленным запретам, ко всё более массовому государственному насилию над невиновными людьми, которое -- исходя из вышеупомянутой формулы "насилие порождает насилие" -- может привести бог знает к чему. (И нынешние антиналоговые митинги с беспорядками во Франции, вполне возможно, ещё покажутся "цветочками".) По-моему, причины этого в огромной степени заключаются в провоцирующей насилие нынешней, так сказать, концепции государственности -- не только явно устаревшей, но и, на мой взгляд, изначально порочной, т.е. выгодной, главным образом, дорвавшимся до власти грабителям и бандитам.

Весьма противоречивую и, по-моему, просто абсурдную сущность этой, так сказать, концепции я уже довольно подробно упоминал в 1-ой половине данной статьи... Если предположить, что государственность действительно, мол, существует, как нередко говорят, для "предотвращения ада на Земле" -- т.е. для борьбы, главным образом, со всевозможным насилием, -- то для всех, так сказать, носителей государственности, включая так называемых "силовиков", насилие должно становиться чуть ли не абсолютным "табу", -- за исключением сугубо ответного и строго адекватного насилия, направленного только против самих разнообразных "насильников" (в широком смысле слова, -- т.е. включая, разумеется, и убийц с грабителями, и разбойников с бандитами и ворами)... А если где-то у так называемых "государственных структур" нет не только этого "табу", но даже и ни малейшего стремления двигаться в этом направлении, то они, увы, практически всегда превращаются, в конечном итоге, в самую главную и самую опасную банду своей страны. А также -- в тех, кто своим насилием и террором рано или поздно побуждает народ к ответным сколь угодно насильственным попыткам освободиться от беспросветного всевластия государственных бандитов и террористов...


С наилучшими пожеланиями всем читателям, Дмитрий Воробьевский (г.Воронеж).
 Drawing Io | 08.11.2019, 01:06 #
<a href="http://drednot-io.com/" title="Drednot.io">Drednot.io</a>

Drawing Io Games => http://drawing-game.net/
 Gunboxio | 08.11.2019, 01:07 #
Thank you for sharing the article. It's so informative and good to know.
http://bit.ly/gunboxio
ava
leahmelda | 12.11.2019, 05:18 #
Online Top Essay  Writing Services produces different assignments, including Legitimate Essay Online Services, to help students deal with the Custom Essay Assignments challenges they face every day.  

ava
leahmelda | 29.11.2019, 13:08 #
Learn about Custom Homework Writing Services that are congenial to your needs.Writers delve deeper into concepts about Online Homework Writing Help, and the qualities to consider when writing the most Online Homework Writing Help. 
Ваши данные: *  
Имя:

Комментарий: *  
Прикрепить файл  
 


zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta