Женевский саммит президентов России и США: итоги и перспективы

Содержание
[-]

***

Путин расскажет Байдену о тайнах мировой политики

Саммит между президентами России Владимиром Путиным и США Джо Байденом является уникальным как по скорости его подготовки, так и по степени непредсказуемости его итогов.

Полумировая повестка

Меньше чем за сутки до встречи в Женеве, дату которой, 16 июня, все уже успели выучить, наблюдателей не оставляет ощущение какой-то ее «спонтанности». Во вторник замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков признал, что «многое не согласовано». В Москве весьма обтекаемо обозначают темы саммита: «состояние и перспективы дальнейшего развития российско-американских отношений, проблематику стратегической стабильности, а также актуальные вопросы международной повестки дня, включая взаимодействие в борьбе с пандемией коронавируса и урегулирование региональных конфликтов». 

В том же духе сделал заявление пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков, сообщив, что вряд ли президенты подпишут какие-то совместные документы. Его коллега со стороны Белого дома Джен Псаки также сообщила: то, «что можно будет считать успехом саммита, предсказать в данный момент не получается». Такие анонсы то ли не оставляют место ни для какой интриги, то ли, напротив, все туже закручивают её пружину.

***

Сборная афиша анонсов и событий в вашей стране и в мире на ближайшую неделю:  

 

Сфокусируйтесь на своем городе и изучайте.

Мы что-то пропустили? Присылайте, мы добавим!

***

Не сильно конкретнее звучит и обещание президента США предложить Кремлю сотрудничество в тех сферах, «где это ещё возможно». Эта возможность присутствует в первую очередь, в сфере экологии — женевскую встречу даже называют «разминкой» перед международной конференцией по климату, намеченной на ноябрь в Глазго. Кроме того, это почти единственная тема, наравне с пандемией, которая, хотя бы на уровне деклараций, объединяет все страны мира независимо от их политических разногласий.

В Вашингтоне не подвергают сомнению точку зрения России о том, что стабильность и предсказуемость должны стать нормой в международных отношениях. «Есть вопрос о стратегической стабильности. Есть Сирия и вопрос о гуманитарном доступе. Есть вопросы, связанные с Арктикой. И другие места, где в наших интересах было бы найти основу для работы с Россией», — заявил помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан накануне. В общем, в поле зрения лидеров — участников саммита должна быть где-то половина мира. Ранее Путин напомнил, что президент Байден поддержал продление Договора о СНВ.

Большой выбор тем, чтобы не договориться

Но вот что касается прочих тем, то гарантий нахождения общего языка они дают существенно меньше — а по ряду из них шансы договориться близки к нулю. Это и хакеры, и Навальный, и обмен заключенными, и Украина. Но, как ни парадоксально, если президенты найдут общий взгляд на некоторые из этих тем — отлично. Не найдут — никто не воспримет это как трагедию. Как высказался Путин в интервью телеканалу NBС, они с Байденом «не жених и невеста», а партнеры и соперники.

С другой стороны, встреча в Женеве в каком-то смысле обречена на успех как раз потому, что от той точке российско-американских отношений, на которых они находятся, двигаться можно только вверх — ниже уже некуда. Такого дна, как отзыв посла, в отношениях Москвы и Вашингтона не было с 1998 года (тогда его спровоцировала англо-американская военная операция «Пустынный лис» в Ираке). А до того послов не отзывали на протяжении полувека, даже в период Карибского кризиса. Что эти отношения находятся на самой низкой точке, стороны полностью согласны, но Джо Байден делегирует полномочия исправления такой ситуации Владимиру Путину, уверяя, что в Вашингтоне не ищут нарочно поводов, чтобы ругаться с Москвой.

В целом, обе стороны зримо придерживаются мнения, что лучше меньше, но лучше. Отсюда и заранее анонсированный минимализм повестки, которая никак не претендует на то, чтобы повлиять на судьбы мира в целом - или даже на что-то, что можно было бы приличий ради назвать «перезагрузкой 2.0». По отдельности каждый из включенных в повестку вопросов можно было бы обсудить в режиме видеоконференции. Но, как говорят китайцы, самая долгая дорога начинается с первого шага. Китай, кстати, еще одна тема, разговор о которой на встрече весьма вероятен, но вряд ли о нем многое станет известно.

Личная встреча

Для российского лидера, по его же словам, главной целю является восстановление личных контактов и прямого диалога.  «У нас отношения деградировали до самой низкой планки за последние годы, а всё-таки есть вопросы, которые требуют сверки часов, определения каких-то позиций взаимных, для того чтобы вопросы, представляющие взаимный интерес, решались эффективнее в интересах как Соединённых Штатов, так и России», - заявил Путин в интервью американскому телеканалу NBC.

При том, что в Белом доме соглашаются, что факт встречи является полезным сам по себе, критики Байдена подчеркивают, что встречаться с человеком, которого он в марте называл в интервью телеканалу АВС «убийцей», жать ему руку, пить с ним кофе выглядит в лучшем случае нелогичным, в худшем — проявлением слабости. Недаром Путин посредством телеканала NBC высказал надежду, чтобы со стороны действующего президента США не было бы «импульсивных шагов» - каковые тот может сделать с целью заработать очки у американской общественности. 

Впрочем, Путин в любом случае не намерен придавать большое значение «импульсивным шагам» своего визави. «Если после этой риторики следует предложение встретиться и обсудить двусторонние вопросы и вопросы международной политики, я воспринимаю это как желание к совместной работе. Если это желание серьёзное, мы готовы это поддержать», — заявил Путин.

Такие опасения небеспочвенны: чтобы не выглядеть слабым и нелогичным, президенту США приходится обещать, что в Женеве он намерен вести себя с Путиным - «умным, жестким, достойным противником» — «прямолинейно», говорить с ним так же «жестко», обозначить для Кремля «красные линии».  Так как внутриполитические оппоненты Байдена даже такую его линию считают мягкотелой, он вынужден накануне отлета в Женеву доказывать своим критикам, что предстоящий разговор с Путиным — это «способ понять планы и намерения» Кремля, а не обсуждение условий «капитуляции» США перед Россией.

Вероятно, Байдену действительно интересно узнать, что на самом деле стоит за легендой о русских хакерах, которые якобы не пустили во власть его менее удачливую предшественницу в борьбе за пост президента Халлари Клинтон. И почему Россия так держится за Донбасс и на каких условиях возможен тут компромисс. Чем руководствуются здесь во внутренней политике. Что в реальности, или, по крайней мере, с точки зрения русских, происходило последние несколько лет в Сирии. Собирается ли Россия оккупировать Прибалтику. Завершила ли уже она свой «поворот на Восток» и не готова ли теперь немного повернуть к Западу, а если да, то на каких условиях. Да и много есть всего интересного, что его собеседник наблюдал своими глазами в последние лет 20, встречаясь, в частности, со всеми мировыми лидерами.

Еще, скорее всего, президенту США, еще когда решался вопос о саммите, важно было показать свою самостоятельность однопартийцам и вообще аудитории внутри США. Дональду Трампу как его окружение, так и оппоненты не позволили провести полноценную встречу в Владимиром Путиным. А он — смог. Так что это, если признать справедливость вышеприведенных рассуждений, прежде всего, конечно — личная встреча. А еще говорили, что в современной политике личное начало ничего уже не значит. Или, может быть, это оно возвращается?

Автор - Игорь Серебряный, корреспондент Expert.ru

https://expert.ru/2021/06/16/putin-rasskazhet-baydenu-o-taynakh-mirovoy-politiki/

***

Дух Женевы – мирное сосуществование в интересах глобального мира

Главный итог саммита в Женеве – США и Россия начали разговор друг с другом «лицом к лицу». Помимо этого, они запускают диалог о стратегической стабильности и фактически перезапускают дипломатические отношения, разрушенные почти до основания в годы санкционной войны. Скорее всего будет найден формат совместной охраны киберпространства от хакеров.

Одной из самых удивительных особенностей публичного дискурса в Америке накануне встречи в Женеве было признание неспособности Байдена противостоять Путину в переговорах один на один. Точно такие сомнения высказывались и три года назад перед встречей тогдашнего президента США Трампа с Путиным в Хельсинки.

Когда же это случилось, что американцы стали считать своих президентов умственно неспособными к жестким и принципиальным переговорам с жестким и принципиальным противником? Что же это за политическая система, которая выталкивает наверх лидеров, заведомо уступающих своим соперникам в ключевых навыках политика – достижении целей в интересах общества путем переговоров? Неужели к этому приводит абсолютизация роли институтов и их доминирование над фактором личности в политике? А может, этому способствует механизм санкционного давления на соперников, действующий по принципу «сила есть – ума не надо»? Не случайно многие обозреватели – особенно на канале Fox news – горевали, что слабость Байдена увидят в Пекине, Тегеране и Пхеньяне.

Общим местом рассуждений разномастных аналитиков по обе стороны океана стал вывод: Путин от встречи с Байденом явно выиграл. По крайней мере никто не смог указать, где он проиграл или хотя бы ухудшил свою позицию. Завершилась короткая эпоха восприятия России американскими демократами, с легкой руки президента Барака Обамы, как региональной державы. Трамп так не считал, но демократы в Конгрессе – и главное в мейнстрим-медиа – держались версии Обамы. Однако последние 10 лет убедительно продемонстрировали, что Россия – великая держава по своей способности влиять на интересы США в любой точке планеты. И заметьте, без ядерного оружия. И когда Байден похвалил формат переговоров «лицом к лицу» в интересах «предсказуемых и рациональных отношений», он добавил – «двух великих держав».

Байден перед Женевой дал Путину лестную характеристику: «умный, жесткий, достойный противник», тем самым подведя черту под демонизацией нашего президента как «человека из бункера», утратившего связь с реальностью. Такой подход особенно нравился радикальным политическим оппонентам Путина внутри России. Представляется, что в Женеве сделан первый шаг к тому, что можно назвать мирным сосуществованием. Многие американские эксперты рассуждали в день саммита так: мол, конечно, права и свободы человека в России нас волнуют. Но так было и в 1945 году, и, возможно, будет в 2045-м. Это проблема российского общества. Мы, безусловно, должны об этом говорить российским властям прямо в лицо. Однако у нас есть прагматические интересы и конкретные проблемы, требующие совместных подходов.

Пресс-конференция Путина после переговоров была использована нашим президентом для того, чтобы ознакомить мировую и российскую общественность с рядом своих непротиворечивых нарративов, объясняющих многие американские претензии к нам: от оппозиции – иностранных агентов, до кибератак с территории США, Канады и Великобритании. Обзор ведущих западных СМИ показал, что журналисты, которым Путин рассказывал собственную версию происхождения многих точек напряжения, своих читателей с его позицией не ознакомили. А поскольку российских журналистов в духе либеральной гласности, прозрачности и открытого обмена мнениями вообще не аккредитовали на пресс-конференцию Байдена, мы так и не узнали, услышал ли он аргументы Путина.

Встреча в Женеве по инициативе Байдена – отражение наличия в США здравомыслящих сил, готовых нормализовать двусторонние отношения. Включая влиятельных экономических игроков. В этой фазе глобального экономического цикла с устойчивым ростом цен на нефть и сырье американцы поняли, что денег у России будет много, санкции окажутся выстрелом себе в ногу. Путин получит заметный профицит бюджета на весь президентский срок Байдена. Значит, надо договариваться.

Самые проницательные аналитики и наблюдатели, не обнаружив очевидных причин для такой встречи на высшем уровне, пришли к выводу: все это делается в рамках большой американской стратегии. А большая американская стратегия нацелена на системное, всестороннее и продолжительное сдерживание Китая. Для успеха этой стратегии принципиально важно не допустить союзнического сближения Пекина и Москвы. Все понимают, что пока Си и Путин у власти, оторвать Россию от Китая в пользу Запада маловероятно. Но ведь вечных лидеров не бывает…

Источник - https://www.ng.ru/editorial/2021-06-17/2_8176_editorial.html

***

То, что переговоры прошли с эффективностью выше 70%, заслуга тех, кто их готовил

«Режиссёр» был коллективным — это и Администрация президента, и МИД, и спецслужбы, и служба протокола, и ФСО, и сам президент Путин с аппаратом помощников и пресс-службой. Работа была проделана незаметная, но колоссальная. Домашние заготовки были подготовлены тщательно, случайных экспромтов не было.

Подводя итоги переговоров президента России Владимира Путина и президента США Джо Байдена в Женеве, можно сказать, что эксперты в целом угадали круг тем и глубину их обсуждения. Подробные договорённости по ряду причин были невозможны, а в обмене мнениями на переговорах важно увидеть, сколько времени отводилось тому или иному вопросу. Президенты решили не педалировать разногласия и не стали нажимать друг другу на болевые точки — это тактика, но за ней просматривается стратегическое намерение. Так, по словам В. Путина, сказанным на его итоговой пресс-конференции, тема вступления Украины в НАТО «затрагивалась мазком, здесь, пожалуй, нечего обсуждать». То есть стороны об этом практически не говорили, обменявшись повторением ранее озвученных позиций.

На самом деле обсуждать тут как раз много чего есть, но после того, как накануне саммита В. Путин дал ясно понять, что будет в случае продолжения развития этой темы, в США решили не перегибать палку и для шантажа и блефа её больше не использовать. Это срывало бы всю переговорную повестку США — какая может быть стратегическая безопасность, если продолжать дразнить Россию вступлением Украины в НАТО? Ведь ответ России будет не только на Украине. Введение НАТО на Украину (так точнее, чем вступление Украины в НАТО) повлечёт за собой такое расширение спектра конфронтации России с США, к которому в Вашингтоне не готовы.

Ответ России будет и на Ближнем Востоке, и на Кубе, и в киберпространстве, и в Арктике, и на китайском (а значит и тайваньском) направлениях. Ухудшатся отношения США с ЕС и Японией — им не нужно оказаться между российским молотом и китайской наковальней. Не останется в стороне и Южная Корея в своём движении к объединению с Северной без участия США. В Центральной Азии Россия и Китай активизируют антиамериканскую деятельность. Турция ещё больше выйдет из повиновения, и политика США в Закавказье столкнётся с кризисом лояльности вассалов.

Такие изменения расклада сил непременно начнутся в результате авантюры с втягиванием Украины в НАТО. Та конфигурация, которая получится в итоге, приведёт к кризису, который может стоить власти той американской администрации, которая на это решится. Ей не простят постановки мира на грань ядерной войны и утраты геополитического баланса из-за Украины. Кроме того, все выложенные козыри будет уже невозможно применить в дальнейшем. США не смогут пугать Россию ухудшением отношений, если оно уже произошло. Поэтому украинский кейс в отношении НАТО временно будет заморожен. Он будет и в дальнейшем применяться для шантажа России, но превращать его в казус белли США не будут торопиться. Военной необходимости для этого нет, а политическая не просматривается.

Вместе с тем расширение НАТО на Восток — это стратегия долгосрочная и принципиальная. В Прибалтике контингент альянса будет увеличен. При первой возможности США вернутся к вопросу о включении в НАТО Украины и Грузии. Пауза в этом движении не означает отказа США от таких намерений в принципе.

В сфере Арктики Путин говорил о сотрудничестве с США, но понимать это надо как заявление исходной позиции, и все переговоры с США по этому кейсу будут вестись с позиции силы. Под словом «сотрудничество» подразумевается жёсткий позиционный торг. Россия обменяет признание достигнутых США в Арктике позиций в обмен на признание достигнутых позиций России. Проведут какие-то демаркационные линии, в Арктическом Совете не будут жёстко нападать друг на друга. К этому и сведётся всё «сотрудничество». Но хоть стрелять не будут, и то хорошо. В теме кибербезопасности Путин легко отбил все заходы Байдена, указав, что большинство кибератак производится с территории США и Канады, двух стран Латинской Америки и Великобритании. России нет в списке стран, откуда осуществляются кибератаки.

Путин и Байден обменялись знаками этикета — сказали друг о друге несколько комплементарных слов. Журналисты на радостях назвали это потеплением. На самом деле это просто протокольная вежливость и создание атмосферы для нормальной работы. Байден пытается показать себя в США более сильным, чем Трамп, которого упрекали в том, что он не говорил Путину о том, с чем не согласен. Путину пиар-проблемы Байдена в США не мешают, и потому переговоры шли ровно.

Байден признал безальтернативность Минских соглашений для Украины, и это успех дипломатии России и болезненная неудача для Зеленского. После саммита состоится двусторонняя встреча Байдена и Зеленского, где его уверят в том, что США, безусловно, на их стороне. Его утешат и скажут, что непременно однажды Украина будет в НАТО. Но всем ясно: Запад не будет сейчас затевать военный конфликт с Россией ради Украины. Достигнутая степень подконтрольности украинского истеблишмента Запад устраивает. Заставить Запад воевать с Россией из-за себя Украине опять не удалось.

По поводу Навального и западных НКО Путин объяснился предельно точно. США в 2017 году назвали Россию врагом. Если Россия — враг, то кто те, кого в России Америка поддерживает публично? Это враги России. Ситуации, подобной штурму Капитолия в США, в России не допустят. Была разъяснена ситуация вокруг признания Радио Свобода иностранным агентом. Russia Today и Sputnik в США давно зарегистрировались в требуемом США статусе и лишены аккредитации. Россия действовала в ответ, ничего сверх того не предпринимала. Риторика президентов напоминала игру в теннис. Мяч передавался друг другу, но никто не бил слишком сильно. Собрались не для этого.

Удалось договориться по следующим вопросам:

  1. Контакты между Россией и США продолжатся по линии внешнеполитических ведомств. Для этого послы вернутся в столицы обоих государств и продолжат работу.
  2. Составлен круг вопросов, представляющих общий интерес.
  3. Составлен лист разногласий, чтобы искать способы их преодоления в будущем.
  4. Договорились работать по теме Договора об ограничении СНВ и стратегической безопасности в мире. Стороны уже приступили к проработке положений этого договора.
  5. Разработаны общие подходы к контролю над вооружениями.
  6. Определены задачи по действиям в целях снижения рисков.

То есть произошло то, что предсказывал Институт РУССТРАТ накануне встречи:

«Может быть принят некий меморандум (соглашение о намерениях, применяемое при возникновении переговорных тупиков). Будет сделан ряд общих заявлений… Коснутся проблем Арктики, Европы, «Северного потока — 2», Украины, Ирана, санкций. Каждая сторона изложит свою трактовку проблемы безопасности, общих правил поведения и свою оценку действий оппонента…

В непубличной части переговоры будут касаться тех самых красных линий и действий сторон в случае угрозы их пересечения. Скорее всего, обсудят работу каналов неформальных коммуникаций, позволяющих быстро и без вовлечения в процесс жаждущих популярности, но посторонних персон, обсуждать экстренные вопросы. На этом потенциал саммита будет исчерпан». Также РУССТРАТ делал оценку трёх вариантов результатов саммита для российской стороны: «1. Программа минимум: проявить силу под давлением и при этом если не снизить, то не повысить конфронтационности. 2. Программа оптимум: создать атмосферу, благоприятную для закрепления достигнутых позиций. 3. Программа максимум: избежать вовлечения в антикитайские планы США и снизить санкционное давление».

В. Путин — это отмечали журналисты — уезжал с саммита откровенно довольным. Это можно понять: достигнутый результат оказался между программой оптимум и программой максимум. Достигнутые позиции закреплены, под давлением устояли, атмосферу для дальнейшего закрепления удалось создать и реализовать в меморандум. Это полное выполнение поставленной задачи, и хотя санкции не ослаблены, но теперь любое их усиление вызовет остановку всего пакета соглашений.

Для Байдена это было бы серьёзным провалом. В этом случае он покажет себя или слабым, не контролирующим процесс, или недоговороспособным. Мир окажется отброшенным снова на исходные позиции, конфронтация втянет США в самый затратный сценарий, и все издержки достанутся Байдену, а бонусы — Трампу. Выманить Путина второй раз на переговоры не удастся, и он так решительно сдвинется в сторону Китая, что последствия этого будут аукаться США по всему миру.

То, что переговоры прошли с эффективностью выше 70%, заслуга тех, кто их готовил. «Режиссёр» был коллективным — это и Администрация президента, и МИД, и спецслужбы, и служба протокола, и ФСО, и сам президент Путин с аппаратом помощников и пресс-службой. Работа была проделана незаметная, но колоссальная. Домашние заготовки были подготовлены тщательно, случайных экспромтов не было. США имели более лёгкую задачу — им от Путина не приходилось ждать неприятных сюрпризов. При отсутствии враждебных выпадов от американской стороны (как это имело место с китайской делегацией в Анкоридже, которой американцы просто пытались читать нотации) ожидать резкостей от русских не приходилось. Американцы «откатали обязательную программу» и получили то, на что рассчитывали.

Но всякие переговоры важны тем, что после подписания протоколов и договоров наступает пора исполнения договорённостей. И вот здесь начинается полная неожиданностей действительность. США очень легко нарушают любые договорённости, полагая, что они для того и делаются, чтобы нарушить их в выгодный момент. Российская дипломатическая традиция отличается исполнением договорённостей, даже себе во вред. Байден может положить себе в заслугу договорённости с Путиным. Тем более что, судя по Обаме, её сейчас американским президентам раздают авансом, просто за намерения. Но в антикитайский альянс США Россию не пытались затащить. Должно быть, понимали, что тут они получат неудачу, и просто решили не рисковать.

Автор Елена Панина, директор Института РУССТРАТ

https://regnum.ru/news/polit/3300184.html


Об авторе
[-]

Автор: Игорь Серебряный, Елена Панина

Источник: expert.ru

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 18.06.2021. Просмотров: 41

zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta