ЗЕ-Ленин: как и зачем президент Украины Зеленский через сто лет вернул большевистский стиль управления страной

Содержание
[-]

Что общего между Лениным и Голобородько-Зеленским?  

Последние президентские и парламентские выборы показали, как Украину накрыла волна популизма - через пять лет после 2014-го, когда после событий на Майдане и российской интервенции украинцы почти единодушно поддержали ярко выраженных проукраинских политиков.

А еще в 2006 году большинство украинцев на парламентских выборах отдавали свои голоса за пророссийские силы. Теперь за Зе проголосовало 73% украинских избирателей, однако это шаткая легитимность, так как «серьезные» люди знают, что это была заслуга СМИ Коломойского и других олигархов, а кроме того, народные массы нередко охватывают приступы безумия, таких случаев история человечества знает более чем достаточно.

В Украине почти всегда новоизбранный президент получает большинство в парламенте, если парламентские выборы проходят после президентских. Так произошло и в последний раз. И здесь можно говорить о Зеленском как выдающемся популисте. Человек, совершивший свою политическую карьеру на совершенно популистской фигуре Голобородько - простого человека из народа, который является отражением традиционного украинского мифа о герое. О том, что можно ничего не делать, не прилагать каких-то политических усилий, а просто со школы стать президентом.

Вверх ногами

Есть главный политический тезис популистов - перевернуть все вверх дном, все изменить. Лозунг кампании Зеленского «Сделаем их вместе» («Зробимо їх разом» - А.) полностью соответствовал представлениям бедных о реальности. Бедные люди находятся во вневременном течении жизни, где каждый день похож на предыдущий. И приносит им жизнь только усталость и недовольство. Возникает представление, что выскочить из этого течения практически невозможно.

Нет реализации амбиций, видения цели, к которой следует двигаться. И люди становятся легкими жертвами популистов. Более того, они стремятся оказаться под чьим-то патронатом, гарантирующим им защиту от жизненных невзгод. И именно из-за бедности среди украинцев преобладают ценности выживания, а не ценности развития. Ценности выживания ограничивают горизонты человеческого воображения. Когда человек выживает, он не планирует свою жизнь на несколько лет вперед и стремится переложить на другого ответственность за свое будущее. А о готовности самостоятельно строить для себя какую-то стратегию развития вообще речь не идет. И именно эта среда питательна для любых популистов.

Ленин и Зеленский

Так что же общего между Лениным и Голобородько-Зеленским? Сначала вспомним, сколько критики получил Зеленский за новогоднее поздравление 2021-го в стиле Владимира Ильича - Ленин и дети. Соцсети приветствие назвали «Политическая педофилия и Ленин». Далее более глобальное сходство: Зеленский так же, как и Ленин, пытается полностью монополизировать власть. Параллельно - однотипная классика жанра ленинизма: повторение известного лозунга Владимира Ильича о том, что каждая кухарка может править государством. У Зеленского: "Каждый из нас президент”.

Обычно люди голосуют не за самого кандидата, а за свои ожидания от него. И чем больше кандидат обещает - или совсем ничего не обещает - тем больше люди вкладывают в этот образ. Но Владимир Ильич был предтечей Коломойского, а не Зеленского. Он первый определил как программную задачу партии большевиков, что кухарка может править страной. И был прав. Доярки активно заседали в так называемых советах. Правда, освящали голосованием решения, которые им готовили и спускали партийцы. Но Ленин, по крайней мере, выстроил партию, которая жестко управляла страной. И там были свои этические стандарты. И если шаг влево - шаг вправо - то чекисты долго не церемонились. Аналогия с партией «Слуга народа» только одна. И там, и здесь все построено на тотальной лжи. И там, и здесь в славных рядах были насильники, шулеры и артисты.

Но у «слуг» есть лишь фракция, но нет партии. Это путь в никуда. Коломойский пошел дальше кухарок. Он доказал, что к власти можно провести комика. И все будет «хоккей». За президентом Зеленским в Раду попали актеры юзики и продюсеры ермаки. И тут же начали пасти жирные темы. А вот за это в ленинской партии отстреливали. Высокие зарплаты, конверты, магазины-распределители - это было. Но воровать в партийной кассе - такого не позволяли. Смысл таких партий только в одном - послушно принимать решения, наработанные где-то. Раньше просто кто-то выступал с «докладиком» на партконференции. Сейчас тот, кому поручено, - выкладывает «постик» в ФБ. И вот какой-то неизвестный никому чудак может заявить, что расплачиваться за тарифы можно собаками. А председатель фракции - что можно подавать воду в Крым. Если что - на докладчика можно все и свалить. Стрелочник важен, потому что он крайний.

Для ленинцев Сталин устраивал тотальные посадки-расстрелы. Чтобы была партийная дисциплина. Единственное, в эпоху Ленина-Сталина все решал вождь. А у нас, когда вождем стал комик, все решает политбюро, в котором ни одного пролетария не замечено. Хотя подковерная война идет не на жизнь, а на смерть. Как и в ленинском политбюро. Когда умирал Ленин - неясно было, чья линия перегнет: Сталина или Троцкого. Так и сейчас неясно, кто из олигархов кого съест за право быть у нового Володи в его последние дни (имеется в виду президентство).

Подсознательные игры с ленинским Кремлем

Одна из самых больших загадок современной политической жизни в Украине - ментальная тяга к Москве, маниакальное стремление президента Владимира Зеленского во чтобы то ни стало встретиться с лидером агрессивной России Владимиром Путиным, который в максимально уничижительной манере отвергает возможность такой встречи. Но мы сейчас не об этом. Интересует другое: зачем нужна такая встреча Зеленский-Путин Украине? Она и не нужна, украинского национального интереса здесь нет. Тем более, что Кремль уже определил запретные темы: о Крыме не говорить, о Донбассе не говорить.

А говоря о так называемом внешнем управлении, Путин явно намекал на то, чтобы Украина отказалась от сотрудничества с НАТО и ЕС и самоизолировалась от Запада. Однако в чем заключается личный интерес Зеленского от этой встречи? Большую роль во всей этой истории играет комплекс политической неполноценности Зеленского. На постсоветском и даже украинском пространстве актер Зе не имеет хотя бы небольшой заметной политической «кредитной» истории. Он - человек «из ниоткуда», «с улицы», он не является номенклатурным кадром, в отличие от Кравчука, Кучмы, против которых в бывшем СССР подполковник КГБ Путин был «насекомым». Даже Ющенко, Янукович и Порошенко имели номенклатурную карьеру. Поэтому в официальной Москве, где номенклатурное прошлое того или иного фигуранта до сих пор является важным, поскольку РФ живет еще в советских и постсоветских координатах, к Зеленскому относятся пренебрежительно, для них он клоун, шут. Зе это чувствует, потому что и сам является абсолютно советским человеком с глубоким пиететом перед советчиной, Москвой, Кремлем. У «советских» своя система ценностей, свои представления о большом и малом ...

В первый год своего правления Зеленский, чувствуя шаткость своей легитимности в Украине в среде элитных кругов, хотел через московский «ярлык» показать здесь всем, что он теперь в Киеве главный (и «хан» в Москве это признал, встретившись лично с украинским «вассалом»). Повторяются древние архетипы Золотой Орды и ее управления подвластными землями и народами. Архетипы взаимоотношений октябрьски-революционной Москвы и мятежного Киева. Но современному московскому «хану» вовсе не нужно решать проблемы киевского властителя без полной и очевидной капитуляции Украины. Итак, Зе стремится удовлетворить свои личные комплексы и психологические проблемы за счет Украины. Этим пользуются его «дворовые», которые имеют собственный геополитический интерес, далекий от украинского ...

Мы не отвлеклись от темы, потому что Украина всегда была интересной и в поле зрения Ленина.

Китайский кейс - шантаж США?

И здесь в этом контексте может быть рассмотрен еще один реверс в сторону Востока и Азии. Лениноподобный Зеленский словно подсознательно тянется к китайским истокам и отстраняется от сил бывшей Антанты (Евросоюза и НАТО). Президент Украины Зеленский вместе со своим комнатным геополитиком Ермаком все больше удивляет международное сообщество. Время от времени в нем просыпается неудержимая субъектность. Его смелые геополитические заявления, инициативы и движения все чаще граничат с безответственностью и прожектерством. Но то, что можно вытворять во внутренней политике, нежелательно делать во внешней политике, потому что там ты не один и не самый главный, и даже не второстепенный. Но офис президента «бурлит» от интригующей геополитики. И вот перед важной поездкой в Вашингтон на встречу с президентом США Байденом президент Зеленский неожиданно заключает полулегальное (без участия Верховной Рады и СНБО), сомнительную инвестиционное соглашение с Китаем. Или в пику МВФ, или это компенсация скандала с «Мотор-Сич», а может, просто смелый, «офисный» шантаж Америки.

Известный политолог Виктор Небоженко о неожиданном повороте международной политики офиса президента в сторону Китая сказал: «Тем самым Киев готовит для Вашингтона новый парадокс в отношениях между нашими странами, когда за безопасность Украины должны отвечать НАТО и США, а торговать мы будем с Китаем, который является их геополитическим противником. Чего здесь больше - хитрой наивности, авантюрности или глупости - трудно сказать». Зеленский словно смело намекает американцам, что настойчивые и находчивые китайцы способны сделать много полезного в Украине не хуже, чем американцы. Их не надо уговаривать и что-то объяснять, и они не намекают на бурную коррупцию в Украине. А китайцам он наверняка «рассказывает», что американцы очень требовательны, а россияне - тоже люди, и их надо только «понять и простить».

Но ни китайцы, ни американцы не хотят слушать нашего президента, потому что если Зеленский точно не знает, что нужно Украине, кто у нее враги и друзья, то как он может понять, чего хотят Китай, Россия и США от Украины. А как сказал политик Роман Бессмертный, китайский кейс воняет ФСБ. И в этой всей геополитической катавасии для Украины важно ограничиться Зеленским и не лететь дальше вниз. Есть примеры в истории, которые показывают, насколько глубоко можно падать в популизме. Вспомним Аргентину, которая имела серьезный потенциал, но так и не смогла выйти из политического, экономического пике - и постоянно в него погружается. Но надежда есть. Украинское общество пугливо. Когда оно испугнуто, оно начинает действовать адекватно, и этот страх может снова вывести нас на какое-то стратегическое направление развития. Но пока мы не испугались, наше общество могут кормить популистскими образами, и мы будем на них покупаться.

Автор Яна Корчинская, опубликовано в издании Україна молода

http://argumentua.com/stati/ze-lenin-kak-i-zachem-zelenskii-cherez-sto-let-vernul-ukraine-bolshevistskii-stil

***

Комментарий: Как и зачем президентская фракция усиливает президентские полномочия  

В Верховной раде появился целый ряд законопроектов, которые призваны усилить позиции президента Владимира Зеленского.

16 депутатов из фракции "Слуги народа" пытаются вывести президента из-под ответственности за подписание указов о введении санкций, которые массово оспариваются в судах. Шквал президентских указов по решениям Совета национальной безопасности и обороны о санкциях в отношении компаний или физлиц, в том числе украинских граждан, спровоцировал целый вал исков о незаконности действий главы государства.

Депутаты предлагают изменить законодательство таким образом, чтобы следовало оспаривать не указы президента, а решения СНБО о таких санкциях. Также предлагается запретить судам приостанавливать действие санкций, пока идут судебные процессы. Впрочем, эта норма в отношении указов президент и так сейчас не действует. Еще один проект по расширению полномочий Зеленского зарегистрировал в парламенте брат вице-спикера Руслана Стефанчука, предложивший позволить президенту временно принимать "политико-правовые решения" как "уголовно-правовой метод" для защиты прав граждан.

Проект о козлах отпущения

Пропрезидентское монобольшинство "Слуги народа" выводит Владимира Зеленского из-под ответственности за издаваемые им указы о санкциях против физических и юридических лиц. 16 депутатов "Слуги народа" предлагают изменить законодательство таким образом, чтобы нельзя было оспорить указы президента о санкциях, принятых на заседаниях СНБО, а иски подавались в Верховный суд против непосредственно СНБО, принявшего решения о таких санкциях. Авторами инициативы выступили нардепы "Слуги народа": Федор Вениславский, Евгения Кравчук, Марьяна Безуглая, Галина Третьякова и другие. Они предлагают дополнить кодекс административного судопроизводства нормой, согласно которой решения СНБО о санкциях сможет рассматривать Верховный суд.

Важный момент: депутаты предлагают запретить судам приостанавливать действие санкций СНБО. В законопроекте прописано, что меры обеспечения иска, применяемые судом, не могут останавливать действия специальных экономических и других ограничительных мер, применяемых решениями СНБО в соответствии с законом "О санкциях". Впрочем, как говорят юристы, эта норма действует и сейчас - действие Указов президента суды не имеют право приостанавливать. Судиться же против санкций придется не с президентом, который издал указ, а с самим СНБО, который принял такое решение. По своей сути СНБО является координационным органом, который формируется президентом и его решения вводятся в действие указами главы государства. В состав СНБО входят президент, глава его офиса, глава Верховной Рады, руководители СБУ, Нацбанка, Генпрокуратуры, внешней разведки, Академии наук, службы финмониторинга, также премьер-министр и члены его кабинета. Совет принимает некие решения, которые оформляются документально в виде президентских указов.

До сих пор, в случае несогласия с указами президента по введению в силу решений СНБО, можно было обжаловать в суде непосредственно сам указ. По такому пути пошли многие физ и юрлица, попавшие под уже утвержденные санкции. Если же будет принят новый закон, обжаловать нужно будет не указ Зеленского, а именно решение СНБО. И по факту, на этом этапе, даже если суд сочтет необходимым аннулировать решение СНБО, окажется, что решение было принято коллективно. Персональную ответственность никто не понесет. Ведь при нынешней ситуации, если признаются судом незаконными Указы президента, то Зеленский несет за это личную ответственность, которая в будущем (когда он покинет свой пост) может превратить в уголовную. В принципе в проект вписана норма о том, что отвечать за достоверность информации должен тот субъект, который поставил в повестку дня СНБО тот или иной вопрос. То есть, например, в случае с санкциями против телеканалов, это были бы Верховная Рада и СБУ. В президентском указе от 2 февраля нынешнего года говорится, что СНБО решил "поддержать предложения относительно применения персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций), внесенных Верховной Радой Украины (Постановление от 4 октября 2018 года) и Службой безопасности Украины.

Теоретически, если бы этот законопроект был принят до подписания этого указа, а потом суд признал санкции незаконными, ответственность за их введение несли бы Рада в лице 16 авторов этого постановления - депутатов 8 созыва, в числе которых такие экс-парламентарии, как Мустафа Найем, Светлана Залищук, Татьяна Чорновол, Сергей Высоцкий и прочие, и глава СБУ Иван Баканов. Но по факту же никто не будет нести никакой ответственности. Юрист Елена Лукаш считает, что предлагаемый в этом законопроекте механизм поможет президенту выйти "сухим из воды" при очевидных нарушениях закона. "Этот законопроект можно назвать законопроектом о козлах отпущения. Козлами отпущения законопроект считает членов СНБО. Этот законопроект написан для того, чтобы Зеленский, который регулярно попирает права граждан, избежал ответственности", - сказала она.

Отметим, что сейчас в Верховном суде рассматривается немало исков по поводу наложения санкций. Тактика Верховного суда в отношении всех них сейчас примерно одинаковая - откладывают в долгий ящик и постоянно переносят заседания. "Очевидно, что судьи Верховного суда, понимая перспективы политического давления на них со стороны власти, не торопятся рассматривать эти дела. Но при этом нельзя сказать, что Верховный суд на все 100% подконтролен Банковой. Поэтому, если вдруг судьи почувствуют изменение политической конъюнктуры не в пользу Зеленского, они могут ускорить рассмотрение исков. На этот случай и пытаются сейчас провести этот закон, чтоб вывести президента из под ответственности", - сказал "Стране" источник в судебной системе.

По словам политолога Руслана Бортника, появление подобного законопроекта в Раде означает, что власть и сама понимает, что вышла далеко за рамки своих полномочий. "Такие проекты показывают тот уровень хрупкости, который есть во властной команде. Они и сами знают, что огромное количество принятых решений СНБО - вне конституционного поля. Полномочия президента ограничены Конституцией. Идет расчет на то, что нужно избежать ответственности за превышение полномочий. Конституционный суд по факту не работает. То есть власть создала идеальную модель: сперва разрушение КС, а затем появление массы неконституционных решений, которые негде обжаловать. И эти решения дают возможность власти уйти от ответственности. Да, юридически эта ответственность возлагается на СНБО, который является просто консультативно-совещательным органом. То есть, никто ни за что не ответит", - считает Бортник.

По словам политолога, при этом проект закладывает точечные мины под всех членов СНБО, которые голосуют за соответствующие решения, но наказать персонально кого-то из них будет невозможно. По мнению адвоката Ростислава Кравца, поданный законопроект опасен не только тем, что создает круговую поруку при введении санкций и запрещает судам приостанавливать их действие до момента принятия решения по сути. Он еще может стать фундаментом для введения еще более широкого спектра незаконных мер в отношении кого угодно по любым надуманным основаниям. "Мелкими шажками мы идем к тоталитарному государству. При ручном Верховном суде есть опасения, что этот законопроект применят для того, чтобы обезопасить себя в случае принятия еще более безумных санкций, чем было до этого. Похоже на то, что решили подстраховаться. И можно только гадать, какие еще более невообразимые идеи возникнут у них. Санкции, например, для всех тех, кто не подал нулевую декларацию или ездил за последние пять лет в Россию или просто говорит на русском языке", - считает Кравец.

Услуга брата Стефанчука

Еще одно опасение юриста вызвал поданный в парламент законопроект № 5672 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Украины", которым предоставляется право президенту Украины принимать "политико-правовое решение как исключительное уголовно-правовое мероприятие". Авторами проекта указаны "слуги" Николай Стефанчук (родной брат первого вице-спикера Руслана Стефанчука) и Иван Калаур. На первый взгляд цель у проекта довольно благая - упростить обмен военнопленными. По букве проекта предлагается разрешить президенту принимать политико-правовые решения для возвращения в Украину лиц, которые удерживаются или привлекаются к уголовной ответственности либо осуждены на территории государства-агрессора (РФ), а также для возвращения таких лиц с временно оккупированной территории Украины.

"В целях обеспечения своевременной и эффективной защиты прав человека - ускоренного решения вопросов, президент Украины может принимать политико-правовое решение как исключительный уголовно-правовой метод", - говорится в законопроекте. Согласно документу, для принятия политико-правового решения президент Украины издает соответствующий указ. Но по словам Ростислава Кравца, формулировка в проекте оставляет пространство для манипуляций. "Формулировка о том, что разрешается президенту принимать политико-правовые решения как исключительный уголовно-правовой метод для защиты прав человека выглядит настолько размыто, что при желании можно применять эти политико-правовые решения для чего угодно. Этим законопроектом президенту дают право отступить от утвержденных правил. Любое малейшее отступление от правил может превратиться в снежный ком. Конституционный суд не раз подчеркивал, что полномочия и права президента ограничены Конституцией. Наделение президента новыми правами, даже для благих целей, в обход Конституции - это узурпация власти", - отмечает Кравец.

По словам политолога Бортника, не исключено, что подача этого проекта - это реверанс от семьи Стефанчука в сторону президента, так как сам Руслан Стефанчук давно метит в спикерское кресло. Слухи о том, что Владимир Зеленский хотел бы видеть на посту председателя Верховной Рады Руслана Стефанчука хотят еще с начала этого года, и обусловлены тем, что нынешний спикер Разумков имеет собственные политические амбиции, что не нравится Банковой. "Предложение брата Стефанчука расширить президентские полномочия выглядит как реверанс Зеленскому, доказательство готовности Стефанчука всячески выполнять волю президента в парламенте. Сам же законопроект - это очередная попытка узурпации власти под Зеленского при заблокированном Конституционном суде, который не сможет подтвердить несоответствие очередного акта Основному закону", - считает политолог.

Источник - УИАМП

https://uiamp.org.ua/zakon-pro-kozlov-kak-slugi-naroda-pytayutsya-vyvesti-zelenskogo-iz-pod-otvetstvennosti-za-sankcii

***

Мнение политологов. Tо, что хорошо для  президента Зеленского - плохо для Украины: чем рискует страна, отдав все бразды правления в руки главы Офиса президента

Бывшая пресс-секретарь украинского лидера Владимира Зеленского Юлия Мендель в своей книге "Каждый из нас - президент" назвала главу Офиса президента (ОП) Андрея Ермака "вторым лицом государства".

По мнению Мендель, Ермак – преданный своим целям человек с оригинальными подходами к их решению, но вокруг него создан слишком негативный образ. Так какая сейчас в Украине форма правления? Почему Офис президента перетянул на себя столько полномочий? Какой негатив в связи с этим мы уже имеем, а какой еще можем получить? С такими вопросами "Телеграф" обратился к экспертам.

Директор Украинского института политики Руслан Бортник отмечает, что де-факто сегодня именно руководитель ОП Андрей Ермак является вице-президентом. "Хотя по Конституции, и.о. президента в случае каких-то форс-мажоров, становится спикер Верховной Рады, – подчеркивает Руслан Бортник. – Однако всегда в ситуации, когда в Украине формируется президентская вертикаль управления (так было при Кучме, при Януковиче), вице-президентом становится глава их администрации (офиса). Это плохо. Такая блуждающая модель управления при бесконечных конфликтах внутри украинской политической системы доказывает, что в нашей стране смешанная модель управления является неэффективной". 

По мнению эксперта, только чистые модели: президентская, как в США, где глава государства формирует правительство, или чисто парламентская, как в той же Германии, где у президента фактически нет полномочий, могли бы обеспечить в Украине более высокую политическую стабильность. "Потому что смешанная модель, в зависимости от силы и амбиций президента, постоянно превращается в Украине в фактически президентскую или президентско-парламентскую. И плодит бесконечные конфликты, кризисы в процессе борьбы за власть – и явную, и закулисную", – поясняет Руслан Бортник. 

Политолог, эксперт Аналитической группы "Левиафан" Николай Мельник напоминает, что по Конституции у нас парламентско-президентская республика. А в реальности – абсолютно президентская. "Руководитель правительства выполняет у нас функции старшего министра, глава парламента – функцию собирателя большинства. А вторым лицом в государстве является руководитель ОП, который максимально приближен к главе государства. И нет той системы сдержек и противовесов, которая могла бы уравновешивать ситуацию, – подчеркивает аналитик. – ОП перетянул на себя столько полномочий, исходя из методов управления Зеленского. Когда были внеочередные выборы в парламент, он настаивал на том, что избиратели должны дать ему большинство, чтобы он мог проводить реформы на благо украинцам. Ему и дали – практически всю полноту власти. Чем он и воспользовался. ОП, по сути, дублирует полномочия Кабмина. И сколько они существуют, столько идет борьба за полномочия. Сейчас победил Офис президента, где какой-то клерк может давать поручения замминистра – куда бежать и что делать". 

Николай Мельник уверен: проблема подобной концентрации власти в том, что нет того, кто мог бы остановить злоупотребления этой самой власти. "Мы далеки от того общества, где люди, придя во власть, работают исключительно на благо избирателей. Ни один из тех, кто становился у нас президентом, не обеднел за время пребывания на этом посту. Это говорит об общей болезни украинской политики. Когда президент не смотрит в сторону правоохранительной, судебной системы, которые должны его останавливать от попрания закона, рано или поздно начинаются злоупотребления полномочиями. Что периодически демонстрируют Зелеленский и его окружение", – резюмирует аналитик. 

Политолог, профессор кафедры политических наук в КНУ им. Шевченко Анна Малкина уверяет, что вопрос о форме государственного правления в Украине всегда был спорным. И во многом зависел не только от способов взаимодействия высших органов государственной власти, а и от расстановки сил на партийном поле. "Если подходить к вопросу о форме государственного правления с точки зрения науки, то в Украине де-юре существует смешанная парламентарно-президентская республика, основную роль в которой играет парламент. Именно он, избираемый народом, назначает премьер-министра, утверждает персональный состав правительства, – поясняет Анна Малкина. – Соответственно, правительство, которое осуществляет всю исполнительную власть, несет ответственность перед парламентом. В то же время, в смешанных республиках президент избирается на всеобщих выборах, то есть, получает мандат от народа, что придает ему серьезный политический вес. Он, де-юре, не несет ответственность за исполнительную власть, осуществляемую правительством. Он является гарантом Конституции, гарантом государственного суверенитета, прав и свобод человека и гражданина, верховным главнокомандующим и гарантом реализации стратегического курса Украины для получения полноценного членства Украины в ЕС и НАТО (ст.102 Конституции Украины)".

Во взаимоотношениях между парламентом и правительством президент должен выступать в роли нейтрального арбитра и способствовать сбалансированной работе механизма сдержек и противовесов. "Однако это теория, – говорит политолог. – А на практике картина может иметь совершенно другой вид. И зависит это от расстановки партийно-политических сил в парламенте и от личностей, которые имеют доступ к процессу принятия важных государственных решений. В Украине все президенты, независимо от формулировок Конституции, пытались укрепить свои позиции в исполнительной власти и расширить свое влияние на все органы государственной власти". Так, например, в законодательстве была закреплена норма, согласно которой премьер-министр отвечает за всю исполнительную власть (в том числе местную), однако не имеет права назначать и увольнять глав ОГА, так называемых губернаторов. Это право принадлежит президенту.

"На мой взгляд, это правовая коллизия, – считает Анна Малкина. – Кроме этого, в разные времена главами Администрации президента становились люди с сильным стремлением к власти и контролю. Достаточно вспомнить одиозного Виктора Медведчука на посту главы администрации Кучмы. Такая же ситуация существует и сейчас, когда по сути административная должность главы Офиса президента, превратилась при Андрее Ермаке в основной центр влияния и принятия решений в государстве. Такая ситуация стала возможна исключительно благодаря беспрецедентным результатам парламентских выборов и установление власти монобольшинства партии власти, которую представляет президент Зеленский. В условиях коалиционного большинства, состоящего из четырех-пяти партий, это было бы невозможно". 

Политолог отметила, что президент Зеленский, не имея за плечами опыта государственного управления, партийно-политической работы и, будучи вообще далеким от реальной политики, окружает себя помощниками, советниками и консультантами, которым он доверяет. И которые этим доверием искусно пользуются, замыкая на себе полномочия премьер-министра и правительства, местных органов исполнительной власти государства. "С помощью полностью контролируемого парламента принимаются необходимые власти законы. Роль оппозиции в этом процессе сведена к нулю. Конечно, есть и удобный вариант для президента: в случае накопления критической массы негатива по отношению к главе ОП, его всегда можно поменять. Для этого не нужно затевать сложную процедуру голосования в парламенте, договариваться с главами фракций или проделывать другие юридические процедуры. Достаточно выдать указ, – поясняет Анна Малкина. – Но это технологический аспект. А с точки зрения развития государства Украина в контексте демократических ценностей ситуация вовсе не радужная. Ведь центром принятия решений стал орган, который ни перед кем и ни за что не несет юридической ответственности. И последствия могут быть очень плачевными".

Глава Офиса президента Андрей Ермак занял третье место в рейтинге Топ-100 самых влиятельных украинцев от издания "Новое время". Впереди Ермака лишь президент Владимир Зеленский и владелец группы компаний СКМ, самый богатый человек Украины Ринат Ахметов. По мнению опрошенных "Телеграфом" экспертов, отставка главы МВД Арсена Авакова и приход на этот пост представителя фракции "Слуга народа" Дениса Монастырского, связаны с желанием Офиса президента "рулить" МВД.

Автор Андрей Питонов

https://uiamp.org.ua/chto-horosho-dlya-zelenskogo-ploho-dlya-ukrainy-chem-riskuet-strana-otdav-vse-brazdy-pravleniya-v


Об авторе
[-]

Автор: Яна Корчинская, УИАМП, Андрей Питонов

Источник: argumentua.com

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 01.08.2021. Просмотров: 45

zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta