Европейский консенсус по Белоруссии

Содержание
[-]

***

Внешняя политика Евросоюза в отношении Белоруссии

Подготовленные, но заранее провальные акции протеста в Белоруссии, отсутствие раздачи конфеток с леденцами, баранок и прочих пряников, отсутствие того, что после Украины стали называть майданом, уши польских, литовских и украинских спецслужб, вместо агентов ЦРУ, МИ-6 и БНД, отъезд «лидера» «оппозиции» и самопровозглашение себя-любимой избранным президентом в изгнании, цирк с не то с выдворением, не то с добровольным бегством оставшихся борцов за свободу на Украину, говорит нам, что у Запада не было и нет планов по отчуждению Белоруссии от России.

Мало того, можно предположить, что на Западе существует некий теневой консенсус относительно Белоруссии. И этот консенсус был подтвержден, либо согласован во время звонков Меркель и Макрона Путину после выборов в Белоруссии. Суть консенсуса — Белоруссия отходит к России. На такое решение на Западе повлияла Украина, ведь этот проект гласно признан в Европе провальным, вспомним высказывания президента Эстонии госпожи Кальюлайд об усталости Европы от Украины и её недвусмысленный и нарочито издевательский подарок президенту Украины Зеленскому — велосипед. Ещё одной Украины с её безграничным воровством и фашизмом Европа просто не выдержит.

Однако зачем доводить Белоруссию до состояния Украины, или же, тем более, отдавать её России? Существовало же почти 25 лет такое странное государство с последним диктатором Европы, который, с одной стороны, создавал видимость союзного государства с Россией, а с другой — заигрывал с Европой в программе Восточное партнёрство. Если Батьке не хватало денег для строительства социализма в отдельно взятой республике, он клянчил их или у МВФ, или у Кремля.

***

Сборная афиша анонсов и событий в вашей стране и в мире на ближайшую неделю:  

 

Сфокусируйтесь на своем городе и изучайте.

Мы что-то пропустили? Присылайте, мы добавим!

***

При этом уж сильно активно перетаскивать Белоруссию на сторону «свободного мира» Запад не спешил, особенно памятуя неадекватные, в западном понимании, действия России в Югославии, вспомним приштинский десант. И ещё более неадекватные, но очень эффективные действия России в августе 2008 года в Южной Осетии. После этого стало ясно, что с ходу, через цветную революцию, Белоруссию, в принципе, как и Украину, от России не оторвать — будет неадекватная реакция.

Однако, так сказать, коллективный Запад, избавившись от своего соперника, СССР, не смог избавиться от геополитических идиом, которые были им же порождены во время холодной войны. Классик западной геополитической школы З. Бжезинский утверждал в своей «Великой шахматной доске»: кто контролирует ось Польша-Украина, тот контролирует всю Евразию, и добавлял, что России без Украины быть не может. Белоруссия в этом контексте рассматривалась как кусок, прилепленный к Украине.

Однако, как бы нам ни улыбались, как бы ни говорили нам, что мы партнёры, на Западе Россию считают не просто соперником, а врагом. И потому всегда будет искушение нас уничтожить, развалить. И так как на Западе свято верили, и, судя по всему, до сих пор хватаются за эту веру, в собственные геополитические заблуждения, Запад решил взять под контроль всю Евразию и решить вопрос с Россией, пусть и с угрозой ответной реакции России.

Украинская авантюра как для американцев, так и для европейцев оказалась полностью провальной. Мало того, что потерян Крым как стратегически важный регион на Чёрном море, так и ещё Украина превратилась в слабо управляемое коррумпированное государство с гражданской войной. При этом полностью подтвердились опасения о «неадекватной» реакции России, вернувшей Крым и не бросившей своих на Донбассе. Последующие же 6 лет показали невероятную санкционную устойчивость России как в экономике и в политике, так и в общественном консенсусе, и опровергли тезис Бжезинского о важности Украины для России. С «потерей» Украины Россия не то что не развалилась, а только усилила свои геополитические позиции.

После Украины стало ясно, что попытки оторвать от России Белоруссию приведут только к одному — присоединению её к России, а возможно, и к ещё более глобальным последствиям. В то же время после падения мифа о геополитической значимости Украины, а вместе с ней и Белоруссии, встал вопрос о целесообразности их существования. И Украина, и Белоруссия стали государствами-лимитрофами, ненужными и опасными прокладками между двумя сверхдержавами — Европейским Союзом и Россией. При этом приходится как считаться с их существованием, так и нести ответственности за происходящее в них. И если за Украину в большей степени ответственность теперь несут Европа и Америка, и только отчасти Россия, то за Белоруссию 100% ответственность лежит на России.

Но и при таких условиях можно было бы сохранить статус двух этих государств, если бы не угроза, возникшая с востока, которая возникла благодаря, скажем так, похожей на сито внешней политики России в отношении Китая. Не понятно, кто для нас Китай и ещё менее понятно, кто мы для Китая. При этом сам Китай «топчется» на территориях нашего политического влияния, в том числе на Украине и в Белоруссии. В ответ же Россия, во всяком случае публично, никогда не выражала своего беспокойства по действиям Китая, проводящим свою внешнюю экспансионистскую политику. В тоже время президент Лукашенко, лавируя между Европой и Россией, нашёл в Китае третью силу, которой пытался шантажировать, так сказать, основных спонсоров. Батька до своих малоудачных очередных выборов постоянно укреплял связи с китайскими товарищами, порою показывая всему миру, что делает это независимо от России.

В Европе публично врагом номер один пока называют Россию, кулуарно же Китай — настоящая угроза. Это прослеживается в документах, в которых прописаны или исследуются стратегические направления развития Европы. Например, немецкая Industry 4.0. И если для Европы Россия является историческим врагом, который как минимум раз в сто лет приходит в Европу спасти её от самой себя, то Китай — враг цивилизационный. Страх европейцев перед угрозой с востока порождён ещё ордами гуннов, сметавших на своём пути остатки эллинской цивилизации.

На Западе серьёзно опасаются появления в сердце старого света китайского плацдарма, в который мог бы превратить Белоруссию Лукашенко. Потому в свете китайского алого восхода Белоруссия в составе России — это вопрос уже европейской безопасности. Но и отдавать просто так Белоруссию России нельзя. В конце концов, на том же западе есть огромное количество политиков, готовых «распилить» на неудачной цветной революции в Белоруссии, да и саму Россию стоило бы ещё немного пощипать, особенно в свете появления у этих наглых русских вакцины от COVID-19. Поэтому, не смотря на необходимость для самой Европы присоединения Белоруссии к России, Европа как унтер-офицерская вдова будет сечь себя, усиливая антироссийскую политику.

Запад не проиграл Белоруссию в августе 2020 года, он уже не был способен за неё драться. Белоруссия была проиграна Западом тогда, когда «вежливые люди» вступили на крымский берег, последующие после этого события разрушали ту геополитическую конструкцию, которая была создана ещё во времена холодной войны. Россия вернула себе право на Белоруссию и Малороссию, но на этих территориях ради безопасности в Европе больше не должно быть никаких квазигосударственных образований.

Ещё в прошлом году Кремль предложил Минску план интеграции в рамках союзного государства, по которому Минск лишается финансового и экономического суверенитета. Замечу, что этот план не вызвал никакой негативной реакции на Западе. Теперь же, когда президент Лукашенко лишён всякой возможности лавировать между Россией и западными партнёрами, что, к тому же, делает его неинтересным для Китая, ему ничего не осталось, как снова присягнуть на верность России, верноподданнически приняв вакцину от коронавируса из её рук. Можно сделать прогноз — в ближайшие пять лет Белоруссия будет интегрирована в Россию, а после Россия примет в свои пределы часть Украины — Малороссию.

Автор Максим Рева

https://regnum.ru/news/polit/3058603.html

***

Приложение. Западу не следует лезть в дела Белоруссии

Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии был подписан в 1999 году. Пока что он носил в основном символический характер, но «напуганная» Россия могла бы приступить к его реализации в полном объеме.

Такой шаг в еще большей мере обострит нынешнюю холодную войну между Москвой и Западом, стремиться к чему не следует никому. Западным, особенно американским, лидерам нужно воздерживаться от ухудшения и без того плохой ситуации. После того как в Белоруссии вспыхнули массовые уличные демонстрации против «коррумпированного автократического правления» президента республики Александра Лукашенко, занимавшего свой пост не одно десятилетие, казалось, что у западных правительств хватит мудрости не вмешиваться. К сожалению, эта надежда угасает, и обычные сторонники возглавляемых США кампаний по смене режима начинают всё громче заявлять о своей позиции. Крайне важно, чтобы руководство США и стран Европы не поддавалось на призывы принять меры в поддержку «демократических демонстрантов».

Шаг в этом направлении может не только вовлечь США и их союзников в беспорядочную внутриполитическую борьбу в небольшой восточноевропейской стране, но и привести к опасной конфронтации с Россией, пишет научный сотрудник по вопросам безопасности в Институте Катона Тед Гален Карпентер в статье, вышедшей 16 сентября в The American Conservative. Отношения между Лукашенко и президентом России Владимиром Путиным нельзя назвать простыми. На личном уровне лидеры двух стран едва терпят друг друга. Кремль считает режим в Минске «неблагополучным и зачастую ненадежным клиентом». Большинство западных экспертов сходятся во мнении, что Москва предпочла бы избежать прямого военного вмешательства в Белоруссии. Российские официальные лица, вероятно, не видят особых преимуществ в том, чтобы брать на себя ответственность за дела своего политически нестабильного соседа, испытывающего экономические трудности.

Тем не менее Москва явно обеспокоена тем, что именно может заполнить вакуум власти, образовавшийся в случае свержения Лукашенко. Воспоминания об украинском майдане 2014 года, когда демонстранты — при вполне значительной поддержке Запада — свергли законно избранное «дружественное» России правительство, приведя к власти решительных националистов, желающих ввести страну в состав НАТО, по-прежнему не дают покоя российскому руководству. 

Безусловно, между событиями на Украине и в Белоруссии есть важные различия. В отличие от украинских демонстрантов, немногие белорусские протестующие демонстрируют стремление к НАТО или ЕС, а также носят символику с изображением звезд и полос. В целом настроения белорусской общественности выглядят «неопределенно пророссийскими». Большинство «продемократических» демонстрантов, похоже, искренне стремятся добиться заявленной ими цели проведения честных выборов и прекращения правления Лукашенко.

Тем не менее для западных лидеров важно не недооценивать решимость Москвы сохранить Белоруссию на геополитической орбите России. Ранее Путин напрямую предостерег правительства ЕС от вмешательства в дела республики. Он также заверил Лукашенко, что Россия готова, в соответствии с положениями соглашения о взаимной безопасности, разместить войска для поддержания порядка, если в этом возникнет необходимость. С тех пор он неоднократно подтверждал это обязательство.

Первоначальная реакция западных правительств на беспорядки в Белоруссии была относительно осторожной и сдержанной. Когда Лукашенко обвинил НАТО в размещении войск на западной границе его страны, лидеры альянса категорически опровергли это обвинение. На тот момент эти опровержения, очевидно, имели под собой основания. Теперь это совсем не так: блок НАТО провел военные учения у границы Литвы с Белоруссией, что является неосмотрительным и неоправданно провокационным шагом. Эти учения, по всей видимости, были проведены в связи со все большим стремлением Запада продемонстрировать «солидарность» со «сторонниками демократии» в республике.

Так, редакция авторитетного американского издания The New York Times выступила 10 сентября со статьей «Поддержите храбрых протестующих Белоруссии» (Support the Brave Protestors of Belarus), которая стала типичным примером такого лоббирования. Редакция издания утверждала, что «подавление мирных протестов против явно сфальсифицированных выборов в Белоруссии является оскорблением для всех, кто дорожит демократией и элементарной справедливостью». В заметке также отмечалось, что протестующие «не обращались за поддержкой к Европейскому союзу, НАТО или США». Однако это не помешало журналистам издания оказать им поддержку. Они предупредили, что Москва может «попытаться втянуть Европейский союз в какую-то форму диалога, который придаст легитимности поискам Россией пути разрешения кризиса в ее интересах».

Авторы редакционной статьи презирали любой такой диалог с Москвой. Вместо этого они утверждали, «что роль Запада — роль правительств, правозащитных организаций и общественности, в руках которой находятся социальные сети, — заключается в том, чтобы продемонстрировать тем многим смелым людям, которые проголосовали за [кандидата от оппозиции на ранее опротестованных выборах Светлану] Тихоновскую и которые выдержали избиения и аресты просто для того, чтобы с ними считались, что свободные люди по всему миру на их стороне и поддерживают их требование о проведении новых выборов, освобождении всех задержанных и возвращении лидеров оппозиции, изгнанных в ссылку».

Однако редакция The New York Times вряд ли удовлетворилась такой моральной поддержкой. Напротив, американские журналисты настаивали на том, что послание о поддержке Запада «должно быть подкреплено серьезными личными санкциями — замораживанием счетов в иностранных банках, запретом на поездки и тому подобное — против друзей Лукашенко и тех, кто фальсифицировал результаты выборов, а затем жестоко притеснял тех, кто осмеливался протестовать». Выбрав такой подход, редакция издания умудрилась не только повести себя провокационно, но и проявила сущее безрассудство. Подобный шаг Запада был бы воспринят как его намерение в очередной раз «половить рыбу в мутной политической воде» на границах России, вызывая беспокойство Кремля и ухудшая и без того прохладные отношения между Востоком и Западом.

Белоруссия уже выступала с угрозами о закрытии важных транзитных маршрутов из России в Восточную и Центральную Европу в случае введения санкций, что еще больше усилит напряженность. Несмотря на свою провокационную суть, санкций, предложенных американскими журналистами, было бы крайне недостаточно для того, чтобы свергнуть режим Лукашенко, или даже для того, чтобы поставить под угрозу его власть. Подчеркивая двухпартийный характер стремления США к более активной политике поддержки антилукашенковских сил, фонд Heritage призвал Вашингтон «рассмотреть возможность применения санкций в рамках закона Магнитского в отношении соответствующих белорусских властей». Этот закон был принят в 2012 году для наказания России за якобы имевшие место нарушения прав человека. Рекомендации The New York Times и фонда Heritage о том, что введение санкций было бы крайне желательным, были практически идентичны.

Лидеры США и ЕС должны противостоять такому давлению. Единственным событием, которое могло бы побудить Путина преодолеть свое нежелание военного вмешательства в Белоруссии, могла бы стать его убежденность в том, что Запад намеревается вмешаться в этой стране таким же образом, как это было на Украине. В Москве считают Белоруссию важным территориальным буфером между Российской Федерацией и НАТО. В случае давления Путин может принять решение «поглотить» республику из соображений безопасности, как он сделал это с Крымом.

Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии был подписан в 1999 году. Пока что он носил в основном символический характер, но «напуганная» Россия могла бы приступить к его реализации в полном объеме. Такой шаг в еще большей мере обострит нынешнюю холодную войну между Москвой и Западом, стремиться к чему не следует никому. Западным, особенно американским, лидерам нужно воздерживаться от ухудшения и без того плохой ситуации.

Автор Александр Белов

https://regnum.ru/news/polit/3064740.html

***

Мнение колумниста: Kак Запад может помочь Белоруссии

«Фактической лицензией» на углубление политического кризиса в республике служат нынешний паралич ЕС, а также отсутствие слаженной стратегии США, поэтому чем быстрее западные политики поймут это и начнут действовать ответственно, тем быстрее можно будет остановить «все ужесточающиеся репрессии».

Акции оппозиции продолжаются в Белоруссии на фоне якобы имевших место фальсификаций выборов президента республики. Несогласные с исходом голосования, по которому 80% избирателей поддержали действующего главу страны Александра Лукашенко, были жёстко разогнаны ОМОНом. Рабочие крупнейших белорусских предприятий начали объявлять забастовки. Страны Запада поддержали протестующих, в частности, введя запрет на въезд Лукашенко на свою территорию.

Возможные варианты действий правительства, международных институтов и неправительственных организаций для «окончания страдания» белорусского народа предложил Рыгор Астапеня в статье, вышедшей 10 сентября в Chatham House. Прежде всего британский аналитик призывает «признать новую реальность», которая, по его мнению, состоит в том, что «огромное число» граждан республики на всех уровнях общества больше не считают Лукашенко легитимным президентом. «Беспрецедентные масштабы и решительность протестов против его режима и обилие сообщений о репрессивных действиях, пытках и даже убийстве говорят о том, что Белоруссия никогда не будет больше прежней», — указал он.

Астапеня уверен, что «фактической лицензией» на углубление политического кризиса в республике служат нынешний паралич ЕС, а также отсутствие слаженной стратегии США, поэтому чем быстрее западные политики поймут это и начнут действовать ответственно, тем быстрее можно будет остановить «все ужесточающиеся репрессии». Затем, подчеркнул Астапеня, международное сообщество не должно признавать Лукашенко в качестве президента, благодаря чему он стал бы «токсичным» для других, в том числе для России и Китая, которым будет не с руки тратить ресурсы на человека, считающегося основной причиной белорусской нестабильности. «Даже если Россия посчитает целесообразным спасти Лукашенко и финансово поддержать его, остракизм белорусского лидера приведет к ослаблению легитимности любых подписанных им соглашений с Кремлем о сотрудничестве и интеграции», — указал британский аналитик.

На этом фоне нельзя отказываться от самых жестких требований о проведении повторных выборов, чтобы официальные лица внутри выстроенной Лукашенко политической системы понимали, что международное давление никуда не уйдет до тех пор, пока не состоится «прозрачное» голосование. Кроме того, для сдерживания репрессий и установления связей внутри Белоруссии, необходимо обеспечить международному сообществу присутствие в республике с помощью той или иной мониторинговой группы, созданной под эгидой ООН, ОБСЕ или иных международных организаций. Действовать подобная группа должна будет в стране столько, сколько это потребуется или будет возможным. Правительства и парламенты могут сами направлять свои миссии, в то время как международные СМИ и НПО будут освещать «действительные» события внутри страны.

«Чем больше будет видимое присутствие международного сообщества в Белоруссии, тем менее жесткими будут лукашенковские ведомства в своих репрессиях против протестующих, что, в свою очередь, создаст условия для более основательных переговоров между демократическим движением и Лукашенко», — отметил Астапеня.

Также было бы целесообразным, по мнению сотрудника аналитического центра, объявить о пакете экономической помощи «демократической» Белоруссии. Иными словами, оказание такой поддержки должно находиться в прямой зависимости от проведения демократических реформ. Астапеня обращает внимание на то, что в этом отношении Запад не должен выступать с какими-либо геополитическими требованиями. Если демократически избранное правительство решит пойти на улучшение отношений с Россией, оно все равно сможет рассчитывать на подобную помощь. Подобный шаг станет четким сигналом экономическим реформаторам внутри лукашенковской системы, благодаря чему у них появится выбор между работающей экономикой республики и сохранением лояльности Лукашенко, чье руководство, как считают многие, и привело к «разрушению» экономики страны.

Сотрудник британского аналитического центра призвал не упускать возможности ввести «целевые и экономические санкции» против «режима». Он сетует на то, что пока были лишь введены отдельные ограничения на выдачу виз и заморожены счета, что никоим образом не воздействует на проходящие внутри республики процессы. «Списки визовых ограничений необходимо расширить. Тем не менее важнее, чтобы экономическое давление на режим увеличивалось», — продолжил Астапеня. Он уверен, что наиболее важные для деловых интересов Лукашенко компании следует выделить и ввести против них санкции, из-за которых они перестанут вести торговлю, а их иностранные счета будут заморожены. Правительства других стран должны также убедить свои крупнейшие компании пересмотреть свое сотрудничество с белорусскими производителями.

«Постыдным является то, что международные корпорации по-прежнему покупают рекламу в СМИ, контролируемых Лукашенко, и закрывают глаза на сообщения о нарушениях прав человека в белорусских компаниях, с которыми они имеют дело», — выразил возмущение автор. «Более того, должен быть установлен крайний срок для прекращения всех репрессий, в случае продолжения которых будут введены более широкие экономические санкции. Подобный шаг стал бы четким сигналом для Лукашенко, а также для членов его окружения, многие из которых тогда еще больше убедились бы, что он должен уйти», — добавил Астапеня.

Неправительственные организации также смогут сыграть важную роль в расследовании обвинений власти в применении «пыток». И хотя для выявления всех случаев фальсификаций и полицейской жестокости существует малое число правовых механизмов, все подобные сообщения должны быть документированы правозащитниками. В том числе необходимо установить, кто мог стоять за этими преступлениями. Сбор доказательств сейчас подготовил бы почву для расследований, адресных санкций и воздействия на сотрудников правоохранительных органов в будущем. «Но, учитывая, что такое расследование в Белоруссии сейчас невозможно, международные правозащитники должны иметь возможность начать процесс за пределами страны при поддержке белорусских НПО», — подчеркнул он.

Наконец, подводит итог своих рассуждений Астапеня, необходимо поддержать «известных жертв режима», особенно тех, кто подвергся пыткам. «Некоторые СМИ заявляют, что потеряли значительную часть доходов из-за того, что рекламодатели были вынуждены уйти, а журналисты арестованы. Правозащитникам нужны средства, чтобы поддерживать работу организаций в разгар репрессий», — подчеркнул сотрудник британского аналитического центра. «Поддержка всех этих людей и организаций обойдется в десятки миллионов евро, но значительно облегчит огромное финансовое бремя, которое ложится на тех, кто выступает против режима», — заключил он.

Автор Александр Белов

https://regnum.ru/news/polit/3060261.html


Об авторе
[-]

Автор: Максим Рева, Александр Белов

Источник: regnum.ru

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 20.09.2020. Просмотров: 34

zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta