В Украине в очередной раз поменяли правила проведения выборов

Содержание
[-]

***

Верховная рада поддержала предложения Зеленского в Избирательный кодекс

Избирательный кодекс, принятый при президенте Петре Порошенко, ни разу не был применен на практике. Нынешний президент Владимир Зеленский заблокировал его и направил в Верховную раду свои предложения. В четверг парламент в блиц-режиме поддержал все идеи президента 330 голосами. Но вопрос правил беспокоит депутатов, ведь в Украине стало уже традицией проводить досрочные парламентские выборы.

Внеочередным было избрание парламента в 2014 году: указ подписал избранный также на досрочных президентских выборах Петр Порошенко. Новый президент Владимир Зеленский начал со смены состава парламента: хотя вопрос считался юридически спорным, однако внеочередные выборы Верховной рады состоялись 21 июля. Поэтому многие депутаты с тревогой восприняли шутку Зеленского о вероятности новых досрочных выборов. В ноябре во время встречи с подростками на форуме «Украина растет вместе со мной» президент в шутку сказал о депутатах: «Никому не говорите, но уже пора менять и этих…»

По закону, избранную на внеочередных выборах Верховную раду нельзя распустить в течение года после дня выборов, то есть до середины лета 2020 года. Эксперты сочли, что Зеленский своей шуткой только дал сигнал о том, что он не вполне доволен работой парламента, большинство в котором составляет его партия «Слуга народа». Зеленский признал: «Есть некоторые ошибки, есть некоторые аморальные поступки… Есть некоторые депутаты, которые не хотят голосовать за те или иные законы, хотя мы договаривались. Серьезные выводы будут сделаны до конца этого года. Каждый депутат должен голосовать за законы, которые нужны обществу».

Судя по декабрьскому развитию ситуации в Киеве, у президента и депутатов не всегда совпадают взгляды на то, что именно нужно людям. Инициированные командой Зеленского законопроекты о рынке земли и о децентрализации власти вызывают протест, в том числе уличные акции. В последнюю в этом году неделю работы парламента в режиме пленарных заседаний в правительственном квартале митинговали учителя, профсоюзы, шахтеры, а также все те, кто выступает против продажи сельхозземель. Верховная рада уже не успеет рассмотреть названные законопроекты. Но в повестку дня на четверг были внесены предложения президента к Избирательному кодексу, которые тоже вызывали споры. Тем не менее голосование прошло молниеносно. Это означает, что следующие выборы пройдут по новым правилам.

В 2014 и 2018 годах парламентские выборы в Украине проводились по закону, принятому в период президентства Виктора Януковича. Он предусматривает смешанную пропорционально-мажоритарную систему (225 депутатов выбираются по партийным спискам – избиратели голосуют за название партии; еще 225 – по мажоритарной системе, предполагающей выбор одного из нескольких кандидатов в каждом отдельном округе). Эту систему всегда критиковали, указывая на ее коррупционную уязвимость. И хотя оппозиция на майдане обещала поменять правила выборов, но, придя во власть, не спешила заниматься этим вопросом.

В период президентства Порошенко власть прислушалась к рекомендациям западных советников и решила объединить все законы о выборах – президента, Верховной рады, местных органов власти – в один документ. Избирательный кодекс был утвержден парламентом в первом чтении в 2017 году, а окончательно – в июле, уже после президентских выборов, когда Владимир Зеленский получил полномочия главы государства, а депутаты готовились к внеочередным выборам.

В этом режиме рассматривались 4,5 тыс. поправок к документу, представляющему собой свод законов. Что получилось в итоге – непонятно: уходящий председатель Верховной рады Андрей Парубий подписал новый Избирательный кодекс, но президент Владимир Зеленский применил право вето. Осенью глава государства направил в парламент письмо, в котором все его замечания к новому Избирательному кодексу были изложены в 17 пунктах.

В первую очередь возражения Зеленского вызвала реализация нормы о парламентских выборах по открытым партийным спискам. «С целью выдвижения списков кандидатов в депутаты общегосударственный избирательный округ разделяется на 27 регионов; соответственно политические партии формируют общегосударственный избирательный список и региональные списки кандидатов. Избирателям предоставляется возможность проголосовать как за избирательный список политической партии, так и за конкретного кандидата в народные депутаты Украины от этой политической силы в конкретном регионе», – напомнил президент нормы принятого летом Избирательного кодекса. По мнению Зеленского, такая процедура означает, что отмена мажоритарной составляющей и введение выборов по пропорциональной системе с открытыми региональными списками останутся только декларацией, а на деле сохранится старая система.

В замечаниях Зеленского очень много вопросов, включая процедуру формирования избирательных комиссий, список требований к кандидатам и к партиям, порядок подсчета голосов, распределение мандатов, возмещение партиям расходов на предвыборную агитацию. Отдельно президент обратил внимание, что в проекте, принятом прежним составом парламента, не защищены права переселенцев, которых в Украине, по официальным данным, насчитывается более 1,5 млн человек. Как ранее писала «НГ», эта категория избирателей могла проголосовать на президентских выборах, а на парламентских – только за партийные списки. В Украине не было процедуры, позволяющей переселенцам голосовать за кандидатов в мажоритарных округах, а также участвовать в выборах местных органов власти. Новый Избирательный кодекс, согласно замечаниям Владимира Зеленского, тоже «не содержит реальных механизмов, которые бы на постоянной основе (а не только путем временного изменения места голосования на период соответствующего избирательного процесса) обеспечивали возможность реализации внутренне перемещенными лицами их избирательного права…»

Осенью представители партии «Слуга народа» сообщали журналистам, что работают над поправками в Избирательный кодекс, чтобы усовершенствовать его, учитывая замечания президента. Член правящей партии Александр Корниенко отметил: «С кодексом, который оставили в наследство, нам, конечно, «удружили»…» По его словам, кроме правил выборов президента, парламента и местных органов власти в кодексе есть также нормы о работе ЦИКа, о Государственном реестре избирателей (а это отдельные законы). «Шестьсот страниц, куча книг, разделов, глав – кодекс огромный, массивный. Работать с ним тяжело…» – отметил депутат.

К началу декабря новая редакция уже была подготовлена и направлена на рассмотрение Верховной рады. Однако вопрос отложили (за несколько дней до саммита в Нормандском формате, когда в Киеве уже были объявлены акции «Движения сопротивления капитуляции»). Следующая попытка рассмотрения пришлась на акции противников продажи земли. 19 декабря состоялось голосование. «…учтены все предложения президента Украины, которые касаются практически всех аспектов сферы регулирования Избирательного кодекса, всех его содержательных положений и структурных разделов», – сообщила пресс-служба Верховной рады. Текст документа в обновленном виде будет обнародован после подписи председателя парламента и президента.

Директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник сказал изданию «АиФ Украина», что в Верховной раде напрасно опасаются роспуска в 2020 году. Серьезно воспринятые шутки Владимира Зеленского он назвал игрой: «Президент пытается отмежеваться от непопулярного парламента, который продуцирует огромное количество кризисов… Провести досрочные выборы в Верховную раду в 2020 году практически невозможно. У парламента иммунитет до конца июля. Это время летних парламентских каникул, к работе депутаты вернутся в сентябре. Затем должны созреть конституционные условия для досрочных выборов, а это от 30 до 60 дней (считайте, октябрь 2020 года тоже прошел). Потом может быть назначена избирательная кампания, а это еще минимум 60 дней. Выборы могут пройти в 2021 году. Но президент не заинтересован в досрочных выборах. Сейчас он просто оказывает давление на депутатов, а сам прекрасно понимает, что следующие выборы приведут к падению монобольшинства (большинства партии «Слуга народа». – «НГ»). Любой следующий парламент будет для него намного хуже, чем нехороший нынешний».

Автор: Татьяна Ивженко, cобственный корреспондент "НГ" в Украине

http://www.ng.ru/cis/2019-12-19/1_7757_ukraine.html

***

Комментарий: Что наголосовали депутаты в новой редакции Избирательного кодекса: Закрытые списки, бюллетень на 500 фамилий и невиданные возможности для злоупотреблений

От системы открытых списков, которая предусматривала, что чем больше у кандидата голосов, тем выше он в списке, остается лишь тень. Избирательный бюллетень будет содержать 200-500 фамилий. Упрощение голосования не по месту регистрации открывает широкие возможности для фальсификаций. На президентских же выборах по требованию Зеленского парламентские партии вообще не смогут подавать кандидатуры в избирательные комиссии. Только кандидаты в президенты. Кодекс начинает действовать немедленно, отмечает издание "ТЕКСТИ".

19 декабря Верховная Рада снова голосовала за многострадальный Избирательный кодекс, поддержав его 330 голосами. Законопроект, призванный свести воедино все законодательство о выборах, зарегистрировали еще четыре года назад тогдашний первый вице-спикер Андрей Парубий и депутаты прошлого созыва Леонид Емец и Александр Черненко. Разработчиками документа были лучшие украинские эксперты по избирательному праву, и все его рассмотрение в парламенте сопровождалось тесной коммуникацией с гражданской и экспертной средой.

Среди прочего, Кодекс вводил выборы по открытым спискам. Поэтому серьезное сопротивление его принятию оказывали как мажоритарщики (ведь документ вообще ликвидирует мажоритарные округа), так и верхушка многих партий (так партийные лидеры хотели бы, чтобы списки были «закрытыми», то есть, чтобы партия, а не избиратель, определяла очередность получения мандатов кандидатами). Как в первом чтении в ноябре 2017-го, так и в целом в июле 2019-го Кодекс приняли «на соплях» - 226 и 230 голосами соответственно. Не в последнюю очередь собрать необходимые голоса удалось благодаря настойчивости спикера Парубия, который считал принятие Кодекса делом чести.

Однако новоизбранный президент Владимир Зеленский, на подпись которому поступил документ, наложил на него вето, высказав 17 замечаний. Поэтому депутаты совместно с экспертами по избирательному праву взялись исправлять Избирательный Кодекс в соответствии с пожеланиями президента. Но в итоге вышли за рамки президентского вето, перекроив весь Кодекс вдоль и поперек. По сути, 19 декабря Рада голосовала за новый документ. Кроме множества чисто технических правок, в него внесены и концептуальные изменения. Итак, что изменилось в Кодексе? Мы выбрали 7 изменений.

  1. Изъято разделы о ЦИК и реестр избирателей

Принятый Радой прошлого созыва Кодекс должен заменить сразу 5 нынешних законов: «О выборах Президента Украины», «О выборах народных депутатов Украины», «О местных выборах», «О Государственном реестре избирателей» и «О Центральной избирательной комиссии». Теперь два последних из Кодекса изъяли, решив, что они и в дальнейшем будут действовать как отдельные законы.

Оппозиция назвала такие действия президентской партии непонятными и подвергла их критике, ведь они противоречат главной идее Кодекса - объединить все избирательные законы в один. В то же время в Кодекс добавлена общая часть, и теперь он состоит из 4 книг вместо 5 и из 289 статей вместо 588.

  1. Уменьшение партийного представительства в избирательных комиссиях

В первоначальной редакции Кодекса (как и в действующих до сих пор избирательных законах) костяк окружных и участковых избирательных комиссий составляют представители от партий, имеющих фракции в парламенте. Кандидаты от каждой из таких партий включались в комиссии гарантировано, остальные члены комиссий определялась жеребьевкой.

Теперь такую систему оставили только для парламентских и местных выборов. На президентских же выборах по требованию Зеленского парламентские партии не только не смогут гарантированно включать своих людей в комиссии, но вообще не смогут подавать кандидатуры. Комиссии будут формироваться исключительно из представителей кандидатов в президенты. Безусловно, такое изменение негативно отразится на качестве избирательных комиссий и будет стимулировать умножение технических кандидатов в президенты, которых будут выдвигать исключительно с целью большего влияния на комиссии.

  1. Конец открытых списков: решающую роль в избрании депутатов вернули партиям

Одно из замечаний президента касалось того, что списки в принятом прошлой Радой Кодексе не совсем открыты. Ведь 10 первых кандидатов в общенациональном списке определенных партией гарантированно становились депутатами, если эта партия преодолевала барьер. Избиратели никак не могли подвинуть этих кандидатов и заменить другими. Президент требовал убрать эту льготную категорию кандидатов, чтобы все соревновались по системе открытых списков, где решающую роль играет избиратель, а не партия. Замечание справедливое, но парламент, в котором абсолютное большинство составляют депутаты из партии Зеленского, подошел к его реализации более чем творчески. Так, 10 автоматических депутатов - это недопустимо, согласились в Раде. И в новой редакции кодекса их будет 9 :).

Но, кроме этой профанации, депутаты внесли и значительно худшие изменения в систему выборов в парламент, сведя влияние избирателей к минимуму. Главная идея «открытых списков» заключалась в том, что избиратель голосовал за партию и одновременно - конкретного ее кандидата в региональном списке. Партия, которая преодолевала 5% барьер, получала количество мандатов, пропорциональное поданным за нее голосам, но кто именно становился депутатами (кроме вышеупомянутых 10 первых номеров списка), зависело от избирателей - какие кандидаты получали больше голосов по сравнению с коллегами от партии в региональном многомандатном округе, те и должны были попадать в парламент.

Нынешняя Рада разрушила эту систему, и теперь последовательность кандидатов, которые становятся депутатами в каждом региональном многомандатном округе, определяется партией.

Теоретически поднять вверх по списку какого-то кандидата и увеличить его шансы стать нардепом избиратели могут, но для этого такой кандидат должен получить не менее голосов, чем 25% от так называемой избирательной квоты. Квота - это число голосов, которое дает право партии получить один мандат, эта цифра ориентировочно составляет 20-40 тысяч голосов, в зависимости от явки и других факторов.

Например, при квоте в 20 000 голосов кандидат должен получить 5000 голосов, чтобы список для него стал открытым. Если же кандидат, которого партия поставила в хвост регионального списка, получит, например, 5000 голосов, а его однопартиец из начала списка - 4 голоса, то все равно, кандидат с меньшей в тысячу раз поддержкой станет депутатом, а более популярный - не станет. Таким образом, от системы открытых списков, которая предусматривала, что чем больше у кандидата голосов, тем выше он в списке, остается только тень.

  1. Бюллетень-простыня с сотнями фамилий

Одним из самых нелепых нововведений в новой редакции Избирательного кодекса является форма избирательного бюллетеня. В тексте, принятом летом, бюллетень имел очень простую форму - 2 квадрата с трафаретами (как на почтовых конвертах), в первый из которых избиратель должен вписать номер партии, за которую он голосует, а во второй имел право вписать номер кандидата от этой партии.

То же, как будет выглядеть избирательный бюллетень после поправок «слуг народа», невозможно описать человеческими словами. Приведем описание бюллетеня из только что принятого кодекса дословно, а вы попробуйте себе это представить перед глазами:

"В избирательном бюллетене указываются определенный жеребьевкой номер каждой партии, полное название соответствующей партии, фамилии и инициалы кандидатов в депутаты, включенных в избирательный список под первыми девятью номерами, а также порядковые номера, фамилии и инициалы всех кандидатов в депутаты, включенных в соответствующий региональный избирательный список партии, в котором происходит голосование.

Справа от полного названия каждой партии размещается пустой квадрат.

Под порядковым номером и полным названием партии, в порядке очередности партий, указанной в абзаце первом настоящей части, в избирательном бюллетене указана последней на расстоянии не менее трех сантиметрах от названия такой партии, большими буквами отмечается текст "От политической партии, за которую я проголосовал (проголосовала), поддерживаю кандидата в депутаты” справа от которого находится прямоугольник, в котором отмечается знак "№” со свободным полем для написания номера кандидата в депутаты».

Если, например, в выборах будет участвовать 20 партий, то в бюллетене будет 20 их названий, 180 фамилий из их первых “девяток” и, в зависимости от округа, еще от 100 до 300 с лишним фамилий кандидатов из региональных списков. То есть, вместе 200-500 фамилий, а также 21 пустой квадрат, отметки в которых можно ставить только в двух - одном из 20, а затем в последнем.

Причем, этот последний квадрат, в котором можно поддержать персонально какого-то кандидата, размещается в самом низу этого бесконечного бюллетеня-простыни. Здравый смысл подсказывает, что если напечатать такие бюллетени теоретически возможно, то голосовать и считать голоса по ним практически невозможно.

Трудно понять, для чего Рада проголосовала за эту бессмыслицу. Одна из версий - это дополнительный способ отбить у избирателя желание поддерживать конкретного кандидата, то есть, сама форма бюллетеня делает списки еще более закрытыми.

  1. Местные выборы

Выборы в местные советы, где меньше 90 000 избирателей, будут проходить в мажоритарных многомандатных округах. В каждом таком округе будут избираться те, кто займет от 2 до 4 первых мест (в зависимости от конкретного совета). Глава общин, в которых меньше 90 000 избирателей, а также старосты будут избираться на прямых выборах в один тур. В общинах с числом избирателей более 90 000, то есть во всех крупных городах, для избрания главою кандидат должен получить более 50% голосов, иначе будет второй тур между двумя лидерами.

Депутатов в советы общин, областных и районных советов, в которых более 90 000 избирателей, будут выбирать по такой же системе, как депутатов парламента - с выше описанной профанацией открытых списков и бюллетенями-простынями.

  1. Голосовать можно не по месту постоянного проживания

Принимая Избирательный кодекс, депутаты внесли изменения в закон «О государственном реестре избирателей», позволив голосовать не по месту официального проживания. Для того, чтобы изменить избирательный адрес, избиратель должен подать обращение в орган ведения Реестра избирателей, подкрепив его одним из следующих документов:

- справка о постановке на учет внутренне перемещенного лица,

- договор аренды жилья,

- документ об осуществлении предпринимательской деятельности по адресу жилья,

- документ о праве собственности на жилье,

- документ об уходе избирателем за лицом, проживающим по соответствующему адресу,

- документ о брачных или родственных отношениях с лицом, проживающим по соответствующему адресу.

С одной стороны, такие изменения, безусловно, упростят жизнь и дадут возможность проголосовать многим людям, которые ранее не имели возможности проголосовать. С другой - открывают колоссальные возможности для манипуляций на выборах. Например, справки внутренне перемещенных лиц имеют не только реальные переселенцы, но и жители оккупированных территорий, получивше липовые справки о постановке на учет для получения социальных выплат на контролируемых территориях. Таких людей сотни тысяч, и оформлены они «переселенцами», как правило, в городах, приближенных к оккупированным территориям.

Голоса этих зависимых от оккупационной администрации людей могут стать не только весомыми, а решающими на выборах на этих территориях, прежде всего, в освобожденной части Донецкой и Луганской областей. Возможности кандидатов завозить «правильных» избирателей на нужный округ по документам, указанным в перечне, например, по фиктивным договорам аренды жилья - просто колоссальные. Если эти нормы не изменить, избирательные фальсификации могут достичь небывалых доселе масштабов.

  1. Зависимость представительства региона от явки

Серьезной проблемой Избирательного кодекса, впрочем, унаследованной от парламента прошлого созыва, является зависимость числа депутатов от конкретной области от явки на выборы в этой области. В большинстве демократических стран представительство зависит от количества избирателей в регионе, а не от их активности в день голосования, на которую могут влиять множество факторов - от погоды до осложнений в работе избирательных комиссий.

Система же, заложенная в украинском Кодексе, не только делает представительство от региона зависимым от случайных факторов, но и поощряет к злоупотреблениям. Ведь путем искусственного увеличения или, наоборот, срыва явки избирателей на конкретных территориях можно изменить расклад сил в будущем парламенте.

Избирательный кодекс вступает в силу с 1 января 2020 года. Это означает, что любые очередные или внеочередные выборы президента, парламента, местных советов и глав уже со следующего года будут проходить по этому документу. Мажоритарная система на парламентских выборах уходит в прошлое. В предыдущей редакции Кодекса это изменение откладывалось до 2023 года.

Автор: Тарас Шамайда, опубликовано в издании ТЕКСТИ, Перевод: Аргумент

http://argumentua.com/stati/zakrytye-spiski-byulleten-na-500-familii-i-nevidannye-vozmozhnosti-dlya-zloupotreblenii

***

Мнение эксперта: О чем говорит низкий результат "слуг народа" на выборах в ОТО

Прошедшие 22 декабря выборы в объединенных территориальных общинах стали теми самыми граблями, на которые наткнулась партия власти - пропрезидентская "Слуга народа".

Несмотря на то, что в политсиле отрапортовали о своей победе, по факту 67% мандатов по итогу выборов получили представители других партий либо самовыдвиженцы. Что означает разгромный проигрыш "Слуги народа" на выборах, анализирует "Страна".

Все рапортуют о победе

22 декабря состоялись местные выборы в 86 объединенных территориальных общинах, где украинцы избирали депутатов местных советов и соответствующих сельских, поселковых и городских голов. Эти выборы проходили в 21 регионе Украины, на них избирали глав и депутатов 69 сельских, 16 поселковых и одного городского ОТО. В целом эти выборы затронули более 380 тысяч избирателей. И по их результатам целых три парламентские партии - "Слуга народа", "Батькивщина" и "Европейская солидарность" - заявили о победе своих кандидатов задолго до оглашения официальных результатов.

Так, в пресс-службе "Слуги народы" заявили о 56% поддержке партии по результатам обработки 75% участков.

"И снова победа "Слуги народа". Обработало 75% участков. Мы получили 56% поддержки украинцев среди всех партий по количеству депутатов, - отчитывалась на своей странице в Facebook замглавы фракции "Слуга народа" Евгения Кравчук, - Мы проводим в местные советы по всей Украине больше депутатов, чем все остальные вместе взятые партии. Мы получили 33% всех участников, включая самовыдвиженцев. Каждый третий мандат - наш!".

В "Слуге народа", очевидно, манипулировали цифрами. На самом деле те 33% вместе с самовыдвиженцами - это разгромный проигрыш пропрезидентской партии. На пальцах это означает то, что самовыдвиженцы по всей стране победили "Слуг народа" на выборах в ОТО. Но о своей победе заявили не только "Слуги". Например, в "Батькивщине" сосчитали, что партия получила 30,7% мандатов среди всех партийных выдвиженцев и заняла первое место по партийным показателям в 29 общинах. А "Европейская Солидарность" утверждает, что стала второй среди политических сил по результатам избранных председателей ОТО.

Таким образом, можно вполне сделать вывод, что в парламентских партиях, как и прежде, процветает тенденция толковать результаты выборов с выгодой для себя. Но, на самом деле, эти победные реляции совершенно далеки от истины - избиратели на местах относятся с большим недоверием к украинской политике как таковой, предпочитая отдавать свои голоса тем, кто никак не связан партийными обязательствами. Между тем, официальные результаты голосования в ЦИКе обещают сообщить до конца года. В первые дни нового года станут известны и результаты грядущих выборов, намеченных на 29 декабря. Но а пока со всех регионов Украины идут неутешительные данные для Банковой.

Например, в Николаевской области на выборах сельских голов с большим отрывом побеждают кандидаты-самовыдвиженцы. Из 9 ОТО на Закарпатье только в двух победили кандидаты от "Слуги народа", сообщает сайт "Новости Закарпатья". По их данным, почти на всех ОТО победили действующие головы сельских советов, и только две общины прошли под партийным брендом "Слуги народа", хотя у их глав была высокая поддержка жителей и до того, как они решили баллотироваться от президентской политсилы.

В Житомирской области в одной из ОТО самовыдвиженцы получили 10 мест, "Батькивщина" – 8, "Слуга народа" – 3. На Киевщине в Калиновскую ОТО от "Слуги народа" прошел один депутат из 26. В Зазимскую от этой партии – два депутата из 22.

На Волыни на выборах в Сошичненской ОТО победила помощница народного депутата Ирины Констанкевич Светлана Сидорук (Констанкевич входит в группу "За будущее", ее связывают с соратником Коломойского Игорем Палицей - влиятельным на Волыни человеком).

Беспощадный рейтинг

Впрочем, выборы в ОТО не являются точным индикатором партийных симпатий избирателей.

Во-первых, там традиционно побеждают люди, которые пользуются авторитетом "на районе".

Во-вторых, очень часто эти люди предпочитают идти как самовыдвиженцы, а не от партий, чтоб не брать каких-либо обязательств.

В-третьих, если и идут от партий, то, как правило, от партии власти (поэтому при Порошенко процент, который брали представители БПП на выборах в ОТО был выше, чем рейтинг политсилы в целом по стране).

В тоже время, учитывая тот высокий рейтинг, который социологи дают "Слуге народа", безусловно, партия могла бы рассчитывать на куда больший результат. Поэтому выборы могут свидетельствовать как о проблемах с реальным рейтингом партии, так и о недоверии к партии местных элит, значительная часть которых решило идти в качестве самовыдвиженцев, а не под знаменами политсилы президента.

Социолог Виктор Небоженко считает такой результат провалом для "слуг народа". "Послушайте, ну на самом деле это провал - не суметь за полгода построить партию на местах. Говоря о рейтинге "Слуги народа" на парламентских выборах, мы имели в виду бессмысленный и беспощадный персональный рейтинг Зеленского. Но на этих выборах видим, что при ярко выраженном восторге к Зеленскому крайне низки рейтинги власти вообще. Мало получить власть в Киеве. Везде нужны уважаемые люди на местах. А что мы видим сейчас? Власть по-прежнему не пользуется уважением, а только личным рейтингом Зеленского. И пока он сам в Киеве из жизнерадостной гусеницы превращается в красивую бабочку, в регионах люди идут на выборы, чтобы показать, что они не довольны властью. Если будет продана земля, если начнется эта сомнительная децентрализация, все будет совершенно не так, как представляют себе офисные фантазеры, временно живущие на Банковой", - говорит "Стране" Небоженко.

Впрочем, по словам опрошенных "Страной" экспертов, победившие на выборах самовыдвиженцы в любом случае станут одним из столпов власти. Оппонировать власти - совершенно не в их интересах. Каждому из них нужно заручаться поддержкой местных депутатов-мажоритарщиков, которые получают субвенции на округа, а также представителей исполнительной власти на местах, которые смогут или визировать их бюджетные запросы или отклонять их.

Политолог Руслан Бортник считает, что даже в таких условиях политика "Слуг народа" по отказу от "старых элит" играет против новой власти. "На местных выборах наиболее авторитетные люди - вне партии. Избиратели голосуют за конкретных хозяйственников, которых они лично знают, которые могут решить их социально-экономические проблемы. Они не доверяют новым молодым лицам, которые никогда не были в политике и понятия не имеют, какие в регионе проблемы. Отказ от сотрудничества с региональными политическими элитами стала причиной того, что партия на этих местных выборах показала не очень хороший результат", - говорит "Стране" Бортник.

Он также прогнозирует аналогичные будущие провалы, если партия не сможет построить эффективные структуры на местах. "Мы можем констатировать отсутствие партии на местах и отсутствие понятной сети и структуры. Это поражение очень опасно перед местными выборами. Думаю, что к местным выборам по областям переформатируют ячейки и будут их усиливать", - считает Бортник.

Какие выводы сделают "слуги"?

"Мы проведем работу над ошибками", - пообещал "Стране" нардеп от "Слуги народа" Александр Качура.

В свою очередь нардеп Ирина Верещук говорит "Стране", что выводы должны быть сделаны на центральном уровне. "Думаю, что выводы должны были бы сделать на центральном уровне, ведь партия новая, она лишь наполняется кадрами. Просчеты должны быть проанализированы, ведь партию ждут всеукраинские местные выборы, сейчас же были просто отдельные выборы в ОТО", - говорит Верещук.

Как уточняет "Стране" собеседник в руководстве "Слуги народа", в связи с поражением на выборах в ОТО есть много вопросов к первому заместителю главы Офиса президента Сергею Трофимову, который отвечает за региональную политику в ОП.

"Но Трофимов обезопасил себя тем, что не раз предлагал обновить региональные штабы к местным выборам, и особое внимание акцентировал на тех штабах, которые формировал Павлюк (Илья Павлюк - черновицкий бизнесмен, давний друг президента, которому приписывают большое влияние на часть депутатов фракции - Ред.). Теперь ответственность за про*б или разделят пополам, или не понесет никто", - отмечает наш собеседник.

Если же работу над ошибками в партии власти не проведут, вполне можно эстраполировать провал "Слуг народа" на выборах в ОТО - на местные выборы, которые должны пройти осенью 2020 года по всей Украине. И это даже несмотря на то, что на местных выборах не смогут принимать участие самовыдвиженцы. "Самовыдвиженцы - это кто? Это те, кто не хотели ассоциироваться с властью. Но завтра местная полиция, местные губернаторы повызывают всех этих самовыдвиженцев, и скажут им: "Ты что, против того, чтобы была весна? Ты что, против развития страны?" и часть из них пойдут в "Слугу народа", - говорит "Стране" Небоженко. - Но если вы завтра проведете местные выборы, даже не смотря на то, что там не будет самовыдвиженцев, вы все равно получите слабый результат. Потому что мало раздать партийные удостоверения. Нужно проводить работу на местах, а у Зеленского мало кто понимает".

Источник - УИАМП

https://uiamp.org.ua/repeticiya-osennego-provala-o-chem-govorit-nizkiy-rezultat-slug-naroda-na-vyborah-v-oto


Об авторе
[-]

Автор: Татьяна Ивженко, Тарас Шамайда, УИАМП

Источник: ng.ru

Перевод: да

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 08.01.2020. Просмотров: 242

Комментарии
[-]
 fireboyand watergirl | 10.01.2020, 07:33 #
This is an excellent post I have seen thanks to sharing it. It is really what I wanted to see hope in future you will continue for sharing such an excellent post.
fireboy and watergirl 
 chink | 13.01.2020, 02:26 #
I do not know what to say really what you share very well and useful to the community, I feel that it makes our community much more developed, thanks happy wheels
 ibmseo | 15.01.2020, 09:15 #
I can set up my new idea from this post. It gives in depth information. Thanks for this valuable information for all,.. watch 123movies

 
ava
allavoroshamayerdoya | 15.01.2020, 11:48 #
Hi there,If you are searching for how to stream super bowl 2020,then this is the right place to get the detail informations.Watch NFL Super Bowl The 54th Super Bowl is goining to be held on 2nd February which is regarded as one of the biggest events of the country. The game is the culmination of a regular season that begins in the late summer of the previous year.The event of this prestigious championship will take place at Hard Rock Stadium in MIami Garden.We’ve got all the information you need right here.

Website:https://nflsuperbowl2020updates.com/
ava
allavoroshamayerdoya | 15.01.2020, 11:49 #
Hi there,If you are searching for how to stream super bowl 2020,then this is the right place to get the detail informations.<a href="https://nflsuperbowl2020updates.com/">Watch NFL Super Bowl</a> The 54th Super Bowl is goining to be held on 2nd February which is regarded as one of the biggest events of the country. The game is the culmination of a regular season that begins in the late summer of the previous year.The event of this prestigious championship will take place at Hard Rock Stadium in MIami Garden.We’ve got all the information you need right here.

Website:https://nflsuperbowl2020updates.com/
Hi there,If you are searching for how to stream super bowl 2020,then this is the right place to get the detail informations. How to Watch super bowl 2020 live stream watch online The 54th Super Bowl is goining to be held on 2nd February which is regarded as one of the biggest events of the country. The game is the culmination of a regular season that begins in the late summer of the previous year.The event of this prestigious championship will take place at Hard Rock Stadium in MIami Garden.We’ve got all the information you need right here.

More: https://nflsuperbowl2020updates.com/

How to Watch super bowl 2020 live stream watch NFl online LIV
 ibmseo | 16.01.2020, 12:58 #
This is a great inspiring article.I am pretty much pleased with your good work.You put really very helpful information. Keep it up. Keep blogging. Looking to reading your next post.
CBD Lip Balms
 hayatseo | 17.01.2020, 15:08 #
Thank you for another great article. Where else could anyone get that kind of information in such a perfect way of writing? I have a presentation next week, and I am on the look for such information.
123movies
 Дмитрий Воробьевский | 31.01.2020, 16:34 #
Здравствуйте! Конечно, выборный процесс в Украине, несмотря на все его многочисленные вышеописанные проблемы, очень сильно отличается от российских так называемых "выборов". Однако, на мой взгляд, увы, очень многие, так сказать, политические тенденции в Росссии и в Украине направлены как бы параллельным курсом -- т.е. в одну и ту же сторону.

Начну не с Украины, а с России. Как известно, гэбиста Путина вольно или невольно привели к власти якобы "демократы" и якобы "либералы" Ельцин и Собчак. Я предполагаю, что, увы, они сделали это вполне, так сказать, сознательно. Возможно -- подчиняясь при этом каким-то своим то ли добровольным, то ли вынужденным договорённостям с фактически сохранившей и даже укрепившей свою власть партийно-гэбистской так называемой "номенклатурой".

Не знаю, сохранила ли она свою власть лишь в России, или и в Украине тоже. Увы, оснований предполагать это и насчёт Украины -- не так уж и мало. По-моему, в пользу таких предположений могут свидетельствовать практически все проявления систематического насилия украинских государственных структур в отношении заведомо ни в чём невиновных простых людей.

Под этими проявлениями государственного насилия я имею в виду и постоянно усиливающиеся, так сказать, "ограничения" и даже прямые запреты на свободное передвижение простых жителей Украины и России между этими странами (например, как сообщалось в СМИ, с марта или апреля украинцам будет запрещено ездить в Россию без так называемого "загранпаспорта", которого у большинства вообще нет), и бесчисленные явно несправедливые запреты на использование русского и многих других языков (например, налоги на строительство школ собираются примерно поровну и с украиноязычных, и с русскоязычных жителей, однако планируется строить только украиноязычные школы, да и все старые переводить на украиноязычное обучение), и продолжающиеся облавы на нежелающих идти в принудительно комплектуемую армию молодых людей, т.е так называемых "призывников", и, увы, очень многое другое... У меня складывается впечатление, что и российские, и украинские правители, несмотря на все провозглашаемые разногласия между ними, гораздо лучше относятся друг к другу, чем к народам своих стран.

Так что, я не слишком бы удивился, если бы вдруг выяснилось, что, исходя из каких-то секретных договорённостей или агентурных списков, наследниками "советской" партийно-гэбистской "номенклатуры" являются не только Путин со своей придворной "бригадой", но и, увы, нынешние украинские власти. Ведь когда-то и Ельцин, и Собчак очень многим казались столь же убеждёнными, мол, "защитниками народа", "либералами" (или даже "либертарианцами") и "демократами", как теперь всё ещё кажется нынешний украинский президент...

(Кстати, тот факт, что Собчак и Ельцин привели гэбиста Путина к верховной власти в России, судя по всему, не столь хорошо повлиял на их дальнейшую судьбу, как они рассчитывали. Вроде бы уже считается практически общеизвестным фактом то, что 1-ый из них был "на всякий случай" (как говорится, "слишком много знал") убит по указанию "сверху", в чём, судя по ряду публикаций, уверена даже его высокопоставленная вдова (вероятно, и знаменитая дочка тоже). Да и в отношении 2-го из них также неоднократно публиковались довольно обоснованные -- хотя и, возможно, чуть менее убедительные -- подобные предположения...)

По-моему, истоки этого вышеупомянутого сходства российского и украинского режимов -- не только в КПСС-ном и КГБ-шном прошлом, но и вообще в как бы общепризнанной и общемировой идеологии "государственности", содержащей в себе, на мой взгляд, очень серьёзные изъяны, мягко говоря. Чтобы сущность этих изъянов была понятнее, в конце этого своего "поста" прилагаю пару своих не слишком давних статеек, 1-я из которых посвящена, в основном, России, а 2-я -- Украине.

Всем читателям -- всего самого хорошего!
Дмитрий Воробьевский, г.Воронеж.

________________________________
______________________
_______________



https://ichkeria.info/mnenie/13249-putinshc...mernyj-rezultat ( https://iberiana2.wordpress.com/russia/vorobiovsky-7/ , http://snip.net.ua/20181219/putynshhyna-yz...ernyj-rezultat/ , https://gazeta-ds.livejournal.com/346097.html , http://newsland.com/community/1039/content...ezultat/6581310 , https://krrramola.livejournal.com/11471.html , http://maxpark.com/user/814874022/content/6581096 , https://abvgdoprst.livejournal.com/48408.html ):

ПУТИНЩИНА -- ИЗВРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ ИЛИ ЕЁ ЗАКОНОМЕРНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ?

Путинщина, как известно, началась с организованных гэбистами и приписанных "злым чеченам" взрывов жилых многоэтажек в Москве и Волгодонске, а также -- с попытки устроить такой же взрыв в Рязани (где гэбисты попались, как говорится, "с поличным"). И ещё -- со "2-ой чеченской войны", развязанной Ельциным с Путиным и представлявшей из себя, главным образом, безнаказанные убийства многих десятков (если не сотен) тысяч мирных жителей с помощью массовых бомбардировок, артобстрелов и так называемых "зачисток".

Кстати, формально вроде бы каждое убийство в так называемой "Российской Федерации", -- кроме, разве что, отдельных, совершённых при самозащите от вооружённых преступников, -- должно приводить к возбуждению госструктурами соответствующего уголовного дела и к поиску убийц. Однако, и при той чудовищной бойне на Кавказе, и при ряде других, устроенных властью, чудовищных убийств (вроде отравления сотен заложников гэбистами при ими же организованном, -- как доказала, например, Анна Политковская в "Новой газете", -- известном теракте в "Норд-Осте") почему-то никаких соответствующих уголовных дел даже не возбуждалось, -- кроме совсем единичных, вроде знаменитого "дела Буданова"...

К вышесказанному могу добавить, что с сугубо формальной точки зрения путинщина изначально унаследовала от ельцинщины вовсе не государственность, вовсе не государство, а, мягко говоря, огромное узурпаторское бандформирование, захватившее тотальную власть в нашей стране осенью 1993 г., что подтверждено никем не отменённым постановлением Конституционного суда от 21-го сентября того года. Подробнее об этом можно прочитать, например, в моей довольно большой статье под названием: "У власти в России -- бандиты... И "де-факто", и "де-юре"..." (в частности, здесь: http://www.liveinternet.ru/users/5246401/post294105068/ )...

Однако, если исходить из нынешней реальности -- не только российской, но и как бы общемировой, -- то под словом "государственность", как правило, подразумевается некий, так сказать, "порядок", более-менее долгое время существующий на той или иной территории, -- причём, независимо от того, был ли он установлен там согласно демократическим процедурам, согласно каким-то традициям и договорённостям, или вообще на основе пренебрежения любыми процедурами и прямого физического насилия некоей вооружённой группировки над остальной частью общества. Помимо России, один из самых характерных примеров этого -- нынешний Египет, существование государственности в котором, несмотря на совершённый там несколько лет назад военный переворот, вроде бы не ставится под сомнение никакими, так сказать, державами или влиятельными мировыми политиками... Есть, разумеется, и множество других подобных примеров, особенно -- в Африке, но и не только в ней.

То есть, если оценивать ситуацию, так сказать, строго юридически, то в нынешней России, -- как минимум, с осени 1993 г. -- никакой государственности нет вообще, а есть просто территория, контролируемая узурпировавшими власть бандитами или, точнее, даже террористами (так что, на политических картах мира, на мой взгляд, под словом "Россия" было бы неплохо хотя бы в скобочках писать уточнение -- "территория, контролируемая террористами"). Однако, если исходить не из строго юридических формулировок, а из реально преобладающих во всём мире понятий, то, согласно им, почему-то любые диктатуры и тирании, -- даже если они лишь совсем недавно появились путём какого-нибудь, сколь угодно кровавого, дворцового или военного переворота, -- не имеют никаких (или, на худой конец, почти никаких) проблем с, так сказать, международным признанием и своей государственности, и, как правило, -- даже "легитимности"... Например, даже невообразимо кровавый ленинско-сталинский "СССР" и не менее кровавая пол-потовская Кампучия были сразу или в течении нескольких лет после совершённых там переворотов полностью признаны так называемым "международным сообществом" и, как известно, состояли во множестве международных государственных организаций ("ООН", "Лига Наций" и др.).

Однако, увы, оба вышеупомянутых значения слова "государственность" включают в себя кое-что, на мой взгляд, не просто противоречивое, но и весьма способствующее появлению всяческих тираний, вроде сталинщины, гитлеровщины или явно заведшей нашу страну в очередной тупик путинщины. Это "кое-что" заключается в как бы "легализации" организованного насилия. Причём -- насилия вовсе не только в отношении тех, кто совершил какие-то злодеяния, но и в отношении многих других, "виновных", например, лишь в активном нежелании быть ограбленными какими-то посторонними людьми ("налоговиками", "таможенниками" и т.п.), или даже -- лишь в достижении какого-то возраста (например, 18-летия), которое, мол, "обязывает" отправляться в абсолютно 100-процентное рабство к неким армейским "командирам и начальникам"...

Кому-то из уваж. читателей всё это, скорее всего, покажется банальным, мол, анархистским вздором; однако, по-моему, очевидно, что это -- вовсе не вздор, а совершенно реальное и, как говорится, чреватое многими трагическими последствиями противоречие, присутствующее в самом нынешнем понятии "государственность". Данное противоречие заключается в том, что, с одной стороны, вроде бы повсеместно считается, что государственность, мол, существует в первую очередь для максимально возможного предотвращения любых насильственных действий в отношении не совершивших никаких злодеяний людей; однако, -- с другой стороны, эта самая государственность включает в себя и насильственное изъятие у таких людей денег или имущества в виде налогов или таможенных пошлин, и стрельбу в таких людей, "виновных" лишь в пересечении, например, где-нибудь в диком лесу некоей абсолютно виртуальной так называемой "госграницы", и насильственное превращение таких людей в абсолютно 100-процентных рабов или даже ещё и в подневольных убийц, принуждаемых к "беспрекословному выполнению приказов всех командиров и начальников" (как сказано в армейских уставах), и множество других разновидностей насилия либо вообще террора против, по сути, совершенно ни в чём невиновных людей.

Таким образом, сам смысл государственности (в нынешнем значении этого слова) оказывается, так сказать, под очень большим вопросом. Получается что-то вроде "построения коммунизма", в финале которого -- согласно учению известных так называемых "классиков" -- государство должно, мол, "полностью отмереть", однако в процессе этого "построения" оно, мол, совершенно законно может сколь угодно усиливаться и ужесточаться (в ходе, как говорится, "классовой борьбы"). То есть, в обоих этих случаях -- и при "построении коммунизма", и вообще при любой государственности -- можно, мол, исходить из известной фразы "цель оправдывает средства" и творить любую несправедливость, любое насилие над невиновными людьми, любые зверства во имя, мол, некоей предполагаемой будущей "высшей" справедливости, вроде бы существующей в каком-то проекте или, вполне возможно, в чьём-то больном воображении.

Чтобы было более понятно, нынешнее значение слова "государственность" можно, в общих чертах, представить себе следующим образом, -- допустим, к Вам, уважаемый читатель, приходит какой-то уголовник-грабитель, угрожает Вам ножом или кастетом, и при этом, требуя деньги, обещает потратить их на самые благие дела, -- в первую очередь, мол, на борьбу с грабежами... Или, на худой конец, представьте себе карманного вора, который оправдывается тем, что собирался, мол, потратить наворованные деньги на борьбу с воровством...

При этом я, разумеется, вовсе не утверждаю, что все государственные режимы в равной степени соответствуют вышеупомянутым грабителям и ворам. Конечно -- далеко не в равной степени. Естественно, гораздо более прилично дела обстоят в демократических государствах, где существует, в отличие, например, от нынешней России, и честный подсчёт голосов на выборах, и более-менее независимый суд, и реальное разделение властей с настоящим парламентским контролем за так называемой исполнительной властью.

Однако, увы, сам вышеупомянутый нынешний смысл слова "государственность" (по-моему, глубоко анахроничный, мягко говоря) весьма, на мой взгляд, способствует не только укреплению и как бы "легализации" в глазах мирового сообщества всяческих кровавых диктатур, но также и постепенной трансформации в почти столь же кровавые и, по сути, антиправовые режимы даже самых вроде бы демократических государств. Для наглядности приведу несколько примеров этого.

Уже довольно много лет вроде бы вполне демократические государства Западной Европы ведут, так сказать, борьбу с так называемой "нелегальной миграцией", вызванной, главным образом, войнами и прочим государственным террором многочисленных диктаторских режимов -- в основном, африканских и азиатских. То есть -- борьбу с осуществлением этими "нелегальными мигрантами" своих естественных прав на мирное передвижение по Земле, а также на поиск какой-либо хотя бы более-менее прилично оплачиваемой работы. (Кстати, очень многие европейские предприниматели с радостью берут на работу "нелегальных мигрантов", -- если им не слишком препятствуют в этом государственные власти.) В процессе этой государственной, так сказать, борьбы не только сами эти мигранты и беженцы подвергаются арестам, тюремному или лагерному заключению и последующей насильственной высылке в те кровавые деспотические государства, из которых они бежали, но примерно столь же мощные репрессии (или даже ещё более мощные) обрушиваются также и на тех, кто без позволения властей каким-то образом помогает "нелегальным мигрантам".

Я имею в виду и тех, кто берёт их на работу (а почему, собственно, нельзя их брать, к тому же если это взаимовыгодно, да ещё и способствует полезной для экономики конкуренции?), и -- особенно -- тех, кто помогает им добраться через Средиземное море до Европы. Таких людей -- даже независимо от того, берут ли они деньги с мигрантов за их перевозку через море или нет, -- в последние годы власти европейских стран стали, увы, усиленно терроризировать, не только всячески угрожая и отбирая у них их пассажирские корабли и прочие плавсредства, но нередко и присуждая им немалые сроки заключения. В результате этого, как и следовало ожидать, стремящимся в Европу через Средиземное море мигрантам и беженцам приходится использовать всё менее и менее надёжные плавсредства. И теперь уже не сотни, как раньше, а многие тысячи мигрантов ежегодно тонут в море при попытке попасть в Европу... Таким образом, увы, даже власти чуть ли не самых демократических государств не только способствуют ежегодной мучительной гибели тысяч и тысяч фактически ни в чём невиновных людей (почти половина из которых -- дети), но, на мой взгляд, без особой, так сказать, "натяжки" эти власти могут быть обвинены в прямом соучастии в убийстве этих тысяч мигрантов и беженцев.

Недалеко от этого ушли и власти США, где, по официальным американским данным, пограничники и "правоохранители" ежегодно убивают, как минимум, около трёхсот человек, -- в основном, мигрантов и беженцев, а иногда и просто туристов, -- при их попытке, так сказать, "несанкционированного" пересечения мексиканско-американской границы. Совсем недавно, увы, эта кровавая практика была поддержана и одним из публичных заявлений президента Трампа, в котором он дал указание американским военным (кстати, вопреки главной христианской заповеди "Не убий!") стрелять в подошедшие к границе со стороны Мексики колонны беженцев, если они попытаются пересечь эту границу...

Ещё одним примером того, как даже демократия и даже вроде бы самые по-настоящему честные демократические процедуры не в состоянии, увы, предотвратить характерные для самых отъявленных деспотий проявления государственности, может служить прошедший несколько лет назад в Австрии референдум об отмене воинской повинности, закончившийся отрицательным результатом, сохраняющим там (в отличии от Германии, США и абсолютного большинства других стран Запада) этот сугубо рабовладельческий анахронизм. Честно говоря, мне довольно трудно понять причины такого результата -- даже с учётом известных военных традиций данной страны и её имперского прошлого. (Непонятно даже, с кем предполагают воевать избиратели Австрии, -- может быть, со Швейцарией?...) Кроме того, недавно воинская повинность была, увы, вновь введена в нескольких, отменивших её, демократических государствах, во всяком случае -- в двух из них: Литве и Швеции...

Кстати, тему воинской повинности, вообще, на мой взгляд, несовместимой ни с какими правами человека и, к тому же, способствующей развязыванию войн, я затронул здесь в том числе и потому, что она имеет ко мне прямое отношение. Людям вообще свойственно как бы примерять всё на себя, и я в связи с этим могу констатировать, что если бы мне довелось родиться и достичь так называемого "призывного возраста" в вышеупомянутой Австрии или в какой-то другой из вроде бы вполне демократических стран, сохраняющих, тем не менее, принудительный призыв в армию (т.е., например, в Швеции, Норвегии, Финляндии, Дании, Греции, либо в одной из ещё примерно четырёх или пяти стран), -- то я был бы вынужден, в лучшем случае, срочно куда-нибудь эмигрировать (если бы удалось), или скрываться чуть ли не всю жизнь на, так сказать, "нелегальном положении"... Во всяком случае, мне совершенно не удаётся вообразить себе такие обстоятельства, при которых я, получив так называемую призывную повестку, пошёл бы служить в какую-нибудь принудительно комплектуемую армию. (Я, кстати, даже в своём "советском" детстве не мог представить себе таких обстоятельств, которые заставили бы меня пойти в это полнейшее и унизительнейшее рабство, в  это прислуживание откровенным бандитам-поработителям; и затем -- ещё в октябре 1982 г. -- категорически и демонстративно отказался идти в армию. Подробнее об этом упомянуто в нескольких моих публикациях, прилагаю ссылки на две из них -- "Детские мысли о государстве" и "23 февраля -- день рабства, позора и геноцида": https://iberiana2.wordpress.com/russia/vorobiovsky-6/ , https://abvgdoprst.livejournal.com/47462.html ; https://krrramola.livejournal.com/6842.html ...)

К сожалению, можно ещё долго приводить примеры того, как даже вроде бы вполне честная (в смысле правильного подсчёта голосов) демократия уживается с чуть ли не самыми насильственными, чуть ли не самыми бандитскими проявлениями государственности.  Впрочем, разумеется, всяческие диктатуры и деспотии ещё гораздо лучше уживаются с этими проявлениями...

Нередко, как я уже упоминал, бывает и такое, что сама по себе государственность -- в её нынешнем понимании -- очень, увы, способствует постепенному превращению демократических и даже более-менее либеральных стран в сугубо диктаторские или вообще тоталитарные. Один из характерных примеров этого -- унёсшая многие десятки миллионов жизней мировая катастрофа тридцатых-сороковых годов прошлого века, начавшаяся с усиления и ужесточения в ряде стран тех проявлений государственности, которые почему-то считаются вполне нормальными, хотя основаны они на прямом физическом насилии над ни в чём невиновными людьми. Видимо, это -- именно тот случай, когда, увы, самым трагическим образом реализовалась известная истина: "насилие порождает насилие".

Я имею в виду, в частности, усилившиеся в те времена в некоторых странах сугубо грабительские государственные действия -- увеличение разнообразных налогов, всяческие реквизиции, стремительный рост таможенных пошлин, сильно препятствующий международной торговле и способствующий тем самым всеобщему экономическому кризису со всеми его весьма печальными последствиями... Как известно, в том числе и последнее из вышеперечисленного случилось в ту эпоху -- под названием "Великая Депрессия". Она, увы, очень поспособствовала приходу к власти в Германии А.Гитлера и превращению её из более-менее демократической в диктаторскую, а затем и тоталитарную страну, ставшую -- наряду со столь же диктаторским и тоталитарным сталинским "СССР" -- источником самой кровавой в мировой истории 2-ой Мировой войны... А началась та "Великая Депрессия", как известно, с резкого увеличения таможенных пошлин в США, катастрофически уменьшивших, в результате, чуть ли не всю международную торговлю, а затем и мировой уровень благосостояния...

Кстати, если о правомерности тех или иных разновидностей налога, на мой взгляд, можно ещё спорить, то таможенные пошлины, препятствующие не только экономическому развитию, но и всяческим международным контактам (очень полезным в том числе и для предотвращения войн), по-моему, надо вообще полностью отменить, -- как и сами таможни, деятельность которых, очевидно, проистекает от одной из самых древнейших "профессий", т.е. от банального грабежа на большой дороге... Между прочим, более подробно о сущности налогов и таможенных пошлин желающие могут прочитать в моих старых статьях о них -- "Безумные поиски справедливого налога" и "Грабить -- нехорошо" (например, здесь: https://newsland.com/user/4296711990/conten...-naloga/3934588 , https://forum-msk.org/material/economic/876821.html )... А с некоторыми весьма печальными статистическими данными, отражающими, так сказать, издержки государственности в целом, можно ознакомиться в моей совсем короткой старой статейке под названием "20-ый век: итоги государственности", -- в частности, здесь: https://newsland.com/user/4296711990/conten...ennosti/3938601 .

Возвращаясь в нынешние времена, могу добавить, что, разумеется, известную вышеупомянутую истину -- "насилие порождает насилие" -- никто не отменил. Думаю, что главный насильственный акт, породивший, в итоге, нынешнюю кровавую путинщину, угрожающую всем чуть ли не всемирным апокалипсисом и ядерным "раем", имел место на московских улицах и площадях ещё за несколько лет до её возникновения. Точнее -- в октябре 1993 года.

Дело в том, что произошедший тогда, уже упоминавшийся здесь, весьма кровавый военно-гэбистский переворот практически на все сто процентов гарантировал, что существовавшие в то время зачатки российской демократии будут ликвидироваться "сверху". Это сразу было очевидно, -- поскольку демократическое развитие России непременно привело бы не только к отстранению от власти, но и к уголовному преследованию организаторов и исполнителей того кровавого переворота, осуществлённого, как известно, выдававшим себя за демократа Ельциным и так называемыми "государственниками" в погонах... Так что, увы, и украинские, и многие другие нынешние трагические события, связанные с Россией, -- как и ряд предыдущих кровавых событий, вроде, например, двух абсолютно преступных геноцидных войн в Чечне, -- проистекают из того переворота в Москве, сотворённого во имя, мол, так называемой "конституционной реформы" и "укрепления государственности".

Впрочем, могу ещё раз упомянуть, что, на мой взгляд, разумеется, вовсе не только в российской деспотии заключаются причины нынешней чуть ли не общемировой деградации, нынешнего чуть ли не повсеместного сползания от той или иной степени либерализма ко всё более разнообразным и бессмысленным запретам, ко всё более массовому государственному насилию над невиновными людьми, которое -- исходя из вышеупомянутой формулы "насилие порождает насилие" -- может привести бог знает к чему. (И нынешние антиналоговые митинги с беспорядками во Франции, вполне возможно, ещё покажутся "цветочками".) По-моему, причины этого в огромной степени заключаются в провоцирующей насилие нынешней, так сказать, концепции государственности -- не только явно устаревшей, но и, на мой взгляд, изначально порочной, т.е. выгодной, главным образом, дорвавшимся до власти грабителям и бандитам.

Весьма противоречивую и, по-моему, просто абсурдную сущность этой, так сказать, концепции я уже довольно подробно упоминал в 1-ой половине данной статьи... Если предположить, что государственность действительно, мол, существует, как нередко говорят, для "предотвращения ада на Земле" -- т.е. для борьбы, главным образом, со всевозможным насилием, -- то для всех, так сказать, носителей государственности, включая так называемых "силовиков", насилие должно становиться чуть ли не абсолютным "табу", -- за исключением сугубо ответного и строго адекватного насилия, направленного только против самих разнообразных "насильников" (в широком смысле слова, -- т.е. включая, разумеется, и убийц с грабителями, и разбойников с бандитами и ворами)... А если где-то у так называемых "государственных структур" нет не только этого "табу", но даже и ни малейшего стремления двигаться в этом направлении, то они, увы, практически всегда превращаются, в конечном итоге, в самую главную и самую опасную банду своей страны. А также -- в тех, кто своим насилием и террором рано или поздно побуждает народ к ответным сколь угодно насильственным попыткам освободиться от беспросветного всевластия государственных бандитов и террористов...


С наилучшими пожеланиями всем читателям, Дмитрий Воробьевский (г.Воронеж).

___________________________
________________
_________



https://abvgdoprst.livejournal.com/43931.html , https://iberiana2.wordpress.com/russia/vorobiovsky-2/ :

ПОДАРОК ПУТИНУ ОТ УКРАИНСКОЙ ВЛАСТИ

Почему-то об этом замечательном подарке Путину и его режиму более-менее независимые СМИ говорят и пишут довольно мало. А путинские пропагандисты, конечно, уже начали его активно использовать. Хотя, на мой взгляд, им можно особо и не стараться, -- поскольку данный подарок и сам по себе, безо всякой дополнительной пропаганды, весьма сильно, увы, льёт, как говорится, воду на их "мельницу"...

В первой половине июня пошёл уже 4-й месяц с тех пор, как в марте власти Украины запретили пересечение российско-украинской границы по внутренним российским паспортам и стали требовать для этого с жителей России так называемые загранпаспорта, которых у абсолютного большинства россиян вообще нет. Точнее -- как минимум, у приблизительно трёх четвертей россиян (включая, например, и меня)... По-моему, увы, совсем нетрудно догадаться, кто больше страдает от этого запретительного нововведения -- Путин со своей шайкой гэбистов и прочих разжигателей братоубийственной войны в Украине или самые простые и самые удалённые от всяческих властных структур россияне, вообще ни в малейшей степени невиновные в этой войне... Честно говоря, для Путина и его приближённых это решение украинских властей -- на мой взгляд, вообще вовсе не повод для какого-то беспокойства, а, наоборот, огромный подарок.

Правда, разные представители украинской власти регулярно повторяют, что, мол, запрет на пересечение российско-украинской границы для россиян, не имеющих загранпаспортов, -- это, мол, эффективная мера против засылки в Украину российских диверсантов, шпионов или бандитов-террористов... Я сам многократно слышал такие "доводы" по российским и прочим СМИ... Неужто кто-то в Киеве считает, что для путинских гэбистов является проблемой выписать засылаемым ими в Украину террористам любые загранпаспорта?...

А для простых россиян, кстати, получение загранпаспорта нередко действительно становится огромной проблемой. В том числе, между прочим, и сугубо денежной, -- поскольку в российскую казну нужно платить тысячи рублей за каждый загранпаспорт. Причём -- платить неоднократно, т.к. властями регулярно производятся обязательные обмены этих паспортов на новые. Думаю, что весьма солидная часть этих доходов идёт из российской казны на продолжение войны в Донбассе и на засылку в Украину тех самых диверсантов и шпионов, для борьбы с которыми якобы и был введён запрет на въезд в Украину россиян без загранпаспорта...

Помимо финансовой помощи российским властям в продолжении этой антиукраинской террористической войны, данный пограничный запрет оказывает путинскому режиму также и помощь в его всё более и более тотальном контроле над россиянами. В том числе -- даже и в отлове так называемых "уклонистов", отказывающихся быть "призванными" (т.е. загнанными, как рабы или подневольная скотина) в российскую армию. Кстати, одной из причин этого весьма массового отказа в последнее время является именно нежелание молодёжи России оказаться вдруг на братоубийственной российско-украинской войне. А при получении молодыми людьми загранпаспортов, судя по многим сообщениям, российские власти проводят проверки насчёт того, не является ли тот или иной молодой человек "уклонистом" от принудительной армейской службы... Кстати, таких "уклонистов" в России -- многие сотни тысяч или даже миллионы (да ещё тысячи и тысячи так называемых "дезертиров", т.е. фактически "беглых рабов", самостоятельно вернувших себе свободу, отнятую у них рабовладельческими "госструктурами" -- военкоматами и содействующими им "правоохранительными органами")... Так что, увы, вовсе не исключено и пополнение воюющего в Донбассе российского, так сказать, "ограниченного контингента" за счёт пойманных при вынужденных попытках получить загранпаспорта российских "уклонистов", которым по личным или ещё каким-то причинам необходимо посещать Украину... (Чтобы не быть голословным, прилагаю пару ссылок на описание одной недавней истории, весьма убедительно подтверждающей, что российская власть использует процедуру выдачи загранпаспортов для выявления так называемых "уклонистов": https://vk.com/topic-23164507_32224181 , https://www.facebook.com/groups/alternativa...38638339627624/ .)

Вообще из всего вышесказанного вырисовывается, по-моему, крайне абсурдная картина. Получается, что даже тех россиян, желающих по разным причинам посетить Украину, которые полностью согласны с большинством украинцев насчёт явной агрессивности и, по сути, преступности путинского режима, развязавшего очередную братоубийственную войну, украинские власти зачем-то заставляют идти как бы "на поклон" к этому преступному, бандитскому режиму за некоей бандитской "малявой" (т.е. российским загранпаспортом), в выдаче которой он, к тому же, вполне может и отказать под разными предлогами... Или -- если не отказать, то, например, вымогать взятки за, как говорится, "решение вопроса", либо подвергать людей разнообразным прочим издевательствам (примеры подобных чиновничьих издевательств на российско-украинской границе были недавно описаны, в частности, на страницах "Новой газеты" и по радио "Свобода" -- в материалах "Пограничная сторона улицы Дружбы Народов..." и "Чертковские заложники": http://www.novayagazeta.ru/society/68221.html , http://www.svoboda.org/content/article/26999808.html )... Интересно, зачем украинской власти вдруг понадобилось содействовать путинским бандитам-чиновникам в укреплении и усилении их всевластия над простыми россиянами? Или этот новый пограничный запрет -- из разряда, так сказать, "ошибок, которые хуже преступления"?...

Ещё здесь можно добавить весьма известную -- но почему-то постоянно игнорируемую разными государственными структурами -- истину, гласящую, что "насилие порождает насилие". Разумеется, это относится и к разным проявлениям государственного насилия по отношению к ни в чём невиновным людям. В том числе -- и к насилию, связанному с разнообразными государственными так называемыми "ограничениями" при пересечении границ. На мой взгляд, в какой-то степени, увы, и нынешнее кровопролитие в Украине объясняется именно этим.

Чтобы было понятнее, приведу совсем небольшой отрывок (лишь один абзац) из одной своей весьма старой статьи насчёт вышеупомянутых пограничных "ограничений", являющихся очевидным насилием над невиновными людьми, -- хотя и как бы "общепринятым", и вроде бы "узаконенным". Правда, эта статья касается, главным образом, не всех пограничных так называемых "ограничений", а лишь таможенных. Она называется "Грабить -- нехорошо...", написана и кое-где опубликована она была ещё в 1994 году (а в Интернете появилась лишь лет 6 - 7 назад, например -- здесь: http://newsland.com/news/detail/id/365009/ ). Вот этот вышеупомянутый отрывок из неё:

"...Ещё можно упомянуть о том, что расплодившиеся внутри бывшего СССР таможни (так же, как и всевозможные визовые режимы) несут людям столько зла, что тем самым становятся мощнейшим козырем в руках тех, кто стремится к силовому восстановлению былой совдеповской империи. За ними могут пойти миллионы людей, вынужденных терпеть новые лишения или рисковать, занимаясь так называемой контрабандой. Кстати, это слово весьма точно отражает свою сущность, т.к. приставка "контра" означает "против". Следовательно, "контрабанда" - нечто, направленное против банды (точнее - в обход бандитских "законов")..."

Заодно прилагаю короткий отрывок (точнее -- окончание) из ещё одной своей старой статьи по данной теме -- "Падут ли "берлинские стены"?" ( http://newsland.com/news/detail/id/567298/ , 2010 г.), -- где упомянуто о первых жертвах российско-украинских пограничных "ограничений" по отношению к простым, ни в чём неповинным людям. По-моему, очевидно, что чем больше будет этих так называемых "ограничений", тем с большей вероятностью можно ожидать новых и новых кровопролитий (ибо "насилие порождает насилие"), а также -- тем больше, увы, будут популярны идеи "восстановления СССР"... Вот этот отрывок из моей вышеупомянутой статьи почти 5-летней давности:

"...В общем, мне представляется очень странным и печальным то, что, в отличие от хотя бы постепенного укрепления в мире многих других естественных прав и свобод человека, в возможностях реального осуществления свободы передвижения наблюдается не столько прогресс, сколько, увы, регресс. Совершенно явный регресс в этом смысле происходит, к сожалению, и на пространстве бывшего СССР. Я не касаюсь здесь вопроса о том, хорош или плох был распад советской империи, так сказать, в целом (очевидно, были и «плюсы», и «минусы»). Однако, даже при этом распаде вполне можно было бы обойтись -- как обошлись, например, при распаде Чехословакии -- без возведения новых бесконечных «берлинских стен» или, как говорится на официальном новоязе, «инженерных сооружений», т.е. рядов колючей проволоки с электротоком, а кое-где (например, в Средней Азии) - уже и минных полей... Даже на российско-украинской границе -- хотя «берлинскую стену» там вроде бы ещё не возвели -- в последние годы, судя по сообщениям ряда СМИ, люди уже довольно регулярно гибнут от пуль пограничников или таможенников; причём, преимущественно российских..."

Ещё добавлю, что, на мой взгляд, абсолютно некорректна (мягко говоря) очень часто используемая разными пропагандистами "аналогия" между домом, в который, естественно, его хозяева вправе пускать или не пускать посторонних, и целой страной -- т.е. огромными земными пространствами, в том числе и сугубо природными, никем из людей не созданными, в отличии от вышеупомянутого дома. Кроме того, чей-то дом всегда можно обойти стороной, -- так что, запрет посторонним входить в него без приглашения, разумеется, едва ли может ограничить их естественное право на свободу передвижения. А столь же свободно обойти стороной какие-либо страны, заполняющие собой, безо всяких промежутков, всё земное пространство (кроме морей, океанов и Антарктиды), увы, нет практически никакой возможности... Да и сама суть разрешительного порядка въезда в практически любую страну (ежегодно, как известно, напрямую приводящего к тысячам и тысячам жертв лишь вблизи границ Западной Европы и США, не говоря уж о границах диктаторских государств), на мой взгляд, совершенно абсурдна, т.к. человек может ехать, например, к своим родственникам или знакомым, а разрешение на эту поездку почему-то должен получать не только у них, но и у каких-то государственных чиновников, которых он, вполне возможно, и знать не желает. Причём, эти чиновники могут отказать ему в этом разрешении безо всяких объяснений и безо всякой возможности обжаловать где-либо данный отказ!... По-моему, это -- примерно то же самое, как если бы согласие на создание семьи жених и невеста должны были бы получать не только друг от друга, но и от какой-то специальной чиновничьей структуры...

Возвращаясь к сугубо украинской теме, могу, кстати, напомнить, что и предшествовавший нынешним весьма трагическим событиям прошлогодний киевский Майдан, на который собиралось до миллиона человек или даже больше, был вызван, в первую очередь, именно подобными вышеописанным пограничными "ограничениями". Как известно, этот Майдан начался с того, что Янукович, обнадёживший жителей Украины своими заявлениями о скором подписании с Европейским Союзом договора насчёт постепенной ликвидации таможен на западных украинских границах, вдруг -- очевидно, под давлением Путина -- отказался его подписывать. В результате, эти грабительские таможни, как и прочие вышеупомянутые "ограничения", ненавистные -- что вполне естественно -- жителям Украины, продолжили своё существование на неопределённо долгое время. Причём, продолжили существование, разумеется, не только на западных украинских границах, но и на восточных.

Кстати, совершенно понятная резкая неприязнь или даже ненависть к этим вышеназванным государственным структурам, творящим насилие над невиновными ни в чём людьми, -- это один из, так сказать, признаков, как бы объединяющих жителей и основной части Украины, и украинского, как говорится, "Юго-Востока"... Однако, на практике этот признак не столь объединяет, сколь разъединяет их, т.к. первые из вышеназванных добиваются, главным образом, ликвидации этих государственно-грабительских структур на западных границах Украины -- т.е., как говорится, "вхождения в Европу", -- а вторые (или, во всяком случае, их весьма значительная часть) по разным причинам, в том числе и сугубо географическим, хотят ликвидации вышеназванных структур в первую очередь на восточных украинских границах...

Из всего вышесказанного следует, что одна из главнейших и очевиднейших причин нынешней безумно кровавой украинской трагедии (грозящей перерасти чуть ли не в 3-ю мировую войну) -- разумеется, наряду с агрессивными и просто террористическими действиями путинского режима -- заключается в как бы вполне "законной" и как бы "общепринятой", хотя и, по сути, грабительской и бандитской, деятельности разных пограничных "силовых структур" (таможенных и прочих). Думаю, что этот мой вывод многим очень не понравится, однако, он, по-моему, совершенно очевиден, и, к тому же -- полностью соответствует вышеупомянутой истине: "Насилие порождает насилие!"... Правда, к сожалению, это порождаемое насилие далеко не всегда направлено точно на тех, кто творил то изначальное насилие, которым оно порождено...

Кстати, например, в 1992 году -- т.е. уже во времена независимой Украины -- я дважды ездил по своим делам в Киев (в августе и в декабре). Никаких пограничников и таможенников -- как и никаких проверок паспортов -- в российско-украинских поездах, включая поезд "Воронеж - Киев", которым я пользовался в тех поездках, не было совершенно. И вроде бы абсолютно никто из пассажиров не жаловался на отсутствие этого вышеперечисленного...

В завершении хотелось бы пожелать украинской власти не делать подарков путинскому узурпаторскому режиму, подобных вышеописанному мартовскому, и не брать пример с этого режима в усилении разнообразного насилия над ни в чём невиновными людьми. А также -- хотя бы иногда исправлять свои очевидные ошибки, весьма радующие сторонников путинизма, продолжения захватнических войн и возрождения тоталитарной советской империи... Заодно и всем читателям желаю всего самого хорошего!

Дмитрий Воробьевский, редактор самиздатской газеты "Крамола" (её блог: http://krrramola.livejournal.com/ ), г.Воронеж.
 hayatseo | 04.02.2020, 17:19 #
Impressive web site, Distinguished feedback that I can tackle. Im moving forward and may apply to my current job as a  pet sitter, which is very enjoyable, but I need to additional  expand. Regards.
123movie
 hayatseo | 06.03.2020, 14:06 #
You have beaten yourself this time, and I appreciate you and hopping for some more informative posts in future. Thank you for sharing great information to us. seo company
 hayatseo | 13.03.2020, 08:36 #
Only strive to mention one's content can be as incredible. This clarity with your post is superb!  Thanks a lot, hundreds of along with you should go on the pleasurable get the job done.
Emergency Medical Assistance UAE
Ваши данные: *  
Имя:

Комментарий: *  
Прикрепить файл  
 


zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta