В России появится динамическая модель межотраслевого баланса для управления экономикой

Содержание
[-]

Стратегические направления по цифровой трансформации в госуправлении 

Цифровизация экономики фактически получила статус национальной программы, результат которой обескураживает — сотни несвязанных государственных информационных систем с дублирующими функциями. Правительство понимает, что с этим нужно срочно что-то делать.

Премьер-министр РФ Михаил Мишустин утвердил Стратегические направления по цифровой трансформации в госуправлении. Соответствующее распоряжение было подписано им 22 октября 2021 года. Стратегические направления разработаны в рамках президентского указа о национальных целях развития до 2030 года. Перевод государственного управления на «цифру» означает в том числе и создание единой системы сбора, учёта и анализа социально-экономических показателей. Этот пункт стоит в Стратегических направлениях на первом месте и дословно звучит так: «Автоматизация и облегчение сбора отчетности по социально-экономическим показателям в отраслях экономики и социальной сфере, создание информационной системы, способной проводить анализ в режиме реального времени по поступающим показателям, информировать о проблемных ситуациях, а также управлять экономикой на основе динамической оптимизационной модели межотраслевого (межсекторного) баланса.

Единственным специалистом, который занимается разработкой динамической модели межотраслевых (межсекторных) балансов (динамической модели МОБ), является экономист-кибернетик, профессор МГУ, доктор экономических наук Елена Николаевна Ведута. Именно Научной школой стратегического планирования Н. И. Ведуты разработан алгоритм расчетов для управления экономикой, имитирующий метод последовательных приближений составления плана, ориентированного на рост конечного продукта, заказанного конечными потребителями, и с соблюдением при этом установленных сверху макроэкономических пропорций и общей занятости.

Вот как комментирует идею правительства РФ использовать прогрессивные отечественные научные наработки сама Елена Ведута: «Я считаю, что правительство сделало качественный скачок в своем подходе к управлению экономикой через координацию деятельности всех отраслей и секторов экономики. И поскольку речь идёт об использовании динамической модели МОБ, это говорит о том, что правительство переходит на принципиально качественную, новую для себя основу, когда будут проводиться автоматизированные расчеты для обеспечения движения экономики в режиме реального времени с учётом обратной связи в направлении роста реальных доходов. Не стоит сравнивать динамическую модель МОБ со старым Госпланом, который работал вручную. В отличие от него, динамическая модель МОБ — это система алгоритмов, описывающих движение нашей экономики в сторону роста реальных доходов. Именно по этому пути нужно пойти сейчас России, чтобы сохранить свой суверенитет и стать флагманом мировой экономики».

Решение правительства использовать прорывную динамическую модель МОБ комментирует руководитель научно-образовательного центра «Цифра» Санкт-Петербургского государственного экономического университета доктор экономических наук Юрий Грибанов. «Несмотря на то, что цифровизация попала в число национальных целей, а цифровизация экономики фактически имеет статус национальной программы, все действия в этом направлении носят спонтанный характер. Каждый действует в меру своего понимания. Результат налицо — сотни не связанных друг с другом государственных информационных систем (ГИС) с дублирующими функциями и полями данных.

Положение вещей стало уже очевидным и для правительства. Оно понимает, что нужно что-то с этим делать, и пытается решить проблему со стороны инструментария. Например, эксперимент с единой платформой ГосТех — это попытка хоть как-то увязать друг с другом уже созданные разрозненные ГИСы и упростить связку для вновь создаваемых.

Очень серьезным шагом вперед станет использование динамической модели МОБ Ведуты для анализа и принятия централизованных решений в экономике, но и это — шаг на инструментальном уровне. Чтобы действительно поставить цифровизацию на службу обществу и государству, копать нужно гораздо глубже. Корень всех проблем — отсутствие единого понимания целей, а соответственно, и задач, у всех участников процесса. То, что сейчас происходит, напоминает строительство дома без проекта или управление кораблем без навигационных приборов. Рухнет ведь… или утонет!

Основа всего — единый понятийный аппарат. Сейчас нужно не спорить о том, что такое «цифровая экономика», выбирая из сотни определений, а утвердить на уровне правительства четкую и однозначную систему понятий, которая станет основой для всех проектов в сфере цифровизации. Мы с моей научной группой эту систему уже разработали, я готов защитить ее перед кем угодно. Из понятийного аппарата уже вытекает все остальное — практическая методология, план преобразований, задачи на разработку.

Я полностью согласен с Еленой Ведутой, которая прямо говорит о том, что открытая либеральная экономика в итоге привела Россию в глубокий тупик. Цифровая экономика требует централизации, смитовская «невидимая рука рынка», на которую у нас почему-то продолжают рассчитывать, здесь уже не работает!»

Автор Ангелина Потеряйко

Источник - https://regnum.ru/news/3415576.html

***

Приложение. Ответ изданию «Коммерсант»: что такое модель межотраслевого межсекторного баланса

Решение правительства использовать динамическую модель межотраслевого (межсекторного) баланса (МОБ) в качестве приоритетного направления стратегии цифровой трансформации государственного управления вызвало множество вопросов и критических замечаний в центральных СМИ. На них отвечает специалист по динамической модели МОБ, экономист-кибернетик Елена Ведута.

Ясчитаю, что правительство намерено сделать качественный скачок в своем подходе к управлению экономикой через координацию деятельности всех отраслей и секторов экономики в режиме онлайн с учетом обратной связи от всех производителей. Я также считаю этот подход своевременным, поскольку пандемия, вызванная COVID-19, ознаменовала ускорение запуска мировой инфляции и цифровой трансформации мирового сообщества. Несмотря на выступление Клауса Шваба на Давосском форуме — 2021 о концепции «перезагрузки капитализма» с развитием многосторонних отношений, представители западных государств стали рассматривать глобальную координацию в форме торговли как несущую высокий риск. По их мнению, для снижения рисков в глобальных цепочках добавленной стоимости нужна альтернатива «ближе к дому» — с организацией новых моделей развития национальной экономики. Россия также нуждается в новой модели управления национальной экономикой.

Сегодня, как и в конце 20-х — начале 30-х годов прошлого века, организуются новые блоки для выживания в глобальном кризисе и формирования нового мирового порядка. С этой целью выдвигаются такие глобальные западные проекты, как «Инклюзивный капитализм», «Зеленый курс», «Индустрия-4.0», и китайский проект «Один пояс, один путь». Организован блок США, Великобритании и Австралии (AUKUS), нацеленный на обеспечение международного мира и своего порядка. ЕС надеется реализовать «зеленый» курс, предполагающий сброс бремени глобального кризиса на Россию за счет введения углеродного налога и запуска спекулятивных инструментов «зеленого» финансирования. Китай, реализуя глобальный проект «Один пояс, один путь», также стремится установить свой новый мировой и финансовый порядок посредством экспансии. Для всех этих проектов характерно отсутствие экономического механизма, обеспечивающего рост реальных доходов граждан. Единственным проектом, в котором был алгоритм решения экономических задач страны за счет внутренних ресурсов, был проект «СССР» с плановой экономикой.

Основы планового опыта были заложены вместе с разработкой плана ГОЭЛРО и его практической реализацией. Постепенно нарабатывая плановый опыт в период НЭП, в 1927 году, в преддверии глобального кризиса, охватившего мир, страна взяла курс на индустриализацию с составлением перспективных планов методом последовательных приближений (итераций), позволяющим согласовать плановые расчеты «затраты-выпуск» всех звеньев системы управления для достижения целей развития «корпорации» СССР.

По сути, родилась идея живого кибернетического планирования экономики с обратной связью от производителей с корректировками государственных заказов в зависимости от возможностей их выполнения производителями. Расчеты продолжались до тех пор, пока не будет получен сбалансированный план «затраты-выпуск» в пределах заданной точности расчетов. В результате расчетов определялось распределение производственных инвестиций, обеспечивающее выстраивание производственных цепочек для выполнения заданий по выпуску ключевых отраслей. После этого заключались договоры между предприятиями, и план превращался в директиву. Поскольку могла измениться экономическая ситуация, и плановая информация могла быть ошибочной, то применялся принцип скользящего планирования для своевременной корректировки ранее составленного плана (корректировки в режиме online).

Секрет «экономического чуда» СССР, страны-победителя во Второй мировой войне, ставшего после войны страной, определяющей вектор развития биполярного мира, объясняется высоким качеством планирования экономики методом последовательных приближений и высочайшей степенью согласованности принципов структурной, кредитной, налоговой и других реформ, подчиненных повышению точности составления плана и практической его реализации.

Продолжение курса индустриализации после восстановления экономики к 1950-м годам вело к диспропорциональности экономики. Рост объемов производства и усложнение производственных взаимосвязей требовали перехода от ручного планирования к автоматизации плановых расчетов для обеспечения движения экономики в направлении роста реальных доходов, что предполагало включение влияния обратной связи цен равновесия потребительского рынка на расчеты плана. Если для составления планового баланса для четырёхотраслевой модели требуется примерно 32 итерации, то Госплану, с трудом осуществлявшему в 1980-е годы 1,5 итерации в год, для получения нужного результата вручную требовалось огромное количество лет. По этой причине мы имели «застой», отсутствие гибкости в планировании.

Собственно, судьба Холодной войны решалась в создании автоматизированной системы управления, обеспечивающей ускорение движения экономики в направлении роста реальных доходов граждан. Это хорошо понимали в СССР и США, и понимают сегодня в США. Их цифровые гиганты ничего не могут противопоставить кибернетическому планированию экономики — цифровой технологии, конструирующей будущее благополучие.

В конце 1950-х — начале 1960-х годов для решения задачи автоматизации управления экономикой было создано несколько институтов. Наиболее известные из них — ЦЭМИ АН СССР, Институт экономики и организации промышленного производства АН СССР и Институт кибернетики АН УССР. Первые два института увлеклись пришедшей с Запада кинематической моделью межотраслевого баланса (МОБ) Василия Леонтьева, служащей аналитическим целям и составляемой с использованием эконометрики (смеси «мертвой» информации статистики и математики), но не целям управления. Эконометрический подход не имел ничего общего с практикой планирования Госплана, составлявшего план методом последовательных приближений. Институт кибернетики был занят созданием сети вычислительных центров, не имея для ее работы соответствующего программного обеспечения. Конкуренция институтов за получение денег от центра привела их к отрыву от практических нужд Госплана СССР в автоматизации плановых расчетов.

Несмотря на все трудности перестройки, Россия, являясь преемником СССР, весомого «игрока» в формировании прошлого мирового порядка, должна сохранить свое лидерство в будущем мировом порядке. Решение задачи, поставленной президентом РФ, о выходе России на магистраль будущего благополучия за счет стратегического планирования экономики с использованием достижений цифровой революции и составляет суть глобального проекта России.

Для решения задачи имеется динамическая модель межотраслевого баланса (МОБ), разработанная отечественным ученым-кибернетиком Николаем Ведутой. Она представляет собой систему математических алгоритмов плановых расчетов «затраты-выпуск», разработанных методом последовательных приближений, для обеспечения движения экономики от того, где она есть, в направлении роста реальных доходов граждан. Динамическая модель МОБ и составит основу глобального проекта России — «Автоматизация управления экономикой» — драйвера выхода цивилизации на магистраль будущего благополучия.

Хочу обратить внимание на некоторые ошибочные интерпретации, касающиеся понимания динамической модели межотраслевого баланса. Поэтому специально даю пояснение журналистам и экономистам, которые, в отличие от выпускников Бауманки, не понимают различий между кинематической моделью Леонтьева и динамической моделью Ведуты. Первые описываются дифференциальными или разностными уравнениями как преобразование во времени статических состояний в другие, без выявления взаимодействия частей, вызывающих эти изменения. В них нет параметра управления. В отличие от них, динамические системы описывают взаимодействие ее частей в виде алгоритмов, определяющих движение системы в целом с учётом управляющих воздействий.

Считаю также необходимым дать ещё одно пояснение для экономистов, не понимающих различия между эконометрической моделью Леонтьева и кибернетической моделью Ведуты. Решение уравнений Леонтьева, описывающих некоторые балансы, ищется с применением имеющихся математических инструментов. Для решения сложной кибернетической задачи, каковой является задача управления развитием экономики, требуется учёт влияния обратной связи на управляющие воздействия и их корректировка. Поскольку кибернетическая задача связана с конкретным объектом управления, а не абстрактным, то ее постановка не позволяет использовать уже имеющийся математический инструментарий. Здесь требуется разработка специфического математического алгоритма для решения конкретной задачи, что предполагает знание законов развития объекта и практики управления его развитием.

Надеюсь, после этих двух пояснений критикам распоряжения правительства РФ станет ясно, что ни российский экономист В. Дмитриев, ни американский экономист В. Леонтьев, ни все его последователи в СССР — плановики-экономисты, такие как А. Аганбегян, А. Ефимов, Ф. Клоцвог, Ю. Яременко и др., никогда не разрабатывали динамическую модель МОБ. Они занимались кинематическими моделями МОБ, вставляя в них значок t «время», описывая прогнозируемые состояния системы в разные промежутки времени с использованием статистических данных. Поэтому в СССР увлечение балансами упиралось не в дефицит вычислительных мощностей и технологий с постоянным присутствием политических решений в экономике. Просто отсутствовало желание признать истинно динамическую модель МОБ, которую разработал директор созданного для решения этой задачи в 1962 году ЦНИИТУ (Центральный научно-исследовательский институт технического управления Минприбора СССР) Н. Ведута в качестве основы автоматизированной системы управления экономикой. Ведь все, как всегда, хотели денег на разработки, и ни у кого не было времени и силы воли для создания динамической модели МОБ, от внедрения которой зависела судьба страны.

Распоряжение Михаила Мишустина вызвало критику в одном из популярных изданий под названием «Коммерсантъ». Сразу после публикации распоряжения журналисты издания, не понимающие различий между кинематикой и динамикой, математикой и кибернетикой и к тому же не имеющие экономических знаний, выпустили смешную статью под названием «Шлем виртуальной экономической реальности» о виртуальном возрождении Госплана премьер-министром Михаилом Мишустиным по плану цифровой трансформации экономики РФ и обратили внимание на создание системы сбора данных для «составления динамических межотраслевых балансов», в котором динамические межотраслевые балансы они обозвали давним увлечением советских плановиков-экономистов.

Однако, судя по их утверждению, «что на базе давнего увлечения советских плановиков-экономистов и при полной цифровизации бюджетного процесса может быть резко повышена эффективность отраслевого госуправления», авторы не понимают, о чём они пишут. Как уже было замечено выше, никогда ни В. Леонтьев, ни советские плановики-экономисты не занимались динамической моделью МОБ. Поэтому в СССР увлечение балансами упиралось не в дефицит вычислительных мощностей и технологий с постоянным присутствием политических решений в экономике, а в отсутствие динамической модели МОБ.

Что же касается критики авторов о невозможности реального «динамического управления ценами в экономике», то авторам вначале следует научиться различать цены производителей, функция которых — достоверно выражать текущие и инвестиционные затраты производителей, от рыночных цен, при которых спрос равен предложению. Чтобы рассчитать правильно цены производителей с недопущением повторного счета, требуется применить системный подход к определению показателей «затрат-выпуска». Объясняю.

В рамках единой экономической системы, как, например, фабрика или корпорация, всегда рассчитываются внутренние цены, выражающие затраты текущих и капитальных затрат на производимые и затрачиваемые ресурсы внутри системы для производства ее конечного продукта. Чем выше уровень системы, тем количество внешних по отношению к ней ресурсов, получаемых по заданным извне ценам, сокращается, а количество производимых и затрачиваемых ресурсов внутри системы увеличивается. В конечном счёте внешними по отношению к экономике страны являются импортные и трудовые ресурсы. При составлении таблицы МОБ всегда учитывается различие между воспроизводимыми в стране ресурсами и внешними по отношению к ней ресурсами. Независимо от формы собственности всегда можно рассчитать индексы цен, при которых для всех производимых продуктов выполняется тождество «всё, что произведено, стоит столько, сколько затрачено». Такие расчёты оценок необходимы, чтобы эффективно распределить производственные инвестиции как для изменения структуры предложения в соответствии с требованиями рынка (отклонений прогнозных рыночных цен от цен производителей), так и для проведения расчетов по выбору эффективных технологических способов производства, заменяющих старые и снижающих тем самым цены производителей, чтобы обеспечить максимизацию темпа роста полезности (реальных доходов граждан). В этом и есть суть управления ценами в экономике.

Следует также отметить, что в МОБ, кроме бюджета, присутствуют счета отраслей и секторов экономики, счета инвестиций, доходов и расходов граждан, внешнеэкономический баланс. Поэтому мысль авторов о консолидации всех систем госуправления в цифровой среде, где они упоминают только бюджет, показывает их непонимание не только динамической модели МОБ, но даже ее схемы.

Авторы ошибаются даже в отношении сроков НЭП, который имел место в 1921—1927 годах, а не 1924−1930 годах. Сообщая, что сочетание плановых идей и рыночной экономики с сильным госсектором уже было реализовано в СССР во время НЭП, авторы опять-таки демонстрируют невежество, не понимая, что НЭП, позволивший стране восстановить экономику, базировался на индикативном планировании. А вот чудо индустриализации базировалось на использовании метода последовательных приближений составления плана, управляющим параметром которого были производственные инвестиции. И совсем смешно звучит вывод авторов о подстройке бюджетных расходов под структуру экономики с привязанным ими сбоку припека неким искусственным интеллектом без формулировки системы алгоритмов, на которых он базируется.

Думаю, что причина критики со стороны издания — это осознание частью бизнес-сообщества и чиновников, что переход страны к автоматизированной системе управления экономикой на основе динамической модели МОБ лишит экономику теневой, коррупционной части и сменит диктатуру глобальных финансовых институтов на диктатуру укрепления государственного суверенитета в интересах создания будущего благополучия. Кибернетический подход к управлению экономикой в интересах граждан страны является единственной научной альтернативой «большой перезагрузке» Клауса Шваба, нацеленной на тотальное цифровое управление людьми.

В холодной войне двух систем алгоритмов — той, которая обслуживает оцифровку хаоса и тотальный контроль над людьми, и той, которая управляет экономикой в интересах людей, и решится судьба человечества. Антиподы. Николай Ведута и Клаус Шваб — экономисты, олицетворяющие альтернативные подходы к цифровизации экономики. Желаю правительству России преодолеть все преграды на его пути и успешно внедрить глобальный проект «Автоматизация управления экономикой» для движения России к будущему благополучию с нарастающим ускорением движения.

Автор Елена Ведута

Источник - https://regnum.ru/news/3415609.html

***

Комментарий: Киберпланирование — первый шаг капитализма к некапиталистической экономике

Инклюзивный капитализм Ватикана, новый зеленый курс США и ЕС и либеральный по сути китайский проект «Один пояс, один путь» направлены на сохранение капиталистической системы хозяйствования и не имеют конкретного плана выхода из углубляющегося мирового кризиса. Единственным вариантом выхода из кризиса является доработанный некапиталистический проект СССР внедрения кибернетической системы управления экономикой.

Международная конференция «Некапиталистическая смешанная экономика (теория, история и будущее)» прошла в онлайн-формате с 23 по 26 июня 2021 года. В ней приняли участие учёные, которые отстаивают альтернативные неолиберальным взгляды на экономическое развитие государства. На конференции присутствовали в основном левые теоретики, известные своей любовью к забалтыванию, но не решению проблем. В частности, давно и хорошо известные в нашей стране своими левыми взглядами профессор Александр Бузгалин, Борис Кагарлицкий и Андрей Колганов изложили свои давние теоретические рассуждения о посткапиталистической смешанной экономике как сочетании системы отношений позднего капитализма и раннего социализма, о необходимости реиндустриализации стран глобального Севера, восхваляли НЭП как образец смешанной экономики.

Однако на конференции выступали и те, кто действительно намерен решать конкретные практические проблемы. Так, бывший помощник мэра Лондона, профессор университетов Великобритании, Канады и Австралии Алан Фриман отметил необходимость проведения разных конференций для тех, кто настроен на практическое решение экономических проблем, и тех, кто настроен на разговоры о проблемах.

Суть моего доклада состояла в следующем.

Решение экономических проблем, прежде всего, предполагает выявление причин современных тенденций ухудшения экономической ситуации в мире. Они связаны с беспрерывной концентрацией и централизацией капитала, начавшейся еще после первой промышленной революции конца XVIII века. Эти процессы привели в начале XX века к господству мировой финансовой олигархии, которая развернула Первую и Вторую мировые войны, Холодную войну с СССР. После развала СССР в 1991 году мир стал однополярным, в котором почти тотально господствует мировая финансовая олигархия, использующая монетарные инструменты, институциональные реформы и цветные революции для перераспределения производимых доходов и активов всех государств в свою пользу под флагом доктрины экономического либерализма. Наконец, свой вклад внесла постковидная цифровая трансформация, нацеленная на использование достижений цифровой революции для установления глобального цифрового управления людьми.

Существующие сегодня глобальные проекты не способны создать условия для преодоления глобального кризиса. Это связано с тем, что ни один из них не способен преодолеть причины диспропорционального развития экономики, и, следовательно, опасное развертывание глобального кризиса продолжится. Таковыми являются «инклюзивный капитализм» Ватикана и «новый зеленый курс» ЕС и США. Они не имеют плана реализации заявленных в проектах «светлых» деклараций, и потому направлены, в конечном счете, на снижение уровня жизни абсолютного большинства жителей Земли и, прежде всего, развивающихся стран, на сохранение капиталистической системы хозяйствования с помощью как старых монетарных инструментов, реформ и цветных революций, так и новых инструментов, использующих достижения цифровой революции. Китайский проект «Один пояс, один путь» реализует доктрину либерализма для экспансии Китая за счет развития инфраструктуры в странах Евразии и Африки, потоков китайских инвестиций в эти страны.

Единственным проектом, в котором был алгоритм решения экономических задач за счет внутренних ресурсов государства, был некапиталистический проект СССР. Особо следует отметить выдающуюся роль в реализации курса индустриализации страны метода последовательных приближений (итераций) в составлении планов развития народного хозяйства, учитывающего обратную связь и потому являющегося, по сути, кибернетическим. Благодаря уникальному плановому опыту СССР и знаниям объективных экономических законов, открытых Карлом Марксом, советским ученым-кибернетиком Николаем Ведутой была разработана динамическая модель межотраслевого баланса (МОБ) или экономического интегратора, позволяющая рассчитать план выхода экономики на траекторию роста качества жизни и культурного развития личности.

Сегодня в мире созданы предпосылки для второй промышленной революции. Материально-технической базой окончательной победы некапиталистической системы является внедрение искусственного интеллекта (ИИ) в экономике (автоматизированной системы управления экономикой) в интересах людей, основанной на динамической модели МОБ. Без внедрения такого ИИ в экономику выход из глобального кризиса посредством ручного управления и ручного планирования экономики, как это делал бывший Госплан СССР, невозможен.

ИИ в экономике, обеспечивающий пропорциональное развитие экономики в желаемом направлении, может быть создан только на основе динамической модели межотраслевого баланса. Для организации нужных потоков информации в модель необходимо создать цифровые двойники (паспорта) для каждого вида продукции с указанием характеристик его выпуска и затрат на его производство с учетом классификации информации в таблице межотраслевого баланса (МОБ). При этом нужно строго следовать системному определению показателей «затрат-выпуска», чтобы исключить повторный счет при их агрегировании. Эти данные заносятся в отчетную таблицу МОБ. После проведения расчетов по динамической модели МОБ, имитирующей метод последовательных приближений составления плана, ориентированного на рост конечного продукта, заказанного конечными потребителями, и с соблюдением при этом установленных сверху макроэкономических пропорций и общей занятости, потребуется дезагрегирование плановой информации «затрат-выпуска» для каждого вида продукции. При этом в процессе планирования должен использоваться принцип скользящего планирования, применявшийся в СССР и заключавшийся в организации сбора информации в режиме онлайн с установлением контрольных параметров для своевременной корректировки планов с учетом изменений конечного спроса и предложения производителей.

Внедрение ИИ в экономике — это переход от разрушительного ручного управления глобальной (национальной) экономикой и ручного планирования экономики без обратной связи к автоматизированному управлению экономикой, организованному на принципах экономической кибернетики. Если общество и, прежде всего, Россия потеряют время и не займутся практическим решением экономических проблем через внедрение ИИ, основанного на динамической модели МОБ, реализующего планирование экономики в интересах людей и культурного развития личности, то скоро нам всем придется волноваться о том, останется ли Россия страной как таковой, а с ней и цивилизация в целом, поскольку с исчезновением России исчезнет и остальной мир.

После моего выступления Алан Фриман и заявил о своей готовности проводить специальные международные конференции среди учёных, нацеленных на решение сложнейших практических проблем и заинтересованных в конструировании будущего, то есть в планировании экономики, отдельно от тех, кто забалтывает реальные экономические проблемы. Это серьезное заявление со стороны ученого — практика вселяет надежду на освобождение истинной экономической науки от «говорливого» балласта, уничтожившего в свое время марксизм в СССР, а затем с помощью реформирования и сам СССР.

Приходит время объединиться ученым, ориентированным на разработку и внедрение механизмов практического использования объективных экономических законов развития, открытых Карлом Марксом, и достижений цифровой революции для выхода цивилизации на траекторию улучшения жизни людей, культурного развития личности. Думаю, что в современных условиях можно легко организовать проведение регулярных видеоконфренций в онлайн-формате, объединяющих ученых всех стран мира, заинтересованных в нахождении консенсуса по выработке новой глобальной идеологии и рекомендаций практической её реализации для политических лидеров, устремленных в конструирование нового некапиталистического будущего общественного развития.

Автор Елена Ведута

Источник - https://regnum.ru/news/polit/3317959.html


Об авторе
[-]

Автор: Ангелина Потеряйко, Елена Ведута

Источник: regnum.ru

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 10.11.2021. Просмотров: 53

zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta