Уроки Германии

Уроки Германии

Десять лет назад Германию считали больным человеком Европы. Ее экономика погрязла в рецессии, в то время как остальная Европа восстанавливалась; уровень безработицы в ней был выше, чем в среднем по еврозоне; она нарушала европейские правила бюджета, поддерживая чрезмерный дефицит; а ее финансовая система была в кризисе. Десять лет спустя Германия считается образцом для подражания для всех остальных. Но так ли это?

При рассмотрении того, какие уроки из изменения Германии стоит применить к другим странам еврозоны, следует различать между тем, что может сделать правительство, а что остается на ответственности бизнеса, работников и общества в целом.

Одна область, в которой правительство несет явную ответственность – это государственные финансы. В 2003 году Германия имела бюджетный дефицит близкий к 4% ВВП ‑ возможно, не такой высокий по сегодняшним меркам, но выше, чем в среднем по ЕС на тот момент. Сегодня Германия имеет сбалансированный бюджет, в то время как в большинство других стран еврозоны имеют дефициты выше, чем в Германии десять лет назад. Поворот в государственных финансах в Германии был обусловлен, главным образом, сокращением расходов. В 2003 году общие расходы правительства составили 48,5% ВВП, что выше среднего по еврозоне. Но в течение следующих пяти лет расходы были сокращены на пять процентных пунктов ВВП. В результате, в канун Великой рецессии, которая началась в 2008 году, соотношение расходов в Германии было одним из самых низких в Европе. Но правительство не могло справиться с ключевой проблемой в Германии – ее ощутимым отставанием в конкурентоспособности. Сегодня это трудно представить, но в течение первых лет существования евро Германию широко считали неконкурентоспособной вследствие высокой заработной платы.

Когда был введен евро, было широко распространено опасение, что проблема конкурентоспособности Германии не будет решена, потому что власти больше не смогут корректировать обменный курс. Но, как мы теперь знаем, Германия снова стала конкурентоспособной ‑ слишкомконкурентоспособной по некоторым данным, вследствие сдерживания заработной платы и структурных реформ, повышающих производительность.

В действительности этот анализ – это только половина правды. С одной стороны, сдерживание роста заработной платы было ключевым элементом, хотя правительство не могло навязывать его. Устойчиво высокий уровень безработицы вынудил работников смириться с более низкой заработной платой и более продолжительным рабочим днем, в то время как заработная плата продолжала увеличиваться на 2-3% в год в периферийных странах еврозоны, в которых был бум. С другой стороны, в то время как немецкое правительство действительно провело важные реформы рынка труда около десяти лет назад, эти меры не оказали заметного влияния на производительность. Все доступные данные показывают, что в Германии был один из самых низких уровней роста производительности в Европе за последние десять лет. Это не удивительно, учитывая отсутствие каких-либо реформ вообще в сфере услуг, которая широко считается чрезмерно регулируемой и охраняемой. Производительность производства несколько выросла, благодаря интенсивной международной конкуренции. Но даже в Германии сектор услуг остается в два раза больше отраслей промышленности.

Таким образом, для получения значимого роста производительности в экономике Германии были необходимы глубокие реформы в сфере услуг. Но этого не произошло даже в 2003 году, потому что все внимание было сосредоточено на международной конкурентоспособности и производстве. Тем не менее, немецкая модель действительно может преподать некоторые полезные уроки критикуемым сегодня периферийным странам еврозоны. Долгосрочная бюджетная консолидация требует, в первую очередь, ограничения расходов; а реформы рынка труда со временем могут обеспечить занятостью маргинальные группы.

Но самой большой проблемой для таких стран, как Италия или Испания, остается конкурентоспособность. Периферия может снова вырасти, только если ей удастся больше экспортировать. Заработная плата уже падает под тяжестью чрезвычайно высокого уровня безработицы. Но это самый болезненный выход, и он порождает напряженную социальную и политическую нестабильность. Гораздо лучший способ снижения затрат на рабочую силу состоит в повышении производительности ‑ и Германия не является моделью в этом отношении.

К счастью, однако, некоторые периферийные страны теперь вынуждены под давлением своих кредиторов проводить коренные реформы не только своих рынков труда, но и их секторов услуг. Реформы, даже если первоначально проводимые под давлением, представляют собой сильные основания для оптимизма. Со временем они будут способствовать производительности и гибкости, а страны, которые проведут их тщательно, таким образом, станут более конкурентоспособными.

Самый важный урок, который вышел из поворота судеб в еврозоне в течение последних десяти лет, заключается в том, что не следует экстраполировать от кратковременных трудностей. Реформы, проведенные в некоторых периферийных странах, гораздо глубже, чем те, которые были проведены в Германии десять лет назад. Те страны, которые будут придерживаться этих реформ, вполне могут стать более компактными и конкурентоспособными.

Те, кто не будут делать этого (Италия, похоже, движется в этом направлении) застрянут в ловушке низких темпов роста надолго, в то время как лидирующее положение Германии не гарантировано навечно. Трудно определить, в каком положении окажутся отдельные страны через десять лет, и текущая иерархия в рамках европейской экономике может быстро измениться.

Даниэль Грос (Daniel Gros), директор центра европейских политических исследований, Брюссель

Оригинал - http://www.project-syndicate.org/commentary/the-limits-of-the-german-model-for-europe-s-periphery-by-daniel-gros/russian

В порядке комментарий: Однажды Германии тоже простили долг

Как только на повестке дня возник вопрос о списании части долга государств, которые не могут преодолеть кризис, наиболее резкая реакция на это наблюдалась со стороны немецкого руководства и народа. В этой связи отмечается: «Почему мы должны расплачиваться за то, что беспечно потрачено другими?»

С течением времени многое забывается. 60 лет назад долги Германии тоже были аннулированы, и немецкая экономика благодаря операции по списанию задолженности с облегчением смогла вступить в фазу роста. С историей об этой забытой операции по аннулированию долга мне довелось ознакомиться в радиопрограмме немецкого Deutsche Welle на турецком языке, а затем и на интернет-сайте. О событиях 60-летней давности напоминает член профессорско-преподавательского состава исторического отделения Университета Штутгарта профессор Урсула Ромбек-Яшински (Ursula Rombeck-Jaschinski).

Урсула Ромбек-Яшински отмечает, что долги Германии в 1953 году были аннулированы благодаря подписанию Лондонского соглашения: «Значительная роль в том, что экономическое чудо Германии стало возможным, принадлежит факту списания долга. Не будет ошибкой даже утверждение о том, что без этого соглашения экономическое чудо могло не состояться… В те годы Германия была должна порядка 70 государствам. Одна часть задолженности, составлявшей 30 миллиардов марок, датировалась годами войны, другая относилась к послевоенному периоду. Накопление денежных средств и выплата долга были невозможны. Наоборот, для успешного восстановления и роста немецкой экономике были срочно необходимы наличные средства».

Юрген Кайзер (Jürgen Kaiser) оценивает состояние Германии в то время и утверждает, что немцы забыли о своем колоссальном долге после Второй мировой войны, и они ничем не отличались от сегодняшней Греции или любой другой страны, находящейся в состоянии восстановления. В Лондоне шли поиски оптимального баланса, и кредиторы стремились вернуть значительную часть денежных средств, чтобы не создавать чрезмерный экономический груз для Германии.

При рассуждениях о событиях того периода подчеркивается: «Были как те, кто отмечал, что немцы постоянно жалуются на свою ситуацию, так и те, кто им не верил. Сначала британцы полагали, что Германия сможет выплатить все долги. Но американцы настаивали на обратном, поскольку США были заинтересованы в том, чтобы у Германии были денежные средства, которые она сможет выделить на перевооружение».
Соглашение, подписанное 27 февраля 1953 года, с точки зрения Германии было в высшей степени приемлемым. Половина долгов Германии была аннулирована, а оставшиеся средства были реструктурированы в кредит с долгосрочными обязательствами… Косвенным образом был заложен фундамент силы экспорта Германии, поскольку в случае если Германия получала денежные средства благодаря внешней торговле, то она выплачивала долг. Таким образом, приобретение немецкой продукции отвечало интересам кредиторов.

Аналогичная формула может быть применена в наши дни к Греции, которая до долгового кризиса приобретала боевые танки из Германии за многие миллиарды евро. В связи с этим отмечается следующее: «Если сейчас будет применен аналогичный метод по отношению к Греции и если немецкие кредиторы согласятся на профицит торгового баланса Греции, то в течение длительного времени греки могут экспортировать свою продукцию и принимать немецких туристов, пока они не расплатятся за эти злополучные танки». 60 лет назад среди кредиторов была и Греция, которая частично простила долг Германии.
Все это свидетельствует о том, что через какое-то время немцы найдут формулу, которая спасет Грецию. Европейцы не оставят Грецию в беде, поскольку Греция – испорченный, но незаменимый ребенок Европы.

Тевфик Гюнгер (TEVFİK GÜNGÖR), "DUNYA", Турция

Оригинал - inosmi.ru/europe/20130302/206511021.htmlIm Cache