Украинской дипломатии — реформы, патриотизм, возможности и ответственность

Содержание
[-]

Украинской дипломатии — реформы, патриотизм, возможности и ответственность 

После неудачного для нас референдума в Нидерландах 6 апреля 2016 года пришло время сделать правильные выводы, без которых не будет правильных решений относительно нашего будущего.

В принципе, такие результаты вполне логичны. Однако, полагаю, что для Украины это не трагедия, хотя нельзя ее недооценивать. Как бы там ни было, а с помощью нидерландского референдума оголились достаточно серьезные изъяны нашей заграничной деятельности. Если бы что-то похожее произошло в Германии, Франции, Чехии или Польше, то это была бы настоящая беда.

Самое плохое, что еще может быть для нас в так называемой нидерландской истории, — традиционное «назначение виновного». В демократических странах уже в предвидении такой «реакции», по которой сделают свои выводы насколько далеко мы удалились от Кремля, и удалились ли по сути вообще.

Надо воздать должное тем, кто пытался призвать голландцев поддержать Соглашение об ассоциации Украины с ЕС. Имеются ввиду народные депутаты, волонтеры, украинская диаспора и т. п. — Честь им и Хвала!

Однако их труды были бы на порядок эффективней, если бы укладывались в рамки системной и продолжительной деятельности официальных представителей нашего государства в Нидерландах. Возможно, нам тогда бы не пришлось подвергать анализу нашу неудачу, а радоваться победным результатам референдума.

Кстати, а у наших официальных представителей (дипломатов) была возможность поработать с населением, и достаточно ли их для такой работы, и чувствуют ли они свою ответственность за все это? По-видимому, ответ отрицательный.

Кто более виноват в нидерландском неуспехе, а кто менее, насколько эффективным было внешнее воздействие и что мы ему противопоставили и так далее — все это, безусловно, надо анализировать профессионально. По крайней мере, чтобы избежать в будущем таких досадных огрехов. А в этом контексте, по примеру других демократических стран, стоит отметить, что официальные представительства Украины за рубежом (ЗДУ — заграничные дипломатические учреждения) должны были выполнить четыре главных функции:

  • информационно-разъяснительная работа;
  • экономическое (бизнес), включительно с научно-техническим, сотрудничество;
  • политическое, включительно с многосторонним, сотрудничество;
  • консульская (правовые услуги гражданам и организациям) работа.

Короче говоря, необходимо отойти от советских стереотипов деятельности, предусматривавших, в первую очередь, утверждение в мире советского образа жизни. Или, пользуясь нынешними терминами, нужно основательно реформировать украинскую дипломатическую службу.

Конечно, дипломатическая деятельность эффективна при условии соответствующей внутриполитической поддержки. В нашем случае — при ведении реальной борьбы с коррупцией и реальных реформах.

В значительной степени наши представительства за рубежом и заграничная деятельность в Центре сберегли давнишние имперские принципы, ведь на них практически не обращало внимания руководство независимой Украины. Ключевую роль в их деятельности играли и играют часто лица, которые непосредственно и опосредствовано, вопреки даже их патриотическим убеждениям, часто не сознательно, формировались в условиях не украинских стереотипов, а колониальных принципов. Понятно, не без помощи наших исконных «друзей». Кроме того, определенную роль сыграло и то, что центральные и периферийные органы нашей власти в этой отрасли никогда не контролировали внушительных финансовых потоков.

Для примера: получивший образование европейский гражданин (профессор!) часто не знает, где находится Украина; а среднестатистический рядовой житель любой страны ЕС никогда не слышал, например, о том, какие земли принадлежали украинцам до советской оккупации; не знает ничего о Голодоморе 1932/33 годов, о сущности украинцев в Холодном Яру или о подоплеке борьбы УПА, о государственнических наработках многих поколений украинских лидеров общественного мнения или о российской агрессии в Крыму и на востоке Донбасса, о настоящих чаяниях украинцев в контексте евроинтеграции и тому подобное. Часто об Украине европейцы имеют ту информацию, в которой заинтересованы наши недоброжелатели, как правило, распространяющие ее посредством властей и центральных СМИ, выплачивая им десятки, а то и сотни миллионов долларов в течение года. Разумеется, для нейтрализации антиукраинской пропаганды у нас необходимых средств нет и в ближайшем будущем не предусмотрено.

По-разному воспринимается наличие, если верить сайту МИД Украины, свыше 80 наших посольств во всем мире, а не столько, сколько должно быть в соответствии с нашими финансовыми возможностями. В то же время все наши заграничные дипломатические учреждения и, соответственно, дипломаты ограничены в своей деятельности, прежде всего из-за нехватки средств. В частности: ограничены в передвижении в стране пребывания, не могут оплатить оргмероприятия и тому подобное. Кроме того, наши ЗДУ — одни из самых скромных. Для сравнения: в ключевых странах ЕС украинских дипломатов меньше, чем польских или даже белорусских. Хочешь-не-хочешь, у европейцев возникает вопрос: кому более необходимо сотрудничество с ЕС — Киеву или Минску?

Очевидно, что учитывая скудность финансирования, было бы логично расширить штат украинских ЗДУ в каждой стране ЕС за счет его сокращения в РФ, Азии, Африке и Южной Америке (иначе говоря — перебросить должности). Мы же взяли курс на евроинтеграцию, а, следовательно, должны сосредоточиваться на этом направлении. Таких примеров мировая дипломатическая практика знает немало. Со временем, когда наша страна разбогатеет, можно расширить наше присутствие и во всем мире. Но не сегодня, когда нет средств для эффективной работы украинских дипломатов.

В том случае, когда оптимально расширится кадровый состав и будут созданы надлежащие условия труда, в странах ЕС и других демократических государствах целесообразно за каждым дипломатом закрепить определенный (для охвата одним дипломатом) регион и обязать его (под четкую отчетность в Центр межведомственной группе, оценивающей эффективность при помощи тайного голосования) сотрудничать с местными выразителями общественного мнения, с местным бизнесом, с местными университетами, просто с общественностью и с местными СМИ и тому подобное. Работа с этими СМИ особенно важна, поскольку каждый свободный европеец предпочтение отдает местным СМИ перед центральными. Понятно, что такой дипломат, кроме патриотических убеждений, профессиональных навыков и других украинских добродетелей, должен в совершенстве знать и язык страны своего пребывания, даже местный диалект, и особенности местного бизнеса, науки и тому подобное.

Очевидно, что это один из немногих максимально эффективных методов изучения и введения в Украине европейских норм жизни рядового гражданина, являющихся основой нынешнего украинского бытия. Системная работа при таком подходе в ЗДУ обеспечит позитивный результат не ранее, чем через год.

Усиливая ответственность рядовых дипломатов и ослабляя отдельные традиционно высокопоставленные персоны в дипломатической службе (в центральном аппарате, в ЗДУ), можно быстро минимизировать влияние на отрасль неэффективных работников и антиукраинских элементов («пятой колонны»). На все это ушло бы намного меньше средств, чем сегодня выделяют наши оппоненты для центральных СМИ.

Неопровержимый факт: в демократических странах мнение населения формирует мнение власти, а не наоборот, как это было, в частности, во времена СССР. Референдум в Нидерландах это лишний раз подтвердил: сразу же после опроса премьер-министр страны заявил, что «с мнением общественности необходимо считаться».

Также стоит обратить внимание и на то, что в Украине на душу населения приходится меньшее число дипломатов (и в центральном аппарате, и в ЗДУ), чем в странах Европы. Но и по содержанию работы, ее результативности, заинтересованности и тому подобное, украинская дипломатия требует обновления, в первую очередь — в контексте евроинтеграции.

Необходимо сказать, что отдача от работы на дипломатическом фронте наблюдается по истечению определенного времени. И дипломатию, как и науку, например, далеко не всегда можно оценить с помощью денег. С другой стороны, нужно признать, что украинская дипломатия финансируется скудно, и часто работает по-старинке, сама на себя. Следовательно, и этот вопрос нуждается в реформировании. Не следует, например, уменьшать финансирование для других отраслей, увеличивая расходы сугубо на дипломатию. Но увеличение финансирования заграничной деятельности за счет, например, выведения из тени украинской экономики — сам Бог велел.

 


Об авторе
[-]

Автор: Б. Соколовский

Источник: bintel.com.ua

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 15.04.2016. Просмотров: 216

Комментарии
[-]

Комментарии не добавлены

Ваши данные: *  
Имя:

Комментарий: *  
Прикрепить файл  
 


zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta