Украина просит включить ее в Программу НАТО расширенных возможностей

Содержание
[-]

Зеленский меняет тактику, чтобы скорее оказаться в НАТО

Команда Владимира Зеленского пересмотрела подходы к интеграции Украины в НАТО. Об этом заявил вице-премьер по вопросам европейской и евро-атлантической интеграции Вадим Пристайко. Соратники Петра Порошенко подозревают, что вписанная в Конституцию Украины идея членства в НАТО может остаться только декларацией.

Вадим Пристайко в колонке для «Европейской правды» пояснил, в чем суть изменений украинской политики в сфере сближения с НАТО: «Мы отошли от политических деклараций относительно безотлагательного членства и получения Украиной Плана действий относительно членства (ПДЧ) в НАТО». По его словам, причиной стало отсутствие консенсуса по этому вопросу среди государств – членов альянса.

Поэтому Киев решил идти другим путем – выполнять «комплекс задач, которые обеспечивают такую полноценную готовность (к членству. – «НГ») и базируются на фундаменте одновременно экономической и военной безопасности». Вице-премьер отметил, что задачи уже изложены в Годовой национальной программе (ГНП) под эгидой Комиссии Украина–НАТО на 2020 год. Президент Зеленский недавно подписал документ. «Особый акцент в ГНП сделан на общеполитической и экономической составляющих. Такое понимание является новым и амбициозным для Украины. И требует относиться к ГНП как к документу, значительно более широкому, нежели план гармонизации стандартов или достижения взаимосовместимости Вооруженных сил», – отметил Пристайко.

Что касается военной сферы, то еще в феврале 2018 года занимавший тогда должность министра обороны Украины Степан Полторак заявил «Голосу Америки», что Киев почти полностью выполнил план адаптации ВСУ к стандартам НАТО, а к 2020 году планирует завершить реформы. «Мы поставили перед собой амбициозные планы по достижению стандартов альянса к концу 2020 года – мы над этим работаем. По итогам двух лет (2016–2017 годы. – «НГ») процент выполнения – 90% от запланированных мероприятий». Полторак тогда уточнил, что «в НАТО вступают не Вооруженные силы и не Министерство обороны, а вступает страна в целом, и для этого нужно провести ряд серьезных реформ во всех направлениях».

Тем не менее команда Петра Порошенко ставила задачу скорейшего подписания ПДЧ. Предполагалось, что требуемые реформы будут проводиться в рамках выполнения этого плана. Соратники пятого президента добились внесения в Конституцию Украины положения о неизменности стратегических внешнеполитических целей государства – вступления в ЕС и в НАТО. Они требовали от нового состава власти на саммите НАТО в Лондоне в декабре 2019 года внести на рассмотрение вопрос о предоставлении Украине ПДЧ.

Но вопрос не поднимался. А команда Зеленского применила новый подход. «Новая программа (ГНП) подготовлена по международной методике «управления, ориентированного на результат», то есть мы отошли от оценки количественных показателей в пользу качества выполнения», – написал Вадим Пристайко. По его словам, в конце года можно будет проанализировать результаты по каждому направлению, оценить, какие задачи и как выполнены.

Украинский дипломат из команды Порошенко Константин Елисеев в публикации на сайте партии «Европейская солидарность» выразил обеспокоенность тем, как развиваются отношения Украины с НАТО при президенте Зеленском. Он написал: «…под предлогом «прагматизации сотрудничества» украинская дипломатия фактически снизила уровень амбиций, ограничив его только стремлением быть включенными в Программу расширенных возможностей альянса». Елисеев считает, что при Владимире Зеленском украинская дипломатия потеряла «солидность, прогнозируемость, последовательность во внешнеполитических действиях, твердость в отстаивании и продвижении национальных интересов государства. Их места заняли авантюризм, дилетантство, хаотичность». В итоге, по мнению дипломата, процесс интеграции Украины в НАТО был поставлен на паузу. «В будущем важно следить, чтобы «карта НАТО» с легкой руки Зеленского не оказалась в прошлом во время очередных «пакетных торгов» за временное примирение с Россией», – написал Елисеев.

Ни Зеленский, ни члены его команды никогда не ставили под вопрос внешнеполитические ориентиры, начерченные предшественниками. Официально Украина сохраняет цель членства в ЕС и в НАТО. В начале мая в ходе видеоконференции с послами стран – членов НАТО и с представительством НАТО в Украине вице-премьер Пристайко заявил: «Курс Украины на членство в НАТО остается неизменным. Годовая национальная программа и Комплексный пакет помощи НАТО для Украины являются практическими инструментами, которые помогут нам достичь этой цели». Он отметил, что в данный момент Украина с военной точки зрения «готова присоединиться к Программе расширенных возможностей (Enhanced Opportunity Partnership), которая усилит взаимосовместимость украинских военных с подразделениями стран – членов НАТО». Пристайко сказал также, что остаются еще несколько задач, выполнение которых запланировано.

Сейчас в публикации для «Европейской правды» Пристайко написал, что задачи изложены в Годовом национальном плане. И что они касаются самых разных сфер: «Готовность к вступлению в НАТО будет означать, что Украина решила все системные проблемы в каждой важной сфере – будь то экономика, медицина или армия».

Политический аналитик фонда «Демократические инициативы» им. И. Кучерива Петр Бурковский считает, что именно с этим могут возникнуть проблемы. В публикации на «Новом времени» он обратил внимание, что Годовая национальная программа, подписанная Зеленским, содержит обязательство по усилению демократических институтов и верховенству права. «Для Североатлантического альянса тема верховенства права в отношениях с Украиной не нова и далеко не символична. В мае 2012 года в итоговой декларации саммита НАТО в Чикаго лидеры стран – членов НАТО выразили озабоченность «выборочным применением правосудия и преследованием, которое кажется политически мотивированным» (в тот период команда Виктора Януковича начала уголовное преследование Юлии Тимошенко. – «НГ»)», – напомнил Бурковский.

Он обратил внимание, что сейчас, когда Зеленский подписывал Годовой национальный план, Госбюро расследований «предприняло действия, которые можно квалифицировать как выборочное правосудие, против главного соперника Владимира Зеленского на президентских выборах». В 2019 году конкурентом нынешнего президента во втором туре стал Петр Порошенко. Сейчас Госбюро расследований интересуется деятельностью пятого президента по ряду направлений – начато более 10 расследований, в которых Порошенко имеет статус свидетеля. Его соратники обвиняют команду Зеленского в политическом преследовании.

Петр Бурковский считает, что расследования, в которых фигурирует имя Порошенко, – это первый звоночек. «Если после этого последуют следующие шаги (утверждение спорной редакции закона о Службе безопасности Украины, демонтаж Национального антикоррупционного бюро/Специализированной антикоррупционной прокуратуры, подготовка офисом генпрокурора политически мотивированных подозрений), то лидеры стран – членов НАТО начнут сравнивать Зеленского с Януковичем. Сначала на словах, а потом и на деле», – отметил эксперт. Соратники Порошенко согласны с таким утверждением. Они считают плохим знаком заявление о пересмотре подходов к интеграции Украины в НАТО.

Автор Татьяна Ивженко, собственный корреспондент "НГ" в Украине

http://www.ng.ru/cis/2020-06-01/5_7875_ukraine.html

***

Мнение политолога: Зачем повышают статус Украины в НАТО?

Американцам надо отдать должное – в Уэльсе было принято мудрое военно-стратегическое решение. Ведь плодить военные базы – это хлопотно и дорого. Да и гибнуть они будут в первые часы СЕРЬЕЗНОГО военного конфликта. Куда эффективнее переносить качество такой военной базы на всю государственную структуру «партнера».

12 июня 2020 года Североатлантический совет, основной орган, принимающий политические решения в рамках НАТО, признал Украину в качестве «партнера с расширенными возможностями».

До этого Украина пребывала в статусе «страны-аспиранта» (или «страны-кандидата»), с 2005 года находящегося с Альянсом в состоянии «интенсивного диалога». Ради получения аспирантского статуса в 2018 году Украина даже изменила свою Конституцию. Запад это заметил: тогда газеты писали, что «Украина продвигает планы по обеспечению членства в НАТО». Но не оценил. Еще в 2017 году президент Порошенко объявил, что будет добиваться открытия переговоров по Плану действий по членству в НАТО, но до настоящего времени Украина все аспирантствует, хотя последние дни — и с «расширенными возможностями». Но в любом случае эти возможности не накладывают на НАТО никаких обязательств по поводу будущего членства. И «релиз о признании» этого не скрывает: «Статус Украины в качестве партнера с расширенными возможностями не предопределяет никаких решений о членстве в НАТО».

Этим, вероятно, и объясняется согласие Венгрии на расширенное украинское партнерство. Ее позиция не изменилась, и спустя сутки после решения Североатлантического совета Арпад Потапи, госсекретарь по национальной политике канцелярии премьер-министра Орбана, заявил: «Мы будем продолжать накладывать вето на встречи министров НАТО — Украина до тех пор, пока венгры Закарпатья не восстановят свои ранее потерянные права». То есть шансов у Украины по-прежнему нет. Тогда остается определить, что означает вся эта история с «партнерством»?

Кроме того, конечно, что «основной смысл партнерства расширенных возможностей — это политический символизм, потому что оно определяет страны, к которым НАТО чувствует особую близость». А что дает эта близость? Права «расширенного партнера» НАТО невелики:

  • регулярные политические консультации по вопросам безопасности, в том числе, возможно, на уровне министров;
  • расширенный доступ к программам взаимодействия и упражнениям;
  • обмен информацией, в том числе об извлеченных уроках;
  • более тесное объединение таких партнеров во времена кризиса и подготовка операций.

Но права — «то таке», как у нас говорят. Куда интереснее обязанности Украины, то есть «интерес НАТО» на украинском поле. Здесь долго перечислять не придется, по сути их две:

  • предоставление воинских контингентов для операций Североатлантического союза;
  • расширение возможностей для Сил реагирования НАТО и учений НАТО.

Иными словами — бойцы и территория.

И следует заметить, что на украинских бойцов Альянс косит взглядом уже давно. В далеком 2007 году Роберт Гейтс, министр обороны США при «ястребе» Джордже Буше и «голубе» Бараке Обаме, вояжируя по Центральной Европе, выразил недоумение, почему ряд стран, «которые располагают почти двумя миллионами военнослужащих, не могут найти скромных ресурсов для увеличения своего вклада в миссию в Афганистане». Причем произнес он эти слова не где-нибудь в странах НАТО, а именно в Киеве.

Уже тогда возникло предположение, что американцы ищут в Украине пушечное мясо — и ныне они его найдут. Потому что тогда, в 2007 году он рассчитывал его найти среди всего 85 000 украинских контрактников, а ныне президент Зеленский грозится армией в 250 000 штыков. И, судя по последним законодательным инициативам президента (законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования отдельных вопросов исполнения воинской обязанности и ведения воинского учета» № 3553 от 28.05.2020), происходит поиск путей значительного увеличения этого числа.

Что до территории, то там совсем просто. Вскоре после саммита 2014 года в Уэльсе партнерство с «расширенным возможностям» были предоставлены пяти странам: Австралия, Финляндия, Грузия, Иордания и Швеция. С тех пор «каждый «партнер по расширенным возможностям» (EOP) выдвигал эту программу сотрудничества с НАТО индивидуально, в областях, представляющих взаимный интерес для НАТО и соответствующего партнера». И нетрудно заметить, что «интересы НАТО» сводятся к формированию своих форпостов — центров мониторинга и военных опорных пунктов в зонах планетарного напряжения:

  • Австралия — в отношении Китая, который с 2013 года начал свою программу «Пояса и Пути»;
  • Иордания — в отношении Ближнего Востока, где летом 2014 года ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) провозгласил «всемирный Халифат»;
  • Грузия — используя которую можно контролировать и Черное море, и Закавказье и даже влиять на Северный Кавказ. То есть подбрюшье России, а это forever!
  • Швеция и Финляндия — ну, это, безусловно Арктика Восточного полушария: с 2013 года Россия всерьез приступила к воссозданию своей военной инфраструктуры в регионе.

Если это так, то американцам надо отдать должное — в Уэльсе было принято мудрое военно-стратегическое решение. Ведь плодить военные базы — это хлопотно и дорого. Да и гибнуть они будут в первые часы СЕРЬЕЗНОГО военного конфликта. Куда эффективнее переносить качество такой военной базы на всю государственную структуру «партнера». В том числе, с 12 июня 2020 года, и на Украину…

Автор Андрей Ганжа

https://regnum.ru/news/polit/2982211.html

***

Мнение колумниста. «Расширенные возможности»: Украина официально стала ближе к НАТО

 Украина 12 июня официально стала партнером НАТО с «расширенными возможностями» — наряду с Австралией, Финляндией, Грузией, Иорданией и Швецией (Enhanced Opportunities Partner — EOP).

Еще в 2002-м при Леониде Кучме Украина продекларировала желание вступить в НАТО, но всерьез добиваться членства начали после «оранжевой» революции 2004 года, когда Москва пыталась навязать в президенты Виктора Януковича, а получила Виктора Ющенко. В 2005-м была принята программа «Ускоренного диалога» Украины с НАТО. Одновременно вступления в Альянс добивалось постреволюционное правительство Михаила Саакашвили в Грузии.

На Будапештском саммите НАТО в апреле 2008-го Украина и Грузия настойчиво требовали, чтобы им предоставили план действий по членству, или ПДЧ (Membership Action Plan), — согласованный список требований для вступления в Альянс. В 2004-м семь европейских стран, включая три Прибалтийские республики, стали членами НАТО лишь через год после получения ПДЧ. Конечно, Македония много лет провела на стадии ПДЧ, пока не согласилась стать Северной Македонией, чтобы Греция отозвала вето на македонское членство.

В 2008-м в Бухаресте ни Украина, ни Грузия ПДЧ не получили: Германия и Франция не хотели портить отношения с Владимиром Путиным и брать на себя обязательства защищать украинские и грузинские границы от вторжения, как свои. В 2010-м Янукович все же стал президентом и сближение с НАТО свернул. После его свержения в 2014-м, после Крыма и Донбасса, стремление в Альянс вернулось и окрепло, став украинской общественно-политической доминантой. Но канцлер Ангела Меркель и немецкое вето никуда не делись, так что ПДЧ Киеву не дают. Но и право демократической европейской Украины добиваться членства в НАТО никто не отрицает.

Теперь EOP с «расширенными возможностями» позволит Украине теснее сотрудничать с Альянсом, но никаких гарантий вступления не дает. В Киеве EOP восприняли с энтузиазмом. Обещают оперативно принять в Раде законы, которые обычно требуют от новых стран–членов по ПДЧ: о парламентском (гражданском) контроле силовиков (оборона и безопасность), о прозрачности (гражданском контроле) в госзакупках, в области гостайны и т.д. Украина уже начала преобразовывать штабную советско-постсоветскую систему управления ВСУ по западным лекалам.

Объявлено, что к 2025 году знание английского языка — командного языка НАТО — станет обязательным для любых офицеров-командиров в ВСУ. Это, кстати, было серьезной проблемой в Польше, где ко времени вступления в НАТО в конце 90-х многие офицеры и генералы Войска Польского — выпускники советских академий — хорошо говорили по-русски и никак по-английски. Было много недовольства и немало увольнений, но теперь все научились.

По большому счету EOP сводится именно к вполне прагматичному укреплению оперативной совместимости войск стран-партнеров с войсками стран НАТО. Австралийцы, грузины, иорданцы, шведы и финны воевали вместе с натовскими контингентами в Афганистане, а некоторые еще в Сирии и в Ираке. Шведские и финские военные интенсивно готовятся действовать совместно с НАТО в случае вооруженной конфронтации с РФ в балтийском регионе или в Арктике, оставаясь формально нейтральными — не членами НАТО.

Украинские контингенты также направлялись в Афганистан, в Косово, в Ирак. Политически НАТО — система коллективной обороны Европы и Северной Америки от внешней агрессии. В военно-практическом плане НАТО — это созданная в результате многолетних усилий совместимая многонациональная система боевого управления, снабжения и вооружения. Если когда-нибудь политические руководители решат вместе воевать, то разномастные ВС нескольких десятков стран союзников и партнеров смогут эффективно взаимодействовать на поле боя, используя единый командный язык, имея готовые союзные штабы и совместимые системы вооружений.

Украина в НАТО не входит и неизвестно, когда войдет, но ВСУ должны быть готовы воевать вместе с поляками, немцами и прочими, если будет на то политическое решение. Москве включение Украины в EOP совсем не понравилось. Замминистра МИД Александр Грушко (бывший постпред РФ при НАТО) объявил на заседании комитета по международным делам Совета Федерации, что, включая Украину в EOP, «Альянс поощряет партию войны в Киеве» с целью продлить конфликт в Донбассе, «чтобы продолжать в геополитических целях эксплуатировать мифическую угрозу со стороны России».

Похоже теперь, после назначения на госдолжность Саакашвили, президент Владимир Зеленский окончательно зачислен в состав «киевской партии войны», с которой, как и вообще со всем западным миром, разговор следует вести с позиции силы, развертывая гиперзвуковые и прочие устрашающие ракеты, что не может не вызвать ответную реакцию.

Автор Павел Фельгенгауэр

https://novayagazeta.ru/articles/2020/06/16/85871-nato-vse-blizhe-i-blizhe

***

Комментарий. Бесцельная цель Украины: Стремление в НАТО вместо продуманной политики

Годовая национальная программа «Украина-НАТО», утвержденная на днях президентом Владимиром Зеленским, отражает саму сущность этого бесконечного, в значительной степени театрализованного процесса под названием «вступление Украины в Североатлантический альянс».

Громкие, уже отшлифованные годами декларации одинакового содержания, штампуемые согласно конъюнктуре текущего момента, но не приближающие ни на йоту заветную цель по совершенно объективным причинам. И нынешняя программа тоже не для выполнения. Ведь она и представлена фактически в середине года, хотя рассчитана всего на год. Причина проста. Документ готовился к открытию широко разрекламированной весенней парламентской сессии Генеральной ассамблеи НАТО, которая впервые должна была пройти в Киеве. Все эти грандиозные планы порушил коронавирус, но бумага то осталась. Вот ее подписали и опубликовали. Не выбрасывать же.

Новая бумага со старыми словами

В подписанном Зеленским указе сказано, что программа «Украина-НАТО», разработанная по международной методике Results-Based Management (управление, ориентированное на результат) «определяет стратегическую цель реформ, цели и приоритетные задачи» евро-атлантической интеграции Украины. Особое внимание в ней уделено достижению соответствия критериям членства в НАТО, перевода сектора безопасности и обороны страны на стандарты Североатлантического альянса. Короче говоря, цель все та же, методы все те же.

Вот уже четверть века продолжается эта эпопея. С того момента, как в НАТО в январе 1994 года была утверждена программа «Партнерство ради мира» и Украина первой из стран СНГ подписала соответствующий рамочный документ, а в 1997 году парафировала Хартию об особом партнерстве с НАТО. Таким образом, кстати, она нарушила положения о внеблоковом статусе и нейтралитете страны, провозглашенные в Декларации о государственном суверенитете, принятой Верховным советом Украинской ССР 16 июля 1990 года.

В Военной доктрине Украины 2004 года впервые подчеркивалась необходимость изменить законодательную базу Украины в соответствии со стандартами НАТО. Кульминация наступила в начале апреля 2008 года, когда в Бухаресте президент Виктор Ющенко предпринял попытку добиться того, чтобы для Украины был официально оформлен План действий по членству в НАТО (ПДЧ). Однако против этого тогда высказались представители Германии, Франции, Италии, Нидерландов, Люксембурга и Бельгии.

Через два года Верховная рада приняла закон «Об основах внутренней и внешней политики». В нем была провозглашена внеблоковость Украины, что фактически означало ее отказ от вступления в НАТО. Тем не менее в законе указывалось, что важной целью ее внешней политики является вступление в Европейский союз. Стоит отметить, что украинское руководство все это время постоянно вело двойную игру – ведя переговорный процесс о сотрудничестве с Евросоюзом и НАТО, оно стремилось закрепить сложившиеся отношения с Российской Федерацией.

Обратный переворот

После государственного переворота в феврале 2014 года новое националистическое украинское руководство вновь взяло курс на вступление страны в Североатлантический альянс, придав этому стремлению радикальный характер разрывом военно-политического и экономического сотрудничества с Россией и началом масштабных боевых действий на Донбассе.

В декабре 2014 года Верховная рада Украины приняла внесенный президентом Петром Порошенко законопроект, отменяющий внеблоковый статус Украины. В июне 2017 года Рада внесла изменения в законодательство, провозгласив членство в НАТО одним из главнейших внешнеполитических приоритетов Украины. В 2019 году вступили в силу конституционные поправки, закрепившие стратегический курс на получение полноправного членства Украины в Евросоюзе и НАТО.

С 2015 года в Украине были последовательно развернуты четыре иностранные военные миссии – американская, многонациональная, британская и литовская. В декабре 2017 года президент США Дональд Трамп принял решение о поставках в Украину – в страну, где идет гражданская война, – летального оружия. Ежегодная американская военная помощь Украине составляет в среднем 250 млн долл. в год. Раз за разом обостряя ситуацию на Донбассе, украинское руководство пыталось втянуть в конфликт напрямую Россию с тем, чтобы потребовать ввода в зону боевых действий войск НАТО.

Но европейские члены альянса все эти годы демонстрируют поразительную изворотливость, каждый раз ускользая от цепких киевских объятий. Даже у Вашингтона не хватает административного ресурса для давления на своих европейских союзников, которые становятся поразительно несговорчивыми, как только понимают, что «евро-атлантическая солидарность» угрожает их собственной безопасности, а самое главное – комфорту.

Политический хаос, разгул радикального национализма, политическая безответственность, перманентный экономический кризис, тотальная коррупция, слабость центральной власти, полнейшая несостоятельность вооруженных сил, непрекращающийся внутренний вооруженный конфликт и потенциальный распад государства – все эти составляющие украинской политической жизни сначала пугали, потом раздражали, а теперь просто утомляют европейцев.

Исключение составляет Великобритания, чья внешняя политика определяется принадлежностью к англосаксонскому, а не европейскому миру, а также Польша и страны Балтии, для которых антироссийская риторика является базовым фактором политического процесса и карьерного роста местных политиков и залогом развития на их территории чрезвычайно доходной военной инфраструктуры США и НАТО.

Аргументы против

Официальные причины невозможности для Украины вступить в Североатлантический альянс хорошо известны. Это нерешенный внутренний вооруженный конфликт на Донбассе, неурегулированный территориальный спор с Россией относительно Крыма, полное несоответствие вооруженных сил страны стандартам НАТО. И, наконец, по этому вопросу отсутствует единство среди государств – членов НАТО. А в соответствии со статьей 10 Североатлантического договора все члены НАТО должны единогласно одобрить кандидатуру государства, вступающего в альянс.

Помимо усталости европейцев от выкрутасов, негибкости и общей истеричности украинской политики есть другие, куда более важные факторы. Принятие Украины в НАТО – это не просто дальнейшее ухудшение отношений с Россией, это путь к прямой конфронтации, в случае которой Старая Европа начнет остро ностальгировать по временам холодной войны.

Москва четко обозначила красные линии, пересечение которых она считает угрозой своей безопасности, и подтвердила во время августовской войны 2008 года в Южной Осетии, что готова силой оружия отстаивать свои интересы и интересы своих союзников на постсоветском пространстве. А с тех пор как в самом НАТО возникли концептуальные противоречия в связи с кардинальными изменениями политики США (чего стоят только заявления Трампа о бессмысленности существования этой военной организации в современных условиях), страны-участницы не испытывают оптимизма по поводу эффективности военной машины альянса в случае гипотетического конфликта с Россией.

Кроме того, у некоторых стран – членов альянса есть конкретные претензии к Украине, которые она вовсе не намерена удовлетворять. Венгрия и Болгария блокируют работу Киева с североатлантическими структурами и выступают против вступления Украины в НАТО до тех пор, пока киевское руководство не прекратит дискриминацию венгерского и болгарского меньшинств.

В прошлом году генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, отвечая на вопрос, нужно ли Украине обновить свою заявку на получение ПДЧ в НАТО, изящно и очень показательно отмахнулся: «...Зачем? Нет сомнений, что Украина хочет членства, но сейчас ни вопрос вашего вступления в НАТО, ни вопрос ПДЧ не находится в фокусе внимания. Внимание как альянса, так и государств-членов, а также Украины сейчас должно быть сконцентрировано не на дате получения ПДЧ, а на обеспечении того, чтобы Украина отвечала стандартам НАТО. Именно это является самым быстрым путем, чтобы укрепить ваши институции и получить членство».

В НАТО любой ценой

Слова генсека Североатлантического альянса – лучшее руководство к действию. Достижение соответствия требованиям и стандартам НАТО – вот выход из патовой ситуации украинского руководства, для которого стремление в альянс и Евросоюз подменило все остальные политические, да и экономические, процессы. Но и осознание того, что это невозможно, очевидно, присутствует также. Поэтому суть процесса в самом процессе. Пусть цель недостижима в силу вышеперечисленных причин, зато стремиться к ней украинское руководство может бесконечно долго, оправдывая самим движением свою состоятельность.

А со стандартами НАТО можно разбираться очень долго, при этом отчитываясь об освоении и внедрении все новых и новых. Только в прошлом году украинскими властными структурами были приняты 244 документа по североатлантическим стандартам, в этом году планируется принять еще 219.2020 год объявлен Годом английского языка, что, в общем-то, полезно, а главное – понятно. А вот на январь 2021 года планируется переход на новую систему управления вооруженных сил страны по стандартам НАТО. К чему такая спешка, есть ли для этого ресурсы (а они необходимы и немалые) и что это будет означать для Вооруженных сил Украины (ВСУ), в украинском военном ведомстве предпочитают не расшифровывать. Впрочем, можно ведь ничего не делать, а о переходе на новые стандарты громогласно объявить. Не случайно западные военные специалисты, так или иначе задействованные в реформах украинских силовых структур, молчат по поводу их реальных успехов.

Есть еще один простой и беспроигрышный, поскольку имеет финансовую составляющую, с точки зрения Киева, вариант. К тому же украинским политикам он опосредованно подсказан американским президентом Дональдом Трампом. Одним из первых действий Трампа на посту президента США (и, значит, негласного лидера НАТО) по отношению к альянсу стало требование к его членам тратить на оборонные нужды 2% ВВП страны.

Но до сих пор из 27 европейских членов НАТО это требование выполняют лишь четыре страны – Великобритания, Польша, Греция и Эстония. Остальные, даже богатая Германия, ведут отчаянный торг. Ведь страны бывшего социалистического лагеря вступали в эту военную организацию для того, чтобы урезать до минимума свои военные расходы за счет североатлантического оборонного зонтика и развивать собственную экономику, а теперь их заставляют тратиться. Они чувствуют себя обманутыми, но предпочитают помалкивать, просто саботируя американские требования.

А вот Украина хоть и не член альянса, но взяла на себя повышенные «социалистические обязательства» по финансированию своего оборонного бюджета и вместо 2% заложила в этом году 3,2% – это почти 10 млрд долл. Сделано это, конечно, исходя и из реальных потребностей по реформированию и перевооружению ВСУ и других силовых структур, но надежда на то, что в Вашингтоне и Брюсселе по достоинству оценят киевскую инициативу, открыто дискутируется в правительственных и военных кругах. Странно, что грузинский пример ничему украинских политиков не учит. Грузия исправно тратит свои 2% на оборону вот уже давно, но все так же далека от вступления в НАТО, как и Украина.

Армия и ОПК Украины

Численность Вооруженных сил Украины – около 270 тыс. человек. Это почти 30 механизированных, танковых, мотопехотных и легкопехотных (десантники и горные стрелки) бригад. Пять артиллерийских и две ракетные бригады. Примерно 700 танков, около 130 боевых самолетов, 26 боевых кораблей и катеров. Но далеко не вся эта техника в боеспособном состоянии. А Военно-морские силы страны существуют фактически на бумаге.

Боевые возможности армии напрямую зависят от выполнения государственного оборонного заказа (ГОЗ). В следующем году и по этому военному пункту Украина намерена поставить рекорд. В 2021 году ГОЗ достигнет отметки в 30 млрд грн (1,1 млрд долл.). Но по линии военных закупок ВСУ получают лишь небольшое количество по-настоящему современных вооружений.

Мощности бронетанковой отрасли украинского оборонно-промышленного комплекса (ОПК) сжались до предела после разрыва кооперации с российским ОПК. Харьковский машиностроительный завод имени Малышева, в советское время выпускавший 900 танков в год, за последние 10 лет изготовил только один новый танк. Все остальное – это ремонтированная и модернизированная бронетехника, да и то несколько десятков единиц в год. Та же ситуация на предприятии Харьковского конструкторского бюро машиностроения имени Морозова (ХКБМ). Показательна история с поставками его широко разрекламированных бронетранспортеров БТР-4Е «Буцефал». Министерство обороны три года назад законтрактовывало три сотни таких машин, однако сделка была провалена. В 2019 году на предприятии ХКБМ было собрано всего семь машин вместо запланированных 45.

По самым оптимистичным оценкам, украинские вооруженные силы могут достигнуть 35-процентного уровня оснащенности новой техникой только к 2025 году. А такие амбициозные планы, как заявленное недавно создание к 2035 году четырех бригад тактической авиации, вооруженных современным унифицированным многоцелевым истребителем поколения 4++, выглядят и вовсе фантастическими.

Бывший начальник Генерального штаба ВСУ Виктор Муженко утверждает, что реальная картина оснащения вооруженных сил утаивается от украинского общества. По его словам, последние три года гособоронзаказ реализовывался в пределах 30%. Интересно, куда делись остальные деньги. Этим вопросом задаются и в Брюсселе, а это тоже влияет на процесс принятия решения по членству Украины в НАТО. Очевидная недостижимость заветной цели могла бы подвигнуть Киев к выбору другого, более реалистичного формата взаимоотношений с НАТО.

Автор Иван Коновалов, директор Центра стратегической конъюнктуры.

https://nvo.ng.ru/gpolit/2020-06-18/1_1096_ukraine.html

***

Мнение эксперта. Зеленский избежал раскола в обществе из-за НАТО

В скором времени Украина и НАТО начнут консультации по поводу взаимодействия в рамках Партнерства с расширенными возможностями (ПРВ). Этот статус (Enhanced opportunity partner (EOP) был предоставлен Украине на прошлой неделе. Решение НАТО стало неожиданностью даже для украинских чиновников, хотя было известно, что Киев подал заявку в январе.

Как известно, под конец правления Петра Порошенко Верховная рада внесла в Конституцию страны поправку, закрепив в стратегии внешней политики Украины курс на получение членства в ЕС и в НАТО. Команда Порошенко, потеряв власть, продолжила настаивать на том, чтобы Киев начал с альянсом переговоры о подписании Плана действий по получению членства (ПДЧ). Однако новое руководство страны пошло другим путем: в январе была подана заявка на присоединение Украины к Программе расширенных возможностей НАТО. Источник «НГ» отметил, что в Киеве надеялись получить согласие альянса не ранее осени. Однако решение было приято в середине июня.

Вице-премьер Украины по вопросам евроинтеграции Ольга Стефанишина (назначенная на эту должность 4 июня с.г.) сказала в интервью «Европейской правде», что подготовка к присоединению Украины к ПРВ велась не один год в режиме секретности. «Следует особо поблагодарить Вадима Пристайко (предшественника Стефанишиной на посту вице-премьера, а также экс-главу МИД Украины. – «НГ»). Он много сделал, и когда возглавлял миссию Украины при НАТО, и когда уже был здесь (в Киеве. – «НГ»)…» Самая сложная задача состояла в том, чтобы убедить всех членов НАТО в том, что Украина готова присоединиться к ПРВ.

Отдельной проблемой могла бы стать позиция Венгрии, которая из-за претензий по поводу языковой политики Киева уже несколько лет использует свое право вето в вопросах сближения Украины с НАТО. Эксперты допускают, что именно для обсуждения вопроса о ПРВ глава украинского МИДа Дмитрий Кулеба в конце мая, несмотря на карантин, на автомобиле отправился с визитом в Будапешт. Вероятно, переговоры на очень чувствительную тему требовалось провести с глазу на глаз. «Что касается Венгрии, то сейчас с ней налаживается активный диалог. И поскольку эта программа (ПРВ) не является политическим решением относительно членства, то решение было поддержано (Будапештом. – «НГ»)», – рассказала Ольга Стефанишина.

Украинский вице-премьер подчеркнула, что принятое решение не станет заменой ПДЧ. Но для того, чтобы подписать документ, выполнение которого станет последней ступенькой перед подачей заявки на членство, Киеву следует выполнить домашнее задание. Оно сформулировано в Годовой национальной программе (ГНП) сотрудничества Украины и НАТО, отметила Стефанишина: «ГНП предполагает структурные преобразования в государстве, стремящемся стать членом НАТО. В том числе – относительно демократии и верховенства права». По словам вице-премьера, в ближайшее время Верховной раде предстоит принять уже зарегистрированные законопроекты о парламентском контроле над сектором безопасности и обороны, о Службе безопасности Украины, о разведке, а также еще не написанный законопроект о государственной тайне.

Последнее очень важно, поскольку Программа расширенных возможностей предполагает обмен информацией между Украиной и НАТО. Экс-министр обороны Андрей Загороднюк написал в блоге, что статус партнера с расширенными возможностями «предоставляется странам, вооруженные силы которых уже используют стандарты НАТО, уже являются взаимосовместимыми с армиями альянса». Он перечислил, что именно получит Украина в новом статусе: «…допуск к актуальной информации, которая принимается альянсом, к консультациям, сертификации, участию в учениях, подготовке, оперативному планированию и оценке обстановки. Доступным для нас становится также обмен разведданными с альянсом. Кроме того, военнослужащие ВСУ смогут принимать участие в работе руководящих органов НАТО. Страны со статусом партнера с расширенными возможностями принимают участие в совместных миссиях НАТО на уровне, подобном уровню полноправных членов НАТО».

Эксперт Международного центра перспективных исследований Николай Капитоненко в колонке для издания «Апостроф» подчеркнул, что все новые возможности, о которых говорят украинские чиновники, – соответствуют в первую очередь интересам НАТО. Украина, как и Грузия, по словам эксперта, расположены «в нестабильных и важных для НАТО регионах» и могут стать «своеобразными полезными для НАТО инструментами, поэтому альянс предоставил им этот статус, который фактически облегчит сотрудничество и практическое взаимодействие вооруженных сил, проведение учений, обмен информацией». Сближение с альянсом на этом этапе возможно только в техническом, а не в политическом смысле, заметил Капитоненко: «Участие в этой программе не дает нам возможности хотя бы на шаг приблизиться к членству, не дает более тесных политических связей, не дает гарантии безопасности».

Военный эксперт Юрий Бутусов в своем блоге написал, что Программа расширенных возможностей для Украины означает, что «теперь угроза масштабного российского вторжения еще чуть менее вероятна – а это главное в нашей войне, которая будет длиться еще долго». Он разделяет мнение, что НАТО не взяло на себя никаких обязательств защищать Украину, но своим решением только обозначило, «что НАТО официально поддерживает нашу борьбу против РФ, поддерживает наши усилия. И это означает, что если наше государство начнет проводить структурные реформы армии в целом, если вместо разговоров о «стандартах НАТО» у нас начнутся изменения в организации службы, если на первом месте в армии станет качество бойцов и командиров, если армия получит современную доктрину и тактику, то мы сможем даже в условиях войны двигаться к полноценному членству в НАТО».

Опрос, проведенный весной Киевским международным институтом социологии (КМИС), показал, что в первой половине 2020 года 43,5% украинцев проголосовали бы за вступление в НАТО (в феврале 2019 года было 40,1%); 31,3% – против, еще 25,2% не определились или не принимали бы участия в голосовании. Распределив ответы только тех, кто принял бы участие в референдуме о членстве в НАТО, эксперты КМИС указали, какими были бы результаты такого референдума в этом году: явка составила бы около 75%, из них «за» проголосовали бы 58,2%, «против» – 41,8%.

Но вопрос о НАТО сейчас мог бы расколоть страну: в западных областях идею членства поддерживают 60% жителей, 14% – против. В центре ответы распределились так: 53% и 19%. На юге и востоке противоположная ситуация: за членство в НАТО готовы голосовать 28% и 16%; против – 49% и 62%. Решив не торопить события с подписанием ПДЧ и сконцентрировавшись на задаче присоединения к Программе расширенных возможностей, команда Зеленского смогла избежать противостояния в обществе.

Автор Татьяна Ивженко, cобственный корреспондент "НГ" в Украине

https://www.ng.ru/cis/2020-06-16/5_7886_ukraine.html


Об авторе
[-]

Автор: Татьяна Ивженко, Андрей Ганжа, Павел Фельгенгауэр, Иван Коновалов

Источник: ng.ru

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 09.07.2020. Просмотров: 45

zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta