Украина: ландшафт перед новой фазой военной спецоперации России

Статьи и рассылки / Темы статей / Украина
Тема
[-]
Запад и Киев не готовы к мирным переговорам и диалогу с Москвой  

 

***

Перспектива большой битвы за Донбасс становится все ближе

 

Оперативную паузу на фронтах дипломаты обычно используют для переговоров, а военные — для перегруппировок. Дипломаты не обязательно склоняют к миру, а больше тестируют друг друга на готовность к уступкам и ищут признаки изменения политической повестки. Военные не столько фиксируют потери, сколько готовят войска к новым боям. 

После официального объявления о завершении первой фазы специальной военной операции на Украине и переносе фокуса боевых действий на освобождение Донбасса возникшую паузу использовали и шокированные наблюдатели для первых выводов. Многие оценки сегодня подлежат пересмотру. 

Военный ландшафт

Очевидно, спецоперация быстро не закончится и следует готовиться к длительному противостоянию вне контекста оперативных успехов и даже мирных договоров. Украинская армия отчаянно сопротивляется на всех участках фронта. Количество пленных невелико. Мариуполь приходится зачищать дом за домом, и пока загадка, что будут делать с зажатой группировкой на гигантской промзоне «Азовстали». 

Разложения украинской обороны пока незаметно, несмотря на катастрофическую потерю вооружений, техники, ГСМ и военной инфраструктуры. Атаки по российской территории говорят о потенциале выхода конфликта из локального ТВД. Само противостояние явно эскалирует и масштабируется. Истязания российских пленных — явление не единичного порядка, это массовая практика, что лишний раз подтверждает нежелание Киева идти на обмен. Впрочем, отдельные военизированные подразделения Украины центр уже просто не контролирует. 

Ситуация на украинских территориях стремительно архаизируется и криминализируется. Нарастающий гуманитарный кризис, срыв посевной, дефицит продовольственных запасов, тотальный коллапс экономики страны, многомиллионная миграция — все это признаки скорого краха государства, предотвращать который у Киева нет никакого желания. Напротив, энергия распада перенаправляется на всеобщую милитаризацию. 

Сегодня обе стороны стягивают все резервы в Донбасс и готовятся к новой фазе операции. У ВСУ здесь многоэшелонированная за восемь лет оборона и ряд хорошо укрепленных населенных пунктов. У России — господство в воздухе на открытой местности, работающие каналы обеспечения войск и технологическое преимущество. А также сильная, обкатанная в боях армия. Предположительно, именно на этом фронте может решиться исход всей операции. После ликвидации основной ударной группировки ВСУ — и окончания зачистки Мариуполя, где сидела элитная ее часть из «Азова» — можно будет говорить о военном переломе. Возможно, этого ожидают и дипломаты. 

Переговорный ландшафт

Но пока Россия и Украина далеки от компромиссов по мирному договору. Их начальная платформа для Москвы неизменна. Это переговоры с легитимно избранной властью и президентом Украины, которые и должны преобразовать страну в соответствии с нашим видением будущего. В Кремле неизменно повторяют, что не ставят задачу оккупации Украины и разрушения ее территориальной целостности с учетом признания российского статуса Крыма и независимости ЛДНР. 

Продвижение по дорожной карте переговоров зафиксировано в части нейтрального безъядерного внеблокового статуса Украины. По этим пунктам Киев и раньше заявлял о готовности к компромиссам — иных вариантов Запад и не предлагает. Любые переговоры по статусу территорий президент Владимир Зеленский отвергает. И вообще, позиция украинской стороны пока непримиримая: разговаривать готовы, но все договоренности только после вывода российских войск и личной встречи двух национальных лидеров. Эти условия для Москвы неприемлемы. 

В то же время информационная безалаберность российских переговорщиков 29 марта и реакция на нее должны навести руководство страны на серьезные размышления. После встречи с украинскими делегатами под чутким руководством турецкого президента Реджепа Эрдогана и российского бизнесмена Романа Абрамовича глава российской группы Владимир Мединский зачитал требования украинской стороны и обозначил итоги разговора как очень удачные. Добавил жару представитель Минобороны, заявив о кардинальном сокращении военной активности на киевском и черниговском направлениях в качестве первых уступок по деэскалации. 

Владимир Мединский имел в виду, что украинская сторона наконец изложила свои требования на бумаге, то есть переговорный процесс наконец стартовал формально, и это прогресс. А в Минобороны просто решили приукрасить тактическую перегруппировку войск на киевском фронте. В целом же получился грандиозный информационный провал с припоминанием соглашений в Хасавюрте и Минске. Патриотическая общественность тут же обвинила российские элиты в предательстве. Скептики поспешили заявить, что капитуляция Москвы близка и вообще они чего-то такого и ожидали. В Киеве потребовали вести войну до победы, поскольку русские сдаются. 

Интересно, что на следующий день, после официальных заверений в неизменности позиций Москвы, последовало и внезапное объявление о референдуме в Южной Осетии по вхождению в состав России. Желание осетин в целом понятное и давно афишированное, но лишенное логической привязки ко времени. Второй фронт с Грузией явно не самая ожидаемая перспектива в моменте. 

Наблюдатели посчитали, что таким образом Москва попыталась сгладить неудачный лейтмотив турецких переговоров для патриотической части общества. Если так, возникают серьезные сомнения в том, что в Кремле действительно понимают настроения в народе. Кстати, никакой радости по поводу инициативы Цхинвала в российском кворуме замечено не было. 

Возмущение уступками на переговорах с Украиной объясняется вовсе не кровожадностью консервативного сегмента общества, а высокие рейтинги власти не означают ультимативного требования населения взять Киев и провести парад русских войск на Крещатике 9 мая. Это просто консолидация народа и власти в условиях масштабного противостояния с Западом. Но она не означает, что люди не рефлексируют. 

К оценке переговорного процесса общество подходит с позиции соотношения предельной цены, заплаченной Россией на поле боя и в экономической плоскости, и заявленного результата. Отказ от «демилитаризации» и «денацификации» Украины и тем более от защиты границ ЛДНР, будет означать локальное поражение. В связи с этим абсолютно понятно недоумение части россиян надеждой Москвы договориться с Киевом по всем обозначенным пунктам. Поскольку Владимир Зеленский принципиально не согласен с претензиями России. Высказываются сомнения в том, что российские элиты вообще готовы к глобальной конфронтации и доведут начатое до конца. Предсказуема и реакция русских солдат на фронте. 

С другой стороны, кажется, что принципиальность украинских властей и западных «партнеров» означает необходимость переходить к масштабной военной кампании на всей Украине, а также разработать план контроля гигантских территорий или начать поиск условно лояльных украинских элит, которые взяли бы на себя труд по «перезагрузке» страны по чеченскому сценарию. Однако даже в теории эти задачи не поддаются анализу. 

Геополитический ландшафт

За пять недель военной операции ни США, ни Европа ни изъявили ни малейшего желания поучаствовать в мирном разрешении конфликта. Президент Франции Эммануэль Макрон регулярно созванивается с Владимиром Путиным, но, кажется, всего лишь хочет вытащить очень важных иностранцев из заблокированного Мариуполя. Переговоры с немецким канцлером Олафом Шольцем посвящены механизмам оплаты российского газа. В Вашингтоне постоянно обещают снять часть санкций с России в случае замирения конфликта, но это не переговорная рука, а просто лакомый анонс для наших элит. 

Мало желающих стать настоящими посредниками. Турция извлекает из переговорной площадки в Стамбуле стратегические бонусы — это позволяет Эрдогану оставаться главным военным поставщиком для Украины и одновременно не вводить санкции против России. В целом понятно, насколько «важен» мир для любезного турецкого партнера. 

Китай тоже пока намерен остаться в стороне от большого геополитического разлома. На саммите ЕС—КНР в пятницу премьер китайского Госсовета Ли Кэцян заявил, что республика будет придерживаться независимой позиции по Украине. Глава Евросовета Шарль Мишель предупредил, что ЕС будет «следить за любыми шагами Пекина» по оказанию поддержки Москве с целью обхода санкций Брюсселя. Американцы также обозначили перспективу давления на Пекин за помощь России. Проявлять инициативу третьим странам сейчас вообще не с руки, так как главные выгодоприобретатели от продолжающегося украинского кризиса пока просто не заинтересованы в его окончании. 

В этой ситуации более всего интересна позиция Европы, которая, истерично выплюнув весь доступный санкционный пакет за первые две недели операции, теперь находится в нервном ожидании постепенной деградации своей экономики, думает, как справиться с наплывом беженцев, с теневым рынком оружия, с ухудшением криминогенной обстановки, с дефицитом продовольствия и энергии. Пока в ответ на эти вызовы европейские государства гонят оружие на Украину и увеличивают военные бюджеты. Германия объявила о масштабной ремилитаризации, и соседи ей громогласно аплодируют. 

Никому не приходит в голову выйти с инициативой о перемирии, возобновить Нормандский формат переговоров или организовать новые площадки по деэскалации, хотя Россия показательно отказывается от ультимативного тона и готова к любым переговорным конструктам. А самое важное, что в центре украинской дилеммы по-прежнему стоит вопрос о стратегической зоне национальной обороны России и в целом европейской архитектуре безопасности. Разговор об этом в любом случае вести придется, так не лучше ли начинать к нему готовиться, попутно обговаривая украинскую проблему? 

Поведение европейцев в украинском кризисе всегда казалось полным инфантилизма и чрезмерной самоуверенности, самоуспокоенности. Оставаясь главными модераторами Нормандской группы, Франция и Германия ничего не сделали для реализации Минских соглашений. Европа закрыла глаза на языковые законы, преследование инакомыслящих и закрытие независимых СМИ на Украине. Восемь долгих лет в Старом Свете старались не замечать войны в Донбассе, считая, что она идет на границах России, но не Евросоюза. Наконец, просьбы Москвы отбросить инфраструктуру НАТО за стратегические красные линии были восприняты с пониманием, но без уважения. 

Теперь оказалось, что война приходит в каждый европейский дом вместе с беженцами, инфляцией и дорогим топливом. Как и в 2014 году, Евросоюз берет на себя все издержки противостояния с Россией. Только к экономическим рискам добавились и военные. Когда европейские элиты придут к рациональному подходу и возьмут на себя ответственность за судьбу континента?

Одни эксперты полагают, что для этого ЕС должен познать реальную глубину падения, а на национальные власти должны всерьез надавить социальные протесты и электоральные вызовы. Конечно же, мирные переговоры по-прежнему остаются проекцией боевых действий на Украине.

Но есть и более опасная альтернатива. Когда все невзгоды будут объяснены европейцам необходимостью экзистенциального конфликта с Россией. Угроза военного вторжения «красной машины» потребует перестройки европейской экономики на военные рельсы и выстраивания нового «железного занавеса». И после сдачи украинского плацдарма начнется активная милитаризация Восточной Европы, антироссийская линия которой станет новым политическим курсом всего Старого Света.

Конечно, для этого Европейскому союзу придется обновить рыхлую структуру своей бюрократической модели, перестроить политическую вертикаль и механизмы принятия и согласования решений. Еще недавно мы считали, что европейской инфантильной элите это не под силу, а с поколением Ангелы Меркель уходят последние большие политики. Их смена, однако, может оказаться глупее и безответственнее, а риски собственной хаотизации и милитаризации не будут просчитаны.

Россию считают нарушителем мирового порядка, сложившегося после Второй мировой войны. Но сама Европа не только не желает сохранить прежний порядок, но хаотично, необдуманно и малодушно отказывается от механизмов, которые многие десятки лет сохраняли ее внутреннее спокойствие.

Автор Петр Скоробогатый, заместитель главного редактора, редактор отдела политика журнала «Эксперт»

Источник - https://expert.ru/expert/2022/14/ukraina-landshaft-pered-novoy-fazoy-operatsii/

***

Мнение политолога Джона Миршаймера: Запад несет основную ответственность за кризис вокруг Украины

Известный американский политолог считает, что бездумное расширение НАТО на восток спровоцировало Россию на решительные действия.

Кризис вокруг Украины – самый опасный международный конфликт после ракетного инцидента на Кубе 1962 года, пишет профессор политологии Чикагского университета Джон Миршаймер в статье, опубликованной журналом Economist. Для того, чтобы предотвратить дальнейшую эскалацию, необходимо разобраться в его причинах.

Распространенный на Западе взгляд на эту проблему заключается в том, что Владимир Путин – иррациональный человек, агрессор, с которым невозможно общаться и который зациклен на создании великой России по образу и подобию Советского Союза, говорится в статье. Отсюда следует, что, с точки зрения Запада, в нынешнем конфликте полностью виноваты он и Россия.

Однако это ошибочная точка зрения, указывает Миршаймер. Запад и, особенно, Америка несут главную долю вины за кризис, начавшийся в феврале 2014 года. Сейчас его обострение угрожает не только разрушить Украину, но и имеет потенциал перерасти в ядерную войну между Россией и НАТО.

Все неприятности вокруг Украины, напоминает американский политолог, начались на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года, когда под давлением администрации Джорджа Буша Альянс объявил о том, что Украина и Грузия станут его членами. Реакция российского руководства была немедленной: оно гневно охарактеризовало это решение как экзистенциальную угрозу России и поклялось бороться с ней. Если верить солидному российскому журналисту, пишет ученый, то «мистер Путин сильно рассердился» и предупредил, что если Украина вступит в НАТО, то сделает это без Крыма и восточных регионов. Т.е. она просто развалится. 

Америка проигнорировала красную линию Москвы и продолжила работать над тем, чтобы сделать Украину восточным форпостом Запада на российских границах. Эта стратегия состояла из двух главных элементов: приблизить Украину к Евросоюзу и превратить ее в прозападную демократию. Постепенно эти усилия привели к беспорядкам в феврале 2014 года. В результате поддержанного Америкой переворота пророссийский президент Украины Виктор Янукович бежал из страны. 

Следующая серьезная конфронтация произошла в декабре 2021 года и напрямую привела к горячему конфликту. Ее главная причина состояла в том, что Украина фактически стала членом НАТО. Процесс начался в декабре 2017 года, когда администрация Трампа решила продать Киеву «оборонительное оружие». При этом не очень понятно, что можно считать «оборонительным» оружием. Москва со своими союзниками на Донбассе считала его наступательным. К процессу вооружения Украины подключились и другие страны НАТО. Они не только поставляли ей оружие, но готовили ее военных, а также приглашали ее участвовать в совместных воздушных и морских учениях. В июле 2021 года, например, Киев и Вашингтон организовали крупные учения «Морской бриз» в Черном море, в которых участвовали военные моряки из 32 стран. В ходе этих учений действиями британского эсминца российских военных пытались спровоцировать открыть огонь. 

Связи между Украиной и Америкой продолжали укрепляться и при администрации Байдена. Эта решимость хорошо просматривается в подписанном в ноябре Энтони Блинкеном, американским госсекретарем, и его украинским коллегов Дмитрием Кулебой важного документа «Хартия о стратегическом партнерстве между США и Украиной». Его цель — подчеркнуть решимость проведения реформ на Украине для укрепления стратегического партнерства с США. Хартия также подчеркивала, что стороны будут руководствоваться Декларацией саммита в Бухаресте в 2008 году. 

Неудивительно, пишет Миршаймер, что в Москве резко отреагировали и квалифицировали ситуацию как неприемлемую. Практическим результатом стало разворачивание прошлой весной российской армии на границе с Украиной, чтобы показать Вашингтону решительный настрой. Однако должного эффекта это не имело, администрация Байдена все больше сближалась с Украиной. Это подтолкнуло Россию к провозглашению в декабре полномасштабного дипломатического противостояния. Как объяснил министр иностранных дел России Сергей Лавров: «Мы достигли точки кипения». Россия потребовала письменных гарантий в том, что Россия никогда не вступит в НАТО и что Альянс отодвинет инфраструктуру на линию, где она находилась в 1997 году. Последовавшие переговоры закончились неудачно. «Изменений нет, — констатировал госсекретарь Блинкен. — Изменений не будет». Через месяц российские войска перешли границу, чтобы избавиться от угрозы со стороны НАТО. 

Эта интерпретация событий противоречит заявлениям, которые как мантру повторяет Запад, отмечает автор статьи. США с союзниками пытаются представить, что расширение НАТО никак не связано с кризисом вокруг Украины и что во всем виноваты экспансионистские планы Путина. В недавнем ответе НАТО Москве говорится, что «НАТО является оборонительным союзом и не представляет угрозы России». Однако факты говорят об обратном, уверен Миршаймер. Для начала: речь идет не о том, что западные лидеры говорят о намерениях и планах НАТО, а о том, как в Москве видят и оценивают действия НАТО. 

Президент Путин, пишет политолог, верит в крепкие связи, связывающие Россию и Украину. При этом Владимир Путин крайне мало что-либо говорил о захвате новых территорий для воссоздания Советского Союза или великой России. В то же время, после Бухарестского саммита НАТО российские руководители неоднократно подчеркивали, что видят во вступлении Украины в НАТО экзистенциальную угрозу, которую необходимо во что бы то ни стало предотвратить. Как отмечал в январе Сергей Лавров, «ключ ко всему – гарантии, что НАТО не продолжит расширение на восток». 

Западные лидеры, со своей стороны, до 2014 года редко говорили о том, что Россия представляет военную угрозу Европе. А сразу после обострении кризиса американские и европейские политики не могли признать, что это они его спровоцировали своими попытками интегрировать Украину в Запад. Они заявили, что главной причиной происходящего является российский реваншизм и желание России доминировать на Украине. 

По словам Джона Миршаймера, его версию о причинах конфликта подтверждают многочисленные предупреждения авторитетных и известных американских экспертов по международной политике относительно расширения НАТО еще с девяностых годов прошлого века. Министерство обороны США во время Бухарестского саммита возглавлял Роберт Гейтс, считавший, что попытка включить Украину и Грузию в НАТО была бы слишком радикальной. На том саммите, кстати, и немецкий канцлер Ангела Меркль, и французский президент Николя Саркози возражали против предоставления Украине членства в НАТО, потому что опасались рассердить Россию. 

В заключение своего анализа конфликта вокруг Украины американский политолог добавил, что мы находимся сейчас в крайне опасной ситуации и что политика Запада только усилила эти риски. В руководстве России не считают, что события на Украине как-то связаны с тем, что их «имперские амбиции» получили отпор. В их понимании, суть происходящего заключается в том, что они должны как-то противостоять прямой угрозе для будущего России. Необходимо помнить, как безжалостно и решительно могут действовать великие державы, когда считают, что их загнали в угол. 

Америка же со своими союзниками пошла ва-банк. Они наращивают помощь Украине и одновременно пытаются при помощи экономических санкций нанести России максимальный ущерб. Эту тактику Путин считает едва ли не провозглашением войны, отмечает Миршаймер, указывая на необходимость, для разрешения этого конфликта, понимания его глубинных причин, и на серьезные риски, возникающие в ином случае.

Автор Сергей Мануков, корреспондент журнала "Expert.ru"

Источник - https://expert.ru/2022/03/29/mirshaymer/


Дата публикации: 03.04.2022
Добавил:   venjamin.tolstonog
Просмотров: 252
Комментарии
[-]
 ADOLF | 12.04.2022, 08:53 #
Three big drops help close out the weekdays: the second Power Rangers x Reebok collection, the Margiela x Reebok “Memory Of” pack,” and the Air Jordan 3 “Muslin.” Jordan 5 Review
Ваши данные: *  
Имя:

Комментарий: *  
Прикрепить файл  
 


Оценки
[-]
Статья      Уточнения: 0
Польза от статьи
Уточнения: 0
Актуальность данной темы
Уточнения: 0
Объективность автора
Уточнения: 0
Стиль написания статьи
Уточнения: 0
Простота восприятия и понимания
Уточнения: 0

zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta