Украина делает ставку на США. Что будет с "нормандским форматом"?

Содержание
[-]

Могут ли США взять на себя роль посредника в урегулировании конфликта Украины и России?

Берлин и Париж в течение нескольких лет выступали посредниками в урегулировании конфликта Украины и России, действуя в рамках "нормандского формата". Могут ли эту роль взять на себя США?

Похоже, снова появилась надежда на урегулирование конфликта между Россией и Украиной: президент РФ Владимир Путин не отказался встретиться предстоящим летом с президентом США Джо Байденом. Прозвучавшее в середине апреля на фоне наращивания российских войск у границы с Украиной предложение Байдена Путину встретиться в третьей стране было "воспринято позитивно", заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров российским СМИ. В роли организаторов саммита Байдена и Путина предложили выступить нейтральные, с военной точки зрения, страны - Австрия и Финляндия.

5-6 мая глава Госдепа США Энтони Блинкен посещает с визитом Украину, чтобы, по словам пресс-секретаря американского внешнеполитического ведомства, выразить "непоколебимую поддержку суверенитету и территориальной целостности Украины на фоне продолжающейся российской агрессии".

Украина чувствует серьезную угрозу со стороны России. В конце апреля Кремль стянул войска на границу с Украиной и в аннексированный Крым, как предполагают некоторые эксперты, чтобы отработать блокирование выхода судов из украинских портов, в частности, Мариуполя через Азовское в Черное море. В Донбассе Россия поддерживает сепаратистов непризнанных республик "ДНР" и "ЛНР".

Что будет с "нормандским форматом"?      

На протяжении нескольких лет правительства Германии и Франции стремятся урегулировать конфликт России и Украины, начавшийся после аннексии Крыма в 2014 году. В рамках "нормандского формата" с этой целью встречаются главы государств и правительств четырех стран: России, Украины, Германии и Франции. Спустя год после первой встречи "нормандской четверки" было подписано мирное соглашение, однако конфликт в Донбассе по-прежнему продолжается, то и дело происходит его новая эскалация.

На фоне актуальной угрозы, исходящей со стороны России, президент Владимир Зеленский хватается за каждую соломинку. После переговоров с Парижем и Берлином он по-прежнему настаивает на проведении нового саммита в "нормандском формате". При этом в интервью британской Financial Times он выступил за усиление роли США в урегулировании конфликта. Означает ли это, что Германия и Франция теряют дипломатическую инициативу? А США будут играть в этом процессе роль первой скрипки?

Депутат Европарламента, немецкий христианский демократ Михаэль Галер (Michael Gahler) не видит в этом "никакого конфликта". Он вполне согласен с тем, что США "включаются в этот процесс", заявил евродепутат в интервью DW. Германия и Франция уже и раньше в рамках переговоров в "нормандском формате" действовали заодно с США. Но существует определенный психологический аспект, подчеркивает Галер: "Возможно, из чувства собственного достоинства Путин нуждается в таком партнере по переговорам, как США, чтобы согласиться принять решение".

Что думают о конфликте РФ и Украины в Берлине?    

Движущей силой "нормандского формата" была канцлер ФРГ Ангела Меркель (Angela Merkel). Но сейчас она - "хромая утка": в сентябре этого года в Германии пройдут выборы в бундестаг, на которых Меркель больше не будет выдвигать свою кандидатуру на пост канцлера. У политиков в Берлине, похоже, нет единого мнения на этот счет. Министр иностранных дел Германии Хайко Мас (Heiko Maas) хочет, прежде всего, избежать новой эскалации ситуации и высказывается против введения дополнительных санкций против РФ.

Министр обороны ФРГ Аннегрет Крамп-Карренбауэр (Annegret Kramp-Karrenbauer) в свою очередь считает, что "Украина должна знать, что может на нас положиться". Правда, не конкретизирует, что именно имеет в виду.

Между тем за продолжение переговоров в "нормандском формате" выступает кандидат в канцлеры ФРГ от партии "Союз-90/"зеленые" Анналена Бербок (Annalena Baerbock). При этом Бербок считает строительство газопровода "Северный поток - 2" неправильным, о чем она заявляла в интервью DW во время Мюнхенской конференции по безопасности.

Как "Северный поток - 2" повлияет на посредническую роль ФРГ? 

В вопросе "Северного потока - 2" позиции США и Германии сильно расходятся. Берлин выступает за то, чтобы газопровод был достроен, США и ряд стран ЕС - против этого, поскольку, по их мнению, так Германия станет зависимой от России. Евродепутат Михаэль Галер также полагает, что строительство газопровода "было, скорее, ошибкой". По его мнению, это не повлияет на роль Германии в урегулировании конфликта, поскольку "весь мир знает, что мы не относимся одинаково к РФ и Украине". "Международное право нарушила Россия, и это ее войска находятся на территории другого государства. Германия считает Россию виновной в этом", - говорит Михаэль Галер.                        

Президент Владимир Зеленский думает о том, как обеспечить тесную связь Украины с Западом в долгосрочной перспективе. "Украина не может бесконечно сидеть в зале ожидания ЕС и НАТО", - заявлял он в начале апреля. "Перспектива вступления Украины в ЕС есть, но это долгий путь", - комментирует стратегию украинского президента Михаэль Галер. Что касается вступления Украины в НАТО, то в этом вопросе Запад столкнулся с дилеммой. "Вступление в НАТО может состояться только в том случае, если это принесет гарантии безопасности странам-членам альянса. Именно этого пытается не допустить Путин, не давая конфликту остыть. В некоторой степени мы делаем себя его заложниками", - говорит евродепутат Галер.

В 2008 году на саммите НАТО был отклонена просьба Украины о вступлении в Североатлантический альянс, хотя тогда ее поддерживал президент США Джордж Буш. Среди политиков, которые выступали против, была Ангела Меркель. Может быть, именно поэтому Владимир Зеленский сейчас надеется в большей степени на посредническую роль США.   

Автор Кристоф Хассельбах

https://p.dw.com/p/3swNA

***

Мнение политолога: Украина надеется на большое соглашение в сфере безопасности и на дорожную карту по вступлению в НАТО

Госсекретарь США Энтони Блинкен и его заместитель по политическим вопросам Виктория Нуланд завершают визит в Киев. Украинская сторона услышала слова поддержки. Президент Зеленский даже намекнул на возможность подписания в будущем «очень серьезного» соглашения в сфере безопасности.

Но скептики допускают, что никаких радикальных перемен в отношениях Киева и Вашингтона не произойдет. Политолог Виктор Шлинчак в колонке для «Главкома» напомнил, что в 2015г. Блинкен посетил украинскую столицу в статусе замгоссекретаря. И тогда «выразил глубокую обеспокоенность тем, что происходило на линии разграничения». Но администрация президента Барака Обамы не торопилась помогать ВСУ: «Больше указывали на проявления коррупции и рассказывали, что для Украины это – враг номер один. Зачастую говорили на эту тему охотнее, чем о войне с Россией».

Политолог отметил, что сейчас, когда к власти в США после президентства Трампа вернулись демократы, ситуация в очередной раз меняется. «Наряду с заявлениями о том, что Россия имеет возможность исправить свои ошибки можно прочесть и о том, что «Вашингтон хочет стабильных отношений с Москвой», - подчеркнул Шлинчак. По его мнению, в этом контексте визит в Киев Блинкена и Нуланд воспринимается двояко: «Потому что, возможно, на сей раз Штаты хотят поискать кнопку «перезапуск» (отношений с Москвой – «НГ») в Киеве, чтобы через месяц привезти ее на встречу Путина и Байдена? И что в Украину украинские дипломаты едут успокаивать и обещать поддержку «в случае чего»? Ну, и о коррупции поговорить – куда ж без этого…».

Тема коррупции и политического влияния олигархов действительно звучала в ходе визита. Энтони Блинкен отметил, что в Украине принято много хороших законов, но их нужно выполнять, «а это включает и борьбу с коррупцией». В другой части пресс-конференции после встречи с президентом Зеленским американский госсекретарь заявил, что перед Украиной стоят два вызова – война в Донбассе и олигархи: «Один (вызов – «НГ») – внешний, от России. Более того, есть еще и угроза изнутри, это коррупция, олигархи и другие лица, которые ставят свои интересы выше интересов украинского народа. И эти два элемента взаимосвязаны, потому что Россия также использует коррупцию и лиц, которые помогут ей продвигать свои интересы против интересов украинского народа».

Владимир Зеленский отметил, что впервые встретился с Энтони Блинкеном, но американские гости так хорошо ознакомлены с украинской ситуацией, что складывается впечатление, что эта встреча уже не первая. «Я поражен тем, что команда (американская – «НГ») прекрасно ориентируется в том, что у нас происходит. Это – большой плюс, хотя в некоторых вопросах, наверное, это и минус. Главное, что они прекрасно знают ситуацию в Донбассе…».

Украинская сторона традиционно предпочла говорить о войне и связанных с этим проблемах. И Зеленский, и Блинкен в ходе пресс-конференции заявили, что, по их информации, не все российские войска, недавно дислоцированные у границ с Украиной, были отведены. «Поэтому угроза сохраняется», - сказал Зеленский. Его гость отметил: «Россия отвела некоторую часть войск. Но значительная часть войск сохраняется. Поэтому Россия может за короткий промежуток времени начать агрессивно действовать, если захочет. Сдерживание, которое проявила Украина, - реальное и высоко ценится. Украина не отвечает на провокации. Это обсуждалось на заседании НАТО и «Большой семерки». Мы обсуждаем помощь Украине в вопросах безопасности...».

Пока непонятно, о какой помощи идет речь. Владимир Зеленский упомянул о возможности подписания в будущем соглашения в сфере безопасности: «Отдельно мы проговорили формат поддержки фундаментальный. Мы говорили о вопросе альянса, о вопросе возможной двустороннего очень серьезного соглашения. Но это вопросы будущего – сейчас очень рано говорить о деталях».  Блинкен в Киеве заявил только: «Мы активно рассматриваем возможность усиления сотрудничества и помощи Украине относительно безопасности. Мы этот вопрос очень активно рассматриваем». О соглашении он не говорил.

Примечательно, что накануне визита госсекретаря США глава украинского МИД Дмитрий Кулеба в интервью CNN допустил, что на саммите НАТО в июне с.г. будет утверждена некая «дорожная карта», позволяющая Украине в скором времени получить План действий по членству (ПДЧ) в НАТО. Он отметил, что полноправное членство – не вопрос ближайшего будущего: «Но мы должны иметь четкую, пошаговую «дорожную карту» нашего вступления в НАТО. И тут Соединенные Штаты могут нам помочь». В то же время, за несколько дней до визита американского госсекретаря президент Зеленский в ходе визита в Польшу заручился поддержкой своего коллеги Анджея Дуды. Польский президент сказал, что в июне Варшава внесет на обсуждение саммита НАТО вопрос о «дорожной карте» для Украины.

Американский политолог Джейсон Смарт в публикации на украинском сайте «Корреспондент» отметил, что США действительно могут помочь Украине: «Лучшим способом предотвращения российской агрессии является сильная Украина - не только в военном, но и в экономическом отношении. Процветающая Украина представляет собой проблему для российского нарратива о том, что Украина является «несостоявшимся государством». Поэтому мы можем надеяться, что США будут делать больше для оказания давления на Европу с целью усиления украинской интеграции».

Автор Татьяна Ивженко, cобственный корреспондент "НГ" в Украине

https://www.ng.ru/cis/2021-05-06/100_ukr06052021.html

***

Мнение политолога: Вмешательство США в кризис на Украине может стать самоубийством для США

Историк и философ Арнольд Дж. Тойнби утверждал, что великие империи умирают от самоубийства, а не от убийства. Если Соединенные Штаты хотят избежать такого исхода, Вашингтон должен положить конец стратегическим безрассудствам последних 20 лет и снова поставить американскую внешнюю политику на надежную основу. Украина — хорошее место для начала.

Сложность руководства великой державой заключается в том, что время от времени ее президент вынужден действовать соответствующим образом, и если когда-либо и было время для разумного курса со стороны Белого дома, то это сейчас. Поскольку в Вашингтоне не понимают, что за маневрами России на Украине стоит неиссякаемое стремление к национальному самосохранению, Джо Байден своими оскорбительными замечаниями и враждебными санкциями вверг страну в более глубокую и опасную конфронтацию с Россией на Украине — в регионе ограниченных стратегических интересов США, пишет полковник американской армии в отставке и бывший старший советник министра обороны Дуглас Макгрегор в статье, вышедшей 26 апреля в The American Conservative.

Приказ российского президента Владимира Путина вернуть большую часть своих войск в гарнизон при сохранении их систем вооружения и оборудования вдоль украинской границы должен рассматриваться в Вашингтоне как возможность создать определенную стабильность в американо-российских отношениях, которой не хватало годами. Недостаточно бросить оскорбления и просто повторить то, против чего выступает администрация Байдена. Пришло время изучить, какую альтернативу хрупкому и опасному статус-кво на Украине могут поддержать Вашингтон и Москва.

Формулирование Вашингтоном стратегических целей своего присутствия на Ближнем Востоке и в Афганистане, которые оправдали бы человеческие и материальные потери США, носило глубоко неудовлетворительный характер. Президент не сможет сейчас перехватить стратегическую инициативу, если Вашингтон продолжит стремительно и эмоционально реагировать на реальные или мнимые угрозы интересам США и их союзников.

Бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль настаивал на том, что большинство стратегических проблем можно решить, «если они связаны с каким-то центральным планом». Центральный план подразумевает направляющее влияние стратегии. Стратегия — это не список идеологических желаний. Стратегия предполагает понимание стратегических интересов; в данном случае — понимание расхождения интересов США и России. И в этом отношении нужно учесть пять факторов.

Во-первых, для американских властей может оказаться поучительной следующая аналогия: для Москвы так же важно, кто у власти в Киеве и правит Украиной, как события в Мексике для Вашингтона. Недостаточно признать, что расширение НАТО на восток и включение Украины в него было бы ошибкой. Президент Байден должен признать, что после окончания холодной войны геостратегическая среда сильно изменилась. Рост экономической и военной мощи Пекина и Москвы придает этим странам вес, который до сих пор не признавался Вашингтоном в однополярной системе, образовавшейся после холодной войны.

Во-вторых, Путину хорошо известно, что юго-восточная часть Украины, в том числе Одесса, в значительной степени является русской по языку, культуре и политической ориентации. Если эту реальность снова проигнорировать и продолжать заблуждаться относительно истинного характера Украины, то в том или ином будущем кризисе будет велика вероятность того, что юго-восточные области будут захвачены и оккупированы российскими войсками без каких-либо сложностей. Вероятность же того, что США и их союзники смогут отбросить российские войска, напротив, мала. По опыту Крыма Москва хорошо знает, что фактическое владение территорией — это почти полное ею владение.

Однако Путин в равной степени осознает, что для Москвы военные действия — это вариант, но вряд ли первый или даже второй вариант. Действия России на Украине повлекут за собой серьезные потери для Москвы в виде торговых санкций и удара по международному авторитету. Так, Китай один раз — в 2015 году — уже вмешивался и оказывался поддержку российской экономике, однако на сегодняшний день неясно, сделает ли Пекин это снова, если экономика России пошатнется в этих условиях. Эти моменты означают, что нельзя игнорировать возможность урегулирования конфликта с Москвой.

В-третьих, администрация Байдена должна работать с Москвой и Пекином, чтобы определить новые правила взаимодействия, благодаря которым Вашингтон сможет адаптировать свою внешнюю политику к периодической конкуренции между великими державами. Россия и Китай отстаивают «принцип невмешательства» в дела других государств.

Пора Вашингтону изучить полезность этого подхода в качестве стратегической защиты от будущих потенциальных кризисов. До боли очевидно, что вашингтонская «дипломатия Томагавка» — акт убийства граждан крылатыми ракетами в более слабых, по большей части беззащитных странах, когда их правительства отказываются выполнять требования Америки — нежизнеспособна против России или Китая, не говоря уже о любом количестве государств, которые быстро набирают военную мощь.

В-четвертых, американский президент должен признать, что в условиях новой международной среды, характеризующейся многополярностью, на Вашингтоне лежит неравное и непосильное финансовое бремя защиты стран Европы. Чуткий к требованиям американского электората о мире и процветании, бывший президент США Дуайт Эйзенхауэр предвидел опасность того, что Вашингтон может оказаться втянутым в тот или иной конфликт от имени небольших государств, воевать за которые у американских граждан не будет никакого желания. Решимость Эйзенхауэра избежать войны и сократить расходы на глобальные военные обязательства была причиной включения положения о нейтралитете в Государственный договор о восстановлении независимой и демократической Австрии 1955 года. Именно поэтому Эйзенхауэр призывал к нейтралитету и другие, более мелкие европейские государства.

Наконец, президент Байден должен разработать новую национальную стратегию, которая обеспечит соответствие ее политических целей военным возможностям США и финансовым реалиям. Слишком много горячих голов в Сенате и палате представителей готовы использовать американскую военную мощь без трезвой оценки конкретных интересов и стоимости таких действий. Президент Джон Ф. Кеннеди взволновал своих сторонников своим утверждением, что американцы должны «преодолевать любые трудности, поддерживать любого друга, выступать против любого врага, чтобы обеспечить выживание и успех свободы». Это была отличная риторика, но из-за нее страна встала на путь катастрофы во Вьетнаме. У Соединенных Штатов нет ресурсов или необходимости экспортировать свои политические идеи под дулом пистолета.

Автор Александр Белов

https://regnum.ru/news/polit/3253076.html

***

Мнение Михаила Саакашвили: Минские соглашения ведут к разрушению государственности Украины

Угрозы полномасштабного вторжения России в Украину не было и нет, но есть реальная угроза гибридных провокаций на юге и востоке страны, заявил в интервью DW экс-президент Грузии Михаил Саакашвили.

Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили, а ныне глава Исполнительного комитета Национальной рады реформ в Украине в интервью DW высказал свое мнение относительно того, зачем Путин концертировал войска на границе с Украиной и в Крыму, каким образом Россия может попытаться дестабилизировать ситуацию в Украине и почему Западу нужно помочь Киеву со средствами электронной защиты от российских дронов.

Deutsche Welle: - Россия все-таки решила отвести войска от украинской границы. Но какую цель, по вашему мнению, преследовал Путин наращиванием сил у этой границы и в Крыму?

Михаил Саакашвили: - Я думаю, что Путин не отказался от планов военной провокации против Украины. Это отвечает его имперской логике, к тому же в этом году у него выборы в Государственную думу. Плюс - желание указать новой администрации США на ее место. Разумеется, тех войск было бы недостаточно для вторжения в Украину. Для этого потребовались бы все сухопутные и воздушные силы России, а не несколько десятков тысяч людей, среди которых боеспособных была бы одна треть. Так что это представляло собой дипломатический маневр, чтобы посмотреть реакцию остального мира и украинцев. 

- В Украине к этому отнеслись очень серьезно, многие считали, что предстоит прямое российское вторжение. А вы что думаете? 

- Я не вижу на этом этапе или в ближайшие месяцы опасности полномасштабного вторжения. Но есть вероятность отдельных военных провокаций с использованием диверсионных и агентурных групп. В частности, Мариуполь, Таврическая коса, там, где идет водоснабжение Крыма, но и в других местах юга и востока Украины. 

Мариуполь потому, что это последний большой город Донбасса под контролем Украины. И развивается этот город намного быстрее, чем Донецк. Путин же не может допустить такую "историю успеха" особенно на территории Донбасса. Поэтому для него Мариуполь - приоритетная цель. Мариуполь сегодня интересует Путина гораздо сильнее, чем любого чиновника в Киеве. Поэтому ни в коем случае нельзя бросать на произвол судьбы этот важнейший стратегический город Украина.

 - Почему вы считаете, что Путину гораздо больше интересен Мариуполь, чем Херсон, где находится водный канал?  

- Потому что, не контролируя Мариуполь, он не может сказать, что контролирует весь Донбасс. А для него символы важнее, чем то, какую воду будут пить крымчане. По большому счету, Путину наплевать на гуманитарный аспект этой ситуации. Его цель на нынешнем этапе - контролировать весь Донбасс, а не качество или график подачи воды в Крым. Хотя, конечно, он бы был очень рад, если бы безболезненно удалось захватить и воду. 

- Вы говорили о вероятности военных провокаций. Что вы имеете в виду? 

- Гибридные провокации. Есть так называемые вооруженные силы "ДНР-ЛНР". Это примерно 18 000 человек. Они достаточно хорошо подготовлены и оснащены. У них есть военная академия. Ее первый выпуск состоялся в прошлому году. На захваченных территориях налажено военное производство. Но, конечно, активизация этих сил невозможна без прямого участия российской армии, без прикрытия с воздуха. 

Тем более, если это будет дронная война, к которой Россия активно готовится. И если она успела - после унижения в Карабахе - привести свои дроны в боевой порядок, то России даже не придется применять свои воздушные силы. Дронов будет достаточно, ведь украинские укрепления не рассчитаны на дронную войну. Поэтому Украине следует срочно закупать "глушилки", средства радиоэлектронной защиты. 

- Что в такой ситуации следует с вашей точки зрения делать Западу?

- Нужны реальные меры по укреплению обороноспособности Украины. Если Путин не увидит, что во время военных действий он будет платить военную цену, то угроза экономических санкций его не остановит. На практике это означает предоставление Украине средств электронной защиты от российских дронов, усиление противовоздушной обороны Украины, постоянное присутствие военных кораблей НАТО, в первую очередь, США в Черном море. Это конкретный ответ на провокации - такие, как, например, сейчас в регионе Азовского моря, где практически убивается судоходство в сторону украинских портов и с помощью угроз перенаправляется в сторону Новороссийска. 

- Вернемся к концентрации российских войск на границе с Украиной. Насколько это вам напомнило ситуацию в Грузии в 2008 году? 

- Ситуация сейчас гораздо больше напоминает Грузию 2008 года, чем Украину 2014-го. Почему? Потому что в отношении Грузии шла планомерная подготовка к полномасштабной войне в течение нескольких лет - шаг за шагом, проверяя реакцию Запада, проверяя нашу внутреннюю реакцию, внутрироссийское мнение. А ситуация в 2014-м была впопыхах, это была спонтанная реакция на Майдан. За исключением Крыма, в отношении которого планы уже были, и они были приведены в действие. 

Но и реакция Запада, к сожалению, тоже напоминает ситуацию в Грузии 2008 года. И я не удивлюсь, если часть Запада опять будут обвинять саму Украину. Потому что так удобно и выгодно. Чего она путается под ногами?! С Россией ведь надо торговать. Мы же слышим высказывания некоторых западных политиков о необходимости диалога с Путиным. Но чем больше вы с ним разговариваете, тем больше он будет чувствовать, что вас можно шантажировать. 

- Вы могли бы стать посредником между Путиным и Зеленским? 

- Вряд ли я могу стать посредником. 

- Почему? 

- В силу специфики моей биографии. Но я поддерживаю все шаги Зеленского, которые направлены на мир, но не за счет капитуляции и сдачи Украины. 

- Москва между тем настаивает на прямых переговорах с сепаратистами. А Киев не хочет... 

- Это их обычная схема. Правильно сказал Разумков (спикер Верховной рады. - Ред.): надо договариваться с теми, кто принимает решения. Эти люди решения не принимают. Это "игра марионеток ". Там все люди назначены Москвой, они ставленники российских спецслужб, военной разведки, Кремля. 

- В Киеве подвергают сомнению эффективность и целесообразность минских соглашений. Они реально не работают или это все же хорошая модель, как считают на Западе? 

- Минские соглашения были заключены под дулами автоматов. Первые были подписаны после Иловайска, вторые - после Дебальцево. Каждый раз, когда Украина терпела военное поражение, приходил Путин и заключал соглашение. Естественно, соглашения, заключенные в таких условиях, не могли быть ни равноправными, ни долгосрочными, рассчитанными на что-то хорошее. 

Более того, всегда, когда так заключаются соглашения, в них закладываются мины в виде, например, этих пунктов о выборах и изменении Конституции Украины. В такой ситуации лучше делать то, что я сделал в 2008 году, - ничего не подписывать. А если подписывать, то только под международные гарантии. И нельзя касаться вопроса статуса, когда на тебя наставлен автомат. Минские соглашения - это договор о капитуляции Украины, капитуляции поэтапной, частичной, с помощью троянских коней. Они реально ведут к разрушению украинской государственности. 

- Зеленский начал как миротворец, который может разрешить конфликт в Донбассе. Теперь его все чаще можно увидеть в камуфляже, он много говорит об армии, использует жесткую риторику. Правильна ли такая смена политики? 

- Абсолютно правильна. Это адекватная реакция президента на конкретный вызов. Было бы как раз не адекватно, если бы он этого не делал. Зеленский, я уверен, человек мира, а не войны. И я не думаю, что ему приятно каким-то ребячеством заниматься - в форме бегать по окопам. Это не его выбор. Это реальная ситуация.

 - Зеленский не поддался на уговоры Трампа топить Байдена, искать на него и его сына компромат, теперь надеется скорее всего на дивиденды? Вы согласны с этим? 

- Я не думаю, что так все просто в отношениях с Америкой. Я думаю, что американцы не будут бросать Украину на произвол судьбы. Но будут требовать конкретных шагов по борьбе с коррупцией. И эти требования будут звучать все громче и громче. 

- Будет ли встреча Байдена с Зеленским в Киеве? 

- Я надеюсь, что будет. Но пока у президента Байдена в Америке много проблем. Он не будет очень много ездить за границу до тех пор, пока до конца не решит ситуацию с ковидом и с экономическими мерами в США. 

- Что можно ожидать от этой встречи? 

- Я думаю, что, если не будет сильного отката, отношения США и Украины будут в целом улучшаться. А если ускоряться реформы, то они будут просто блестящими. 

- Грузия и Украина хотят в НАТО. Но в НАТО ведь не принимают страны, у которых есть территориальные конфликты? 

- Я думаю, это вопрос теоретический. Вопрос того, какой будет политика американской администрации, какое будет настроение, какое будет влияние Вашингтона на европейцев. 

- А в НАТО готовы? 

- Это не технический процесс, а политический. Будет политическое решение, в НАТО всех примут. Не будет политического решения, технически мы ничего не сможем решить. Технически нам будут постоянно придумывать новые барьеры. Я через это уже проходил.

Автор Александра Индюхова, Киев

https://p.dw.com/p/3sumw


Об авторе
[-]

Автор: Кристоф Хассельбах, Татьяна Ивженко, Александр Белов, Александра Индюхова

Источник: p.dw.com

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 06.05.2021. Просмотров: 44

zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta