Украина: В чем феномен Михаила Саакашвили и какой в идеале должна быть политическая система

Украина: Нам нужны другие политики

В чем феномен Михаила Саакашвили и какой в идеале должна быть политическая система 

Политэксперт Александр Солонтай о рассказал, в чем феномен Михаила Саакашвили, почему Майдан не смог изменить политическую систему и какой в идеале она должна быть.

Политические партии — как грибы после дождя. Перед выборами их количество резко возрастает, а после выборов разве что партии, которым удалось пройти в парламент или другие органы власти, сохраняют какую-то активность. Остальные, в подавляющем большинстве, распускают штабы и залегают на дно — до следующих выборов.

Впрочем в последнее время политические процессы в партиях начали проявляться независимо от даты выборов. Это можно наблюдать на примере раскола в «Правом секторе» или упорных слухах о перерастании «Движения за очищение», инициированного Михаилом Саакашвили, в партию, созданную лично под него. Проанализировать эти тенденции мы попросили эксперта Института политического образования Александра Солонтая.

«В Украине нет ни одной демократической партии. Есть предвыборные проекты»

Газета «Украина Молодая»: — Александр, сколько сейчас в Украине насчитывается партий?

Александр Солонтай: — Более 300. Хотя большинство из них — политические проекты без реального наполнения. К участию в последних выборах в местные советы объявились 152 партии, а ЦИК допустил 142.

— Причем около сорока партий заявили о себе как раз перед выборами, обещая нам манну небесную и решительные изменения. После выборов эти партии практически исчезли с политического горизонта. Сейчас уже можно назвать, какие из этих партий были действительно политическими образованиями, а какие — избирательными проектами?

— Мне неудобно называть какие-то конкретные партии, потому что я сам являюсь членом политсовета партии «Сила людей». Но такая тенденция действительно есть. После местных выборов произошло то же, что и после парламентских. Если помните, тогда выборы выиграла партия «Народный фронт», но через полтора года она настолько «похудела», что даже не выставилась на местные. Фактически это оказался проект на одни выборы. Аналогичная ситуация и сейчас: почти все партии, которые заявили о себе перед местными выборами, были одноразовыми техническими проектами.

— А каково будущее у того же «Нашего края» или «Возрождения», которые получили определенную долю в местных советах и могут замахнуться на парламент?

— Такое же, как и уо всех избирательных проектов. Если они найдут спонсора, который снова даст на это деньги, перед выборами они вновь активизируются и на волне рекламы могут что-то взять. Пока люди не научатся распознавать рекламу и реальную работу партии. Если не будет спонсора — проект на этом закроется.

— Но у людей нет выбора. Избирательная система сформирована, так что выбирать приходится именно среди партий. Моральные авторитеты, личная ответственность отходят на задний план. Разве это справедливо?

— Украинское законодательство действительно парадоксально. Оно позволяет баллотироваться самовыдвиженцам в мэры городов, в президенты, но не позволяет баллотироваться в городской или районный совет. Получается правовой абсурд, когда один и тот же человек в сельский совет может баллотироваться самостоятельно, а в городской — только через партию.

Хотя в самом существовании партий и партийной системы ничего плохого нет. И то, что мы сейчас имеем не столько партии, сколько избирательные проекты, — это проблема переходного периода от совковой однопартийной к европейской демократии. В перспективе мы все равно придем к тому, что будем иметь несколько сильных партий. Другого способа в цивилизованных демократических странах нет и не может быть. Будущее все равно за партиями, несмотря на то, что украинская политика перенасыщена временными политическими проектами.

— Но насколько партии способны расшевелить общество? У нас же партий как таковых нет. Есть бизнес-проекты, которые начинаются с поиска спонсора для инвестиций, разработки рекламного бренда, слогана и стилистики билбордов. И часто на этом они и заканчиваются.

— Вы правы, реально в Украине нет ни одной демократической партии. Есть предвыборные проекты, работают избирательные штабы, есть команды известных политиков, но к настоящей работе партии все это не имеет никакого отношения. Партии — это в первую очередь объединения граждан по идеологическому признаку. У нас в этом плане больше всего продвинулись вперед разве что националисты. Большинство низовых активистов «Свободы» или «Правого сектора» пытаются что-то сделать не за деньги и не ради Олега Тягнибока или Дмитрия Яроша, а из-за своих убеждений. Но это, в подавляющем большинстве — лишь исключения.

— В националистическом лагере тоже не все так просто. Тот же Дмитрий Ярош заявил о выходе из «Правого сектора» и создает новую политическую силу.

— Я думаю, это ошибка с его стороны. Националистический электорат и так немногочисленный, а здесь он еще больше будет дробиться. В результате все окажутся в проигрыше. Надо учиться договариваться. В идеале в Украине в демократическом спектре должно остаться три мощных политических силы: националистическая, консервативная и либеральная, а также к ним следует добавить социалистов и социал-демократов. Все, больше не надо. И мы к этому когда-то придем. А пока образование еще ​​одной партии Дмитрия Яроша, а также самостоятельный поход на выборы «Свободы» и «Правого сектора», может привести к тому, что ни одна из трех партий не пройдет.

 «Саакашвили интересует не личное обогащение, как большинство, а накопление политического капитала»

— Еще один вопрос относительно новых лиц в политике. На днях в Харькове состоялся уже третий Антикоррупционный форум, созванный Михаилом Саакашвили. В свое время вы опровергали слухи, что Форум может перерасти в партию. Но все больше экспертов заявляют, что «Движение за очищение», основанное на Форуме, превращается в партию Саакашвили.

— Все правильно. Форум — это объединение представителей разных политических сил. А вот «Движение за очищение», инициированное и созданное в рамках этого Форума, вполне может перерасти в мощную партию. Либо не перерасти. Тогда это будет просто новый избирательный проект на внеочередных выборах в Верховную Раду. И опасность такая есть. Вспомним ту же «Пору» или Народный Рух Украины, которые начинались как мощные общественные движения, а потом пошли расколы, борьба за лидерство или деньги, и все сошло на нет. Здесь выбор за инициаторами, путь они выберут для себя.

— Саакашвили часто обвиняют в популизме, одновременно его популярность только растет. Как объяснить этот феномен?

— Каждый политик, который хочет быть на плаву и нравиться избирателям, должно быть немного популистом. И Саакашвили — не исключение. Но он подкупает тем, что, в отличие от остальных политиков, его интересует не личное обогащение, как большинство, а накопление политического капитала. Его интересуют не деньги, а политический вес, он хочет реализоваться в Украине именно как политик, ведь ему полностью не удалось это сделать у себя на родине. И, собственно, демонстрирует ту самую политику ради политики, которой нет в Украине.

— Но он — часть системы, которую хочет изменить. Позволят ли ему это сделать? Сейчас уже началась волна дискредитации его как политика. Даже начали упрекать в том, что в Одесской области за время его пребывания в Харькове замерзли два человека.

— Он действительно на растяжке. С него много спрашивают и за работу в области, и за его деятельность в масштабах Украины. И критики будет много, особенно теперь, когда он бросил вызов премьер-министру и министру внутренних дел, и должен доказать свою правоту. С другой стороны, он является «губернатором», которого назначил Президент. Он находится внутри самой власти и трудно спрогнозировать, как это сработает: выйдет ли он из властной команды или будет бороться дальше внутри нее.

— За этим всем как-то без внимания остался сам Форум. Состоялся уже третий Антикоррупционный форум. И что дальше?

— Будет четвертый — во Львове. А там, возможно, и пятый. Но Форум — это лишь площадка, где люди обмениваются мнениями и вырабатывают стратегию. А вот «Движение за очищение», о котором вы уже упоминали и которое неформально уже называют партией Саакашвили, возможно, будет проводить свою отдельную деятельность. Тогда, возможно, будет результат. «Сила людей», в которую я вхожу, даже предложила Движению и другим партнерским партиям провести координацию действий на районных выборах в Киеве.

Нам нужны другие политики. Новые. А также надо вытаскивать тех перспективных деятелей, которые сейчас попали в проекты и теряют инициативу. У нас же почему-то после Майдана мало что изменилось? Потому что люди достигли первой поставленной задачи — отставки Януковича. А когда нужно было менять систему, выяснилось, что у нас просто нет политиков, готовых работать по-новому. Поэтому в системе поменялись только лица. Но все нынешние чиновники — из старой системы, а потому принципиально не могут ее изменить. У нас, как я уже говорил, сейчас начался переходный период от старой командной системы, когда политика является бизнесом, к реальной демократии, когда чиновники нанимаются народом для того, чтобы выполнять определенные функции. Когда такие политики появятся, все будет иначе. Когда это произойдет — другое дело.

— Но допустит ли Система появления таких партий и таких политиков, о которых Вы говорите? Отдаст ли власть?

— А это произойдет автоматически. Как только политики начнут день и ночь работать не для себя, а ​​для общества, люди быстро это почувствуют и начнут поддерживать те силы, которые покажут реальный результат.

«Польше нужно было двадцать лет, чтобы пройти путь от мечты о Европе к члену в Евросоюзе»

— Кстати, уже год, как в политикуме активно дискутируется вопрос децентрализации. С вашей точки зрения, передача полномочий и ответственности на места — это плюс или минус для общества?

— Это огромный плюс. Это, возможно, одно из самых позитивных решений политиков за последнее время. И с первого января те общины, которые объединились, уже почувствовали это на себе, получив субвенции на развитие медицины, культуры, образования.

— Но некоторые воспринимают все, как в советские времена: сказали сверху объединяться — объединились. А теперь сидят, ждут следующей команды, что с этим делать.

— Да, но сверху сказали тысячам общин объединяться. А объединились лишь несколько сотен. Таким образом, нельзя сказать, что процесс объединения общин состоялся из-под палки. Во многих случаях объединение не состоялось потому, что не смогли договориться. Но там, где общины договорились, там пошли субвенции и начались процессы ответственности общины за свою жизнь. Это очень положительно.

— Есть такое мнение, что Украина напоминает Польшу начала 90-х. Сколько нам лет нужно, чтобы достичь уровня нынешней Польши и войти в Европу?

— Опыт Польши показал, что им нужно было двадцать лет для того, чтобы пройти путь от мечты о Европе до полноправного члена Евросоюза. Я уверен, что Украине за 20 лет этот путь пройти не удастся, потому что у Украины нет до сих пор четких границ и до сих пор продолжается война. Если путь Польши зависел исключительно от поляков, то в нашем случае на это влияют многие внешние факторы. И если у нас дальше на границе будет агрессор, ведущий войну, если не будет восстановлена ​​территориальная целостность, то наш путь в Европу очень затянется.

— То есть, в ближайшее время изменений ожидать не стоит?

— Напротив, следует ожидать изменений, и не просто ожидать, но и активно работать на это. Когда мы изменим Украину изнутри, то это повлияет и на внешние изменения. Но, еще раз повторяю, надо решать вопрос территориальной целостности. Без этого нам в Европе делать нечего.

Справка: Александр Солонтай — преподаватель, эксперт Института политического образования, лауреат премии National democracy institute за вклад в развитие демократии в мире, член политсовета партии «Сила людей».

Родился в 1980 году в Ужгороде. Окончил Институт международных отношений КНУ имени Тараса Шевченко и аспирантуру Закарпатского государственного университета. В 2002-2006 годах был самым молодым депутатом Ужгородского горсовета.

Наталка Позняк-Хоменко, опубликовано в газете Україна молода, Перевод: Аргумент

http://argumentua.com/stati/nam-nuzhny-drugie-politiki