Украина: Киев собирается денонсировать Харьковские соглашения

Содержание
[-]

***

Пересмотр старых политических решений может привести к кризису в Украине

В Верховной раде зарегистрирован проект закона о денонсации Харьковских соглашений. Через 11 лет после подписания и ратификации документа Киев собирается отменить решение о продлении на 25 лет сроков базирования Черноморского флота РФ в Крыму. Голосование за законопроект может знаменовать начало активной фазы «войны элит» в Киеве.

Соглашение между Украиной и Россией по вопросам пребывания ЧФ РФ на территории Украины подписано весной 2010 года, через несколько месяцев после победы Виктора Януковича на выборах президента. Документ предполагал пролонгацию договоренностей 1997-го о базировании флота, но на новых условиях. Согласно первому соглашению, российские корабли должны были оставить базу в Крыму в 2017 году. Документ, подписанный в Харькове (Харьковские соглашения), продлил сроки пребывания флота до 2042 года. Москве разрешалось увеличить численность военнослужащих в Крыму и провести модернизацию кораблей и техники.

В ст. 2 соглашения говорилось, что с мая 2010-го арендная плата за базирование составляла 100 млн долл. в год плюс «дополнительные средства, которые получаются за счет снижения цены на газ». Оговоренная скидка составляла 100 долл. на каждую тысячу кубометров от цены, указанной в действующем контракте между Национальной компанией «Нафтогаз Украины» и ОАО «Газпром». В Харьковских соглашениях отдельно говорилось: «При цене 330 долл. США и выше за 1 тыс. куб. м газа скидка составит 100 долл. США; при цене ниже 330 долл. скидка составит 30% от цены».

Тогдашний председатель Верховной рады Владимир Литвин напоминает, что в 2009-м, после украино-российских газовых скандалов были подписаны контракты на поставку и транзит газа сроком на 10 лет. И цена на газ для Украины увеличилась вдвое, став неподъемной. «Харьковские соглашения – это было следствие 2009 года», – пояснил на днях Литвин в программе «Свобода слова Савика Шустера». Он отметил, что ценой на газ Украину загнали в угол, вынудив подписать «это унизительное, возможно, решение» о продлении сроков базирования ЧФ РФ в Крыму.

Ратификация Харьковских соглашений сопровождалась протестами партий «Батькивщина» Юлии Тимошенко и «Наша Украина – Народная самооборона» Виктора Ющенко. Оппозиция обвиняла команду Януковича в предательстве. Сейчас опять снова встал вопрос о причинах и последствиях подписания Харьковских соглашений. 11 марта с.г. Совет нацбезопасности и обороны Украины (СНБО) поручил Службе безопасности Украины (СБУ) провести расследование. 16-го числа СБУ с Госбюро расследований провели обыски в Верховной раде, кабмине, в украинском МИДе и в СНБО. «Обнаружены документы, свидетельствующие о том, что бывшее руководство государства осознавало все последствия подписания и ратификации Харьковских соглашений. В частности, увеличения количества личного состава военных формирований и спецслужб РФ, которые в дальнейшем участвовали в аннексии Крыма» – сказано в официальном сообщении.

Досудебное расследование ведется по статье о госизмене. Дамоклов меч завис над многими украинскими политиками. При этом председатель парламента Дмитрий Разумков сказал журналистам: «Я хорошо помню текст Конституции, ст. 80, которая гласит, что народные депутаты не несут ответственности за голосование в Верховной раде». Руководитель фонда «Украинская политика» Константин Бондаренко отметил в колонке для издания «Главред», что история с расследованием СБУ вряд ли закончится чем-то конкретным: «Когда принималось это решение (о Харьковских соглашениях. – «НГ»), российской агрессии еще не было. Тогда Россия была стратегическим партнером Украины… Подписание и ратификация Харьковских соглашений состоялись в соответствии с украинским законодательством. Поэтому вряд ли кто-то будет привлечен к ответственности».

Другие эксперты в Киеве говорят, что в госизмене могут быть обвинены не депутаты, а бывшие представители исполнительной власти. 28 января с.г. СБУ по согласованию с офисом генпрокурора выдвинули экс-президенту Януковичу подозрение в госизмене по факту подписания Харьковских соглашений. На этот факт ссылаются депутаты от правящей партии «Слуга народа», которые зарегистрировали проект закона о денонсации украинско-российского договора о продлении базирования флота. В сопроводительных документах к законопроекту указано, что вследствие решения, принятого в 2010-м, «в 2014 году военнослужащие ЧФ РФ, взаимодействуя с другими российскими подразделениями, осуществили военную оккупацию и дальнейшую аннексию Автономной республики Крым, что привело к тяжким последствиям в виде нарушения территориальной целостности Украины».

Константин Бондаренко считает, что происходящее вокруг Харьковских соглашений связано с подготовкой Киева к форуму «Крымская платформа» в августе с.г. «Очевидно, что Россия сочтет украинские решения ничтожными. Но с точки зрения международного права и дипломатического символизма это будет иметь значение. Украина сможет к этому апеллировать на всех международных площадках – мол, это еще одно грубое нарушение со стороны РФ, а значит, она должна уйти из Крыма». 

Директор соцслужбы «Украинский барометр» Виктор Небоженко в колонке для «Главреда» отметил, что темой Харьковских соглашений нынешняя власть, возможно, отвлекает внимание от других скандальных тем. «Что касается Зеленского в данной ситуации, его целей и мотивов в этой истории, то складывается впечатление, что он не совсем понимает, о чем идет речь. Где Зеленский был в 2010 году? Он был лидером небольшого, но интересного коллектива «Квартал 95», – написал Небоженко.

Экс-директор Нацинститута стратегических исследований, президент Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев, которого цитирует издание «Страна», написал в соцсети, что команда Зеленского, вероятно, «не представляет, к каким кризисам может привести пересмотр политических решений. «Война элит» в самой Украине уже началась. И связано это не с санкциями против Медведчука или Коломойского. Попытка пересмотра решений и политик за годы независимости вскроет гнилость и подноготную и «совместных предприятий» украинской элиты с РФ и другими, и связь капиталов, взяток, истории собственности, покажет реальные лица участников…». Эксперт считает, что «2021 год может стать третьим по глубине перемен наряду с 1993-м и 2014-м».

Автор Татьяна Ивженко, собственный корреспондент "НГ" в Украине

https://www.ng.ru/cis/2021-03-17/5_8104_ukraine.html

***

Харьковские соглашения: накажут ли Ахметова и других депутатов за государственную измену

СБУ по поручению Совета нацбезопасности и обороны начала досудебное расследование обстоятельств подготовки и ратификации в 2010 году "Харьковских соглашений", пишет ВВС News Украина. Они продлили пребывание российского Черноморского флота в Крыму до 2042 года в обмен на снижение цены на российский газ для Украины.

После проверки СБУ должна принять решение о целесообразности возбуждения уголовных дел о государственной измене в отношении депутатов, которые почти 11 лет назад голосовали за ратификацию, заявил секретарь СНБО Алексей Данилов. По его убеждению, решение Верховной Рады способствовало наращиванию российских вооруженных формирований на территории Украины и стало одной из причин аннексии Крыма Россией и повлияло на начало войны на Донбассе в 2014 году.

Среди тех, кто в Раде голосовал "за" - и бывшие министры, и три экс-генпрокурора, и экс-председатель парламента Владимир Литвин, влиятельные бизнесмены, в частности, Ринат Ахметов, Василий Хмельницкий.

Однако инициативы СНБО относительно депутатов Рады шестого созыва политики и юристы восприняли критически.Они ссылаются на Конституцию, которая не предусматривает юридической ответственности народных депутатов за голосование или высказывания в парламенте, и считают заявления Алексея Данилова политическими. В частности, говорят о попытках отвлечь внимание от ожидаемого обнародования результатов расследования группы Bellingcat о провале операции украинских спецслужб по задержанию "вагнеровцев". Однако все ли так однозначно и есть шансы, что СБУ докажет антигосударственную деятельность парламентариев при одобрении "Харьковских соглашений”?

"Юридический ликбез"

Во время ратификации оппозиция пыталась помешать голосованию. Депутаты пронесли в зал дымовые шашки и физически мешали принятию. В зале возникали драки, а некоторые оппозиционеры, такие как Олесь Доний, оказались в больнице с сотрясением мозга. Депутаты от Партии регионов и охрана защищали президиум и спикера Владимира Литвина, который в "боевых условиях" провел голосование. Не помешал и град яиц, которым забросали спикера. Андрея Парубия и Юрия Грымчака даже пытались привлечь к уголовной ответственности, их обвинили в том, что они пронесли в зал дымовые шашки. Однако тогда посадить депутатов не удалось.

Уже тогда оппозиция называла подписанные Виктором Януковичем соглашения государственной изменой и настаивала на нарушении регламента при ратификации. Однако сам факт голосования бывшие члены партии экс-президента считают защищенным Конституцией. "Юридический ликбез для "альтернативно одаренных". Статья 80 Конституции Украины: "Народные депутаты Украины не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за оскорбление или клевету", - написал в Facebook Владимир Олийнык.

Он бывший депутат парламента из Партии регионов, который голосовал за "Харьковские соглашения", а после отстранения от власти Виктора Януковича бежал в Россию и создал вместе с Николаем Азаровым "Комитет спасения Украины".

Олийнык троллит СНБО, проводя параллели между его решением и историческими событиями времен Богдана Хмельницкого. Предложил отменить Переяславские соглашения 1654 года. Об однозначности конституционной нормы говорит и депутат шестого созыва Верховной Рады Владимир Пилипенко. Сейчас он возглавляет Украинский центр социально-правовых исследований, в 2010-м входил во фракцию "Батькивщина" и не поддерживал ратификацию, как и большинство фракции, хотя девять депутатов этой политической силы голосовали "за". "Для меня как для юриста очевидна норма Конституции. Как они будут доказывать государственную измену? В неконституционный способ?" - говорит он.

Владимир Пилипенко также напоминает, что закон, которым ратифицировали украино-российское соглашение, остается в силе. "Закон не отменили ни в прошлом созыве парламента, ни в нынешнем. Да, Крым оккупирован и закон де-факто не действует, но де-юре он существует. Мне кажется, что это обстоятельство, а также норма Конституции являются существенными препятствиями для уголовного производства", - говорит Владимир Пилипенко в комментарии ВВС News Украина. "Мне кажется, здесь нет реальных намерений привлечь кого-то к ответственности", - добавляет юрист и экс-депутат.

Тогдашний председатель Верховной Рады Владимир Литвин, который под зонтиком продвигал ратификацию под шквал оппозиционных дымовых шашек и яиц, категорически не согласен с обвинениями в том, что "Харьковские соглашения" являются предательством национальных интересов. "Нет, абсолютно нет. Это не была измена. Это была вынужденная необходимость. Этот вопрос сначала рассматривал СНБО, где докладывались все аспекты. Тогда признали, что деться негде, надо идти на подписание соглашений. Это был апрель 2010 года, бюджета нет. Потому что соглашение, подписанное ранее (Владимир Литвин имел в виду газовое соглашение, подписанное Юлией Тимошенко и Владимиром Путиным в 2009 году. - Ред.), предусматривало неподъемную для нас цену на газ. То есть, это было решение СНБО. И кто, как не секретарь, должен был бы об этом знать, а он даже не упомянул об этом", - заявил Владимир Литвин в эфире телеканала "Украина 24".

Владимир Литвин уверен, что причиной заявлений Алексея Данилова о "Харьковских соглашениях" были попытки дискредитировать его как кандидата на должность ректора Киевского национального университета им.Шевченко перед выборами 17 марта. Алексей Данилов действительно упоминал Владимира Литвина, комментируя решение СНБО, и осудил его намерения стать ректором КНУ.

"Искусственное увеличение численности войск России"

В конце января 2021 года следователи Государственного бюро расследований сообщили о подозрении в государственной измене за подписанные "Харьковские соглашения" экс-президенту Виктору Януковичу.

Экс-президента подозревают в том, что он "искусственно создал предпосылки к увеличению численности войск России и условия их пребывания на суверенной территории Украины, под предлогом получения скидки на природный газ". Следователи пришли к выводу, что на самом деле контракты между "Нафтогазом Украины" и "Газпромом "не предусматривали снижение цены российского газа”. В дальнейшем, начиная с 20 февраля 2014 года, военнослужащие Черноморского флота России во взаимодействии с другими подразделениями Вооруженных Сил РФ, совершившие вторжение на территорию Крыма, провели военную оккупацию и последующую аннексию полуострова, что привело к тяжелым последствиям в виде нарушения территориальной целостности и Украины", - сообщали в Офисе генпрокурора.

Из комментариев секретаря СНБО Алексея Данилова следует, что именно эти обстоятельства могут лечь в основу подозрений и тем, кто поддерживал "Харьковские соглашения" в Верховной Раде. Главное следственное управление СБУ уже начало досудебное расследование "по факту совершения государственной измены в период с 2008 по 2010 годы". "Уголовное производство открыто в отношении должностных лиц органов государственной власти. Выясняется, соблюдались ли регламент и процедуры при ратификации "Харьковских соглашений” в Верховной Раде", - указывают в СБУ.

"Ответственность за действия в интересах другого государства"

"За голосование и высказывания депутаты не несут ответственности. Но за действия в интересах другого государства, за предательство Украины ответственность может быть", - говорит ВВС News Украина доктор юридических наук, эксперт Центра политико-правовых реформ Николай Хавронюк. "То есть, вероятно, речь идет не только о факте голосования, но и об умышленных действиях, которые вредили Украине. Речь может идти о сборе доказательств следствием о каких-то организационных действихя, о подстрекательстве, следствием чего для России был открыт путь к укреплению на территории Крыма ее вооруженных баз", - предполагает он.

Вместе с тем Николай Хавронюк признает, что политические причины сыграли не последнюю роль в решении СНБО. И целью могли быть попытки повысить рейтинг власти. "В Украине уже традиция - начинать уголовное производство, а затем тянуть год, второй, третий, а там уже и сроки давности пройдут. Ведь речь идет о событиях, имевших место почти 11 лет назад, а Уголовный кодекс предусматривает сроки давности 10-15 лет даже для тяжких преступлений", - говорит Николай Хавронюк.

"Интересные персонажи"

"Там очень много интересных персонажей, которые сегодня продолжают находиться в украинской политике", - заявлял секретарь СНБО Алексей Данилов, когда говорил о депутатах, которые в 2010 году голосовали за ратификацию "Харьковских соглашений". Прежде всего, это бывшее окружение Виктора Януковича, который стал президентом в феврале 2010 года, а уже через два месяца подписал соглашение с президентом Дмитрием Медведевым. Многие из этих людей после отстранения Януковича от власти оставили Украину.

Поддержали ратификации, кроме правящей коалиции в составе фракций Партии регионов, Блока Литвина и КПУ, семь депутатов блока "Наша Украина-Народная Самооборона" и девять - фракции "Батькивщина". Если бы эти две оппозиционные политические силы не дали ни одного голоса, ратификация бы не состоялась. Уже тогда оппозиция начала рассыпаться, а значительная часть депутатов за вознаграждение присоединилась к власти и стала так называемыми "тушками".

Автор Светлана Дорош, опубликовано в издании ВВС News Украина

***

P.S. Дело Харьковских соглашений: СБУ обыскала Верховную Раду, СНБО и Кабинет министров

Служба безопасности Украины провела обыски в структурах, которые были привлечены к подготовке и ратификации "Харьковских соглашений". Об этом сообщил пресс-центр СБУ.

Отмечается, что следователи провели обыски в административных зданиях органов власти, которые были привлечены к подготовке и ратификации так называемых "Харьковских соглашений" с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном производстве. Среди прочего, обыски проводились в: Верховной Раде, в частности ее комитетах, главном научно-экспертном управлении ВРУ, Совете национальной безопасности и обороны Украины, Министерстве иностранных дел, Кабинете министров (совместно с Государственным бюро расследований).

Во время указанных следственных действий, по словам спецслужбы, изысканы документы, свидетельствующие о том, что тогдашнее руководство государства до подписания и принятия указанных документов осознавало их последствия. В частности, об увеличении количества личного состава военных формирований и специальных служб Российской Федерации, которые в дальнейшем участвовали в аннексии Крыма и нанесении ущерба экономическим интересам.

http://argumentua.com/stati/kharkovskie-soglasheniya-nakazhut-li-akhmetova-i-drugikh-deputatov-za-gosudarstvennuyu-izmenu

***

Харьковские соглашения - однозначно преступление

… Виновен ли только один Янукович? Конечно же НЕТ. Я не буду говорить сейчас обо всех чиновниках, причастных к этому действу, остановлюсь лишь еще на одном субъекте, который является обязательным для утверждения международных соглашений. Это Верховная Рада Украины.

Я почти не поддерживаю различные инициативы современной неукраинской власти, потому что они вредны для украинского общества, а иногда еще и ликвидаторские для Украинской Государственности. Однако последнее решение СНБО по Харьковским, предательским для Украинского государства, соглашениям 2010 года, заслуживает в целом положительной оценки. Многие известные телеканалы, с различным контингентом "обсасывали" это решение в разных плоскостях.

Точки зори врагов Украины не буду здесь комментировать, они того не стоят. Обращу внимание на позицию тех, кто одобряет такое решение. Во всех комментариях (только то, что я видел) говорили правильно, но фрагментарно, а также там, где пытались сделать системный подход (например, как н/д Рахманин), не было основы, на которую надо опираться, то есть - КОНСТИТУЦИОННОСТИ.

Именно это основа обвинения многих в предательстве (ст. 111 УК Украины). Об этом я говорю еще с 2010 года, но у нас мало кто прислушивается к научно обоснованным мнениям, а затем бегают с флаерам.

Начну последовательно:

   1) Международные и межгосударственные соглашения такого уровня - это сфера деятельности и ответственности лица, которое занимает пост Президента Украины (статьи 102 и 106 Конституции Украины). Однако это монархическое право или оно ограничено? То, что касается вопросов пребывания на нашей территории иностранных военных баз, указанные возможности Президента как раз конституционно ограничены статьей 17 Конституции Украины. Напомню, что положения Раздела І Конституции являются выше норм раздела V (Президент), так как устанавливают основы конституционного строя в Украине, и это подтверждено более высокой степенью защиты от внесения изменений. Таким образом Президент, если хочет реализовать свои прихоти в сфере чужих военных баз, должен в первую очередь заглянуть в статью 17 Конституции, в противном случае он субъект статьи 111 УК Украины.

2) А как же Президент Кучма в 1997 году подмахнул такой же договор с Московией? Само содержание того договора было и является объектом моей критики, но сейчас не об этом. А была ли у Кучмы возможность действовать в рамках формального конституционного права, заключая подобные договоры (еще раз повторяю - без оценки их содержания)? Ответ таков - да, у Кучмы было такое конституционного право, которое следовало из пункта 14 раздела "Переходные положения», и он этим воспользовался, может преступно, если смотреть на содержание того, как по мне также предательского договора. Но конституционное право у него было. У Януковича такого права уже НЕ БЫЛО. Противоречия здесь нет. Просто надо знать значение и правовую природу норм Переходных положений не только Конституции, но любого другого закона (учиться надо было хорошо, а не на тройки). Нормы основного тела Конституции (статья 17) являются "вечными", пока их не изменят, а нормы Переходных положений - нормы "ad hoc", то есть они "сиюминутные" и "временные", то есть в них не вносятся изменения, они умирают автоматически, после их реализации, уходят в историю. После использования в 1997 году Кучмой его адхоковского права ни у каких уже следующих президентов не было права опираться на пункт 14 Переходных положений. 

Об этом я говорил в своей Отдельном мнении на Постановление Конституционного суда от 20 апреля 2010 года в своей же научно-аналитический статье "Некоторые аспекты ценностного измерения державоустанавливающих положений Конституции Украины" (2012 год), где проанализировано соотношение статьи 17 и пункта 14 Переходных положений. То есть фактическое обвинение Януковича еще при власти Януковича, не обращая внимание на возможное меня увольнение с должности. Читайте мою книгу "Чому я був проти" - сборник документов.

3) Исходя из изложенного, Янукович в 2010 году, действуя в нарушение статьи 17 Конституции Украины, совершил преступление по статье 111 УК Украины (действия в ущерб суверенитету, обороноспособности, государственной безопасности Украины путем предоставления иностранному государству помощи в проведении подрывной деятельности против Украины). О сопутствующих статьях я сейчас уже не говорю.

   4) Виновен ли только один Янукович? Конечно же НЕТ. Я не буду говорить сейчас обо всех чиновниках, причастных к этому действу, остановлюсь лишь еще на одном субъекте, который является обязательным для утверждения международных соглашений. Это Верховная Рада Украины, которая осуществляет ратификации таких соглашений (пункт 32 статьи 85 Конституции). Депутаты Верховной Рады Украины, осуществляя это конституционное действие, обязаны проанализировать не только сущностные опасности таких соглашений, но и конституционное право на заключение таких соглашений Президентом и ратификацию ими. Если они этого не сделали, то имеют самое непосредственное отношение к предательским действям Януковича и идут вместе с ним как соучастники измены. Особая здесь ответственность тогдашнего Председателя Верховной Рады доктора наук Литвина (кстати, он еще не ответил до сих пор за Георгия Гонгадзе).

5) Отмазка типа - я не знал, я не ориентируюсь ... и т.п. здесь не проходят. Незнание не оправдывает (римская классика). Залез в государственное кресло - уже обязан ориентироваться, а не только таскать эполеты. В противном случае нехер переться в депутаты.

   6) Что касается тезиса из статьи 80 Конституции - депутаты не несут ответственности за результаты голосования. Здесь можно еще и поспорить - а если это голосование было предательством национальных интересов вопреки основным положениям Конституции Украины, в частности ее статьи 17, то тогда как??? Для дискуссии хочу добавить, что железобетонная плотина, которая ранее имела место в праве, что нельзя кого-то привлечь к ответственности за результаты коллегиального голосования, сегодня уже прорвана изменениями в Конституцию 2016 года - читайте: ч.4 статьи 126 (относительно судей общей юрисдикции) и ч.4 статьи 149 (относительно судей Конституционного суда). Так что уже не так все просто, как думают те, кто хочет укрыться за формальным признаком положений статьи 80 Конституции.

7) Кстати, могут ли нести ответственность за эту сделку судьи КСУ. Так и они могут. Народные депутаты государственно-патриотического направления, пытаясь остановить предательской процесс, обратились в КСУ с просьбой предоставить толкование предписаний статьи 17 в связке с пунктом 14 Переходных положений Конституции, по приоритетности статьи 17. Постановлением от 20 апреля 2010 года Суд отказал в открытии производства, и уже на следующий день - 21 апреля Янучар подписал Соглашение, а 27 апреля состоялась его ратификация. КСУ фактически открыл путь Янычару.

   8) Можно ли это Соглашение, уже как ратифицированное, было обжаловать в КСУ (хотя и бесперспективно при том составе)? Да, можно! Однако, по тому законодательству это могли сделать только два субъекта - президент и Кабмин. С Яянучарой все понятно, но в Кабмине, как коллегиальном органе, ну хотя бы ради проявления патриотизма мог кто-то из министров просто поставить в повестку дня вопрос, тот же сегодня распиаренный "патриот" Порошенко (министр в 2012 году)? Вот они, наши государственники.

   9) Не знаю, готова ли СБУ сегодня морально и профессионально следовать Решению СНБО, но я просто требую своего допроса в этой Конторе, с привлечением к делу не только моих объяснений, но и моих аналитических материалов того времени.

Автор Виктор Шишкин - первый Генеральный прокурор Украины (1991-1993), судья Конституционного Суда Украины (2006-2015)

http://argumentua.com/stati/viktor-shishkin-eks-sudya-ksu-kharkovskie-soglasheniya-odnoznachno-prestuplenie


Об авторе
[-]

Автор: Татьяна Ивженко, Светлана Дорош, Виктор Шишкин

Источник: ng.ru

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 22.03.2021. Просмотров: 40

zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta