Украина: Где взять для армии новых командиров? О подготовке в стране офицерских кадров
Где взять для армии новых командиров?
В среде военных известно, что в Украине очень большое количество генералов, подполковников и полковников и одновременно большая проблема с младшими офицерами. Военное образование нужно срочно менять.
Вклад этой последней категории в вооруженную защиту Украины сложно переоценить. Во время войны в Донбассе погиб 241 офицер ВСУ в звании лейтенанта — капитана. Еще 94 — в звании майора — полковника. Большинство офицеров, награжденных боевыми наградами, — старшие лейтенанты и капитаны.
Но есть и другие цифры. По некоторым, весьма скромным подсчетам, за время независимости Украины военные вузы подготовили не менее 80 тыс. офицеров. Только половина из них осталась на военной службе. Кроме того, в Украине есть достаточно большое количество офицеров, окончивших учебные заведения еще в советское время. Это все генералы и практически все полковники. Когда весной 2014 года началось вооруженное противостояние в Крыму, количество офицеров в ВСУ составляла более 60 тыс. (или каждый второй), включая так называемых гражданских работников, полковников советского образца, которые сменили военную форму на пиджаки.
Несмотря на столь неадекватно большое количество офицеров в ВСУ, первые волны мобилизации затронули немало гражданских лиц, которые в свое время закончили военные кафедры. В половине батальонно-тактических групп и большинстве территориальных батальонов офицеры запаса (выпускники военных кафедр) составляли основную часть командных кадров. Примерно половина погибших младших офицеров — это именно те самые выпускники военных кафедр.
Возникает закономерный вопрос: а где же были те десятки тысяч подготовленных в военных вузах офицеров?
Офицеров сухопутных войск в Украине почему-то выпускается в разы меньше, чем офицеров других родов войск, которые в основном оказались абсолютно ненужными во время боевых действий в зоне АТО.
***
Офицерский корпус стран НАТО, в частности США, формируется на совершенно иных принципах. Там большинство составляют офицеры сухопутных войск, корпуса морской пехоты, спецназа, летчики, морские специалисты.
Офицерский состав армии США комплектуется из трех источников: более 50% — выпускники трех военных академий; примерно 40% — выпускники гражданских вузов, которые закончили военные курсы при них; 5-7% — гражданские специалисты узких специальностей, в частности медики, капелланы и тому подобное. Быть офицером в Штатах чрезвычайно престижно: конкурс в академии обычно составляет 10 абитуриентов на одно место.
Подготовка офицеров резерва на военных курсах при гражданских вузах (Reserve Officers Training Corps) принципиально отличается от украинских (постсоветских) военных кафедр. Военные курсы действуют при почти 600 гражданских учебных заведений США. На них поступают исключительно на добровольных началах. При этом студентам выплачивается дополнительная стипендия. В течение четырех лет обучения в вузе студенты должны раз в неделю посещать военные занятия. По окончании заведения выпускники обязаны в течение восьми лет служить (числиться на вакансиях и периодически посещать военную часть) в подразделениях Национальной гвардии или резерва. Или же быть зачисленными офицерами в состав действующих Вооруженных сил.
Учитывая, что американским юношам, которые учатся в средних и высших учебных заведениях, не грозит обязательная срочная служба в армии, на военные курсы поступают только мотивированные и патриотические ребята. Отбор на курсы также достаточно строгий.
В отличие от украинских, американские офицеры раз в несколько лет учатся в школах по повышению квалификации. Так, после пяти лет службы в войсках офицеры могут закончить одну из профессиональных школ, а именно: Школу специальных операций ВВС, Школу радио- и радиотехнической служб, Школу военной разведки и контрразведки сухопутных войск, Школу информации и пропаганды, Военно-морскую школу, Школу инженерных войск и картографии, Пехотную школу (для командования частями, начиная от батальона), Объединенный колледж военной разведки, Центр и школу специальных способов ведения войны им. Дж. Ф. Кеннеди.
После 10-15 лет офицеры могут получить еще одно (в нашем понимании академическое) образование в нескольких учебных заведениях: Командно-штабном колледже сухопутных войск, Военно-воздушной командно-штабном колледже, Военно-морском командно-штабном колледже, Университете национальной обороны (в состав которого входит несколько колледжей, где готовят специалистов для работы в аппарате Министерства обороны и штабах соединений).
Страны — члены НАТО, которые имеют значительно меньшие по количеству армии, могут не содержать многочисленные школы и колледжи для повышения квалификации. Они отправляют своих офицеров на учебу или в США, или в региональные объединенных школ и колледжей на территории Европы: в Италии, Эстонии и других странах.
***
В Украине фактически основное бремя обеспечения офицерскими кадрами Вооруженных сил Украины несут на себе Национальная академия сухопутных войск имени гетмана Петра Сагайдачного, Харьковский университет воздушных сил имени Ивана Кожедуба и Военная академия в Одессе. Ежегодно они выпускают такое же количество офицеров, как и два вуза телекоммуникаций и информации, которые непонятно для чего существуют: Житомирский военный институт имени С. П. Королева и Военный институт в Киеве.
Уже более 10 лет продолжаются дискуссии: зачем нам нужны два однотипных вуза? Причем в странах НАТО функции этих двух учреждений выполняет один-два факультета. Раньше на это отвечали, что, мол, современные войны в значительной степени зависят от средств электронной разведки, радиоэлектронной борьбы, систем наведения, современной связи и тому подобное. Началась война, в которой, очевидно, должны оправдаться все те надежды, которые возлагались на выпускников упомянутых заведений. Но надежды оказались напрасными.
Действия высокоточного оружия, о котором оборонное ведомство рассказывало 20 лет подряд, никто так и не увидел. Вторжение российских войск 11-13 и 23-24 августа предупреждены ни были. Из так называемых Иловайского и Дебальцевского котлов украинские войска были вынуждены прорываться вслепую.
Артиллерийские и авиационные наводчики должны были выполнять свою работу почти так, как во время Второй мировой войны: часто пешком, носясь по театру военных действий под пулями и снарядами. Даже в самых простых вопросах возникали сложности, например с налаживанием связи с помощью старых советских систем. В начале АТО все надеялись на мобильные телефоны и пренебрегли старыми средствами связи. Когда же в зоне боевых действий мобильная связь стремительно стал исчезать, оказалось, что даже простыми переносными радиостанциями не все умеют пользоваться.
Ежегодно Житомирский военный институт имени С. П. Королева и Военный институт в Киеве выпускают от 650 до 1000 офицеров различных технических специальностей. Однако, если бы была возможность провести исследования, то, наверное, оказалось бы, что не менее половины из них в ближайшее время после выпуска под разными предлогами оставляют армию и идут на «гражданку». Непосредственно по своей специальности служит наименьший процент выпускников. Остальные же заполняют вакансии в Государственной пограничной службе Украины, СБУ и других силовых структурах, не соответствующих их специальности.
Но главная проблема упомянутых двух вузов — это то, что они не имеют возможности давать знания на основе передовых технологий, которые вводятся в других странах мира (космическая отрасль, IT и т.д.). Потому что для этого нужно иметь соответствующее техническое оборудование: современные разработки НАТО. В результате вместо строевых офицеров сухопутных войск мы ежегодно получаем обычных пользователей интернета в погонах.
Возможно, выскажем субъективное мнение, но военные институты телекоммуникаций и информации в том виде, в котором они сейчас существуют, современным Вооруженным силам Украины не нужны. Эту военно-учебную отрасль нужно реформировать в соответствии со стандартами и под руководством специалистов армий НАТО. Ни в каком другом виде она дееспособной не будет.
Кроме двух вышеупомянутых институтов, «военно-компьютерных гениев» готовят факультеты и военные кафедры при других гражданских вузах.
Общеизвестно, что военные кафедры вузов в Украине существуют для того, чтобы студенты «потом не шли в армию». То есть, там традиционно учатся люди, которые не собираются в будущем иметь с ней что-либо общее. Обучение на военных кафедрах в вузах обязательна. В этом радикальное отличие от американских военных курсов, куда студенты вступают добровольно.
Еще одно принципиальное отличие — подходы к обучению. На украинских военных кафедрах традиционно изучают устаревшие пособия и уставы и иногда занимаются строевой подготовкой. На американских военных курсах этому отводят лишь первые два года. Последующие два — это активные полевые учения, стрельбы, физическая подготовка. Наконец, военные курсы США готовят прежде всего офицеров сухопутных войск, украинские же очень часто выпускают кадры абсолютно ненужных или каких-то уж слишком специфических для ВСУ специальностей.
Посмотрим, например, кого готовит Военный институт Киевского национального университета имени Тараса Шевченко. Это заведение — крупнейшая военная кафедра в гражданских вузах Украины.
В нем есть такие специальности: психология, политология, журналистика, связи с общественностью, международная информация, международные отношения, перевод, финансы и кредит, правоведение, геоинформационные системы и технологии (топографы). Во-первых, почти все специальности дублируются с Военно-дипломатической академией, а также другими имеющимися вузами и военными кафедрами. Во-вторых, на фоне острой нехватки офицеров сухопутных войск трудно себе представить, какую пользу явит «военный специалист» по политологии или международной информации.
Общее мнение среди офицерского состава Вооруженных сил Украины в отношении большинства военных кафедр единодушно: это ненужные учреждения. Конечно, какую-то часть из них можно сохранить. Но в таком случае они должны готовить офицеров запаса сухопутных войск.
К учебным программам военных заведений тоже может быть много претензий. Но большинство руководителей этих вузов, очевидно, даже не может дать четкий ответ на вопрос: каких офицеров оно готовит? Например, из материалов сайта Военной академии в Одессе можно сделать вывод, что она гордится традициями, которые уходят корнями в Российскую империю, боевыми красными стягами и советскими наградами. И при этом как-то стыдливо замалчивает участие выпускников в защите суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности Украины в 2014-2015 годах. И это при том, что эту академию окончили несколько Героев Украины, немало ребят были отмечены боевыми наградами, некоторые из них — посмертно.
Только два вуза достойно почтили своих современных героев: Харьковский университет воздушных сил имени Ивана Кожедуба и особенно Национальная академия сухопутных войск имени гетмана Петра Сагайдачного. Что касается других, то после изучения информации, размещенной на их сайтах, создается впечатление, что вооруженное противостояние в Крыму и война в Донбассе в 2014-2015 годах их просто обошли стороной.
***
Не надо готовить тысячи офицеров, из которых в лучшем случае один из двух остается на службе в армии и один из четырех попадает в боевую часть. Нам не нужны офицеры с совершенно невоенными профессиями. Нам нужны обычные пехотинцы, артиллеристы, летчики, десантники, морские офицеры. И эти люди должны быть с патриотическими убеждениями. А не такими, как те несколько тысяч украинских офицеров, которые весной 2014 года продали свою присягу за обещания Путина.
В перестройке системы военного образования можно смело равняться на Национальную академию сухопутных войск имени гетмана Петра Сагайдачного, в которой учатся ребята из всех уголков Украины. И воспитанники которой (наряду с одесситами и харьковчанами) наиболее отличились в защите нашего государства.