Способна ли Украина строить современные боевые корабли?
О состоянии судостроительной отрасли страы
За четверть века, прошедшую со времени распада СССР, Украина почти ничего не делала для развития полученного наследства (в отличие от ракетно-космической или бронетанковой отрасли оборонки).
Украина после распада СССР получила в наследство половину (9 из 18) крупнейших судостроительных заводов, расположенных в Николаеве (3), Херсоне (2), Киеве (1), Севастополе (1), Феодосии (1) и Керчи (1), а также ряд специализированных предприятий по производству уникальных морских газовых турбин, специальных морских холодильных установок, радиолокационной техники и тому подобное.
Во времена СССР эти заводы строили корабли практически всех классов (за исключением атомных подводных лодок), имели передовую научную базу, уникальные технологии, современное оборудование и высококвалифицированные кадры, система подготовки которых была одной из лучших в мире. Но …
На советских руинах
За четверть века, прошедшую со времени распада СССР, Украина почти ничего не делала для развития полученного наследства (в отличие от ракетно-космической или бронетанковой отрасли оборонки). К сожалению, местные элиты оказались не довести до сведения общества важность сохранения и развития судостроительной отрасли как предпосылки развития морского и речного транспорта и обеспечения боеспособности национальных Военно-Морских сил. Поэтому планы развития судостроения, морского транспорта (строительство танкерного флота) и т.д. так и остались на бумаге, поскольку оказались никому не интересными.
Правда, с большим трудом все же смогли достроить 5 (из 12) наиболее готовых кораблей, оставшихся на заводах после распада СССР. Прежде всего это корабль управления «Славутич» (ЧСЗ, Николаев, 1992), фрегат «Гетман Сагайдачный» (завод «Залив», Керчь, 1993), корветы «Луцк» и «Тернополь» (завод «Ленинская кузница», ныне «Кузня на Рибальському», Киев, 1995 и 2006) и малый десантный корабль на воздушной подушке «Донец» (завод «Море», Феодосия, 1995).
Они составляли ядро новосозданных ВМС Украины, которая могла с тех пор позиционировать себя как новое черноморское государство, имеющее собственные интересы на море и возможность их отстаивать. А это, напомним, обеспечение свободы мореплавания, свободного доступа к собственным портам в Черном и Азовском морях, морехозяйственная деятельность в пределах исключительной морской экономической зоны (СЭЗ), добыча углеводородного сырья на материковом шельфе и тому подобное.
Остальные недостроенные корабли пошли на металлолом или были проданы иностранцам (авианесущий крейсер «Варяг»). Последним уже в марте 2017 года решили продать на металлолом недостроенный ракетный крейсер «Украина» (бывший «Адмирал Лобов»), простоявший у заводского причала более 25 лет, ведь без согласия РФ Украина не имела права на продажу этого корабля. И достраивать его для собственных нужд оказалось нецелесообразным. Для понимания вопроса стоит кое-что напомнить.
Проект ракетного крейсера (РКР) под номером 1164 («Атлант») был создан еще в начале 80-х годов прошлого века, уже в конце холодной войны, которую бывший СССР, как известно, проиграл. Основное его назначение - постоянное сопровождение в мирное время американских авианосцев и уничтожение их в результате массированного ракетного удара в первые минуты войны.
16 мощных крылатых ракет главного ударного ракетного комплекса П-500 «Базальт» должны были гарантированно преодолеть современную противоракетную оборону и уничтожить стратегически важную цель вместе с кораблями охраны. Как видим, это довольно узкоспециализированная платформа, которая отнюдь не коррелируется с оборонительными задачами, возложенными на ВМС Украины.
К тому же ракетное вооружение (российского производства) для крейсера в Украине отсутствует. Это касается как ударного комплекса, так и ЗРК С-300Ф. Поэтому говорить о достройке корабля, а тем более о его дальнейшем использовании изначально было сложно. К тому же, все это вооружение уже устарело.
Правда, крейсер дважды пытались достроить, несмотря на официальное заключение ВМСУ о нецелесообразности этого. Видимо, причины такого странного развития событий следует искать в политической плоскости. В свое время, например, Леонид Кучма во время уже второй предвыборной кампании посетил Николаев, крейсер даже покрасили, на него назначили командира и экипаж, однако, подняв на корабле украинский флаг и пообещав николаевцам достроить «этот крейсер «Аврора» (!), высокий гость уехал, а после переизбрания на второй срок забыл о своих обещаниях. А может, и не забыл, а вполне сознательно использовал «Украину» как некую красивую предвыборную декорацию. Так или иначе, а финансирование не возобновили, экипаж расформировали, а серая громада недостроенного крейсера еще долгие годы ожидала решения своей участи у заводского причала как своеобразная плавучая память о прошлом.
Что же касается судостроительных предприятий, то они некоторое время еще пытались выживать в новых для себя и необычно сложных рыночных экономических условиях. Пытались найти иностранных заказчиков и даже строили для них новые суда и боевые корабли. Впрочем, постепенно дикая приватизация и экономический кризис привели к упадку целой отрасли промышленности, предприятия которой, за редкими исключениями, были распроданы, а новых владельцев мало интересовали производство и тем более государственные интересы.
Как следствие - объем производства упал, численность персонала уменьшилась в сотни раз, специалисты начали массово увольняться и уезжать на заработки за границу: в РФ, Польшу, страны Балтии и др. Новых уже никто централизованно не готовил - не было заказов ни на корабли, ни на специалистов. И система подготовки кадров вскоре прекратила свое существование.
Однако даже в таких условиях судостроительные предприятия смогли не только выживать, но и выходить на внешние рынки. Наряду с Россией, которая до 2014 года была ведущим партнером Украины в военно-технической области, стремительно начала расти роль Китая. Корабли и катера, а также морская техника украинского производства экспортировались в Грецию, Туркменистан, Узбекистан, Китай, Индию и т. д.
Учитывая актуальность обновления корабельного состава ВМС Украины, первым шагом стала закладка 17 мая 2011 года на судостроительном заводе «Меридиан» (часть холдинга ЧСЗ) в Николаеве первого корабля, головного корвета проекта 58250 «Владимир Великий» (проектантом является КП «Опытно-проектный центр кораблестроения»). Вскоре планировалось развернуть строительство серии корветов. Стоимость головного корабля оценивается ориентировочно в $250 млн, серийного - до $200 млн.
Крымские потери
К сожалению, агрессия РФ против Украины весной 2014 года заставила пересмотреть эти планы. С августа 2014-го строительство главного корвета приостановили на уровне 43% готовности по корпусу.
Вследствие аннексии Крыма наряду с захватом российской стороной большинства корабельного состава ВМС Украины, базировавшегося в Севастополе и Новоозерном, мы потеряли также треть судостроительных мощностей, в частности такие известные предприятия, как «Залив» (Керчь), «Море» (Феодосия) и Севморзавод (Севастополь).
Реальность такова, что в деле восстановления национальных ВМС нашей стране следует полагаться прежде всего на использование собственного потенциала и собственные возможности. Ведь вполне понятно, что на Западе, где любят выражать свою «глубокую озабоченность» действиями агрессора, никто не даст (и не продаст) нам ни современных кораблей, ни современных морских вооружений.
Если в самые сложные времена войны на Донбассе даже лучшие западные партнеры и союзники не предоставили нам летального оборонительного оружия для борьбы с вражеской бронетехникой, то не стоит надеяться, что с кораблями все будет как-то иначе. К сожалению, не будет.
Итак, что имеем сегодня: какие производственные мощности могут быть задействованы для строительства новых боевых единиц и какой может быть ближайшая перспектива пополнения ВМСУ новыми боевыми единицами?
Прежде всего исходим из прогнозируемых потребностей ВМС ВС Украины. Они требуют всего, ведь после выхода из Крыма им не хватает как боевых кораблей, вспомогательных судов, так и инфраструктуры. Для этого необходимы значительные средства, почти недоступны во время войны. Впрочем, медлить нельзя: государственные интересы требуют усиления военно-морской компоненты как на Черном, так и на Азовском морях.
Ставка на «москитный флот»
По мнению специалистов ВМС, в условиях имеющихся угроз и ограниченного финансового ресурса действенным «асимметричным» ответом значительно превосходящим силам агрессора может быть развитие надводных сил, а именно строительство «москитного» флота - относительно дешевых, быстрых и хорошо вооруженных малых катеров: поисково-ударных, патрульных и противоминных, способных выполнять задачи всех типов морских операций в прибрежной зоне согласно Морской доктриной НАТО AJP-3.1.
Действительно, создание «москитного» флота не предусматривает значительных средств, в том числе на развитие сложной инфраструктуры. Катера могут быстро транспортироваться по суше, по железной дороге или самолетами и не требуют особой системы логистики. Вместе с тем они способны нести современное ударное оружие и представлять угрозу даже превосходящим силам противника. Особенно могут быть эффективными на Азовском море, в зоне проведения АТО во взаимодействии с другими силами и средствами.
Учитывая это, на киевском судостроительном заводе ЗАО «Кузня на Рибальському» продолжается серийное строительство малых бронированных артиллерийских катеров (МБАК) типа «Гюрза-М». Два первых - «Аккерман» и «Бердянск» - после завершения государственных испытаний 6 декабря 2016-го приняты на вооружение и переданы ВМСУ, еще четыре МБАК в процессе строительства.
28 декабря 2016 года на «Кузні» заложены два первых десантно-штурмовых катера проекта 58181 («Кентавр»), а вскоре планируется строительство ракетных катеров типа «Лань-М». Для вооружения последних, а также других перспективных носителей надводного, воздушного и берегового базирования в Украине разработаны противокорабельная крылатая ракетау «Нептун», что требовало решения ряда очень серьезных проблем, связанных прежде всего с разработкой систем управления и созданием ракетных топлив (все мощности, занимавшиеся этим до войны, остались на оккупированных территориях или прекратили свое существование).
Вместе с тем следует отметить, что военный флот призван решать не только оборонительные, но и наступательные, ударные задачи, ведь пассивная оборона на море никогда не приводила к победе, это предпосылка поражения. Поэтому нельзя отказываться от планов строительства корветов, несмотря на их высокую стоимость. Это объективная потребность, которую следует понять военным руководителям и политикам с сухопутным мышлением.
К тому же возможности «москитного» флота объективно ограничены, главный недостаток катеров - малые дальность действия, автономность и мореходность - не даёт им возможности действовать на больших расстояниях от собственной базы, в сложных погодных условиях (шторм), они нуждаются в защите от авиации и крылатых ракет противника. Боевая устойчивость «москитов» обеспечивается привлечением других сил и средств, в частности авиации и кораблей с современными ударными и оборонительными ракетными системами, средствами наблюдения, связи, РЭБ и тому подобное. По меньшей мере, это должны быть именно универсальные корветы.
Учитывая возможности финансирования, уже принято решение возобновить строительство в Николаеве корвета «Владимир Великий» (как сообщил заместитель министра обороны Украины генерал-лейтенант Игорь Павловский, в 2017 году на это выделят 1 млрд грн), однако окончательную дату завершения работ предсказать пока невозможно. На корвет уже затрачены значительные средства, подписаны соглашения по приобретению за рубежом некоторых важных систем и вооружения, которые не производятся в Украине.
Потребность в частной инициативе
Планом возрождения надводных сил ВМС ВС Украины предусмотрено также строительство среднего разведывательного корабля (СРЗК), ведь разведка на море в современных условиях играет важную роль. Для будущего СРЗК может быть использован корпус одного из недостроенный рыболовных траулеров, которые остались на стапелях «Кузницы» еще со времен СССР.
Возможности государственных оборонных предприятий в условиях войны крайне ограничены. В то же время государство, монополизировав оборонную отрасль, объективно не может быть эффективным менеджером, здесь она всегда проигрывает частным производителям. В свою очередь, количество последних постоянно растет, поэтому возникает объективная потребность в более широком привлечении частных производителей к выполнению оборонного заказа. Это справедливо и для предприятий судостроительной отрасли.
Как показывает опыт 2015-2016 годов, частные производители оборонной техники более гибкие, они способны привлекать иностранные инвестиции и новые технологии, ведь более мотивированы для этого и, соответственно, более устойчивы с точки зрения коррупции. В отличие от государственных структур, они здесь рискуют собственными средствами, а не бюджетными. И искусственные препятствия со стороны госструктур на пути более широкого привлечения частного бизнеса к выполнению государственного оборонного заказа должны быть устранены.
Убедительным свидетельством в пользу этого стало создание в конце 2016 Лиги оборонных предприятий Украины - негосударственной структуры, которая должна объединить усилия частных предприятий оборонной промышленности вокруг совершенствования внутренней кооперации, налаживание эффективного государственно-частного партнерства в оборонно-промышленной отрасли. Главным направлением работы Лиги определено участие в эффективном и качественном перевооружении ВСУ.
Лига выступает за постепенное изменение бывших советских механизмов и процедур на внутреннем рынке вооружений, а именно за создание равных прав для частных и государственных предприятий, внесение определенных изменений в нормативно-правовую базу, регламентирующую функционирование ОПК.
Отдельным вектором усилий провозглашено формирование условий для инвестиций государства в новейшие разработки и производство вооружений и военной техники, поощрение государства к партнерству в проектах с государственными гарантиями закупок в рамках гособоронзаказа (при условии соответствия технических характеристик). Кроме того, Лига должна работать над созданием новых условий для военно-технического сотрудничества с целью открытия совместных с иностранными компаниями производств, для привлечения в Украину новых технологий, а также иностранных инвестиций.
По мнению ее основателей, Лига должна представить альтернативные возможности развития ОПК Украины на основе передового западного опыта. А последний свидетельствует о том, что на Западе большинство производителей оборонной продукции - частные корпорации и компании. Поэтому мы должны использовать и такой полезный опыт.
Альтернативой этому может служить приобретение за рубежом кораблей, бывших в употреблении. Это довольно распространенная международная практика, и не будет ничего страшного, если Украина получит, например, тральщики, которых наши заводы никогда не строили. А остальные кораблей Украина должна создавать на отечественных мощностях. Это стимулирует развитие нашей экономики, создание новых рабочих мест. Ведь, по большому счету, получение кораблей западного происхождения будет не лучшим выходом для отечественной кораблестроительной отрасли, которой нужны развитие и собственно оборонный заказ.