Социально-экономическая ситуация в России, обусловленная эпидемией коронавирусной инфекции
***
Каждый пятый работник потерял треть оклада
Спасением в условиях пандемии стали микрозаймы до следующей зарплаты.
За период пандемии, с марта по май, размер общего зарплатного фонда уменьшился в России впервые за два десятилетия – почти на 5% к тому же периоду 2019-го, выяснили специалисты аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza. Лаборатория «СберДанные» уточняет: у 20% работников зарплаты за три «коронавирусных» месяца сократились на треть и более. Как показал опрос «НГ», и в мае, и в июне чаще всего за микрозаймами до зарплаты обращались работники торговли, аграрии, охранники. Но в Минэкономразвития (МЭР) настаивают: резкого падения доходов не было. Точки над i расставит Росстат на этой неделе в новом отчете.
За три весенних месяца этого года, на которые пришелся период нерабочих дней и жестких экономических ограничений, совокупный фонд оплаты труда работающих по найму россиян снизился по сравнению с прошлогодней весной на 4,7% – до 6,8 трлн руб., сообщили специалисты сети FinExpertiza, проанализировав статистику сборов налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Пиковый обвал был зафиксирован в апреле: спад в месячном выражении превысил 20%. «Это первое сокращение зарплатного фонда за весенний период как минимум с 2001 года, когда в стране была введена плоская шкала НДФЛ», – уточнили они.
***
Сборная афиша анонсов и событий в вашей стране и в мире на ближайшую неделю:
Сфокусируйтесь на своем городе и изучайте.
Мы что-то пропустили? Присылайте, мы добавим!
***
Как пояснили аналитики, «сокращение зарплатного фонда страны связано с несколькими факторами: прямым урезанием зарплат или надбавок, уменьшением общего числа занятых, переводом части сотрудников на неполный рабочий день». «Коронавирусный кризис стал тяжелейшим испытанием для населения. Мы видим, что за последние 20 лет даже в самые сложные периоды номинальные зарплаты росли. В реальном выражении, то есть с учетом инфляции, зарплаты падали только в 2009 и 2015 и годах. Поэтому произошедшее этой весной первое за 20 лет сокращение зарплатного фонда означает, что коронавирус привел к действительно драматическим последствиям для людей», – прокомментировала эти данные президент FinExpertiza Елена Трубникова.
Зарплаты, по ее уточнению, занимают около двух третей в структуре общих доходов населения, доля заработка от предпринимательской деятельности в первом квартале составляла около 6%. «Зато можно с уверенностью констатировать, что доля социальных выплат в структуре доходов по итогам коронавирусной весны существенно вырастет с 19% в первом квартале и, по всей видимости, станет рекордной. При этом бюджетные выплаты сократятся быстрее, чем восстановятся доходы населения», – добавила Трубникова и предупредила, что итоговый ущерб от коронавируса «будет существенно растянут во времени».
Аналитики лаборатории «СберДанные», используя информацию, получаемую из платежных систем и общедоступных источников, сообщили, что в ряде сфер – медицине, информации и связи, образовании и госуправлении – зарплаты за весенние месяцы даже выросли, «однако в основном это произошло благодаря дополнительным государственным выплатам». Как поясняется, «они повысили уровень дохода врачам-бюджетникам, а учителя государственных школ получили отпускные. Поэтому в секторе бюджетных предприятий объемы оплаты труда увеличились на 0,6%». Хотя не все учителя и медики могут похвастаться увеличением заработков: у тех, кто работает в частном секторе, зарплаты сократились на 15%, обратили внимание в лаборатории.
По данным исследования, 75% работающего населения трудится в отраслях, где доходы упали, причем, как ни парадоксально, исследователи утверждают, что «больше всего зарплаты упали не в малом бизнесе»: «Самые пострадавшие от коронавируса отрасли – гостиницы, сетевые рестораны, предприятия культуры и спорта. Многие из них принадлежат крупным и средним компаниям». «В целом доходы работающих россиян за все три «коронавирусных» месяца снизились на 4%. Кошельки стали легче у половины трудящихся, а 20% вынуждены были столкнуться с тем, что их зарплаты сократились на треть и более», – добавили в лаборатории.
В итоге, по оценкам аналитиков, «примерно 10% из тех, чьи доходы упали, получили социальные выплаты». «А в расчете на домохозяйства уровень господдержки даже выше. Дело в том, что речь большей частью идет о выплатах на детей, а получали их в основном женщины: и работающие, и домохозяйки», – уточнили они. Между тем, судя по данным Левада-Центра, в начале лета часть работодателей продолжили сокращать издержки на персонал. По данным опроса, проведенного среди более чем 1,5 тыс. человек, 15% респондентов столкнулись в июне с задержками зарплат, 31% – с урезанием заработков, 26% – с увольнениями. Это почти повторяет результаты опроса, проведенного в конце апреля, когда 25% респондентов говорили о задержках зарплат, 32% – об урезании, 26% – о сокращении штата.
И это, конечно, сказывается на ожиданиях. Российская академия народного хозяйства и госслужбы выяснила: 63% из более чем 2 тыс. респондентов считают, что в течение этого года материальное положение их семей ухудшится. «Лишь небольшая доля принявших участие в опросе (6%) по-прежнему предполагают, что материальное положение их семей улучшится в той или иной мере в течение этого года. Четверть (25%) считают, что не будут испытывать каких-либо финансовых изменений», – сообщили в академии.
Изменение размера зарплатного фонда РФ в марте–мае по годам. Источник: FinExpertizaКак на самом деле изменились доходы граждан в весенние месяцы, станет ясно после отчета Росстата о доходах населения во втором квартале, публикация ожидается в конце этой недели. В Минэкономразвития при этом настаивают, что «резкого падения» доходов не было.
«В апреле, в начале действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, реальные зарплаты, то есть начисленные суммы с учетом инфляции, снизились на 2% к апрелю 2019 года», – уточнили в министерстве. Один из основных индикаторов доходов населения – потребительский спрос, «который с мая, по данным Федеральной налоговой службы и Центробанка, показывает рост», продолжили в ведомстве Максима Решетникова. «Данные ЦБ о покупках по банковским картам показали возврат к обычному уровню потребления», – пояснили в МЭР.
Представители финансовой онлайн-платформы Webbankir сообщили «НГ», работники каких отраслей чаще всего обращаются к услугам микрофинансовых организаций (МФО). Исследование проводилось на основе анализа более 50 тыс. займов, выданных в различных российских регионах. В июне, как и в мае, лидером рейтинга оказалась торговля: на нее пришлось теперь около 14,5% выданных микрозаймов против 14,2% месяцем ранее. На втором месте – работники сельского хозяйства и пищевой промышленности с долей 8,5%; в мае их доля составляла 8,3%. На третьем месте – охрана и силовые структуры с долей 6,2% (в мае – 6,4%).
«Практически стабильной оказалась доля займов, которые берут сотрудники предприятий транспорта и логистики: 6% в июне (6,1% в мае 2020 года). А вот туризм и общественное питание показали небольшой рост. Доля займов, которые берут сотрудники туристической отрасли, составила 3,1% (2,9% в мае). Доля займов, которые брали работающие в сфере общественного питания, составила 2,8% (2,5% в мае)», – добавили представители Webbankir. «Чаще стали допускать пропуски платежей продавцы-консультанты, работающие в непродовольственном ретейле, которые не получили права функционировать в условиях самоизоляции: одежда, стройматериалы, техника, автосалоны, – добавил к списку президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств Эльман Мехтиев. – Сотрудники, занятые в гостиничном и ресторанном бизнесах, также оказались уязвимы: уборщицы, официанты, повара, администраторы. Пострадала сфера туризма: сотрудники туроператоров, экскурсоводы, водители. Негативное влияние ощутили на себе и риелторы».
«За кредитами в МФО преимущественно обращаются заемщики, которые не смогли получить финансирование в банках по причинам превышения допустимой финансовой нагрузки или плохой кредитной истории, – пояснила «НГ» управляющий Санкт-Петербургским филиалом РГС Банка Елена Веревочкина. – Помимо отказа в банках у таких заемщиков, как правило, существует острая потребность в деньгах в результате ухудшения финансового положения (потери работы или снижения дохода) или возникновения форс-мажорной ситуации, требующей срочного дополнительного финансирования (например, срочное лечение)».
Каждый второй заемщик МФО признался в существенном снижении уровня своего дохода, сообщил «НГ» гендиректор финансового маркетплейса «Юником24» Юрий Кудряков. «Резко возросла доля клиентов, оформивших заявку на получение займа, занятых в сфере торговли и сферы услуг, – до 50% в совокупности. Ранее на них приходилось лишь 40%, – продолжил эксперт. – Среди них продавцы, охранники, кассиры, парикмахеры, мастера маникюра, уборщицы, грузчики, водители, риелторы, официанты, повара. Как показывают итоги опроса, у большинства заемщиков, работающих в этих сферах, зарплата складывается из оклада и процентной части – в соотношении 20 к 80%». Кроме того, выросла доля заемщиков, занятых в сфере строительства, – с прошлогодних 10 до 15%.
Все больше людей берут средства для покрытия постоянных расходов, сказал Кудряков. Директор саморегулируемой организации «МиР» Елена Стратьева пояснила, что чаще всего так называемые займы «до зарплаты» используют работники в сфере розничной торговли и услуг, а потребительские займы – представители бюджетной и производственных сфер. По ее словам, в последние два года в обоих сегментах значительно выросло число офисных работников – «младшего» менеджмента.
Автор Анастасия Башкатова, Заместитель заведующего отделом экономики "Независимой газеты"
https://www.ng.ru/economics/2020-07-12/1_7908_income.html
***
COVID-19, кризис и неопределенность вынуждают отложить рождение детей
В развитых европейских странах из-за пандемии и ее последствий большинство семей решили отложить в этом году рождение ребенка.
В России доля лиц, не планирующих заводить детей в ближайшее время, превысила 20% среди бездетных и 50% – среди имеющих одного или более детей. По сравнению с показателями трехлетней давности эти доли увеличились в 1,5–2 раза. Связанное с последствиями пандемии дополнительное сокращение численности населения РФ может составить за 10 лет от 400 тыс. до 1 млн человек в зависимости от глубины и продолжительности кризиса. Такие данные привели в Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС).
Пандемия негативно влияет на репродуктивные планы населения. В качестве одного из доказательств специалисты РАНХиГС привели результаты опроса, проведенного в Италии, Великобритании, Франции, Германии и Испании в конце марта – начале апреля, то есть в разгар заболеваемости в странах Западной Европы (совокупно было опрошено 6 тыс. человек). Тем участникам опроса, которые утверждали, что в начале 2020-го у них имелись планы до конца года завести ребенка, задавался дополнительный вопрос о том, сохранились ли эти намерения. Выяснилось, что во всех исследуемых странах большинство респондентов – от примерно 68% во Франции до почти 79% в Испании – решили либо отложить рождение ребенка, либо даже отказаться от него. Те, кто по-прежнему планировал родить ребенка в 2020 году, остались в меньшинстве.
Правда, как уточняет в аналитическом обзоре директор Центра региональных исследований РАНХиГС Константин Казенин, судя по другим результатам опроса, решение европейцев отказаться от намерений родить ребенка зависело не столько от оценок возможных экономических последствий пандемии, сколько от общей неопределенности из-за нового вируса. Если говорить про Россию, то, как сообщает Казенин, опрос РАНХиГС, проведенный в марте–мае, «показал, что наиболее резкий рост (на 20,2 процентных пункта) заявивших о нежелании иметь (еще одного) ребенка по сравнению с аналогичным опросом 2017 года был зафиксирован среди однодетных респондентов 35 лет и старше». Теперь эта доля составила почти 52%. Опрос охватил 9,5 тыс. респондентов, из них 4,9 тыс. – в возрасте 18–44 лет.
Подробнее о российских результатах рассказала в своем обзоре и в выступлении на онлайн-симпозиуме, посвященном демографическим последствиям COVID-19, завлабораторией исследований демографии РАНХиГС Алла Макаренцева. В частности, она уточнила, что среди бездетных участников опроса доля лиц, не планирующих заводить детей в ближайшее время, выросла по сравнению с 2017 годом примерно с 10 до 23%. «Сложно допустить, что этот показатель вырос более чем в два раза именно за три года. Скорее можно предположить определяющее влияние периода проведения опроса, совокупности негативных факторов весны 2020 года», – пояснила исследовательница.
По мнению Макаренцевой, есть четыре группы факторов, определяющих данный сдвиг в настроениях:
- Первый – эпидемиологический. Например, отложить запланированное рождение могли пары, «столкнувшиеся с заболеванием лично или в составе своей семьи».
- Второй – экономический: «Больше всего экономические последствия затронули тех, кто потерял работу в период пандемии и испытывает иные серьезные трудности на рынке труда».
- Третий – социальный: «Социальные последствия касаются продолжительного изменения в образе жизни населения, причем эти последствия сказываются сильнее на представителях среднего класса и молодых высокообразованных бездетных мужчинах и женщинах».
- Четвертый – психологический: «Обстановка весны 2020 года спровоцировала рост депрессивных и тревожных настроений в обществе». Сказывается и ожидание второй волны пандемии.
Замзаведующего международной лабораторией демографии и человеческого капитала РАНХиГС Сергей Шульгин, выступая на симпозиуме, представил прогноз влияния пандемии на динамику численности населения в России. Он указал на особое значение двух факторов – уменьшение миграции и сокращение фертильности. «Чем дольше будет затягиваться эпидемический кризис, сопровождающийся ростом неопределенности и ухудшением экономической ситуации, тем более существенную роль будут играть эти факторы в долгосрочном периоде», – пояснил Шульгин. Более продолжительный кризис будет сопровождаться снижением показателей рождаемости и ожидаемой продолжительности жизни.
По оценкам эксперта, которые приводит пресс-служба академии, «при наиболее благоприятном сценарии (окончание пандемии до конца текущего года) сокращение населения России в период до 2030 года может составить около 400 тыс. человек, если же эпидемия продлится до 2024 года, потери могут составить свыше 1 млн человек». Эти цифры потерь – разница между базовым сценарием и тем сценарием, который может сложиться в зависимости от глубины кризиса. Базовый сценарий моделирует российскую демографическую ситуацию в отсутствии пандемии в 2020 году.
По данным Росстата, численность постоянного населения РФ на 1 мая 2020 года составила 146,6 млн человек. Демографический прогноз Росстата был опубликован в конце прошлого года. Низкий вариант прогноза предполагал, что к 2030 году численность населения РФ составит 139,8 млн человек, средний вариант – 144,3 млн человек, высокий – 148,4 млн человек. Судя по всему, с учетом пандемии эти ориентиры требуют пересмотра в тех диапазонах, на которые указывают эксперты.
Естественная убыль (превышение числа умерших над числом родившихся) населения России в январе–апреле 2020-го составила 160,3 тыс. человек, сообщал Росстат, уточняя, что это предварительные оценки, так как из-за эпидемии возникли проблемы со сбором данных. Вице-премьер Татьяна Голикова при этом сообщала, что за отдельно взятый апрель «количество смертей от COVID, когда это основная причина смерти, в России составило 1 660». Но и без пандемии, когда, например, в январе–апреле 2019-го естественная убыль составляла около 148 тыс. человек, Россия, по уточнению Голиковой, катастрофически теряла население.
Автор Анастасия Башкатова, заместитель заведующего отделом экономики "Независимой газеты"
https://www.ng.ru/economics/2020-06-30/1_7898_demographics.html
***
Однокомнатная Россия. О жилищном вопросе и косвенных признаках великой державы
президент Владимир Путин заявил, что у России появился «исторический шанс в обозримые сроки… кардинально решить жилищный вопрос» и призвал вице-премьера Марата Хуснуллина «ставить перед собой амбициозные цели».
Это обещание российских властей не ново и в целом похвально. Более того, за последние 15 лет в этом направлении даже можно обнаружить некоторые успехи. Однако, если задать для сравнения исторический ориентир, становится понятно, сколько проблем еще предстоит решить. Как-то раз я наткнулся на статистику о том, как в США по годам изменялось количество квадратных метров жилья на душу населения, и решил сравнить с текущими показателями ряда современных стран. И это сравнение меня несколько ошарашило.
Современная Россия по числу квадратных метров жилой площади на душу населения достигла 72% от уровня США образца… 1890 года (на более ранние даты просто нет статистики). К 1990 году обеспеченность жильем в СССР составляла 45% от уровня США 1890-го. Т. е. среднестатистический советский гражданин имел в два раза меньше жилплощади, чем среднестатистический американец за 100 лет до этого. По состоянию на предвоенный 1940 год после достижений первых пятилеток обеспеченность жильем в СССР была в 8–9 раз ниже, чем в США в тот же год.
США, конечно, крайний случай, от которого отстает не только Россия, но и большинство развитых стран. Например, и Германия, и совершивший за последние годы грандиозный рывок в строительстве Китай по обеспеченности жильем сегодня соответствуют США образца 1915 года. Понятно, что в теплом климате строительство дешевле, и многие американские дома по российским представлениям сделаны из картона. Кроме того, в СССР жилье было распределено гораздо более равномерно, а его объем в современных США представляется избыточным сверхпотреблением. Но даже со всеми этими оговорками физически доступная площадь жилья на человека — весомая составляющая качества жизни. И по этому качеству Россия не догнала США 130 летней давности, а Китай или даже благополучная Германия — столетней.
Когда я сопоставлял эту статистику, мне вспомнилась следующая история. Несколько лет назад я был в Китае в составе одной делегации. Принимавшие нас власти всячески демонстрировали «достижения народного хозяйства» Поднебесной. Скоростные поезда, заводы, современные города на 300 тысяч жителей, построенные с нуля за 8 лет, грандиозные университеты и прочее. Все это и правда производит очень сильное впечатление.
И во время этой демонстрации китайских экономических успехов мне подумалось, что иностранцы, приезжавшие в СССР 1930-х, тоже восторгались московским метро, Днепрогэсом и громадой гостиницы «Москва». Им не показывали бараков на окраинах, голодающей до людоедства деревни и рабского труда ГУЛАГа. И советские врачи с инженерами того времени тоже гордились Днепрогэсом и успехами первых пятилеток, когда из 10-метровой комнаты в бараке, в которой они жили всей семьей, ехали на работу в переполненном трамвае, одновременно с тем, как их американские коллеги-современники из собственного дома с тремя санузлами ехали на собственной машине в кондиционируемый офис.
А уж как советские люди гордились полетами в космос и ядерной энергетикой в 1960-х, а иностранцы им завидовали. Если бы в те годы случайного человека на улице любого города мира попросили назвать три самых передовых страны, то очень многие назвали бы одной из них СССР, как и сегодня многие люди в разных уголках мира назовут среди таких стран Китай, но мало кто — Данию или Швейцарию. И тут возникает философский вопрос: считать ли более развитым то государство, граждане которого радуются запуску человека в космос, сидя в коммунальных квартирах, или то, граждане которого узнают об этом полете по телевизору, сидя в собственном доме с видом на альпийские луга?
Лозунг «догнать и перегнать Америку» не был чисто советской особенностью. В той или иной форме его использовали и Япония 1960–1980-х, и современный Китай. И в некоторых измерениях, в отдельных областях науки или отдельных экономических показателях это иногда удавалось. Однако, если ретроспективно посмотреть на накопленное отставание в таких немаловажных для качества жизни областях, как обеспеченность жильем или автомобилями, вдруг становится понятно, что они до сих пор отстают на 50–100 лет.
Понятно, что в США множество проблем, не лучшая медицина, среднее образование и прочее. Я далек от апологетики США. Но речь не об их сегодняшнем превосходстве, а о том, что большинство современных стран до сих пор не достигли подобных показателей качества жизни. Ведь реальное развитие страны в первую очередь определяется числом квадратных метров, холодильников или автомобилей на душу населения, а отнюдь не наличием космических программ или видом парадных улиц столиц.
Автор Дмитрий Некрасов
https://novayagazeta.ru/articles/2020/07/14/86269-odnokomnatnaya-rossiya