Российская агрессия против Украины и международное право: 25 ключевых тезисов
Российская агрессия против Украины и международное право
Уже в течение 2 лет Украина является одной из центральных тем международной политики. Беспрецедентная по своей природе революция 2013 года запустила не менее беспрецедентные агрессивные действия Российской Федерации в Крыму и на востоке Украины. Эти события обозначили новую реальность международной политики и права.
Вступительные ремарки
Последствия российской агрессии будут определяться способностью ведущих игроков сделать выводы и изучить «украинские уроки»
1) Осмысление последствий агрессии продолжается. Даже сейчас говорить о том, что последствия российской агрессии уже определены, было бы преждевременно. Эти последствия будут определяться сочетанием многих факторов, в первую очередь — способностью или неспособностью ведущих игроков сделать выводы и изучить «украинские уроки».
2) Российская агрессия имеет историческую логику. Кризис вокруг Украины нельзя воспринимать как неожиданный сбой мировой политики, как что-то нелогичное. В течение 1999-2013 гг. мир столкнулся с целым рядом событий-разрушителей принципов международного права и роли Совета Безопасности ООН в урегулировании конфликтов (Югославия 1999 г., Афганистан 2001 г., Ирак 2003 г., Косово 2008 г., российско-грузинская война 2008 г., Ливия 2011 г. и разжигание конфликта в Сирии). Отдельно стоит отметить, что после того, как Россия напала на Грузию в 2008 году, на это не только остро не отреагировали и не организовали в отношении нее международную изоляцию, она даже получила возможность «перезагрузить отношения с США». Агрессор удостоился прощения.
3) Российская агрессия против Украины имела 3 «волны». Первой «волной» российской агрессии следует считать военную оккупацию АР Крым путем акта агрессии. Второй «волной» следует считать первые акты агрессии на востоке Украины, а именно процесс создания «ЛНР» и «ДНР», который сопровождался засильем иррегулярных банд, групп и наемников. Третьей «волной» следует считать прямые вторжения регулярных вооруженных сил России на востоке Украины с августа 2014 г.
4) РФ попыталась оправдать агрессию Революцией Достоинства. Россия настаивала на: 1) легитимности Януковича, 2) отсутствии эффективной власти в постреволюционной Украине вследствие якобы «государственного переворота», 3) наличии постоянной угрозы для русскоязычных граждан Украины/соотечественников.
Очевидно, что аргументы российской стороны не выдержали никакой критики наших конституционалистов. Янукович изначально был «нелегитимным приглашенным агентом» (согласно п. 23 ст. 85 Конституции Украины), и, следовательно, не имел права приглашать российские войска на территорию Украины. Что касается угрозы русскоязычным гражданам Украины, то ни одна авторитетная международная организация не заявила о нарушениях прав человека в Крыму или в Украине. В этих условиях ссылки на защиту граждан/гуманитарную интервенцию были безосновательными.
5) РФ избрала непоследовательную стратегию в отношении новой реальности в Украине. В своих заявлениях Россия отметила, что не связана рядом международных обязательств, к примеру, Будапештским меморандумом о гарантиях безопасности Украины. Аргументация России была ничтожной, ведь, по решению Международного суда ООН по делу Габчиково-Надьмарош 1997 г. было четко обозначено, что революция или смена политического режима не является основанием для изменения международных обязательств. К тому же Россия не разорвала дипломатические отношения с Украиной и не отозвала своего международно-правового признания Украины.
Военная оккупация Автономной Республики Крым
6) «Крымский референдум» не законен с точки зрения национального права. «Референдум» проведен с нарушением Конституции Украины, Закона Украины «О всеукраинском референдуме» и Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине». Это также подтверждено решением Конституционного суда Украины 2014 г. о несоответствии референдума Конституции Украины.
«Территория считается оккупированной, когда она оказалась под контролем армии противника»: Международный суд ООН
7) «Крымский референдум» вне закона с точки зрения международного права. «Референдум» был организован в условиях агрессии Российской Федерации против Украины в соответствии с определением п. а, b, d, и g Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Об определении агрессии 1974 г., то есть, путем засилья государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые совершали акты применения вооруженной силы (силовой захват органов власти Крыма). Отсутствие факта сопротивления не отменяет акта агрессии (следует из ст. 2 Женевских конвенций 1949 г.). Факт участия российских военных в специальной операции по возврату Крыма признал Владимир Путин. 27 марта 2014 г. Генеральная Ассамблея ООН 100 голосами приняла резолюцию 68/262 «Территориальная целостность Украины», признавшую «беспочвенность референдума».
«Референдум» состоялся с нарушением международных стандартов в отношении международных наблюдателей, продолжительности подготовки (менее 20 дней), прозрачности и свободы агитации. Вопросы «референдума» на украинском, российском и крымскотатарском языке отличались, потому что в первом случае содержали термин «воссоединение», а во втором — «присоединение». «Референдум» не мог быть формой реализации принципа самоопределения наций, потому что субъектом такого самоопределения являются крымские татары, которые уже имели автономию. Позиция Украины по АР Крым была в разных формах поддержана G7, ЕС, Советом Европы, НАТО, СБ ООН, ОБСЕ, Международной организацией по гражданской авиации (ИКАО), отдельными государствами.
8) Российская Федерация осуществила военную оккупацию АР Крым. Факт военной оккупации подтверждается нормами международного гуманитарного права и выводом в деле Международного суда ООН, касающимися правомерности строительства стены на оккупированной палестинской территории: «Территория считается оккупированной, когда она оказалась под контролем армии противника». Контроль имеет место.
9) С момента начала военной оккупации АР Крым Украина и РФ находятся в состоянии международного вооруженного конфликта. Международный вооруженный конфликт существует вследствие совершения акта агрессии против АР Крым.
10) РФ несет полную ответственность за преступления, совершенные ею в условиях военной оккупации. Ужасающая ситуация с правами человека в Крыму в условиях военной оккупации подтверждена в докладах ООН, Amnesty International, Human Rights Watch, Freedom House. То, что ответственность за права человека на оккупированной территории ложится на РФ, подтверждается делами Европейского суда по правам человека, в частности, Илашку и другие против Молдовы и России, где для РФ была признана «ответственность за соблюдение прав человека в Приднестровье».
Международный вооруженный конфликт на востоке Украины
11) Российская Федерация совершила акт агрессии на востоке Украины, в частности, согласно п. a, b, c, d, e и g Резолюции ГА ООН «Об определении агрессии» 1974 г. В мире действия России признаны военной агрессией/актами агрессии и вмешательства во внутренние дела Украины (Совет ЕС, НАТО, ПАСЕ, ООН и др.).
Действия РФ против Украины являются основанием для привлечения российского государства и высших должностных лиц РФ к международно-правовой ответственности
12) Дело «Никарагуа против США» является юридической основой для международно-правовой оценки действий РФ на территории Украины. В контексте дела «Никарагуа» можно сделать вывод, что: 1) «вмешательством во внутренние дела» следует считать «обучение, вооружение, поставки, финансирование, провиант, другую помощь», 2) незаконные полеты являются нарушением суверенитета государства, 3) необходимость компенсации убытков. На основе этого дела можно утверждать, что сам факт засылки вооруженных групп и оказания материальной помощи является вооруженным нападением на Украину, что подтверждает факт агрессии.
13) Основным инструментом российской агрессии стали созданные «ЛНР» и «ДНР», которые являются сепаратистскими образованиями и террористическими организациями. «ДНР» и «ЛНР» незаконны в рамках украинского законодательства о местном самоуправлении и подпадают под ст. 110 Уголовного кодекса Украины «Посягательство на суверенитет и территориальную целостность». «ДНР» и «ЛНР» — террористические организации (согласно ст. 258 Уголовного кодекса Украины) в следствие совершения ими военных преступлений и преступлений против человечности. Одним из фактов российской агрессии является именно создание «ЛНР» и «ДНР», проведение незаконных «референдумов», на которых голосовали военнослужащие вооруженных сил РФ. Для этих действий на территорию Украины были посланы разведывательно-диверсионные группы, возглавляемые кадровыми офицерами Генштаба Вооруженных сил РФ.
14) «ЛНР» и «ДНР» являются органами власти РФ и выступают как официальные представители власти РФ. Между «ЛНР», «ДНР» и Россией существует реальная связь в форме контроля, управления и планирования. Имеется множество свидетельств о предоставлении «ЛНР» и «ДНР» военной, материально-технической, экономической и финансовой поддержки РФ, в том числе — путем направления незаконных «гуманитарных конвоев». На основе дела Боснии и Герцеговины против Сербии 2007 г. можно доказать наличие эффективного контроля РФ над «ЛНР» и «ДНР» («эффективный контроль над деятельностью, то есть непосредственно дают им инструкции и указания по планированию и проведению операций»). На основании дела Международного уголовного трибунала для бывшей Югославии в деле Душко Тадича можно обосновать наличие эффективного контроля РФ над «ЛНР» и «ДНР» («общий контроль над деятельностью, например, финансируют, вооружают, обучают»). Эффективный или общий контроль свидетельствует, что «ЛНР» и «ДНР» являются официальными органами власти РФ. Действия «ЛНР» и «ДНР» следует считать действиями регулярной армии России.
15) С момента начала агрессии на востоке Украины наше государство и Российская Федерация находятся в состоянии международного вооруженного конфликта. На основании решения Международного уголовного трибунала для бывшей Югославии по делу Душко Тадича и по делу Боскоски («чертами вооруженного конфликта является организованность вооруженных сил, продолжительность вооруженных столкновений, территория столкновений и их интенсивность») можно утверждать, что международный вооруженный конфликт на востоке Украины реален. То, что «ДНР» и «ЛНР» выступают органами власти РФ, только подтверждает такой вывод.
16) Минские договоренности пока являются правовой основой для урегулирования конфликта на востоке Украины. Эти договоренности изначально имели статус modus vivendi (неформальная договоренность между сторонами определенного противостояния), то есть были политической декларацией. Государство продолжало считать международный вооруженный конфликт антитеррористической операцией и вести переговоры с государством-агрессором. Украина признала Россию государством-агрессором, но не ввела военное положение. «Гибридная война» вызвала «гибридные» Минские договоренности и «гибридный» Минский дипломатический процесс. «Минск-2» был рамочным и сомнительным с точки зрения международного права документом. Вместе с этим все меняется после того, как был утвержден текст Минск-2 Резолюцией Совета Безопасности ООН 2202. С момента принятия этой резолюции текст приобретает обязательную юридическую силу.
17) Действия РФ против Украины являются основанием для привлечения российского государства и высших должностных лиц РФ к международно-правовой ответственности. Применение механизмов в рамках СБ ООН (признание России агрессором, применение против нее принудительных или военных мер) выглядят бесперспективными, учитывая «кровавое» право вето России. Более реальным является применение механизма Резолюции Совета Безопасности ООН «Единение ради мира» (устранение агрессора от заседания голосованием в 3/4, то есть 129 голосов, Генеральной Ассамблеи ООН). Отдельно необходимо отметить, что Генеральная Ассамблея ООН может принять политическое решение о признании России агрессором.
18) Украина имеет широкие возможности для того, чтобы обратиться с исками против России в международные суды. В Международный суд ООН Украина может обратиться на основе: а) Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма 2001 г., б) Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., в) Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. (в отношении крымских татар), г) Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 г., д) Конвенции о международной гражданской авиации 1944 г. в контексте сбитого малазийского Боинга рейса МН17. Перспективным является также применение механизма консультативных заключений Международного суда ООН (по вопросам агрессии России на востоке Украины или незаконной оккупации АР Крым).
Украина может инициировать дела в Международном уголовном суде, Европейском суде по правам человека, Международном трибунале по морскому праву, Постоянном арбитражном/третейском суде в Гааге, в Высоком суде Лондона (как «долговой спор») и в рамках специальных процедур Совета Европы, ОБСЕ и др.
Глобальные выводы с «украинским привкусом»
19) «Украинский прецедент» гибридной агрессии России вызвал появление «украинских уроков». Эти «уроки» легли в основу разрушительного частичного кризиса международного права. Этот кризис означает, что не право, а сила в основном регулирует сегодня ключевые «геополитические» отношения между государствами.
Не право, а сила в основном регулирует сегодня ключевые «геополитические» отношения между государствами
20) Мир и далее разделен между государствами и лидерами, уважающими международное право, и теми, кто его игнорирует. Россия продолжает заявлять, что уважает и даже спасает международное право, в то время как ее лидер своими преступлениями заработал на приговор международного трибунала. Россия нарушила около 300 международных соглашений и практически остается безнаказанной.
21) Кризис международного права означает неофициальный пересмотр международных обязательств государствами по отношению друг к другу, в том числе и в отношении России. Мир вступает в фазу усиления хаотичности международных отношений на фоне уменьшения их безопасности, что угрожает всеобщей «войной всех против всех».
22) Мир сегодня сталкивается с обжалованием международной правовой действительности. Путин бросает вызов принципиальным основам внешней политики Запада. Кремль требует для себя статуса равноправного участника международной политики. Проявлением этого признания, по мнению Москвы, должен стать устаревший принцип времен «холодной войны», а именно распределения сфер влияния. В этом разделе Украине, по мнению Кремля, отводится роль зависимого от РФ сателлита.
23) Искусственный кризис системы международного права на территории Украины означает постепенное «расправление» и фактический демонтаж системы международных отношений, сложившейся после Второй мировой войны. То, что происходит в Украине, является вопросом базовых принципов, регулирующих отношения между государствами в 21 веке. Российско-украинское противостояние не является очередным локальным конфликтом, оно знаменует начало изменений в «международных правилах игры».
24) На современном этапе Украина вынуждена играть роль субъекта мировой политики со значительной зависимостью от других международных игроков. Украина не использовала свой блестящий геополитический и геостратегический потенциал. В связи с этим в 2013-2016 гг. наше государство не имеет полноценной возможности реализовывать свой геополитический проект. Украина оказалась в так называемой межсистемной периферии, или зоне геополитической турбулентности. Вместе с тем Россия не смогла в полной мере достичь своих целей. России не удалось уничтожить украинское независимое государство и украинские перспективы.
25) Самая эффективная стратегия против агрессии Путина — это стратегия по «устранению» Путина. Такое смещение, с одной стороны, включает международные экономические, информационные, политические, оборонные и правовые меры, а с другой — построение успешной, реформированной и экономически процветающей Украины.