Россия обратилась в ЕСПЧ с жалобой на Украину, обвинив ее в гибели мирного населения и жестоком обращении с людьми

Содержание
[-]

Россия впервые обратилась в Европейский суд по правам человека с межгосударственной жалобой на другую страну — Украину

В жалобе идет речь о гибели мирного населения, лишении свободы и жестоком обращении с людьми, в том числе на Майдане, в Донбассе и в Доме профсоюзов в Одессе в 2014 году. Также Москва обвиняет Киев в подавлении свободы слова, запрете работы средств массовой информации, преследовании журналистов, политиков и рядовых граждан. Кроме того, Россия пожаловалась на дискриминацию русскоговорящего населения, а также российских компаний и предпринимателей. 

«Заявлено ходатайство о применении ЕСПЧ обеспечительных мер в соответствии с правилом 39 Регламента, обязывающих Украину незамедлительно прекратить такие вопиющие нарушения, как блокировка поступления пресной воды в Крым, ограничение прав национальных и языковых меньшинств, в том числе на свободный доступ к общему и высшему образованию на родном языке, запрет вещания русскоязычных телевизионных и радиоканалов, ограничение доступа к интернет-платформам и печатным изданиям на русском языке», — говорится в сообщении Генпрокуратуры. Помимо этого, Россия обвиняет Украину в крушении малазийского «Боинга» MH17 и отказе от сотрудничества с российскими следственными органами в расследовании преступлений.

Ранее Путин опубликовал статью об истории взаимоотношений Москвы и Киева— про то, как мы были единым государством, а затем между нашими странами не без «помощи» Запада начались разногласия. В статье Путин ссылается на мнение экс-мэра Петербурга Анатолия Собчака о том, что республики-учредители Союза после аннуляции договора 1922 года должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. В частности, по этому документу Крым не входил в состав УССР. С декабря 1991 года Украина объявила договор 1922 года относительно себя недействительным, а государство — независимым. Россия денонсировала договор в том же месяце, немного позже. Инициатор денонсации, Сергей Шахрай, перед принятием постановления заявил, что договор 1922 года никогда не был подписан и заключен, а также в 1936 году с принятием Конституции утратил силу.

Президент Украины Владимир Зеленский высказался о статье Путина. Он заявил о готовности обсудить с Путиным статью, проанализировать ее и подумать над ответом.

Источник - https://novayagazeta.ru/articles/2021/07/22/rossiia-obratilas-v-espch-s-zhaloboi-na-ukrainu-obviniv-ee-v-gibeli-mirnogo-naseleniia-i-zhestokom-obrashchenii-s-liudmi

***

Комментарий: Россия отзеркалит Украину в Страсбургском суде

Пока ЕСПЧ не решит межгосударственный спор, Кремль сможет тормозить, например, газовые переговоры.

Впервые в своей истории Россия обратилась с межгосударственной жалобой в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Иск подан против Украины. Парадокс ситуации в том, что эта страна уже подала девять межгосударственных исков в ЕСПЧ против России. При этом в российской жалобе, по крайней мере частично, Украине предъявлены «зеркальные» претензии по отношению к тем, что она выставляет РФ. Дипломатическое наступление в украинском направлении силами Генпрокуратуры показательно началось после статьи Владимира Путина о единстве славянских народов, а главное, консультаций на троих между США, ФРГ и РФ о будущем всего комплекса газовых поставок в Европу. ЕСПЧ же получила от России фактический ультиматум, в основании которого явно просматривается вопрос о целесообразности финансирования ею страсбургского правосудия.

РФ и Украина в очередной раз будут выяснять отношения в международных судах, но только впервые туда решила обратиться Москва, а не Киев. На сайте Генпрокуратуры (этому ведомству с июня Путин поручил вместо Минюста представлять страну в ЕСПЧ) содержится текст поданной жалобы. Список претензий к Украине состоит из 10 пунктов – и каждый из них может превратиться в отдельное громкое дело.

Это «ответственность властей Украины за гибель мирного населения, незаконное лишение свободы и жестокое обращение с людьми, в том числе имевшие место на площади Независимости» в городе Киеве во время Евромайдана в 2013–2014 годах, в Доме профсоюзов в Одессе в мае 2014 года, а также «в ходе проведения так называемой «антитеррористической операции». Кроме того, Украине инкриминируется «практика подавления свободы слова и преследования инакомыслящих» путем запрета работы СМИ и журналистов; вытеснение русского языка из общественной сферы и «дискриминация русскоговорящего населения»; убийства и уничтожение имущества из-за обстрелов Украины сопредельных территорий России; лишение жителей «отдельных территорий юго-востока Украины» возможности участия в выборах в центральные органы власти; блокирование Северо-Крымского канала; нападения на дипломатические представительства России; крушение самолета «Малайзийских авиалиний» 17 июля 2014 года «вследствие не закрытия властями Украины воздушного пространства над зоной боевых действий»; неоказание правовой помощи российским следственным органам.

Нетрудно заметить, что российский иск перекликается с аналогичными украинскими исками. С 2014 года Украина подала девять межгосударственных исков к России в ЕСПЧ. Это не считая 4 тыс. исков от частных лиц с украинским гражданством. Так, в межгосударственной жалобе, касающейся Крыма, Украина помимо всего прочего обвиняет РФ в дискриминации украиноязычных жителей полуострова, выражающейся, в частности, в вытеснении украинского языка из процесса обучения школьников. Наконец, ЕСПЧ рассматривает иск Украины и Нидерландов, касающийся катастрофы малайзийского «Боинга». Заседание Большой палаты назначено на 24 ноября 2021 года. При этом продолжается и процесс по делу о сбитом самолете в Окружном суде в Гааге. Заочные обвинения в сознательном уничтожении малайзийского «Боинга» предъявлены трем гражданам РФ – экс-министру обороны ДНР Игорю Гиркину (Стрелкову) и его тогдашним подчиненным: Сергею Дубинскому, Олегу Пулатову и Леониду Харченко, который имеет украинское гражданство. При этом, как заявил глава МИД Нидерландов Стефан Блок, его страна не будет привлекать Украину к ответственности за неполное закрытие авиапространства ввиду недостатка доказательств вины этого государства.

Российский контриск подан в особое время. В апреле 2019 года истек срок полномочий судьи от Украины в ЕСПЧ Анны Юдковской. Объявленный было тогдашним президентом Украины Петром Порошенко конкурс на замещение этой должности остановлен решением Окружного административного суда Киева как не соответствующий нормам Совета Европы. Конкурс перезапустили только в феврале 2021 года указом нынешнего президента Украины Владимира Зеленского. Есть три претендента на пост судьи от Украины в ЕСПЧ, но сейчас он по-прежнему остается вакантным. То есть позиции официального Киева в этой судебной инстанции пока ослаблены.

МИД РФ в своем заявлении назвал подачу российского иска «давно назревшим шагом» и отметил, что ожидает «беспристрастного и неполитизированного отношения ЕСПЧ к российской жалобе, а также досконального исследования судом представленных государством-истцом материалов и доказательств». Любопытно, что в тексте заявления не скрывалось: Россия ждет не столько удовлетворения своей жалобы, сколько возможности высказать свою позицию. «Обращение России в ЕСПЧ нацелено среди прочего на предоставление суду всей полноты информации о творимых властями Украины или при их попустительстве бесчинствах, ведущих к многочисленным нарушениям прав человека», – говорится в заявлении. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков также считает, что Россия вправе ожидать реакции ЕСПЧ на свое обращение, тем более что, по его мнению, таковой бывает слишком много по не самым существенным проблемам и, наоборот, маловато – по значимым вопросам.

Песков напомнил, что президент РФ неоднократно говорил о «весьма и весьма негативных процессах», происходящих на Украине. Необходимо, в свою очередь, подчеркнуть, что самые последние такие заявления прозвучали в статье Путина о единстве русского и украинского народов, а также в последовавшем за нею специальном интервью по все той же теме. Кстати, часть из претензий президента РФ чуть ли не буквально и процитированы в обращении Генпрокуратуры к ЕСПЧ. Как уже писала «НГ», генпрокурор Юрий Краснов сам попросил главу государства дать его ведомству полномочия представлять Россию в Страсбурге (см. «НГ» от 01.06.21) и оперативно получил соответствующий закон. «НГ» прогнозировала, что первый удар будет скорее всего по Украине и не ошиблась.

Однако надо понимать, что его могло бы и не последовать, если бы не соглашение США и ФРГ освободить от санкционного давления газопровод «Северный поток – 2». Одно из условий – это гарантии Украине на то, что через нее по-прежнему будет идти транзитный газ в Европу. Но тут нарисовалась такая последовательность событий: публичные заявления Путина о фактической невозможности иметь дело с нынешним киевским руководством, затем уверения, что газовые дела – это компетенция коммерческих директоров, главы государств здесь ни при чем, а потом – уже и жалоба в ЕСПЧ, намекающая на то, что в Украине сейчас преступная власть. Учитывая, что решение ни по одному межгосударственному иску Украины к России не вынесено, можно ожидать, что и ответный российский иск будет удовлетворен не скоро. Судья ЕСПЧ от РФ Дмитрий Дедов уже подтвердил Интерфаксу, что рассмотрение иска займет «не один год». И это Москве как раз выгодно: пока решения нет, она будет отказываться от контактов высокого уровня с Киевом.

Признаком широкомасштабной спецоперации следует считать и заявление председателя Госдумы Вячеслава Володина, который уже не раз выступал с жесткими заявлениями по самым острым геополитическим вопросам. Теперь он подчеркнул: «Учитывая убедительность приведенных фактов, на мой взгляд, у ЕСПЧ нет других вариантов, кроме как признать их и дать правовую оценку действиям властей Киева». При этом Володин даже как бы пожалел Страсбургский суд – дескать, тот в последнее время сильно политизировался, причем именно по отношению к России, так что «ему будет непросто в этой ситуации, когда все настолько очевидно». А заканчивает Володин, по сути дела, ультиматумом ЕСПЧ. «Либо он признает перечисленные нарушения и окажется состоятелен как институт, либо нет смысла в его существовании», – сказал председатель Госдумы. При этом в его словах о «моменте истины» для ЕСПЧ следует, очевидно, видеть совсем не тонкий намек на заурядную финансовую зависимость межъевропейских структур от щедрости РФ.

Авторы Геннадий Петров; Иван Родин, заведующий отделом политики "Независимой газеты"

https://www.ng.ru/world/2021-07-22/1_8206_russia.html

***

Мнение эксперта: Россия против Украины в ЕСПЧ: чего добивается Москва, и какие у нее шансы?

Большинство пунктов иска России против Украины в ЕСПЧ касается событий далекого прошлого, а потому не могут быть приняты судом. Однако, по мнению экспертов, Москва окажется в выигрыше при любом исходе дела.

22 июля Россия впервые за время своего членства в Совете Европы (СЕ) подала в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) межгосударственную жалобу. В Генпрокуратуре РФ заявили, что жалоба касается 10 групп нарушений. Россия, в частности, обвинила украинскую власть в гибели мирного населения на Майдане и в Доме профсоюзов в Одессе в 2014 году, во время проведения антитеррористической операции на востоке страны, в преследовании инакомыслящих журналистов и политиков и водной блокаде Крыма.

В иске Киеву также вменяется дискриминация русскоязычного населения и причастность к гибели людей в результате обстрелов вооруженными силами Украины сопредельной территории РФ. Отдельно российская сторона призвала суд возложить на Украину ответственность за сбитый в небе над Донбассом малазийский Boeing MH17. Кроме этого, Россия просила ЕСПЧ ввести по отношению к Украине обеспечительные меры в соответствии с правилом 39 регламента суда, применяющиеся в случаях существования угрозы для основных прав и свобод человека. По мнению российской стороны, поводами для этого является блокирование Украиной водоснабжения Крыма и ограничения государством языковых прав нацменьшинств.

Жалобу приняли, хотя еще не обнародовали

В ЕСПЧ подтвердили получение иска России против Украины, но в применении обеспечительных мер отказали. Видимо, суд не обнаружил существование серьезного риска для основных прав человека в обоих случаях, о которых говорилось в жалобе РФ. Российское внешнеполитическое ведомство заявило, что ожидает "беспристрастного и неполитизированного отношения ЕСПЧ к российской жалобе" и отметили, что иск против Украины подкреплен серьезными доказательствами, которые были накоплены за последние годы. В Офисе президента Украины жалобу России назвали "эталоном политического цинизма". По мнению советника главы ОПУ Михаила Подоляка, иск РФ не имеет никакой юридической перспективы и практического смысла, кроме сугубо пропагандистского.

Опрошенные DW эксперты пока осторожно оценивают перспективы этого резонансного иска и не хотят высказываться по поводу вероятного решения суда по этому делу. Ведь пока о его сути известно лишь из новости на сайте Генпрокуратуры РФ и десятистраничного приложении к пресс-релизу. "Серьезные выводы о том, на что и как жалуется Россия, можно будет сделать только тогда, когда ЕСПЧ передаст жалобу украинской стороне и задаст свои вопросы", - пояснил в комментарии DW профессор Ливерпульского университета в Англии Константин Дегтярев, специализирующийся на законодательстве в области прав человека. Эксперт обращает внимание на то, что приложение к пресс-релизу Генпрокуратуры РФ "содержит большое количество пропагандистских штампов". "Я надеюсь, что этот документ создавался отдельно, специально для российской аудитории, а не состоит из цитат жалобы", - говорит Дегтярев.

Он отмечает, что это, "наверное, самая обширная межгосударственная жалоба, которая когда-либо поступала в суд", потому что в ней "фактически речь идет обо всем: и об инциденте в Одессе, и о Донецке и Луганске, и о малазийском Boeing, и о многом другом". "Если жалобы от Украины на эти события поступали в суд постепенно, то российские власти решили ударить залпом. Хотя не очень понятно, что суд должен делать с этим потоком сознания", - констатирует Дегтярев.

Россия нарушила временные требования подачи иска

Среди очевидных юридических недостатков российской жалобы, по которым часть ее может быть признана неприемлемой, являются временные ограничения на подачу таких исков. "Дело в том, что Европейская конвенция по правам человека (ЕКПЧ) содержит правило, согласно которому иски могут касаться событий, произошедших только в течение последних шести месяцев", - объяснила DW докторант Рурского университета города Бохум, эксперт по вопросам межгосударственных дел в ЕСПЧ Изабелла Ризин (Isabella Risin). Она подчеркивает при этом, что "суд, несомненно, будет рассматривать это дело очень внимательно", поскольку каждое государство-член СЕ "имеет право использовать механизм" ЕСПЧ.

По мнению Ризин, российский иск выглядит как процедурный ответ на жалобы Украины в ЕСПЧ против России. Такая ситуация возникает лишь второй раз в истории существования ЕКПЧ. Впервые подобный случай произошел в прошлом году и касался конфликта вокруг Нагорного Карабаха, когда Армения и Азербайджан с перерывом в один месяц подали в ЕСПЧ жалобы, обвиняя друг друга в развязывании войны в Нагорном Карабахе. "Однако разница в случае с Россией заключается в том, что ее жалоба была подана слишком поздно, если учесть, что первый иск Украины против РФ датируется 2014 годом", - говорит эксперт.

Иск как элемент информационной стратегии РФ

Россия нарушила временные рамки подачи жалобы в ЕСПЧ, поскольку меньше всего заботилась о юридических тонкостях оформления иска, считает старший аналитик украинской группы Geostrategy Владимир Денисюк. "Этот встречный иск в ЕСПЧ является элементом гибридной информационной стратегии Кремля по дискредитации инициативы Крымской платформы, он призван отпугнуть партнеров Украины от участия в учредительном саммите этого формата, который должен пройти в Киеве 23 августа", - заявил эксперт в комментарии DW.

Он напомнил, что Москва уже угрожала странам, которые рассматривали возможность участия в саммите Крымской платформы. "И иск РФ в ЕСПЧ, по замыслу российской стороны, должен, среди прочего, послать всем сигнал о том, что именно Украина несет ответственность за нарушение прав человека в Крыму и за "водный геноцид" крымчан, которые в 2014 году во время незаконного "референдума" якобы высказались за так называемое вхождение Крыма в состав России", - объясняет Денисюк.

Попытка оценить ответственность Украины

Однако, если попытаться теоретически оценить перспективы российского иска, то нельзя исключать вероятности того, что ЕСПЧ признает Украину виновной по отдельным его пунктам. Сам факт подачи межгосударственной жалобы РФ, по словам Изабеллы Ризин, можно считать "попыткой установить роль Украины в событиях, о которых идет речь, и в определенной степени рассматривать как встречный иск России".

Технически принцип действия статьи 33 ЕКПЧ, которая дает стране право подавать межгосударственные иски, не позволяет суду вынести решение против Украины по делам, инициированным самим Киевом, даже если в ходе рассмотрения дела оказалось бы, что, например, Украина контролировала оружие, с помощью которого был сбит МН17. "А при рассмотрении нового иска РФ существует вероятность, что Украина будет признана ответственной за некоторые события", - пояснила эксперт.

"Россия выигрывает в любом случае"

После принятия на референдуме 2020 года поправок к Конституции РФ, одна из которых устанавливает приоритет Конституции над международными соглашениями, российские власти получили основание ссылаться на это при исполнении решений ЕСПЧ. "Однако, подав межгосударственную жалобу в ЕСПЧ, Россия показала, что признает легитимность этого органа, и когда суд назовет все вещи своими именами, она уже не сможет это просто проигнорировать", - считает Константин Дегтярев. Он также отмечает как интересный нюанс то, что в приложении к пресс-релизу Генпрокуратуры РФ "российские власти ссылаются на "Международную амнистию", Венецианскую комиссию, Парламентскую ассамблею Совета Европы и другие органы, мнение которых она обычно игнорирует в тех случаях, когда их рекомендации касаются самой России".

Аналитик Владимир Денисюк считает иск России против Украины "информационной бомбой, взрыв которой принесет выгоду Кремлю в случае любого финала этого дела в суде". "Если ЕСПЧ не удовлетворит большинство пунктов жалобы, у Москвы будут аргументы, чтобы рассказать российской аудитории о предвзятости международного суда. Если предположить, что какой-то пункт будет хотя бы частично удовлетворен, то это даст России возможность громко заявлять, что Украина проводит неадекватную политику в сфере защиты прав человека", - подытожил Денисюк. Как сообщается на сайте ЕСПЧ, большинство жалоб, поступающих в суд, подаются от имени отдельных граждан, компаний или неправительственных организаций. Начиная с 1953 года, с момента вступления в действие ЕКПЧ, суд рассмотрел более 20 межгосударственных жалоб. Начиная с июня 2014 года, Киев подал в ЕСПЧ девять межгосударственных жалоб против России.

Автор Виктория Власенко

https://p.dw.com/p/3y4YY


Об авторе
[-]

Автор: Геннадий Петров, Иван Родин, Виктория Власенко

Источник: ng.ru

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 01.08.2021. Просмотров: 44

zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta