Россия: Битва за русские земли, которая нам предстоит

Содержание
[-]

Конституционная поправка про территории является первым шагом в долгой дороге укрепления суверенитета страны

Уважают только сильных, успешных и очень уверенных в себе. Уверенных настолько, что накостыляют и даже не подумают, а если и спросят, то только потом – «Не больно? Или еще?». Таковыми нам еще предстоит стать. И поправка про территории является первым шагом в долгой дороге в тысячу ли.

Через неделю в России состоится общероссийское голосование по поправкам к Конституции РФ. Об их нужности или ненужности можно поспорить, но нельзя отрицать, что 1 июля 2020 года именно народ выскажет собственное мнение. И оно, скорее всего, окажется положительным. Но мало кто думает о том, что последует потом.

В частности, туманным остается смысл поправки в 67-ю статью Конституции РФ, гласящей: «Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации».

Трактовок этого пункта существует три. Первая — ура-патриотическая. Мол, наконец-то, Москва займется активным собиранием земель русских. А то понараздавали, понимаешь, всяким. Вторая — с той стороны границ с лимитрофами. В том ключе, что вот русские и сбросили маски, проявив свой агрессивный имперский оскал в натуральном виде. Как ни парадоксально, они обе между собой плотно пересекаются по основаниям.

Если открыть исторические документы, то, скажем, незалежная Белоруссия, на момент ее вступления в СССР, простиралась от Мозыря на юге до Борисова на севере (250 км по прямой) и от Несвижа до Бобруйска (130 км) с запада на восток. Это примерно как сегодняшняя Латвия, которую нынешняя Белоруссия по площади превосходит в 3,2 раза.

Про Украину вообще говорить страшно. Земли, имеющие юридическое право на исконность, это существовавший до 1654 года пятачок из Кировоградской, Днепропетровской и очень небольшого клочка на юге Полтавской областей. Все, что к северу и западу, украинцам подарили русские цари. Все, что к северо-востоку, востоку и югу, включая выход к Черному и Азовскому морям, — презентовал в 1922 году Владимир Ленин. Западная Украина и Северная Буковина — результат предвоенных щедрот Иосифа Сталина. А Крым с барского плеча «для удобства администрирования» Украине дал Никита Хрущев.

При таких раскладах поневоле вздрогнешь. Особенно когда государственные границы некоторые постсоветские республики вообще обрели только в период СССР. Примерно 90% земель нынешнего Казахстана — российские. В досоветский период с собственной государственностью у местных народов было, мягко скажем, плохо.

Оно покажется смешным, но в рамках либеральных представлений о правильном прав тот, кто сильнее. И может эту силу прикрыть объективными основаниями. Даже липовыми, как содержимое пробирки Колина Пауэлла в ООН. Главное, чтобы имелась хотя бы малейшая зацепка и достаточная решительность в продавливании именно своей позиции. А уж при описанном выше раскладе, в западном понимании, у Путина вообще на руках полный флеш-рояль.

Значит, вот он — ответ на вопрос о смысле и цели возрождения Первой Гвардейской Танковой армии? И не где-нибудь, а сразу в Западном военном округе? Нет. Дело гораздо сложнее, тоньше и, если так можно выразиться, стратегичнее. В сущности, предназначена эта поправка не столько во вне, сколько внутрь российских границ. Даже не территории, а собственного общества, по сей день в вопросе прав и обязанностей в значительной степени расколотого примерно на три неравные части.

Прозападные либералы, коих стараниями самого Запада, за прошедшие пять лет стало заметно меньше, полагают, что у России какие бы то ни было права на Русский мир принципиально отсутствуют. Ей на благо должно пойти только глубочайшее покаяние перед Брюсселем, Вашингтоном и целым списком всяких помельче, от Киева до прибалтийских тигров. Как водится, с раздачей всего имущества и удаления в одном рубище в дальний схит на болоте.

В отличие от них хатаскрайники всегда рады любым успехам страны, когда она наглядно и крупно побеждает. Но вместе с тем они категорически не согласны ни за что платить. Тем более — из собственного кармана. И лишь небольшая часть граждан понимает связь между правами и обязанностями, между действием и требующимися для его совершения усилиями. Некоторые укажут на отсутствие в представленной классификации радикальных патриотов. Но им придется напомнить, что бороться за страну, не жалея живота своего, они чаще всего норовят лишь с дивана. И практически не встречаются в очереди желающих подписать контракт с Вооруженными силами России. Так что, в сущности, они ничем не отличаются от хатаскрайщиков.

Таким образом, в стране наблюдается проблема не с потерянными исконными землями, а в первую очередь с объединяющей общество идейной платформой, формирующей фундамент базовых взглядов и понятий, опираясь на который уже было бы возможно начинать восстанавливать гражданский воспитательный процесс. Потому что собирать земли русские нам придется все равно. По очень длинному списку причин. Но в первую очередь из понимания, что больше просто некому. Мир, к которому все привыкли за последнюю тысячу лет, безвозвратно меняется. Больше не существует выбора между «просвещенной Европой» или темными землями гуннов и скифов. Западный мир повторяет путь последнего этапа истории Древнего Рима. Когда в великом Колизее стали привычно пасти коз.

В этом раскладе у периферийных территорий существует всего два варианта будущего. Или вернуться в альма-матер, или скатиться в нищету и дикость, дикое Поле — что сегодня всем демонстрирует скукоживающаяся государственность окраины. Нам не то чтобы очень жалко. Просто история показывает, что везде и всегда Дикое Поле ходило набегами на богатого соседа просто потому, что у него есть что пограбить. Не стоит переоценивать глубину проникновения в людей современной цивилизации. Достаточно вспомнить, во что превратились Балканы после агрессии НАТО в Югославию в 1999-м или как выглядят гражданские протесты в Граде на холме сегодня.

Так что это все равно случится. Не завтра, но уже в этом веке. Вероятно, даже в первой его половине. И чтобы к такому быть готовыми, уже сегодня надо начинать восстанавливать понятийное единство нации. В том числе с отказом от сформированных либеральных ценностных понятий. С конкретизацией деления на «твое и мое», а также уверенностью в собственной правоте. Так, как это было раньше — «Я достаю из широких штанин дубликатом бесценного груза, Смотрите, завидуйте, я гражданин Советского Союза». Раньше мы знали, что у нас такой паспорт, что он всем паспортам паспорт, даже американскому. Уверенности не отдельных людей, а всего общества в целом. Сегодня такой убежденности в нынешнем обществе нет. Но воссоздавать ее надо. И это будет сделано.

Хотя предстоящий референдум покажет точнее, процентов 30−35 — неопределившихся, опасающихся, сомневающихся, и даже категорически стоящих против наверняка найдется. Для общества, которому предстоят трудные времена фундаментальных перемен, это много. Слишком много. А времени осталось мало. Нам нужно «что-то решать» с Белоруссией, Украиной, Средней Азией, Закавказьем. С ЕАЭС и ОДКБ. Ожидать, что нас будут просто так любить и испытывать к нам благодарность — за то, что Россия веками их кормила, обучала, развивала и защищала, очень наивно.

Уважают только сильных, успешных и очень уверенных в себе. Уверенных настолько, что накостыляют и даже не подумают, а если и спросят, то только потом — «Не больно? Или еще?». Таковыми нам еще предстоит стать. И поправка про территории является первым шагом в долгой дороге в тысячу ли.

Автор Александр Запольскис

https://regnum.ru/news/polit/2993992.html

***

Комментарий: "Подарки русского народа". Кто и как перекраивал карту СССР

Границы союзных и автономных республик СССР далеко не всегда соответствовали границам проживания разных этносов. Зачастую они проводились, исходя скорее из политических, экономических или административных интересов коммунистического режима. Кому и какие территориальные "подарки" делал в СССР за без малого 70 лет его существования и какими соображениями это диктовалось.

"Возникает вопрос: если та или иная республика вошла в состав Советского Союза, но получила в свой багаж огромное количество российских земель, а потом решила выйти из состава? Но тогда бы выходила хотя бы с чем пришла и не тащила с собой подарки от русского народа".

С таким заявлением выступил на днях Владимир Путин. Учитывая печальный опыт Украины шестилетней давности, не удивительно, что в соседних с Россией странах насторожились. Пресс-секретарю президента РФ Дмитрию Пескову даже пришлось разъяснять, что слова его шефа не означают, что у России есть территориальные претензии к другим бывшим советским республикам. Путин "говорил не о подарках. Он говорил о ранее допущенных системных ошибках в [советской] Конституции, которые не предусматривали целый ряд ситуаций", – утверждал Песков.  Радио Свобода попыталось разобраться, кто, кому и какие территориальные "подарки" делал в СССР за без малого 70 лет его существования и какими соображениями это диктовалось.

Ленин против Сталина, федерация против автономии

101 год назад, в июне 1919 года, в разгар Гражданской войны на территории бывшей Российской империи, Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК), номинально высший орган советской власти, принял постановление "Об объединении советских республик России, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым капитализмом". Документ предусматривал объединение военных и хозяйственных органов этих республик, создание общей финансовой, транспортной, социально-экономической системы. Надо отметить, что в тот момент большевики не считали, что их революция ограничится пределами распавшейся империи, а рассчитывали, что она перекинется на другие страны Европы и Азии и в конечном итоге станет мировой. Именно это было главной политико-идеологической целью похода Красной армии в Польшу в 1920 году.

Нынешние сторонники коммунистов носят на своих акциях портреты Ленина и Сталина. Но вожди были не всегда согласны друг с другом Нынешние сторонники коммунистов носят на своих акциях портреты Ленина и Сталина. Но вожди были не всегда согласны друг с другом.

В ходе Гражданской войны границы государственных образований, создаваемых большевиками и их противниками, не раз менялись, о чем подробнее ниже. Отметим лишь, что в 1918–1922 годах на карте бывшей империи появлялись, например, такие недолговечные государства, как Литовско-Белорусская ССР (Литбел) или Дальневосточная республика – формально независимое государство, служившее буфером между Советской Россией и Японией. Идеология перемешивалась в национальной политике большевиков с грубым прагматизмом: с одной стороны, правительство Ленина выступало под лозунгом самоопределения наций, с другой – нередко кроило карту в соответствии с текущими военно-политическими нуждами. Этот подход соблюдался и позднее: так, в 1940 году, после советско-финской ("зимней") войны, Карельская автономия в составе РСФСР была преобразована в Карело-Финскую ССР. Она просуществовала 16 лет и была вновь "понижена в звании" до автономной республики в 1956-м, когда отношения с соседней Финляндией нормализовались – в знак чего из названия республики убрали слово "финская", которое могло быть истолковано соседями как намек на территориальные претензии.

Когда стало ясно, что мировой революции пока не получится, большевики занялись обустройством того, что оказалось у них в руках в результате Гражданской войны. Между советскими республиками в начале 1920-х годов существовали договорные отношения, но в 1922-м большевистское руководство решило объединить эти республики в единое государство. Каким образом? По этому поводу столкнулись мнения Ленина и Сталина, занимавшего пост наркома по делам национальностей. Сталин выдвинул проект "автономизации": другие республики должны были вступить в РСФСР на правах автономий. Ленин был против, назвав сталинское предложение "вредной затеей" и выступив за федерацию формально равноправных республик: "Мы признаём себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию" (из письма членам Политбюро ЦК РКП(б) 26 сентября 1922).

Против авторитета вождя революции не попрешь, и СССР был создан 30 декабря того же года в составе четырех республик: РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской федерации (ЗСФСР). В составе последней находились советизированные годом раньше Грузия, Армения и Азербайджан. Однако Сталин фактически добился своего позднее, создав в годы своей диктатуры строго централизованное государство, в котором автономия союзных республик в отношении Москвы стала сущей формальностью. С другой стороны, у РСФСР, вроде бы "главной" советской республики, не было некоторых государственных атрибутов, имевшихся у других собратьев по Союзу, – например, собственной компартии с соответствующими структурами.

В 2016 году, выступая на форуме Общероссийского народного фронта, Владимир Путин вступил в давний спор двух большевистских вождей – фактически на стороне Сталина. Он отметил, что в СССР "границы определялись совершенно произвольно и далеко не всегда обоснованно. В Украину, например, Донбасс передали. Под каким предлогом: повышение процента пролетариата на Украине для того, чтобы иметь там большую социальную поддержку. Это бред какой-то". Кто же кому и что передавал на самом деле?

Украина: "подарки" были взаимными

В 1918 году, когда была провозглашена независимость Украинской Народной Республики (УНР), в качестве ее границ были заявлены границы нескольких регионов бывшей Российской империи с преобладанием украинского населения: Киевской, Волынской, Подольской, Херсонской, Черниговской, Полтавской, Харьковской, Екатеринославской губерний и уездов Северной Таврии. В начале 1919 года было объявлено об объединении УНР с Западно-Украинской Народной Республикой (ЗУНР), что означало присоединение к Украине ряда территорий, входивших до окончания Первой мировой войны в состав Австро-Венгрии. В том же 1919 году на Парижской мирной конференции украинская делегация представила карту, на которой в состав УНР были включены Крым, Кубань и некоторые районы Области Войска Донского и Слободской Украины. Эти планы не были реализованы в связи с поражением сторонников украинской независимости в Гражданской войне.

Государственно-административное творчество большевиков на украинской территории тоже было весьма разнообразным. В феврале 1918 года в части районов Левобережной Украины была провозглашена Донецко-Криворожская советская республика, но очень скоро по распоряжению из Москвы ее присоединили к Украинской советской республике – большевистской "альтернативе" УНР. (Вероятно, именно этот эпизод имел в виду Владимир Путин, говоря о "передаче Украине Донбасса"). В 1922 году УССР вступила в состав Советского Союза, причем ее границы неоднократно корректировались. Так, в 1919 году от УССР к РСФСР были переданы 4 северных района Черниговской губернии. Тогда же советская Украина претендовала на ряд районов Слобожанщины (ныне в составе Белгородской и Курской областей РФ). 13 января 1919 года Временное рабоче-крестьянское правительство Украины постановило: "Учитывая естественное тяготение Белгородского района к Харьковской губернии... в соответствии с запросом Белгородского ревкома присоединить Белгородский район к Харьковщине". Впоследствии, однако, эти претензии удовлетворены не были. Напротив, значительная часть нынешней Ростовской области с городами Таганрог, Каменск и Шахты оказалась в 1920 году в составе УССР, но пять лет спустя большую часть этих территорий вернули РСФСР. Очертания, подобные нынешним, российско-украинская граница на донбасском участке приняла только в 1928 году.

Продвижение советской империи на запад как следствие соглашения с Германией о фактическом разделе востока Европы отразилось и на границах советской Украины. Осенью 1939 года к УССР были присоединены области Западной Украины, входившие после 1921 года в состав Польши. В 1940 году украинская территория пополнилась Северной Буковиной, которую (вместе с Бессарабией) под нажимом СССР уступила Румыния, а в 1944-м – Закарпатьем, переданным Советскому Союзу Чехословакией. В 1954 году УССР была передана Крымская область – согласно тогдашнему официальному определению, в силу "общности экономики, территориальной близости и тесных хозяйственных и культурных связей между Крымской областью и Украинской ССР".

Беларусь: приращения и урезания

В 1903 году этнограф профессор Ефим Карский составил "Этнографическую карту белорусского племени" с обозначенной на ней "границей белорусской области" – в нее наряду с территорией современной Беларуси были, исходя из тогдашнего этнического состава населения, включены, например, Вильна (Вильнюс) с окрестностями и значительная часть нынешних Смоленской и Брянской областей РФ. Исходя из этой карты, в 1918 году руководство недолговечной Белорусской Народной Республики попыталось установить границы новорожденной страны. Гражданская война внесла свои коррективы, и "сбором" белорусских территорий занимались уже большевики, провозгласившие советскую Белоруссию в начале 1919 года. Затем они на какое-то время слили ее с Литвой – по крайней мере на бумаге, потому что реальная обстановка на фронтах менялась стремительно, – и, наконец, воссоздали БССР, но на очень небольшой территории, фактически включавшей в себя лишь Минск и Могилев с окрестностями.

В середине 1920-х годов к БССР были присоединены части Витебской, Смоленской и Гомельской губерний. Самым крупным территориальным приращением Беларуси стало присоединение западных белорусских земель в результате советско-германского раздела Польши в 1939 году. Тогда в состав БССР включили и Белостокскую область, часть которой, однако, после Второй мировой войны вернули Польше. А вот Виленский край, который белорусское национальное движение во многих отношениях считало "своим", Беларуси не достался. Более того, в конце 1940 года, после присоединения к СССР трех стран Балтии, Сталин провел корректировку белорусско-литовской границы, передав от БССР Литве ряд районов – в том числе курорт Друскининкай (Друскеники).

Менее известен эпизод августа 1944 года, когда Кремль планировал создание Полоцкой области, которая должна была быть включена в состав РСФСР. Авторство идеи приписывают одному из приближенных Сталина – Георгию Маленкову. А ее провал – неожиданному сопротивлению тогдашнего главы белорусских коммунистов Пантелеймона Пономаренко. По его воспоминаниям, ему удалось убедить диктатора не менять границу: "Сталин нахмурился, повисла гнетущая пауза, все молчали и ждали его решения. Наконец он поднялся и сказал: "Ладно, покончим с этим вопросом. Полоцкую область нужно создать, но в составе Белоруссии. Народ хороший, и обижать его, действительно, не стоит". Такую благосклонность Сталина современные белорусские историки объясняют тем, что он к тому времени уже решил передать просоветскому правительству Польши Белостокскую область БССР. Дополнительное урезание белорусской территории еще и в пользу России могло бы вызвать недовольство населения БССР, совершенно не нужное советскому режиму в сложный послевоенный период.

Казахстан со столицей в Оренбурге

В период Гражданской войны на территории современного Казахстана была провозглашена Алашская автономия. Однако, не располагая сколько-нибудь заметной военной силой, в 1920 году она была уничтожена большевиками. Они объединили большую часть казахских территорий в рамках Киргизской, позднее переименованной в Казахскую, автономной республики. (В царские времена казахов называли "киргиз-кайсаками"). В 1936 году ее статус был "повышен" до союзной республики. Первой столицей казахской автономии стал Оренбург, только в 1925 году столицу перенесли южнее, в Кзыл-Орду, а Оренбург с областью были включены в состав РСФСР.

Петербургский политолог, уроженец Казахстана Григорий Голосов иронически замечает в этой связи: "По поводу Казахстана, откуда я родом, возникают вопросы. С одной стороны, почти всю территорию Казахстана можно зачислить в традиционные и т.д. территории – как-никак, Екатерина Великая уже была богоподобной царицей "киргиз-кайсацкия орды" (Г. Державин). С другой стороны, первой столицей Киргизской АССР, которая потом стала Казахстаном, был Оренбург, и не следует ли по этой причине его рассматривать как подарок от казахского народа?"

Что касается остальных центральноазиатских народов, то они в 1920–30-е годы пережили процесс так называемого национально-территориального размежевания, в результате которого возникли союзные республики (ныне – независимые государства) в границах, близких к современным. Но еще в 1928 году карта советской Средней Азии выглядела следующим образом:

Границы союзных и автономных республик СССР далеко не всегда соответствовали границам проживания разных этносов. Зачастую они проводились, исходя скорее из политических, экономических или административных интересов коммунистического режима, для которого были лишь внутренними разграничительными линиями: советская власть, естественно, не рассчитывала на собственное падение. В результате на территории СССР еще до его распада или сразу после него возникло несколько очагов межэтнических конфликтов: Нагорный Карабах, Приднестровье, Абхазия, приграничные районы Узбекистана и Кыргызстана и т.д. Тем не менее при расторжении договора об образовании Советского Союза новыми независимыми государствами территориальные претензии к соседям ими в большинстве случаев не предъявлялись, о "подарках" с той или иной стороны речь не шла. Это позволило бывшему СССР избежать наиболее кровавого сценария распада – в отличие, например, от бывшей Югославии.

Автор Ярослав Шимов,  опубликовано в издании  Радио Свобода

http://argumentua.com/stati/podarki-russkogo-naroda-kto-i-kak-perekraival-kartu-sssr

***

Приложение 1. Переговоры с Японией об отчуждении Курил должны быть прекращены

Восприняв поправку к Конституции РФ о неотчуждаемости российских территорий, выступление президента РФ Владимира Путина по случаю национального дня России, а также его статью на историческую тему как сигналы об отсутствии у российского руководства намерения рассматривать японские притязания на российские южно-курильские острова, Токио тем не менее продолжает использовать малейшую возможность для абсурдных и пустых утверждений о якобы японском суверенитете над этими землями.

Взять хотя бы сегодняшнее «представление» японского правительства России, которому, видите ли, не понравились геолого-разведочные работы российских специалистов в Охотском море, в том числе в районе, подчеркиваем, российских островов Кунашир, Шикотан, Итуруп и Хабомаи. Об этом на пресс-конференции в Токио заявил генеральный секретарь японского правительства Ёсихидэ Суга.

«Семнадцатого июня мы сделали представление в связи с тем, что это не совпадает с позицией нашей страны по четырем северным островам и не может быть принято. Решение вопроса северных территорий является очень важным, правительство по-прежнему намерено продолжать переговоры с Россией на основе базовой позиции о решении территориальной проблемы и заключении мирного договора», — изложил позицию японского правительства его официальный представитель.

Как поясняют российские СМИ, речь идет о геологических изысканиях в Охотском море, на территории между Сахалином, Камчаткой и Курильскими островами. При этом Россия ранее уведомила Японию о работах, которые продлятся три месяца. С точки зрения международного права, подобное «представление» — ни что иное, как вмешательство во внутренние дела иностранного государства, что должно встречать решительный отпор. Мало ли что взбредет в голову японским реваншистам, которые и от притязаний на все Курилы и Южный Сахалин еще не отказались.

Судя по высказываниям Суга, данный случай с геолого-разведкой лишь повод проверить, как будет реагировать Москва на японские претензии накануне голосования по поправке к Основному закону РФ о недопустимости отчуждения российских территорий. Ибо в Токио пытаются представить дело так, будто эта поправка не имеет отношения к «переговорам о северных территориях», как произвольно и незаконно именуют в МИД Японии российские южно-курильские острова. Кстати, к «северным территориям» не смирившиеся с итогами поражения в августе 1945 года «потомки самураев» относят, кроме всех Курил, еще и Карафуто, как демонстративно именуют они Южный Сахалин, напоминая о том, что полученная от царской России как военный трофей южная часть острова 40 лет находилась под господством Страны восходящего солнца.

И не случайно г-н Суга дополнил японское «представление» твердым напоминанием, что Токио будет настаивать на продолжении переговоров с Россией о мирном договоре, условием которого является не что иное, как капитуляция Москвы перед территориальными требованиями Токио. А министр иностранных дел Тосимицу Мотэги при приглашении своего российского коллеги Сергея Лаврова в японскую столицу опять-таки в открытую заявил, что на переговорах речь вновь пойдет о японских территориальных претензиях. И претензии эти будут не на Малую Курильскую гряду, а и на самые большие и освоенные острова Большой Курильской гряды. И министр Лавров, видимо, как и положено по дипломатическому этикету, приглашение принял с благодарностью.

Что же позволяет японцам игнорировать ожидаемую поправку к Конституции РФ и упоминание Путиным в своей речи Курил как отчего дома нашего народа? Они уповают на якобы обещание неназванными российскими высокопоставленными чиновниками трактовать переговоры с Японией как «переговоры о делимитации границы». Как известно, настоял на включении в предложенную актером Владимиром Машковым поправку возможности менять границы Российской Федерации через «демаркацию, делимитацию и редемаркацию» сам президент РФ. Вот в Японии и поползли слухи, что сделал это любящий Японию как основоположника дзюдо Путин чуть ли не ради «друга Синдзо». Хотя поверить в это трудно, оптимизм японцев не может основываться на пустом месте.

Ситуация, видимо, прояснится при очередных переговорах президента или министра иностранных дел с японскими руководителями. Скажем прямо, продолжение переговоров по поводу суверенных российских Курильских островов, мягко говоря, обманет надежды подавляющего большинства нашего народа, требующего такие переговоры официально прекратить и вернуться к известному изречению советских времен о том, что «страна наша большая, но лишней земли нет». Для того, чтобы такого обмана не произошло, Кремль и Смоленская площадь должны отказаться от поисков путей подписания ненужного нашей стране «мирного договора» с Японией на условиях сдачи Курил и объявить Токио о согласии вести разговор о принципиально новом соглашении о добрососедстве и сотрудничестве.

В противном случае «поправка Машкова», которую с энтузиазмом встретил наш народ, особенно сахалинцы и курильчане, превратится в приманку для привлечения граждан нашей страны к голосованию за поправки, среди которых, понятное дело, главная — пресловутое «обнуление» президентских сроков. Не думаю, что такое восприятие поправок будет на пользу авторитету нынешней российской власти.

Автор Анатолий Кошкин

https://regnum.ru/news/polit/2994336.html

***

Приложение 2. При оговорке о «делимитации» конституционная поправка теряет свою «железобетонность»

Губернатор Сахалинской области Валерий Лимаренко отверг «представление» официального Токио правительству России по поводу геологоразведочных работ на Курилах. «Несколько дней назад мы вновь — в который уже раз — стали свидетелями территориальных претензий японской стороны. Поводом послужили работы по геологоразведке в районе Курильских островов. Работы на нашей территории, на что мы имеем абсолютное право.

Право, которое оплачено жизнью наших предков, воевавших за свободу и независимость Родины. Уже через несколько дней — 1 июля завершится голосование за поправки в Конституцию России. Они, как вы знаете, закрепляют неотделимость российских территорий. Раз и навсегда. За это голосуют сахалинцы и курильчане. Уверен, что нас поддержат большинство россиян.

Сегодня у каждого из жителей нашей любимой страны есть возможность внести свою лепту в то, чтобы окончательно и бесповоротно закрыть территориальный вопрос. Не сомневаюсь, мы его не упустим. И уже через несколько дней подобные претензии из-за рубежа будут просто лишены смысла. А мы сможем четко и без оглядки на сторонние мнения сказать. Наш Сахалин. Наши Курилы. Наша страна. Наша будущее», — обратился Лимаренко к жителям региона.

Четкое и не допускающее домыслы и кривотолки заявление руководителя области на островах весьма своевременно в связи с сохраняющимися в политических кругах Японии расчетами и надеждами на то, что «северные территории» якобы будут выведены из-под конституционного запрета на передачу российской территории другим странам. А потому-де южные Курилы могут стать японскими в процессе «делимитации» российско-японской границы, специально предусмотренном в тексте поправки. При этом в некоторых публикациях японских СМИ делаются даже ссылки на высокопоставленных, правда, безымянных российских чиновников, которые якобы даже «успокаивают» японцев на этот счет.

И действительно, делимитация — это установление линии государственной границы путем переговоров. Причем постановление о делимитации обычно является составной частью мирных договоров или специальных соглашений об установлении или изменении государственной границы. А, как известно, именно подписание давно ставшего анахронизмом мирного договора между Японией и Россией и является лазейкой, используя которую Токио вознамерился реализовать свои притязания на все южно-курильские острова России.

Хотя в российских СМИ уже неоднократно выдвигалось предложение дать четкое разъяснение, возможно ли использование процесса делимитации для пограничного размежевания с Японией и каких потерь это может стоить нашей стране, ни МИД РФ, ни другие компетентные органы России на обращения не реагируют. Есть единственный ответ официального представителя МИД РФ Марии Захаровой на запрос по указанному поводу ИА REGNUM. Он сформулирован следующим образом:

«В ответ на Ваш запрос сообщаем, что в российско-японских отношениях со времени окончания Второй мировой войны сохраняется проблема мирного договора. Именно по ней, а не вопросам демаркации или делимитации ведутся переговоры в соответствии с договоренностью на высшем уровне в Сингапуре в ноябре 2018 г. на основе Совместной декларации 1956 г.

…Как мы неоднократно отмечали, в том числе в ходе переговоров с японской стороной, первоочередным шагом к урегулированию данной проблемы должно стать признание Японией итогов Второй мировой войны в полном объеме, включая российский суверенитет над южными Курильскими островами».

В ответе признается, что МИД РФ будет продолжать вести переговоры с японским правительством по поводу «сохраняющейся проблеме мирного договора». И это при том, что, как следует из ответа премьер-министра Японии Синдзо Абэ на предложение президента РФ Владимира Путина заключить мирный договор без предварительных условий, японской стороне мирный договор без Курил не нужен, и они его подписывать не станут. Так почему он столь нужен нынешнему российскому руководству, которое соглашается раз за разом выслушивать на переговорах незаконные японские требования? Требования, которые отвергает практически весь народ России. Хотелось бы до окончания голосования о поправках в Основной закон РФ все же получить ответы на эти вопросы. Ибо в противном случае лазейка о «делимитации» будет вызывать сомнения и подозрения о том, не захочет ли кто-то из российских властей воспользоваться ею при политической сделке с Японией или другими сопредельными странами.

Позицию сахалинцев и курильчан, выраженную во время опросов общественного мнения, со всей определенностью изложил губернатор Лимаренко. Но нужно знать и позицию тех, кто ведет явно затянувшиеся переговоры с Токио о, как выясняется, никому не нужном «мирном договоре».

Автор Анатолий Кошкин

https://regnum.ru/news/polit/2995222.html

***

Приложение 3.  Перед плебисцитом по конституции Путин ужесточил риторику

К ревизионистским высказываниям Владимира Путина накануне голосования по поправкам к Конституции России надо относиться крайне серьезно, считает Федор Крашенинников.

С приближением даты голосования по поправкам в Конституцию России значительно возросла медийная активность главного бенефициара всей этой процедуры - действующего президента России Владимира Путина. На днях он дал большое интервью, в котором сделал ряд весьма громких и даже сенсационных заявлений, часть из которых способна еще больше обострить отношения России с ее соседями и мировым сообществом.

Мобилизация электората любыми способами

Помимо личной заинтересованности в итогах голосования активное участие Путина в агитации за участие в плебисците можно считать и признаком обеспокоенности в Кремле уровнем мобилизации даже вполне лояльного действующему президенту электората.

В условиях, когда уже буквально из каждого утюга намекнули, что поправки в любом случае будут приняты и вообще уже фактически вступили в силу, весьма странно ожидать какой-то активности даже от тех, кого все поправки, включая самую главную, про обнуление сроков, вполне устраивают. Поэтому Путин вынужден сказать своим сторонникам что-то, что заставит их увидеть новый смысл в бессмысленном голосовании и воодушевит на проявление активности.

С учетом сложного положения в экономике и отсутствия каких-либо видимых достижений Путин явным образом решил разыграть любимую карту - советскую ностальгию, усилив ее ревизионизмом. Поэтому в июне 2020 года выяснилось, что не только Крым "всегда был наш", несмотря на всю историю взаимного признания границ Россией и Украиной в 1991-2014 году, но и вообще с распадом СССР вопрос еще вовсе не закрыт.

"Подарки от русского народа"

"Возникает вопрос: (как быть. - Ред.), если та или иная республика вошла в состав Советского Союза, но получила в свой "багаж" огромное количество российских земель, традиционных российских исторических территорий, а потом вдруг решила выйти из состава Союза", - вопрошает Путин, совершенно игнорируя весь контекст формирования СССР. И делая вид, что событиям 1991 года не предшествовал экономический и политический коллапс советской системы, а просто кто-то решил "вдруг" выйти из него - под давлением коварного Запада, не иначе.

Вообще весьма странно задаваться вопросом "как быть?" спустя почти 30 лет после того, как все уже произошло. Получается, что все сформировавшаяся за последние десятилетия реальность не просто не устраивает Путина, но и ставится им под сомнение с намеком на возможность все переиграть. Показательно то, как Путин заканчивает свою тираду: "Ну, хотя бы тогда выходила с тем, с чем пришла, и не тащила бы с собой "подарки" от русского народа. Ведь ничего этого не было прописано".

"Ничего этого не было прописано"

Обиднее всего эта фраза должна звучать как раз для русского народа. В изложении Путина все выглядит так, будто это не никем никогда не избранная на сколько-нибудь свободных и конкурентных выборах советская власть в лице своих высших сановников кулуарно решала, какую страну присоединить к СССР и какие границы провести, а русский народ, каким-то образом самоорганизовавшись, выдавал "подарки" республикам, вступавшим в СССР. А при их выходе забыл потребовать обратно.

То есть Путин проповедует ровно то, что действительно можно назвать русофобией, причем не вымышленной, а самой настоящей - делает весь русский народ ответственным за политику советской власти, в том числе и за самые мрачные ее страницы, например - аннексию стран Балтии.

Более того, в 2020 году Путин внезапно предлагает воспринимать именно его как представителя всего русского народа, который вправе бестактно намекать на возврат раннее выданных "подарков". Легко заметить, что за всеми этими странными концепциями нет никакой правовой или какой-то еще базы. Но Владимир Путин этого демонстративно не замечает, что заставляет задуматься: а не решится ли он сделать следущий шаг и действительно потребовать у неблагодарных соседей вернуть пресловутые "подарки" - раз "ничего этого не было прописано"?

Крымская ностальгия

Очень хочется верить, что все рассуждения о возврате "подарков" - просто игра на советской ностальгии значительной части традиционного электората Путина. После десятилетий непрерывного оплакивания "величайшей геополитической катастрофы XX века" ему приходится изобретать какие-то новые лозунги, чтоб еще раз "продать" себя избирателям, тщетно ждущим "возрождения СССР".

К сожалению, после крымской истории 2014 года любые многозначительные намеки на возможность предъявления территориальных или каких-то еще претензий к бывшим республикам СССР невозможно игнорировать и считать просто лозунгами для внутриполитической мобилизации. Тем более что именно на волне вызванного событиями в Крыму энтузиазма рейтинги Путина первый и последний раз взлетели на невероятную высоту - то есть стали такими, каким они ему нужны сейчас и тем более понадобятся в будущем, когда он пойдет на новый президентский срок.

В условиях все более заметного социально-политического и морального кризиса путинского режима, соблазн повторить опыт 2014 года где-нибудь еще может оказаться непреодолимым.

Автор Федор Крашенинников

https://p.dw.com/p/3e9Mi


Об авторе
[-]

Автор: Александр Запольскис, Ярослав Шимов, Анатолий Кошкин, Федор Крашенинников

Источник: regnum.ru

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 30.06.2020. Просмотров: 32

Комментарии
[-]

Комментарии не добавлены

Ваши данные: *  
Имя:

Комментарий: *  
Прикрепить файл  
 


zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta