Правовые основания для действий пациента в Германии при ошибках лечения

Содержание
[-]

Правовые основания для действий пациента в Германии при ошибках лечения 

Не так-то просто пациенту  предъявить правопритязание врачу в отношении  вреда здоровью, который им был причинен из-за ошибок в лечении. Рассмотрим подробно, на что же следует в этом случае обратить самое пристальное внимание. 

Часть 1. Предъявление правопритязания на возмещение вреда здоровью

                                               ... здесь очень важно избрать правильную стратегию

Переписка. Первым шагом воспользоваться своим правом станет внесудебная переписка. При этом рекомендуется обратиться к адвокату, который специализируется в области медицинского права. Тот лучше всего может оценить, какое правопритязание вы можете предъявить и как следует его обосновать. Если же вы хотите обойтись без помощи адвоката, то мы советуем затребовать от врача все документы от имени страховщика услуг по страхованию от ответственности за причинение вреда.

Экспертная и согласительная инстанция. Внесудебным порядком вы в качестве пациента можете обратиться в экспертную и согласительную инстанцию при земельной врачебной палате. Если такую консультацию оказывают совместно несколько земельных врачебных палат, то такая консультация называется экспертной комиссией. Эти консультации осуществляют процедуру примирения сторон. Процедура эта бесплатна и состоится только тогда, когда пациент и врач добровольно на это соглашаются. Прежде чам они обратятся к согласительной консультации, они могут попросить им предоставить положение об этой процедуре для ознакомления с ней. Деятельность экспертной и согласительной консультации весьма различна: некоторые только проверяют наличие врачебной ошибки. Другие дополнительно выясняют в какой мере эти ошибки причинили вред здоровью пациента и была ли при этом нарушена обязанность врача дать подробное разъяснение пациенту о способе лечения.

Полезно знать: Примирительный процесс в согласительной консультации не является по закону обязательным. Но если в ней высказано негативное мнение для пациента, то это снижает его шансы в суде.

Финансовая помощь для оплаты судебных издержек. Суд может предоставить несостоятельным истцам финансовую помощь для оплаты судебных издержек.  Но только в том случае, когда такой процесс имеет для истца шансы на успех. При этом не требуется в обязательном порядке провести внесудебную согласительную процедуру. Но если она была проведена, рекомендуется проинформировать суд о ней. Умолчание об этой процедуре и ее результатах может рассматриваться судом как нарушение истцом обязанности полного информирования об обстоятельствах дела. Это может в свою очередь привести к отказу от предоставления финансовой помощи.

Полезно знать: Предоставление финансовой помощи не исключает риск несения определенной доли судебных издержек: если вы проиграли судебный спор, то вы, несмотря на предоставление вам финансовой помощи, должны оплатить расходы на адвоката ответчика.

Гражданский судебный процесс. Во многих слуачях не удается избежать судебного процесса. В нем пациент в качестве истца подает при этом жалобу на врача, соответствующую администрацию больницы или ее персонал. Ход судебного процесса регулируется Гражданским процессуальным кодексом (Zivilprozessordnung, ZPO). Судебный процесс начинается с момента доставки в суд иска (жалобы истца на действия ответчика).  Иск содержит фамилии участвующих сторон, наименование суда, предмета иска и исковое заявление, которое должно точно воспроизвести правопритязание истца. Если это не делается, поскольку еще не наступили последствия вреда, то вместо иска об исполнении обязательства может быть внесен иск о признании (в котором испрашивается признание того, что ответчик должен отвечать за наступивший в будущем вред в результате врачебной ошибки лечения).     

Самостоятельный процесс доказывания. Вместо искового производства может быть вначале осуществлен самостоятельный процесс доказывания. Это целесообразно тогда, когда требуется в ближайшее время провести повторное лечение и из-за этого могут быть утеряны средства доказательства о врачебной ошибке.

Размер денежного возмещения за причиненный нематериальный ущерб (т.е. нанесение вреда здоровью). При предъявлении правопритязания на это возмещение достаточно назвать примерную сумму. Но, конечно, эта сумма должна быть соразмерной. Это имеет очень большое значение для вынесения судебного решения. Дело в том, что разные суды по-разному оценивают соразмерность правопритязания и при этом они не обязаны ориентироваться на решения других судов.

Судебный процесс. В каком суде должно рассматриваться ваше дело, зависит от суммы иска. При стоимости иска до 5000 евро компетентным является суд первой инстанции, при более высокой сумме иска – земельный суд. Если вы можете обратиться в суд первой инстанции без адвоката, то в земельном суде адвокат обязателен. В земельном суде от вашего имени должен выступать адвокат. При этом судебный процесс может закончиться либо вынесением судебного решения, либо мировым соглашением. 

Мировое соглашение. Судебный процесс может также закончиться мировым соглашением. Судьей предлагается мировое соглашение тогда, когда

  • обе стороны несут определенную долю вины за возникновение вреда или,
  • неясна ситуация с доказательством вины.

Если в итоге приходят к мировому соглашению, то обе стороны должны в соответствии с долей вины каждой стороны (например, 50 на 50) нести процессуальные расходы. При этом нередко случается, что сторона врача предлагает пациенту выплату при условии, что посредством этой выплаты удовлетворяются все правопритязания, вытекающие из предмета спора, включая последующие расходы. В обязательственном праве врача это может вести для пациента к неприятному сюрпризу, т.к. еще годы спустя могут возникнуть расходы на необходимое повторное лечение или физиотерпевтические процедуры. Поэтому, прежде чем согласиться на такое условие стороны врача, следует хорошенько подумать.

Полезный совет: Судебный процесс привлечения врача к ответственности может длиться годами. Поэтому может быть принципиально целесообразным отказаться от желания добиться во что бы то ни стало справедливости, поберечь свои нервы и завершить дело примирением сторон, т.е. мировым соглашением. Конечно, при этом следует быть особенно осторожным, когда такое соглашение содержит условие компенсации или возмещения расходов.    

Уголовный судебный процесс. Вы хотите против врача возбудить уголовный  судебный процесс? Тогда хорошенько подумайте! Условия для наказуемости в уголовном порядке совершенно иные, чем при предъявлении правопритязания на возмещение вреда, и бороться придется гораздо жестче. Если возбуждается уголовный судебный процесс, то у вас вряд ли еще сохраняется возможность выиграть гражданский судебный процесс. Даже если медицинский эксперт высказывается в пользу пациента, а для коллег врача речь идет о возмещении вреда, но не о наказании в виде лишения свободы. Подумайте также о том, что после возбуждения уголовного судебного процесса при наличии у прокуратуры важных средств доказательства, эти доказательства будут находиться там до тех пор, пока не закончится судебный процесс. В то время как ваше правопритязание на денежное возмещение вреда здоровью может уже истечь.  Ведь срок давности составляет всего три года, начиная с окончания того года, в котором вы узнали об ошибке лечения.    

Срок давности. Начиная с 1 января 2002 года действует новое правило истечения срока давности как для правопритязания, вытекающего из договора о лечении, так и для правопритязания, проистекающего из неразрешенных законом действий (включая денежное возмещение за причиненный нематериальный ущерб). Срок давности начинается по окончании того года, в котором возникло правопритязание к лицу, который причинил вред, и было предъявлено или должно было бы быть предъявлено правопритязание на его возмещение при обоснованных обстоятельствах.

Важные законоположения содержатся в: § 78 ZPO, § 114 ZPO

                                                                              § 23 GVG

                                                                              § 195 BGB, § 199 Abs. 1 BGB 

Часть 2. Привлечение экспертов для оценки ответственности врача

      ...поддержка для пациентов или для ворон, которые выклюют совсем не тот глаз?

Эксперт во внесудебной фазе. Эксперт играет весьма решающую роль в случаях ответственности врача.  Прежде всего пациент хочет только установить, имеет ли вообще процесс против лечащего врача шансы на успех. Об этом может судить только другой, компетентный и независимый врач. Если вы сами не можете найти врача, который готов подготовить в частном порядке экспертное заключение (к сожалению, не существует обязательственного права на составление такого заключения), обратитесь тогда к своему домашнему врачу. Возможно, он порекомендует вам компетентного коллегу среди своих знакомых врачей в качестве медицинского эксперта. Можно также обратиться в огранизацию по защите пациентов, прежде всего, в центральное ведомство по защите прав потребителей.

Но учтите, что расходы на составление в частном порядке экспертного заключения вам придется нести самому. Однако, если результат этого заключения обещает уверенную перспективу для иска в суде, то вы можете возмещение этих расходов внести в исковое заявление.    

Полезный совет: Соответствующие лица могут также обратиться в в экспертную и согласительную инстанцию при земельной врачебной палате или при медицинской службе больничной кассы. Там проверят, действительно ли имеют место ошибки при лечении и в какой мере эти ошибки являются причиной возникшего вреда для здоровья пациента. За эту работу пациенту платить не придется. Но безвозмездное проведение экспертизы с помощью специалистов медицинской службы больничной кассы возможно только для лиц, застрахованных в медицинском отношении в обязательном порядке согласно федеральному закону.

Эксперт в судебной фазе. К получению экспертного заключения в судебной фазе рассмотрения дела  можно идти двумя путями. Или после подачи заявления на осуществление самостоятельной процедуры доказательства согласно § 485 ZPO, или после внесения искового заявления согласно § 253 ZPO. В обоих случаях исковому производству может предшествовать самостоятельный процесс доказательства. Но следует иметь в виду, что такое заявление только тогда допустимо, когда иначе угрожал бы ущерб от средств доказательств или когда на первом плане стоят вопросы фактического существа спора, которые могли бы быть прояснены путем экспертного заключения.

Полезно знать: Принципиально возможно также в деле ответственности врача осуществление процедуры самостоятельного доказательства при соблюдении условий §§ 485 ff. ZPO. Но этот правовой инструмент может служить только для

  • выяснения состояния здоровья пациента,
  • выяснения причин нанесения вреда здоровью пациента,
  • выяснения размера расходов, с помощью которых можно устранить вред здоровью пациента.

Вопрос же о том, осуществлял ли лечащий врач лечение согласно медицинским стандартам (т.е. своевременно ли он принимал меры или нет?), не может быть предметом проверки в рамках процедуры самостоятельного доказательства (смотрите судебное решение OLG Jena от 23.01.2013, Az. 4 W 32/12). Проверка того, соблюдался ли медицинский стандарт или нет, остается прерогативой судебного процесса по основному иску. Если возбуждается судебный процесс и суд требует назначить экспертизу, то стороны могут предложить своих экспертов. При их выборе вы должны учесть, что эксперт является специалистом в той же медицинской отрасли, что и врач-ответчик и что он практикует не в том же районе, что и врач-ответчик. Иначе следует опасаться того, что эксперт не составит заключение, направленное против стороны ответчика.

Учтите также, что расходы за осуществление назначенной судом экспертизы должна нести та сторона, которая проиграет судебный процесс. Если же из-за неясного положения с доказательствами судебный процесс закончится заключением мирового соглашения, то расходы, как правило, распределяются соответственно доле вины, установленной в этом соглашении.

Полезный совет: Если возникают противоречия между результатами назначенной судом экспертизы и экспертным заключением, выполненным ранее частным образом по поручению истца,  то назначенный судом эксперт должен доложить об этом суду. Если выяснение в суде этих противоречий не приводит к получению однозначного результата, то в качестве исключения может быть затребовано экспертное заключение от вышестоящей экспертной инстанции.

Важные законоположения содержатся в § 253 ZPO и § 485 ZPO. 

Часть 3. Бремя доказывания 

Кто должен что доказывать? Каким образом следует предъявлять доказательства? Попробуем объяснить это.

Основноеправило. В судебном процессе каждый должен полагаться на выгодные для него обстоятельства и доказывать их наличие. В процессе об ответственности врача пациент должен в частности доказать, что :

  • в лечении были допущены ошибки,
  • виновный в них врач должен отвечать за эти ошибки,
  • он в качестве пациента пострадал от вреда от них,
  • эти ошибки были непосредственной причиной вреда его здоровью.   

Полезно при этом знать: О возникновении вреда здоровью пациента после лечения в качестве возможных рисков врач заранее не разъяснил ему или разъяснил недостаточно подробно, поэтому врач подлежит обязанности возмещения пациенту нематериального ущерба. Но это недействительно тогда, когда врач может доказать, что он достаточно подробно объяснил пациенту, что данное лечение неизбежно причинит определенный вред его здоровью. 

Какие требования предъявляет суд к пациенту? В процессе об ответственности врача противостоят друг другу дилетант в медицинском отношении (т.е. пациент) и специалист в этой области знаний (т.е. врач). Поэтому, чтобы обеспечить равенство шансов обоих сторон, суд в некоторых моментах идет навстречу пациенту. Так, пациент не должен во всех подробностях описывать допущенные врачом ошибки в его лечении. Достаточно, когда он конкретно предъявляет основания для подозрения в этом. Суд тогда привлечет для анализа документы о болезни пациента и отправит их на экспертизу. Кроме того, у судей имеется обязанность изучения дела по долгу службы, т.е. они должны сами избрать все необходимые средства для выяснения обстоятельств дела.     

Особенность: Грубая ошибка лечения. Кто думает, что можно легко преодолеть правовые барьеры, если обнаруживается ошибка лечения и при этом было установлено, что именно лечащий врач допустил ее, того придется разочаровать. Дело в том, что правовые барьеры, как правило, только тогда можно преодолеть, когда доказывается, что именно эта ошибка лечения были причиной вреда здоровью пациента. Но такое доказательство далеко не всегда удается осуществить. Т.е. как правило, лечащему врачу довольно легко удается доказать, что ошибка лечения, о которой утверждает пациент, совсем не была причиной вреда его здоровью. По-другому дело выглядит только тогда, когда врачу вменяется в вину грубая ошибка лечения. О грубой ошибке лечения, по мнению федеральной судебной палаты, может речь идти тогда, когда врачу вменяется в вину ошибочное поведение, заключающееся в том, что на объективный врачебный взгляд, согласно которому любой врач применяет для лечения средства, известные ему в результате его образования и настоящего состояния медицинской науки,  в данном случае совершенно непонятно и безответственно со стороны врача существование именно такой шибки лечения (судебное решение BGH от 10.05.1983, Az. VI ZR 270/81).  Суд соглашается с наличием такой грубой ошибки лечения и использует тогда этот факт в пользу пациента согласно § 630 h Abs. 5 BGB. Врач же, со своей стороны, должен доказать, что это на самом деле не так.

При этом полезно знать: Неврачебный медицинский персонал (больничные сестры) также может быть обвинен в допущении грубой ошибки лечения с соответствующими правовыми последствиями. В качестве пациента вы можете, конечно, аргументировать это тем, что речь идет о причиненном ошибкой лечения конкретном вреде здоровья, а не о возможных последствиях этого вреда для состояния своего здоровья.      

Нарушение положений и инструкций. Грубая ошибка лечения может также иметь место в том случае, когда врач нарушил соответствующие законоположения или инструкции. В этом случае врач должен доказать, что существовала на то важная причина, чтобы отклониться от этого положения. Но при этом следует отличать установленные законом положения (например, закон о переливании крови) и положения, установленные федеральной врачебной палатой и являющиеся для врачей обязательными к исполнению (например, положения о трансплантаци органов  и трансфузии) от положений, установленными местными профессинальными объединениями. Нарушение последних не является грубой ошибкой лечения. 

Документация. Лечащий врач обязан надлежащим образом вести при лечении документацию. Если врач в этой документации не отражает всех требуемых в медицинском отношении существенных мер и их результатов, то предполагается, что он эти меры не осуществлял. Этот ключевой момент в процессе доказательства содержится в опубликованном 26.02.2013 года законе о правах пациента (Patientenrechtegesetz). Согласно этому закону (§ 630 h Abs. 3 BGB) подтверждается то, что прежде только следовало из правовой практики. Соответствующий врач со своей стороны должен отныне доказать, что он осуществлял фактически соответствующие меры.

Недостаточное взятие у пациента проб и анализов. Если у пациента должны были взяты известные анализы и пробы, а врач этого не сделал, то он, конечно, совершил грубую ошибку лечения. Этот факт является облегчающим для пациента моментом в его доказательствах. 

Отсутствие должной специализаци у лечащего врача. Отсутствующая у лечащего врача должной профессиональной специализации является важным моментом в бремени доказывания. Если лечение осуществляется врачом, который не обладает должными для этого знаниями, то согласно § 630 h Abs. 4 BGB предполагается, что недостающие у врача специальные знания  были причиной наступления вреда здоровью пациента. В свое оправдание лечащий врач должен доказать, что вред здоровью пациента был причинен не в следствии недостающих профессиональных знаний.

Персонал больницы. Больничные сестры, нянечки, акушерки, вообще те, о претензиях к которым может идти речь в судебном процессе согласно договору о лечении или при осуществлении соответствующих действий, по-разному рассматриваются в части бремени доказывания. При правопритязаниях по договору о лечении врач отвечает всегда за ошибки при выполнении своих должностных обязанностей по оказанию медицинской помощи, а бремя доказывания наличия оишибки лечения лежит на пациенте. При правопритязаниях в связи с определенными действиями (как правило, не разрешенными положениями и инструкциями) бремя доказывания лежит на враче, который должен доказать, что персонал был привлечен к работе с достаточной тщательностью и при этом за ними в работе осуществлялся необходимй контроль и руководство.  

Особенность: недостаточное соблюдение гигиенических требований. Согласно закону защиты от инфекции (§ 23 Abs. 3 S. 2 IfSG, Infektionsschutzgesetz) в пользу пациента предполагается, что заражение мультирезистентными микроорганизмами может отнести к ошибочному поведению медицинского персонала. Врач или владелец больницы должен доказать со своей стороны, что сделано все возможное, чтобы предохранить пациента от инфекции. Освободиться от бремени доказывания удается им только тогда, когда они могут представить письменное подтверждение того, что они строго соблюдают все гигиенические рекомендации медицинского научного института Роберта Коха.

Особенность: очевидное (бесспорное) доказательство. Такое доказательство дает, конечно, соответствующему пациенту облегчение его бремени доказывания. Очевидное доказательство можно использовать в пользу пациента при типичном ходе событий, т.е. тогда, когда действительно существовал общий риск лечения. В этих случаях в пользу пациента предполагается, что осуществляющее лечение лицо действовало ошибочно (§ 630 h Abs. 1 BGB).

Пример: пациента положили в палату с больным скарлатиной, и он, естественно, заразился ею.

Средства доказывания. В качестве таковых в суд представляются документы, показания свидетелей и очевидцев, экспертные заключения, а также используется допрос самого пациента. Самыми важными документами являются, конечно, медицинские (например, анкета пациента), к ведению которой обязан врач при лечении и на ознакомление с которой пациент имеет законное право (§ 630 g Abs. 1 BGB).

Полезный совет:  На случай врачебной ошибки записывайте, например, в больнице фамилии и адреса своих соседей по палате или других лиц, которые  вы можете привлечь в качестве свидетелей. Обсудите кокретно с лечащим врачом возможную ошибку лечения. Он обязан дать вам разъяснение, если существует обоснованное подозрение в ее наличии. В настоящее время эта обязанность установлена по закону (§ 630 c Abs. 2 S. 3 BGB).

Истечение срока давности. В случае, если истекает срок давности вашего правопритязания, противная сторона должна это доказать, т.к. она выдвигает возражение на этот счет. Но и вы также должны доказать тот срок, к которому начинает истекать срок давности (окончание года, в котором вы обнаружили ошибку лечения или могли стать жертвой грубой небрежности).

Важные законоположения содержатся в § 194 BGB, § 199 BGB, § 278 BGB,

                                                                      § 630 c BGB, § 630 g BGB,

                                                                      § 630 h BGB, § 831 BGB

                                                                      § 284 ZPO, § 294 ZPO

                                                                      § 23 IfSG

 


Об авторе
[-]

Автор: Толстоног Веньямин

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 20.05.2015. Просмотров: 428

Комментарии
[-]

Комментарии не добавлены

Ваши данные: *  
Имя:

Комментарий: *  
Прикрепить файл  
 


zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta