Полиция Украины: Новое — давно забытое старое? О роли правоохранительных органов в независимом государстве

Содержание
[-]

Полиция Украины: Новое — давно забытое старое? 

Сейчас, летом и осенью 2015 года, мы все в Украине рады новой полиции, постепенно приходящей на смену скомпрометированной милиции. И это, бесспорно, — успех.

Успех Украины, успех… грузинки Эки Згуладзе, успех каждого украинца. Откровенно говоря, это первое перевоплощение (реформа) новой власти за последние полтора года. Хотелось бы больше реформ. Но, с другой стороны, чью-то работу легко оценивать, но трудно выполнить.

Среди прочего, создание полиции, кроме явных позитивов, лишний раз продемонстрировало неуважение к действующему законодательству Украины, когда полиция действовала в столице Украины вне закона.

Но, в любом случае, есть чем гордиться, можно помечтать о безкоррупционном будущем, а главное — продемонстрировать и дома, и за рубежом, что что-то таки делается.

Фактически в Украине, по крайней мере, 2 месяца, будут сосуществовать две правоохранительные структуры с одинаковым конечным заданием: милиция и полиция. То есть, будут существовать параллельные структуры.

Странно, что нынешняя история украинской полиции никак не дотягивается своими корнями до недавнего прошлого — конец 80-х — начало 90-х годов прошлого века, когда независимая Украина вырывалась из тюрьмы народов СССР. А именно — похожий проект (под названием «Муниципальная стража») вместе с другими в Украине прорабатывался. И даже была попытка его воплотить в жизнь. И ни где-нибудь, а в городе Львове. Этот проект активно поддержал тогдашний мэр Львова, ныне уже покойный Богдан Котик. Кстати, даже форма тех «муниципалов» напоминают сегодняшнюю. Обратите внимание: эта разработка стартовала в 90-91-м годах и потом почему-то фактически провалилась.

В этой связи вспоминается первая дискуссия в начале 1990 года с В. М. Черноволом по поводу создания в будущей независимой Украине (на то время еще существовал СССР), среди прочих, новых правоохранительных органов (милиции, КГБ, прокуратуры) и Вооруженных сил. Тогда он еще только планировал идти на выборы в ВР УССР и во Львовский областной совет. Очевидно, был убежден собеседник, что что-то новое можно вводить лишь после создания новой украинской прокуратуры. Планировалось, что пилотный проект ввода во Львове «Муниципальной стражи» вместо милиции станет прообразом нового правоохранительного органа во всей Украине.

Проблему «муниципалов» мы опять вспомнили с В. М. Черноволом осенью 1993 г. в Бонне, куда он приехал по приглашению Фонда Конрада Аденауэра. Это уже был полностью открытый украинский политик, лидер украинства, Председатель Народного Руха Украины, народный депутат Украины. В биографии уже была должность Главы Львовской ОГА и тому подобное. Тогда Вячеслав Максимович с грустью констатировал, что идея создания вместо имеющихся новых правоохранительных органов и ВС в Украине фактически провалилась. По двум причинам: во-первых, остались практически без изменений другие правоохранительные органы, в частности, прокуратура; во-вторых, тогдашнее руководство нашего государства ее не воспринимало.

Вот, исходя из вышесказанного, напрашивается вопрос: не постигнет ли такая же участь нынешнюю полицию?

Приведенный пример в любом случае не приуменьшает заслуг и талантов иностранцев в Украине, в частности, представителей дружественной нам Грузии. В то же время свидетельствует и о дальновидности и способностях украинских патриотов. Хотя сразу необходимо напомнить, что далеко не все патриоты, так же, как и иностранцы, способны построить государство. В этой связи стоит вспомнить и учесть и другие наработки украинских патриотов, в частности, мощнейшей в 89-91 гг. общественно-политической организации «Народный Рух Украины» в плане формирования независимой Украины.

Фактически платформа НРУ базировалась на таких принципах:

  • Человек является наивысшей ценностью;
  • Административно-территориальное деление должно оптимально отвечать интересам Украинского государства;
  • Государственная власть должна оптимально отвечать интересам граждан;
  • Количество рабочих мест в регионе должно совпадать с количеством человек в трудоспособном возрасте;
  • Экономика государства Украина должна быть готовой обеспечить жизнеспособность государства при любых условиях. А экономика региона (области, района) должна быть согласована в рамках государственной. Потому что структура экономики УССР была частью (осколком) структуры экономики СССР. Здесь нужно отметить, что сегодня структура экономики Украины практически не отличается от имевшейся в УССР.

К сожалению, практически ничего из приведенного не было реализовано после провозглашения Украиной независимости, что произошло в основном благодаря украинским патриотам и народным силам, в т. ч. НРУ. Разве что в Конституции Украины 1996 года закреплены права человека. Закреплены, но… часто не выполняются. Кроме того, нас приучили не уважать своего, верить сладким обещаниям, не анализируя сделанного.

Главное, что не выполнено для создания одного из важнейших условий реализации всех вышеупомянутых принципов — передача полномочий и ответственности от первых лиц уполномоченным за направлением (еще одно условие, о котором теперь мало говорят, — преодоление ментальной разницы между завезенными потомками, в частности, после голодомора 1932–1933 гг. и теми, чьи корни связаны с украинскими землями). Со времен империй, в частности советской, в Украине, в первую очередь в государственной службе, существует не свойственное европейцам правило — все решения, и стратегические, и тактические, и технические принимаются первым лицом. Мнение специалиста, ведущего какое-то конкретное направление, часто даже не учитывается. В то время, как в демократических странах четко разделены стратегические, тактические и технические решения, и первые лица (например, министры, руководители служб и тому подобное) занимаются только стратегическими вопросами. Тактическими и техническими занимаются должностные лица рангом пониже. А по отдельным направлениям решения принимаются только с учетом предложения уполномоченного специалиста (и никогда вопреки!, что у нас, к сожалению, наблюдается очень часто).

Именно такой подход (смещение ответственности «сверху» к «низам») обеспечил бы повышение ответственности низового звена и, соответственно — последовательности государства. С другой стороны, такая форма осуществления власти способствовала бы ее декоммунизации. Ведь не секрет, что, например, в СССР на самом деле руководство осуществляла компартия, а не формальные руководители ведомств. Кроме этого, в нынешних наших условиях смещение ответственности «вниз» способствовало бы ведению борьбы с коррупцией и нейтрализации «кремлевской пятой» колонны.

С этим не могут согласиться те лица, которые начинали свой трудовой путь в советской системе, или формировались в соответствующих условиях уважения к советской власти. Часто получается так, что даже искренние патриоты подсознательно отдают преимущество советскому опыту, потому что так намного проще руководить — когда все решения принимаются первым лицом. Это создает иллюзию контролируемости. И уже не так важно, сколько сотрудников в таком ведомстве: несколько тысяч, несколько сотен или даже несколько десятков. Главное, чтобы кто-то поднес «начальнику» чай или кофе и с готовностью заверил в его исключительности и незаменимости. Очевидно, что такое ведомство является неэффективным, неполезным для государства и народа, а потому может безмерно сокращаться, с каждым комсомольско-коммунистическим призывом формируя новые антиукраинские колонны. В этом случае стоит напомнить, что в демократических государствах, в отличие от УССР, имеющееся количество госслужащих обосновано. Такими подходами руководствовались формальные и неформальные лидеры «Народного Руха Украины» в 92-м году прошлого века, когда утверждали, что у руховцев по большей части нет необходимого опыта построения государства, и поэтому во власть НРУ не идет. Тогда, к сожалению, поверили тем, кто утверждал, что знает, как строить государство. Как итог — имеем олигархическое государство с нищим народом.

Так же поступили и в 2005-м некоторые лидеры украинских патриотических сил, когда новоизбранный глава государства, формируя правительство, предлагал отдельным патриотам возглавить некоторые базовые министерства и ведомства, а те не соглашались из-за якобы отсутствия опыта, хотя в действительности их мотивация была совсем иная, отличающаяся от декларированной — «не идем в исполнительную власть, потому что пойдем в парламент». То есть: «пусть кто-то меняет государство, а не я».

Как следствие, «имеем то, что имеем». К сожалению.

Выходит, что нам во многом необходимо все начинать заново. Может теперь, в определенной степени, и легче, нежели в конце 80 — в начале 90-х прошлого века, поскольку у нас есть свое государство.

 


Об авторе
[-]

Автор: Богдан Соколовский

Источник: bintel.com.ua

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 18.09.2015. Просмотров: 183

Комментарии
[-]

Комментарии не добавлены

Ваши данные: *  
Имя:

Комментарий: *  
Прикрепить файл  
 


zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta