Почему россияне не привыкли делать сбережения

***

Копить или купить?

У 69 процентов россиян сегодня нет сбережений, а доля тех, кто предпочитает хранить деньги под матрасом, начала расти. В национальных особенностях накоплений разбирался «Огонек».

Вышедший на днях опрос Аналитического центра НАФИ если не напугал, то уж точно взбудоражил: ну, например, оказалось, что около 70 процентов россиян вообще не имеют накоплений! Эксперты спешат успокоить: в принципе, это давно известно. Например, в апреле в отсутствии сбережений «Левада-центру» признавалось 65 процентов наших соотечественников — как видно, данные социологов разняться незначительно.

Теперь из нового: оказывается, сумма наших сбережений упала вдвое! Если в 2013 году россияне считали накоплениями минимум 218 тысяч рублей, то в нынешнем понизили планку до 101 тысячи! Или вот вроде бы позитивный показатель: выросло число сограждан, которые считают, что откладывать деньги хорошо именно сейчас (с 11 процентов в 2016-м до 23 процентов в 2019-м). Но и этот результат можно объяснять по-разному. Одна из таких трактовок: похоже, люди поняли, что экономические трудности — это надолго и что кредиты — уже непозволительная роскошь, а значит, надо копить.

Насколько социологическим опросам можно верить? Вопрос не праздный: наших соотечественников уже не раз ловили на нежелании честно рассказывать о своих деньгах. Респонденты зачастую преуменьшают свои заработки, траты и накопления — умышленно или нет.

— Все дело в субъективной оценке,— говорит социолог Степан Гончаров из «Левада-центра».— Например, респонденты могут просто не считать накоплениями те деньги, что у них отложены. Тут главное наблюдать за трендами. В принципе, доля тех, кто признается, что не имеет накоплений (те самые 60–70 процентов), меняется незначительно, а значит, относительно верна. Но вообще подсчитывать финансы россиян — задача не из легких, хотя бы из-за большой доли теневого сектора в нашей жизни.

Но вернемся к результатам опроса. Основная интрига: почему мы ничего не копим? На первый взгляд ответ очевиден — в эпоху экономической турбулентности о сбережении денег думаешь в последнюю очередь, на еду бы хватило. Хватает?

— Даже по официальной статистике за последние пять лет реальные доходы населения сократились более чем на 20 процентов. И естественно, в этой непростой обстановке копить у людей не получается,— отвечает Константин Ордов, профессор кафедры финансового менеджмента РЭУ им. Г.В. Плеханова.— В какой-то момент вместо того, чтобы на что-то копить, россияне просто стали брать кредиты — на то же самое. Отсюда — популярность микрофинансовых организаций, к ним обратились наименее обеспеченные слои. Более того, согласно исследованию Центробанка, рост ВВП в России за последние пять лет привязан именно к потребительскому кредитованию. Не будет кредитования, не будет и роста. В этом заключается вызов момента: у людей больше нет желания или возможностей брать кредитные средства, не говоря уж о том, чтобы их обслуживать.

Впрочем, проблема не только в кредитах, которые заменили сбережения: оказывается, в периоды высокой инфляции склонность к текущему потреблению заметно выше, так как выше риск, что сбережения обесценятся. Может, мы не смогли ничего скопить, потому что много потратили?

— На фоне невысокого уровня жизни у нас сложился определенный стиль финансового поведения,— считает Александра Бурдяк, старший научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС.— Россияне откладывают в целом немного: на черный день, например. И, напротив, рост цен в последние годы подхлестывал нас тратить заработанное: казалось, что лучше что-то купить, чем копить. В этом есть своя логика. Как защитить накопления? Делать их меньше, но вкладывать в то, что семье нужно прямо сейчас, от вещей до образования.

Как в целом россияне относятся к накоплению денег? Вопрос философский. Некоторые специалисты считают, что мы просто… не умеем копить, и даже указывают на неразвитую финансовую культуру. Однако эксперты, опрошенные «Огоньком», опровергают этот распространенный миф: мы, мол, напротив, склонны к сбережениям, просто у нас нет ни надежных инструментов, ни поддержки со стороны государства.

— Возникает вопрос: ради чего сберегать? Чтобы потерять сбережения — не интересно. Нарастить? Невозможно. Вот такой тупик,— говорит Константин Ордов. И предлагает вспомнить про сбережения граждан Советского Союза, обесценившиеся в 1990-х: эти потери так и не были компенсированы. А заодно нанесли народу непоправимую психологическую травму.

— Полагаю, это было одной из причин подрыва доверия не только к банковскому сектору, но и к финансовому рынку в целом,— считает Ордов.— Финансовый рынок должен гарантировать, что, несмотря на политические катаклизмы и мировые кризисы, ты вернешь свои деньги. А этого не произошло. Мы просто потеряли шанс на «старые деньги».

С тем, что длительной истории накоплений у нас не получилось, согласна и Александра Бурдяк из РАНХиГС.

— В советское время копили потому, что был дефицит товаров, ждали своей очереди на мебель или автомобиль. Но в 90-е годы все вклады схлопнулись, накопления, достаточные для покупки «жигулей», превратились в несколько рублей,— вспоминает эксперт.— Сегодня налицо иная ситуация, на дворе капитализм, однако про массовую сберегательную культуру говорить все еще не приходится (хотя, конечно, те же банковские вклады довольно распространены). Чтобы делать сбережения, доходы надо иметь стабильные и достаточные. Нужно, чтобы, регулярно сберегая какую-то часть своего дохода, человек не ущемлял себя в потреблении медицинских услуг, путешествиях, бытовой технике. А у людей сейчас есть сбережения, только чтобы заплатить за два месяца ипотеки!

По сути, подытоживают эксперты, мы стараемся жить по средствам, вот только средств у нас мало.

Впрочем, даже с банковскими вкладами вопрос остается спорным — и это еще один вывод, который можно сделать из исследования НАФИ. Согласно социологам, растет число россиян, которые уверены: хранить накопленное лучше в наличности, по видимому, — дома, в кубышке. Судите сами: в 2015 году за этот вариант «голосовало» 25 процентов опрошенных НАФИ, в 2017-м — 31, а в 2019-м — уже 32… Парадокс в том, что и здесь есть повод для оптимизма.

— Уже сейчас на Западе в некоторых банках предлагают отрицательные процентные ставки. Боюсь, мы вступаем в новую глобальную экономическую эпоху, когда инвестиции будут невыгодны,— предостерегает Константин Ордов.— В этих условиях хранить деньги в валюте под матрасом — неплохая стратегия. А в России — еще и довольно прагматичная. Бесконечные скандалы с ЦБ и санацией банков, неучтенные депозиты, замороженные вклады… Мы впереди планеты всей по безналичной оплате, по развитости соответствующих сервисов и одновременно — те, кто пережил 1990-е, продолжают прятать деньги дома. Надежда только на молодежь, миллениалов: они привыкли к кредитам, к гаджетам для оплаты. И вот это поколение хорошо бы не потерять.

***

Брифинг

Лев Гудков, директор «Левада-центра»:

Если люди считают, что они бедны по отношению к тому, что — как они представляют себе — они должны были бы иметь, это определяет их мотивацию, социальное самочувствие, отношение к власти, представления о будущем. Люди ощущают ухудшение положения своих семей и ограниченность своих возможностей улучшить это положение… Ощущения граждан имеют экономический смысл — они указывают на предстоящее сокращение потребления. Эта перспектива расходится с рапортами Минфина и Минэкономразвития, адресованными верховной власти. Реальный смысл экономического поведения заключается в готовности людей потреблять, откладывать сбережения, инвестировать. Это, я считаю, даже важнее, чем макроэкономические показатели состояния экономики. Сейчас речь идет, как показывает исследование, о сжатии экономического пространства, возможностей населения и экономики в целом.

Источник: «Свободная пресса»

***

Дмитрий Янин, председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей:

— Вы упомянули про финансовую грамотность. Это тоже одна из причин, почему люди не распределяют доходы правильно и не откладывают сбережения? Или именно низкий доход — главная причина?

— Первое — это низкий доход, вторая причина — это скорее не финансовая грамотность, а отсутствие в России государственной политики по стимулированию сбережений. Мы устраиваем всю эту дискуссию вокруг накопительной пенсии, изъятия пенсионных накоплений у тех, кто перешел в накопительную пенсию… К сожалению, несмотря на все декларации, нормативные акты Российской Федерации не стимулируют людей к каким-то формам вкладывания средств. В Европе, конечно, программы софинансирования программ пенсионного обеспечения более развиты, чем в России. Поэтому с этим связано то, что вовлечение населения в сбережения у нас ниже. Это еще и пассивность государства.

Источник: «Коммерсантъ FM»

***

Роман Блинов, руководитель аналитического департамента Международного финансового центра (Москва):

В большинстве случаев мы с грустью констатируем тот факт, что разрыв в заработной плате у разных групп наемных рабочих и служащих в ряде организаций крайне высок. Разница в заработной плате между низкоквалифицированным и интеллектуальным трудом не просто велика, большинство россиян, проживающих за пределами МКАД, по утверждению экономистов, не имеют заработков выше средних величин крупных городов и областных центров, а во многих регионах доходы россиян близки к прожиточному минимуму. В ситуации, когда инфляция, падение реальных доходов и рост стоимости жизни фактически съедают всю заработную плату меньше чем за один месяц, у большинства россиян просто нет физической возможности сберегать денежные средства в любом из возможных видов сбережения в стране… Люди мало получают, и тут вопрос не в уровне их участия в прибыли и даже не в производительности труда. Просто в стране есть факт разделения на бедных и богатых, и это давно надо принять во внимание. Богатые получают больше, бедные — «три копейки». Для сбережений у населения попросту нет денег.

Источник: «Аргументы и факты»

***

Автор: Кирилл Журенков

https://www.kommersant.ru/doc/4125848

***

Ставки по вкладам в России снижаются: как сохранить сбережения?

Российский Центробанк продолжает снижать ключевую ставку, в результате чего все менее выгодными становятся банковские вклады. DW - с советами для владельцев сбережений.

После того как 25 октября российский Центробанк (ЦБ) в четвертый раз за год снизил ключевую ставку (сразу на 0,5 процентных пункта до 6,5% годовых), ставки по вкладам в банках пошли вниз. Как сообщила пресс-служба ЦБ, в последней декаде октября средняя максимальная ставка по вкладам в рублях в десяти банках, привлекающих наибольший объем депозитов физлиц, составила 6,36%.

Инфляция по итогам года, по прогнозу Минэкономразвития, составит 3,5%. Инфляционные ожидания россиян значительно выше - 8,6%. Возможно ли в этих условиях сохранить свои сбережения, разбиралась DW.

"Лайфхак" для консервативного вкладчика - ждать декабря

По данным социологов, две трети российских семей не имеют сбережений. Главная причина - низкий уровень доходов (почти 87% из них тратится россиянами на оплату товаров и услуг, сообщает Росстат). Большая часть граждан, имеющих сбережения, предпочитает хранить их по старинке - на банковских депозитах. До последнего времени это было отчасти оправдано - ставки по вкладам хотя бы частично компенсировали реальную инфляцию. В связи со снижением ставок разрыв между получаемым в банке доходом и ростом потребительских цен стал увеличиваться.

Тем не менее, по общему признанию экспертов, на сегодняшний день рублевый вклад остается единственным способом размещения сбережений для консервативных граждан, не желающих разбираться в тонкостях финансового рынка и погружаться в тему альтернативных частных инвестиций. Среди розничных банков, входящих в топ-10, наиболее привлекательная по состоянию на 5 ноября 2019 года ставка составляет 6,5% при размещении средств до года.

По словам старшего аналитика информационно-аналитического центра "Альпари" Анны Бодровой, рублевый вклад - наиболее удобный и простой в обращении инструмент: "Как и ранее, самую интересную ставку банки дают по вкладам не длиннее шести месяцев. "Долгие" деньги - от года до трех - банки сейчас не интересуют".

Эксперт напоминает, что традиционно в декабре крупные банки предлагают праздничные акции, презентуя вклады со ставкой выше стандартной. Внимание стоит обратить как раз на это, если есть потребность открыть банковский рублевый вклад. "Вполне может быть, что через шесть месяцев ключевая ставка и как следствие банковские ставки окажутся ниже сегодняшних значений", - предупреждает Бодрова.

Совет для тех, кто готов забыть о "заначке" на несколько лет

Ставки по валютным вкладам - что в долларах, что в евро - стремятся в России к нулю и в обозримой перспективе могут стать даже отрицательными, поэтому если и хранить средства на валютных счетах, то исключительно с целью их сохранения от кражи - как инвестиция они не работают. С тем же успехом - отбросив риски воровства или пожара - валюту можно держать дома, считает директор Банковского института Высшей школы экономики Василий Солодков. Однако свой резон в покупке долларов, по его оценке, есть.

Ставки по валютным вкладам - что в долларах, что в евро - стремятся в России к нулю

"Российский рубль появился летом 1993 года. С тех пор он обесценился по отношению к доллару в десятки раз. Это означает, что, если вы хотите сделать долгосрочные сбережения, то, как показывает исторический опыт, лучше это делать в долларах", - пояснил он DW.

По словам Солодкова, не стоит обращать внимание на заявления российских официальных лиц, которые говорят о том, что доллар больше резко не вырастет. Достаточно вспомнить, как в 2014 году представитель Сбербанка Юлия Цепляева говорила о том, что ей "очень жалко людей, которые покупают доллар за 35 рублей, потому что вероятность, что они потеряют свои деньги, большая".

ОФЗ - для желающих иметь постоянную ставку дольше года

Доктор экономических наук Сергей Смирнов предлагает владельцам сбережений немного расширить свой кругозор и обратить внимание на облигации федерального займа (ОФЗ), поскольку по степени надежности они не уступают вкладам и не требуют серьезных финансовых познаний для покупки.

"Первое преимущество ОФЗ - более высокий процент по сравнению с депозитом (ставка доходности к погашению сейчас в среднем составляет 7% годовых). Второе - гарантии со стороны государства, а не банка. В банке застрахованы 1,4 млн рублей, здесь гарантируется сохранность общей суммы. Если РФ не обанкротится, то все застраховано. Третье - отсутствие признаков пирамиды", - указал Смирнов.

Банки страхуют вклады до 1,4 млн рублей

ОФЗ в наибольшей степени подходит для тех, кто хочет вложить средства на срок до трех лет. Если банк с высокой долей вероятности снизит ставку через полгода-год, то ставка доходности по облигациям останется неизменной. "Я бы посоветовала этот инструмент тем, кто имеет более 1,4 млн рублей и не хочет разбивать сбережения на два вклада (для получения гарантий Агентства по страхованию вкладов), - говорит частный инвестор Анастасия Озерская. - Например, вы покупаете ОФЗ на 2 млн рублей и на три года о них забываете. Через три года при продаже облигаций вы получите доход около 342 тысяч рублей".

Технически стать владельцем ОФЗ не сложно. Для этого нужно открыть брокерский счет онлайн (такую услугу предоставляют почти все банки, в том числе государственные), ввести на него средства и сделать покупку. Комиссия за операции составляет около 0,03-0,05%, обслуживание - бесплатно. "Текущий период размещения - со 2 сентября по 25 февраля 2020 года, то есть время для принятия решения еще есть", - отмечает Сергей Смирнов.

До 20% годовых - для неленивых

И все же эксперты советуют тем, кто всерьез озабочен вопросами личных финансов, повнимательнее присмотреться к альтернативным возможностям - индивидуальным инвестиционным счетам (ИИС), паям инвестфондов (ПИФ) и другим инструментам.

"Аббревиатуры могут пугать, но на самом деле за ними стоят очень даже понятные условия и параметры. Разобраться в этом самому нетрудно. Нужно плавно расширять свои финансовые рамки, и когда уровень грамотности начнет повышаться, инвестиционный мир покажет все свои преимущества", - уверена Анна Бодрова.

Снижение ключевой ставки ЦБ, вероятно, продолжится, однако это, по мнению специалистов, не приговор. "Если человеку хочется высокой фиксированной доходности, при желании он может получить и 13%, и даже 20% годовых, - заверила независимый финансовый советник Наталья Смирнова. - Я бы рекомендовала портфель из высокодоходных облигаций средних компаний, которые могут в рублях давать более 13% годовых, а при покупке их через ИИС можно получить и более 15% за счет налогового вычета". Также, по ее словам, можно рассмотреть инвестиции в краудлендинг (вид краудфандинга): "вход" туда начинается с 5 тысяч рублей, доходность может достигать 20%.

Автор: Евлалия Самедова

https://p.dw.com/p/3SYm3

***

Ипотека и маткапитал: кто у нас в стране главнее – банки или государство?

Сложилась в стране удивительная ситуация. Государство придумало, как помочь прежде всего молодым семьям улучшить свое материальное положение и тем, пусть и косвенно, стимулировать рост рождаемости в стране.

При рождении или усыновлении второго и последующих детей родители получают так называемый материнский (семейный) капитал. По федеральному закону №131-Ф3 от 23 мая 2015 года он может направляться в качестве первоначального взноса по ипотеке при покупке или строительстве жилья.

На первый взгляд, все вроде хорошо, но, как показывает практика, закон почему-то не работает. Множество российских банков отказывают принимать маткапитал в качестве даже частичного, а тем более полного первого взноса. И ладно бы речь шла о каких-то мелких банках с сомнительной репутацией. Однако в открытых источниках постоянно и массово фигурируют жалобы на отказы в Сбербанке, ВТБ, Россельхозбанке и Газпромбанке.

При попытке разобраться в причинах очевидного нарушения действующего законодательства начинается классический бюрократический волейбол. Банки переводят стрелки на застройщиков, отказывающихся подписывать документы о передаче прав собственности на недвижимость без денег.

Субсидию на второго и последующих детей, как маткапитал называется официально, технически переводит ПФР, но делает это неспешно, порой за десять и более дней. Застройщики столько ждать не хотят, мотивируя отказ высоким риском мошенничества. Квартиру они отдадут, а деньги могут и не прийти. Например, если ПФР сочтет сделку подозрительной. С кем тогда судиться?

В то же время крупные банки влезать в эту неопределенность собственными средствами не желают тоже. Возникает парадокс. Ситуацию проблемной не считают как раз небольшие банки, принимающие маткапитал вполне спокойно, но федеральные программы повышения доступности жилья, благодаря которым становится возможной ставка по ипотеке в 6% годовых, в подавляющем большинстве ориентированы не на них, а на ведущие крупнейшие банки страны. Как раз на тех, кто от маткапитала отворачивается.

И что забавно, пресс-служба ЦБ такое положение вещей называет законным. Мол, «условие о внесении первоначального взноса в размере 20% и более от стоимости приобретаемого жилья достигается «при фактическом направлении средств материнского капитала, а не при наличии права на него претендовать».

Хотя на лицо обыкновенные бюрократические игры, лишь прикрываемые заботой о защите детей от мошенничества и перекладыванием ответственности на контрагентов. Обратиться за ипотекой в банк можно только при наличии на руках сертификата на маткапитал. Если он не подтверждает деньги, то для чего он тогда нужен вообще? В качестве картинки на стенку?

Стремление банков работать только с обеспеченными клиентами, и без маткапитала располагающими 40−50% от суммы кредита, в целом понятно. Однако программа господдержки вообще-то создана в первую очередь не для них, а в качестве помощи менее обеспеченным категориям. И тут встает вопрос, кто у нас в стране главнее, банки или государство? Федеральный закон обязан исполняться всегда или некоторым ушлым его обходить можно?

Автор: Александр Запольскис

https://regnum.ru/news/economy/2773378.html