Пенсионная реформа в России — с точки зрения психолога и социально ориентированного бизнеса

Содержание
[-]

Учись, работай и умри

Справка «Новой»: Из официальной статистики Росстата: в 62 регионах РФ около 60% мужчин не доживают до 65 лет, а в 3 регионах не доживают и до 60.

Все, кто хотя бы раз на дню заглядывает в социальные сети, не могли не заметить ставшую расхожей шутку: «Чехов умер в 44 года, Пушкин в 37. Есенин повесился. Маяковский застрелился. А что ты сделал для пенсионного фонда?» Изречение выдержало тысячи перепостов — ​«вирус» пошел бродить по сети после правительственного анонса намерения увеличить возраст выхода на пенсию: женщинам — ​с 55 лет до 63, мужчинам — ​с 60 до 65 лет.

В этих возрастных промежутках философская тема смерти проглядывает не только в черном юморе пользователей сетей, но и в специфической лексике, которая появляется время от времени у президента РФ Владимира Путина. Весной 2015 года он говорил: «Если мы в 65 поставим возраст выхода на пенсию, — ​вы меня извините за простоту выражения, — ​этот отработал, в деревянный макинтош — ​и поехал? Это невозможно…»

Оказалось, возможно все. Даже удар по самым лояльным власти слоям населения страны. Электронную петицию в адрес президента, председателя правительства, спикеров Госдумы и Совета Федерации против повышения пенсионного возраста подписали уже более 2,5 миллиона человек.

«Как хирург, я привык к четким определениям и формулировкам, для начала предлагаю определиться с терминами. И поставить правильный диагноз… — ​написал в фейсбуке известный травматолог Андрей Волна (публикуется с его разрешения. — ​Г. М.). — ​В условиях, когда без малого половина мужчин (а в провинции, что и есть собственно Россия, — ​и того более) не доживет до пенсии, о «пенсионном возрасте» говорить неуместно. Это — ​ПЕНСИОННЫЙ ДЕФОЛТ. То есть невыполнение государством взятых на себя финансовых обязательств в установленный срок…»

Есть и другие мнения, к примеру, жена телеведущего Дмитрия Киселева, доктор психологических наук Мария Киселева убеждала своих читателей в том, что продление пенсионного возраста — ​благо. «…Люди, уходящие на пенсию рано… достаточно быстро превращаются в брюзжащих стариков <…>. Хочешь бросить работу в 40 — ​никто не мешает сколотить состояние и наслаждаться бездельем хоть на даче, хоть на островах. Уже достаточно молодых «пенсионеров», «дауншифтеров», которых, уверена, вопрос выхода на пенсию мало интересует».

«Это удар по мотивам, ценностям, личным ожиданиям многих людей»

— Очень тяжелая история — ​психолог без эмпатии… Встань на место другого, тогда поймешь — ​это базовое правило профессии, — ​говорит заведующий кафедрой психологии личности МГУ, академик РАО Александр Асмолов. — ​Я могу встать на место государства, у которого сложная экономическая ситуация. Но каждый раз зерном вопроса должно быть то, за счет кого и ради кого мы действуем.

— В случае с увеличением пенсионного возраста — ​за счет самых уязвимых слоев населения. Это что, действительно пенсионный дефолт, социальный дарвинизм?

— Нет, это безличная, деперсонализированная социальная политика. Люди, их жизненные ситуации просто не берутся в расчет. Повышение пенсионного возраста — ​мощное социальное действие, дающее возможность увидеть, живет ли наша страна в рамках культуры полезности или в рамках культуры достоинства. В рамках культуры полезности всё всегда сводится к минимуму: и возраст детства, и возраст, связанный с нашим завершением пути на этой земле. Как относились к тем, кто был слабым в таких культурах полезности, как Спарта? Там был патрицид: слабых выбрасывали.

В целом ряде африканских цивилизаций старейшие не содержались, а изгонялись из племени. Вот и у нас под колесами культуры полезности оказываются самые уязвимые — ​и в ту самую минуту, когда у них появлялась надежда на какое-то увеличение возможностей. У нас же в стране пенсионер имеет право делать выбор: оставаться только на пенсии или, если есть возможность, продолжать работать.

— Да, если человек продолжает работать, то пенсию он воспринимает как некий, пусть небольшой, но бонус.

— И как возможность еще немножечко нормально пожить, не искать подработки где-то. Этот выбор зависел от человека. А увеличение возраста пенсии — ​это сокращение возможностей выбора. Это удар по мотивам, ценностям, личным ожиданиям многих и многих людей, оказавшихся в данной ситуации мишенью.

— Ощущение такое, как будто разговор идет в разных мирах, вот глава Минздрава Вероника Скворцова говорит: «Согласно современным исследованиям ВОЗ, идет тотальное омоложение людей с точки зрения психической активности. Так, 50-летний человек в 2003 году показывал один и тот же когнитивный уровень, что и 58-летний в 2013 году».

— Существует еще одна система координат: категории возрастов. Есть возраст физический, есть социальный, биологический и психологический. Психологический возраст объясняется направленностью мотива человека. Если направленность мотива существует, то человек и в 70, и в 80 лет выстраивает перспективу своей деятельности, он активен, нужен как профессионал, как создатель своих каких-то авторских проектов. Если мотивация опрокинута, то человек и в 20–30 лет оказывается психологическим стариком.

Есть возраст социальный — ​когда, в зависимости от той или иной культуры, человеку дается право на принятие решений. Например, в истории нашей страны был период, когда социальная зрелость наступала довольно рано — ​20–23-летние принимали ответственные решения за большие группы людей. Вспомните Якира, Тухачевского, многих других. Был этап, когда даже 30–40-летних считали незрелыми, карьерный рост был возможен условно с 50 лет.

А сейчас появился ценностный культ при отборе на работу — ​нужны молодые и эстетически изящные. Службы отбора персонала бизнес-структур это хорошо знают. Они рассматривают даже 40-летних как вышедших в тираж.

Авторы пенсионной реформы, что-то меняя, должны, прежде чем принимать решения, связанные с судьбами миллионов людей, понять все координаты многомерности возраста. Нужна особая комплексная гуманистическая экспертиза подобных решений. Пока ее нет, не будут учитываться ни мотивационный профиль личности, ни мотивационный профиль населения в целом — ​уязвимы все.

Пожилые работники меньше молодых сидят на больничном

-Очевидно, что миллионы людей при увеличении пенсионного возраста до пенсии просто не доживут. То есть те выплаты, которые шли из их заработка в пенсионный фонд с самого начала трудовой деятельности, лично для них ушли в никуда. Но если дожили до 60 и попали под сокращение, а пенсия теперь только в 65, кто возьмет таких людей на работу?

— Когда мы в 2011 году запускали свой онлайн-сервис для пожилых, мы думали, что главное — ​досуг, и строили работу вокруг него: компьютерные курсы, кружки по интересам. А через два года поняли, что люди, которые приходят на наш портал, ищут работу. Ищут не только пенсионеры, к нам стали приходить 40-летние в поисках работы, — ​рассказывает руководитель проекта «Баба-Деда: Все лучшее только начинается!», основатель HR-сообщества «Компании для Всех Возрастов» Анастасия Лазибная. — ​Это — ​нонсенс, даже еще не предпенсионный возраст, но дискриминация тем не менее коснулась и их. Компании их не берут, считают малоперспективными.

— Пенсионный возраст был поднят в последние годы во многих странах мира. Как это происходило? Там нет такого зашкаливающего эйджизма, как у нас?

— Мы изучали опыт по рынку трудоустройства многих стран, наша аналитика показывает, что возрастная дискриминация есть в той или иной мере везде, но в развитых странах с ней серьезно работают, рынок труда готов для возрастных работников. Для этого была проделана большая просветительская работа с представителями бизнес-структур. Есть грантовая поддержка организаций, которые открыты для тех, кому за 50. А, например, в Сингапуре государство субсидирует предприятия на 10% от зарплаты за каждого сотрудника, кому за 40, и на 20–40%, если работают люди старше 50 лет. Это умная политика: с одной стороны, это понимание, что старшее поколение — ​источник опыта, они стабильны и лояльны, не уйдут после переобучения, оплаченного компанией, на другую работу. Они, как это ни парадоксально звучит, реже, чем молодежь, отсутствуют на работе по болезни — ​так свидетельствуют страховые компании. И с другой стороны — ​поддержка. Опыт многих стран показывает: пока компании массово не успели поменять установки, им нужно давать краткосрочные или среднесрочные меры финансовой поддержки.

Нужны эффективные государственные программы. Если государство спустит всю эту работу с людьми старшего возраста на биржи труда, что будет? Высока вероятность, что люди останутся и без пенсий, и без работы…

Автор: Галина Мурсалиева, обозреватель «Новой»

https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/07/01/77001-uchis-rabotay-i-umri

***

Не надо компенсировать пенсиями провалы рынка труда в России

Аргументы в пользу повышения пенсионного возраста в России 

— Мне не очень нравится тот факт, что повышение пенсионного возраста подают как реформу. Я бы не стала уравнивать эти вещи. Это была главная ошибка: начать с представления отдельных мер и называть это громкими словами, вызывая раздражение у населения. Реформа должна заявляться как комплекс мер, направленных на определенную цель: повышение благосостояния пенсионеров, как настоящих, так и будущих. К этой цели должны вести разные инструменты, включая пенсионный возраст. Но это не единственный инструмент, и он не должен использоваться исключительно ради фискальных выгод. При этом, хотя создается впечатление, что повышение пенсионного возраста — это самоцель, правительство о благосостоянии пенсионеров все-таки думает.

Оценки сильно разнятся, но опыт других стран показывает, что повышение пенсионного возраста, несмотря на все побочные эффекты в виде роста безработицы (которого у нас все-таки не должно быть) и роста числа пенсионеров по инвалидности, оказывается выгодным для бюджета пенсионных систем. Поэтому большинство стран идут по этому пути.

Повышение пенсионного возраста приводит к сокращению притока в пенсионную систему новых пенсионеров и, если люди остаются на рынке труда, к росту страховых платежей. За счет этих денег можно повысить индексацию всем пенсионерам, кроме работающих, потому что работающим пенсионерам пенсии у нас не индексируются. То есть нынешние пенсионеры от этого выигрывают (министр финансов Антон Силуанов сообщил, что средняя пенсия в России к 2024 году должна вырасти до 20 тысяч рублей. — Ред.). Что касается тех, кто еще не вышел на пенсию, то они выигрывают за счет того, что смогут накопить больший страховой стаж и получить повышенный индивидуальный пенсионный коэффициент (или что-то еще, смотря какой будет новая пенсионная формула), который позволит рассчитать для них более высокую пенсию.

Само по себе повышение пенсионного возраста в России, как мне кажется, давно назрело. Эту меру достаточно долго сдерживало отсутствие положительной динамики в средней продолжительности жизни мужчин. Но в последние годы эта динамика появилась, причем не только за счет снижения младенческой смертности.

Кроме того, эти ограничения изначально были гораздо менее жесткими для женщин. Моя позиция всегда состояла в том, что мы должны выравнивать пенсии между мужчинами и женщинами. Мужчины с учетом вероятности дожить до пенсионного возраста и среднего количества лет на пенсии все равно работают больше времени, чем проводят на пенсии. Для женщин происходит постепенное сближение этих периодов. В конце концов мы можем оказаться в такой ситуации, когда женщина платит в пенсионную систему меньше, чем готова получать в качестве пенсии.

У нас нет аргументов, почему женщины должны выходить на пенсию раньше. Вопросы гендерного равенства и роли бабушек в воспитании внуков относятся к частной сфере. Проблема гендерного неравенства в семьях не решена во многих странах — это не значит, что рынок труда и пенсионная система должны за это расплачиваться. К тому же по нашим исследованиям мы видим, что в последние годы идет откат от модели интенсивного ухода за внуками, которая была распространена в советские времена.

Женщины, которые активны на рынке труда, как правило, активны и в социальной, и в семейной сферах. Это сильно связанные, а не противоположные вещи.

Наконец, еще один аргумент, почему надо повышать пенсионный возраст, состоит в том, что у нас постепенно повышается возраст входа на рынок труда. Это происходит по разным причинам: за счет удлинения периода образования, за счет неформальной занятости в молодости и так далее.

В целом с точки зрения рынка труда и социальной сферы аргументы за повышение пенсионного возраста достаточно существенные. Тем более что все больше людей продолжают работать в пожилом возрасте. Среди женщин почти каждая вторая работает лет до 60, среди мужчин процент чуть меньше, но тоже многие работают несколько лет после назначения пенсии. Другое дело, что 63 года для женщин и 65 лет для мужчин, возможно, слишком высокая граница. Идеальным вариантом было бы уравнивание пенсионного возраста для обоих полов на уровне 63 лет. В наших исследованиях люди довольно спокойно относятся к варианту 60/63, а вариант 63/65, особенно когда повышение анонсируется за полгода, может восприниматься в паническом ключе. Вероятно, власти совершат какой-то маневр в сторону ослабления нынешнего варианта.

Люди, которые находятся в предпенсионном возрасте, должны как-то планировать свою жизнь. Один из хороших примеров реализации такого решения — это США, где еще в 1980-х анонсировали долгосрочную программу повышения пенсионного возраста, и только 10 лет спустя начали ее реализовывать. При таком планировании все успевают адаптироваться к новым условиям и перестроить свое восприятие жизненного цикла. Но в принципе, многие страны повышали пенсионный возраст так же, как предлагает наше правительство: объявляя об этом за 1–2 года до начала реформ и с темпом в 4–6 месяцев за год.

Главный повод для недовольства населения состоит в том, что пенсия воспринимается как дополнительный источник дохода, компенсирующий низкие заработные платы. Поэтому люди, выходя на пенсию и сохраняя занятость, успевают закрыть кредиты, помочь родственникам, сделать сбережения. Но при всем понимании социального значения пенсий несколько нелогично, что пенсионная система должна расплачиваться за провалы рынка труда. Многие проблемы внутри пенсионной системы связаны с низкими заработками у очень большой части людей и с высоким уровнем неравенства. Если бы российская экономика была более эффективной, то пенсии автоматически стали бы выше.

Автор: Оксана Синявская, замдиректора Института социальной политики Высшей школы экономики

https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/06/29/76972-ne-nado-kompensirovat-pensiyami-provaly-rynka-truda

***

Пенсионная реформа в России: громкие обещания и голые факты 

Люди стали дольше жить, поэтому должны позже выходить на пенсию. Таков главный аргумент авторов пенсионной реформы. Экономисты поясняют, почему на практике он не работает.

Законопроект о повышении пенсионного возраста в России может быть рассмотрен Госдумой в первом чтении уже в июле. Предполагается, что в силу закон вступит 1 января 2019 года. Объясняя необходимость претворения в жизнь непопулярной меры, власти ссылаются на увеличивающуюся продолжительность жизни в России и опыт других стран. Какой конкретно методикой руководствовались авторы документа в своих расчетах, остается неясным. Эксперты считают, что многие важные социально-экономические критерии были проигнорированы.

Основные параметры реформы и пояснения властей

В соответствии с законопроектом, пенсионный возраст для мужчин будет увеличен с нынешних 60 лет до 65 лет к 2028 году, для женщин - с 55 лет до 63 лет к 2034 году. Повышение планируется проводить поэтапно. При этом реформа затронет мужчин 1959 года рождения и младше и женщин 1964 года рождения и младше. В пояснительной записке отмечается, что действующий пенсионный возраст был закреплен в 1928 году, когда продолжительность жизни в РСФСР составляла 43 года. "К настоящему времени продолжительность жизни россиян в целом значительно увеличилась", - пишут авторы записки.

Данный аргумент является главным для Минтруда - ведомства, назначенного ответственным за реализацию реформы. Как сообщили DW в пресс-службе министерства, "если в 1970 году было 3,7 человек трудоспособного возраста на одного пенсионера, к 2019 году этот показатель составит примерно 2 человека. Нагрузка на работающих будет увеличиваться и дальше - количество работающего населения ежегодно сокращается на 0,4 млн человек, количество выходящих на пенсию составляет ежегодно 1,5-1,6 млн человек".

Продолжительность жизни и пенсионный возраст: игра на опережение?

Статистические данные по актуальной и ожидаемой продолжительности жизни ложатся в основу реформы. Росстат приводит три варианта прогноза - низкий, средний и высокий - до 2035 года. Согласно низкому прогнозу на текущий год, средняя продолжительность жизни мужчин составит 67,5 года (68,6 - при высоком прогнозе), женщин - 77,4 года (78,3 - при высоком). Особое возмущение в обществе (акции протеста против реформы прошли 1 июля по всей России) вызывает тот факт, что средний срок жизни мужчины всего на 2,5 года превышает новый пенсионный возраст.

Авторы реформы ориентируюися на те показатели, которые им удобны

Однако же, как отмечают авторы реформы, следует ориентироваться не на текущие показатели, а на перспективу на ближайшие 17 лет. Здесь пессимистичный и оптимистичный прогнозы Росстата серьезно расходятся. Согласно первому, средняя продолжительности жизни мужчины составит 70,3 года, женщины - 79,3 года. Согласно "высокому" прогнозу, мужчины будут в среднем доживать до 78,6 лет, женщины - до 85,7.

Вероятно, ориентируясь на этот прогноз, министр труда и социальной защиты России Максим Топилин заявил в интервью "Известиям", что "нужно плавно повышать пенсионный возраст, потому что к 2030 году рост продолжительности жизни и продолжительность жизни после достижения пенсионного возраста будут увеличиваться".

Высокая продолжительность жизни не гарантирует трудоспособности

Опрошенные DW эксперты полагают, что привязка пенсионного возраста к уровню средней продолжительности жизни некорректна. Так, доктор экономических наук Сергей Смирнов обращает внимание на то, что даже в майском указе Владимира Путина от 2018 года говорится о том, что продолжительность активной деятельности, здорового существования должна составлять в России 67 лет.

Завлабораторией проблем уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Вячеслав Бобков также считает, что в основу реформы следовало бы закладывать не среднюю ожидаемую продолжительность жизни, а степень утраты трудоспособности. "Я нигде не видел исследований, которые были бы посвящены оценке именно этого параметра", - заявил он DW.

Между тем, по словам эксперта, это основной индикатор для определения приемлемого пенсионного возраста, поскольку, если степень утраты трудоспособности будет высокой, если люди будут болеть, то это чревато высоким уровнем безработицы и необходимостью выплат средств по больничным. "К тому же в итоге люди будут быстрее умирать, потому что одно дело болеть на пенсии, другое - при этом работать", - отмечает он.

Готовность рынка труда под вопросом

Говоря о готовности рынка труда к тому, чтобы принять новое количество работающих в высоких возрастных категориях, власти утверждают, что смогут проконтролировать ситуацию.

Как заявили DW в пресс-службе Минтруда, "при увеличении пенсионного возраста усилия государства будут направлены на устранение всех проявлений ограничений при приеме на работу возрастных работников, чего люди давно уже требуют. Государственному надзорному органу - Роструду - будет поручено особенно следить за этим". "Усилить контроль - это не вариант, - говорит доктор экономических наук Сергей Смирнов. - Работодатели против того, чтобы давать гарантии занятости лицам высоких возрастных групп. И рабочих механизмов контроля здесь нет".

Сейчас развиваются гибкие формы занятости, возможно, людям предпенсионного возраста будут предлагать воспользоваться именно ими, но не факт, что они к этому готовы, считает эксперт РАН Вячеслав Бобков. Это, в частности, дистанционная занятость, предполагающая работу на компьютере.

"Многие из тех, кто будет вынужден работать дольше (а это, по оценкам экспертов около 14 млн человек - Ред.), к этому не приспособлены", - говорит он. В традиционном же сегменте неизбежно будет возникать конкуренция с другими возрастными группами. "Ко всему этому следовало проводить тщательную подготовку. Но была ли она?" - задается эксперт вопросом. По его мнению, необходимо было бы пообещать преференции работодателям, например, налогового свойства.

Реформу нельзя проводить без ощутимого повышения уровня доходов

Как заявил министр труда и соцзащиты России Максим Топилин, "главная цель предложений правительства - увеличение размера пенсии как нынешних пенсионеров, так и будущих". Однако это, по мнению экспертов, лукавство. "По сути, принятые решения - это пенсионный дефолт, потому что очевидно: пенсионный возраст повышается из-за того, что Пенсионный фонд и федеральный бюджет не могут справиться с выполнением своих обязательств", - утверждает Сергей Смирнов. По его словам, довольно "смехотворной" выглядит обещанная пенсионерам прибавка в 1 тысячу рублей в год.

К тому же люди, предполагавшие раньше начать получать пенсию, лишатся этого источника дохода (сегодня средняя пенсия составляет около 14 тысяч рублей). "Если бы зарплата поднялась на эти 14 тысяч, тогда можно было бы всерьез говорить о повышении пенсионного возраста", - считает экономист. Начало реформы невозможно без повышения зарплат, соглашается Вячеслав Бобков. "Сегодня активно педалируется, что будет расти пенсия. А как же те, кто останется работать?".

Ответ на этот вопрос дали DW в пресс-службе Минтруда: "Доход от работы всегда выше пенсии". "Это какая-то мантра, аргумент, не выдерживающий критики, - парирует Бобков. - Одно дело я буду получать два источника дохода, другое - один". "Пока я вижу, что реформа не подготовлена", - резюмирует он. Впрочем, эксперт допускает, что под воздействием протестов, которые, по его прогнозу, активизируются после завершения ЧМ-2018, реформа претерпит изменения.

Автор: Евлалия Самедова, Москва

https://p.dw.com/p/30kzE


Об авторе
[-]

Автор: Галина Мурсалиева, Оксана Синявская, Евлалия Самедова

Источник: novayagazeta.ru

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 03.08.2018. Просмотров: 174

Комментарии
[-]

Комментарии не добавлены

Ваши данные: *  
Имя:

Комментарий: *  
Прикрепить файл  
 


zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta