Пандемия коронавируса COVID-19. Успокаиваться рано. К вопросу о прививках

Статьи и рассылки / Темы статей / Медицина, здоровье
Тема
[-]
Коронавирусная инфекция требует неослабного внимания  

***

Омикрон отступает

По данным Института Роберта Коха (RKI), пятая волна короны прошла свой пик. Похоже, что омикрон отступает.

Развитие пандемии оценивают с помощью таких факторов, как индекс репродукции коронавируса (R), показатели госпитализации и уровень вакцинации населения. В настоящее время эти показатели стали вызывать сомнения у специалистов, которые считают, что с ослаблением защитных мер и более спокойным подходом к вирусу в некоторых странах получать и анализировать эти факторы становится сложнее. Снижается не только количество, но и регулярность и актуальность данных. Мониторинг и отчетность о распространении вариантов коронавирусов начинают замедляться и даже прекращаются из-за политических решений. В ряде стран эпидемиологический надзор прекращается. Это можно сравнить со случаем прекращением приема антибиотиков, когда симптомы заболевания начинают стихать, что увеличивает риск тяжелого рецидива. Многие эпидемиологи считают, что последствия такого отношения к коронавирусной инфекции могут быть катастрофическими.

Это в полной мере относится и к Германии. Данные о количестве случаев заболевания по выходным дням в ряде земель уже перестали поступать в Институт Роберта Коха (RKI), поэтому информативность новых случаев заражения, сообщаемых ежедневно, теперь ограничена в выходные и в начале недели, а результаты ПЦР-тестов публикуются не еженедельно, а раз в две недели. Следует отметить, что теперь ПЦР-тесты делают бесплатно не всем, а положительные результаты самотестирования с помощью быстрого теста обычно не регистрируются. По данным RKI, заболеваемость снижается, но вирус не дремлет и продолжает мутировать. Если зимой основным возбудителем был подтип BA.1, то в середине февраля появился вариант омикрона BA.2. Он стал доминирующим в инфекционном процессе в Германии.

Подтип BA.2 более заразен, чем его предшественники, поскольку еще легче проникает в клетки верхних дыхательных путей, а недавно в Великобритании обнаружены новые варианты три новых рекомбинации под названием XE, XD и XF.

Согласно первым данным, рекомбинант XE из BA.1 и BA.2, по-видимому, способен распространяться даже быстрее, чем ранее известные формы SARS-CoV-2. Про двух остальных «братьев» пока информации недостаточно. Создается такое впечатление, что мы наблюдаем гонку вариантов. Они развиваются быстро, и трудно предсказать, как поведут себя в дальнейшем. Тот факт, что вирус короны продолжает меняться и приспосабливаться к людям посредством мутаций – вполне нормально. За время пандемии коронавирусной инфекции обнаружено множество подвариантов, многие из которых через короткое время исчезли. Эксперты предполагают, что новые варианты будут появляться регулярно.

Поэтому расслабляться не надо, тем более что пока не ясно, как повлияет на процесс заражения отмена многочисленных защитных мер, принятых в апреле.

Автор А. Иванов

Источник - https://www.partner-inform.de/partner/detail/2022/5/337/10801/koronavirus-uspokaivatsja-rano

***

Моё тело – моё дело! Как в Бундестаге прокатили сторонников тотальной вакцинации

Несмотря на то, что уровень новых случаев заражения коронавирусом в Германии всё ещё высок (1.251 по состоянию на 07.04.22; для сравнения: 155 во время второго локдауна в апреле 2021), немецкие депутаты 7-го апреля с. г. отклонили продавливаемый правительством Шольца законопроект об обязательной вакцинации. Более того, в начале апреля федеративные земли отменили практически все действовавшие до последнего времени эпидемиологические ограничения, направленные на борьбу с пандемией.  

Разумеется, противники прививок вздохнули с облегчением. Однако они должны понимать, что законопроект о принудительной вакцинации, а их было выставлено на голосование 4 варианта, провалился не потому, что восторжествовали конституция и здравый смысл, а лишь благодаря кулуарным играм и политическим интригам представленных в бундестаге партий, выставивших противоречащие друг другу варианты закона.

Что предлагали Шольц и Лаутербах

Надо заметить, что Олаф Шольц (Olaf Scholz, SPD), когда он ещё не был избран канцлером, в ноябре прошлого года высказался за всеобщую вакцинацию взрослого населения, которая должна была начаться не позднее марта 2022-го года. Однако в течение последовавших 4-х месяцев он вместе с министром здравоохранения Карлом Лаутербахом (Karl Lauterbach, SPD) так и не смог выработать устраивавший всех участников правящей коалиции проект Закона о вакцинации. Дело в том, что депутаты-коалиционеры раскололись на две группы. Одна сформировалась вокруг председателя фракции SPD Дирка Визе (Dirk Wiese) и эксперта Партии Зелёных по вопросам здравоохранения Яноша Дамена (Janosch Dahmen), настаивавших на введении обязательной вакцинации с 18-ти лет. Другая, сплотившаяся вокруг эксперта партии FDP по вопросам здравоохранения Андрэ Улльманна (Andrew Ullmann), настаивала на вакцинации людей старше 50-ти.

В результате непостижимых арифметических расчётов политики правящей коалиции (SPD/Grüne/FDP) в конце концов предложили бундестагу некий кастрированный вариант законопроекта, заключавшийся в принудительной вакцинации только жителей Германии, которым перевалило за 60 лет.

Что вызвало возмущение прежде всего со стороны христианских демократов. «Если последним компромиссом кабинета Шольца об обязательной прививке всего взрослого населения республики, то есть лиц старше 18-ти лет, стала идея принудительной вакцинации людей старше 60-ти, то ни о какой поддержке такого законопроекта с нашей стороны не может быть и речи», – заявил спикер фракции CDU/CSU в бундестаге Тино Зорге (Tino Sorge) накануне голосования. В результате законопроект правящей коалиции был провален: 378 депутатов проголосовали против, 296 – за.

Предложение партийного блока CDU/CSU

В отличие от правящей коалиции, политики самой большой оппозиционной силы предлагали ввести Закон о вакцинации (Impfvorsorgegesetz) со ступенчатым механизмом, краеугольным камнем которого должны были стать следующие пункты: создание общегерманского реестра привитых и непривитых бюргеров (читайте романы Оруэлла и Замятина), а также обязательная вакцинация определённых профессиональных (учителей, воспитателей, полицейских) и возрастных групп (людей старше 50-ти или 60-ти лет в зависимости от эпидемиологической обстановки). При этом депутаты CDU/CSU подчёркивали, что внесенная в реестр информация о прививочном статусе обывателя будет использована лишь для своевременного напоминания привитым о необходимости ревакцинации и оказания давления в виде «душещипательных» бесед на непривитых скептиков. Этот законопроект тоже потерпел фиаско: 472 депутата – против, 172 – за, 9 – воздержались.

Сравнивая немецких политиков с водителями, мчащимися по встречной полосе автобана (Falschfahrer), я призываю их не двигаться по ложному пути против остального мира и прекратить настаивать на тотальной вакцинации. «Прививка от коронавируса должна оставаться личным решением» каждого из нас. Сара Вагенкнехт (Sahra Wagenknecht), одна из ведущих политиков Левой партии

Другие варианты законопроекта

Не прошёл и законопроект, предложенный группой депутатов вокруг вице-председателя бундестага Вольфганга Кубики (Wolfgang Kubicki, FDP), которые категорически выступают против какой бы то ни было принудительной вакцинации. Их идею поддержали 85 депутатов, 590 – против, 12 – воздеражались.

Кроме того, провалился в бундестаге и законопроект Партии AfD, которая не только выступает против тотальной вакцинации, но также настаивает на отмене уже введённой в действие обязательной вакцинации медицинских работников (607 депутатов против, 79 – за).

В заключение стоит заметить, что по состоянию на начало апреля 76% населения ФРГ сделали как минимум две прививки. То есть получили т. н. базовую защиту (Grundschutz). Но поскольку ни базовая защита, ни бустерная прививка не могут уберечь от заражения коронавирусом и от заболевания ковид, число людей, скептически настроенных по отношению к вакцинации, в том числе среди тех, кто уже сделал прививки, нарастает день ото дня. Впрочем, я уверен, что в начале осени бундестаг снова будет обсуждать эту спорную тему.

Автор Эдуард Мармер

Источник - https://www.partner-inform.de/partner/detail/2022/5/302/10800/mojo-telo-mojo-delo#deteils

***

Приложение. История противников вакцинации в Германии

Противники вакцинации, или как их еще называют антиваксеры, участвуют во всех акциях и протестах против прививок во многих странах.

Но если кто-то думает, что это движение характерно только для нашего времени, то ошибается. История политики вакцинации тесно переплетена с научным прогрессом и спорами о плюсах и минусах вакцинации.

От Баварии до Германской империи

Всего через несколько лет после изобретения вакцины против оспы в некоторых германских княжествах были приняты законы об ее обязательности. Всё началось с Баварии, где в 1807 г. был принят закон, согласно которому все дети старше трех лет, болевшие оспой, должны были быть привиты к 1 июля 1808 года. За каждого вовремя непривитого ребенка родители должны были платить штраф от одного до восьми гульденов, в зависимости от их достатка. Примеру Баварии последовали Великое Герцогство Баден, Королевство Вюртемберг и ряд других немецких государств.

В результате Франко-прусской войны 1870/71 гг. население поразила очередная эпидемия оспы. Тогда во вновь созданном Германском рейхе решили принять Закон о прививках. Вот тут на сцене и появились противники вакцинации. Первые антипрививочные организации были основаны в Лейпциге и Штутгарте еще в 1869 году. И это несмотря на то, что в стране только с осени 1870 по 1873 гг. от оспы умерли около 180 тыс. человек. Движение противников прививок ширилось, и в 1874 году в Гамбурге была создана антивакцинальная Ассоциация Anti-Impfverein.

Первые петиции противников прививок поступили в рейхстаг в 1872 г. В них утверждалось, что недостаточно философских доказательств, предоставляемых медицинской наукой относительно того, можно ли «приписать целительную силу продукту гноя» или «болезни животных», которые попадают в организм человека во время прививки. Член парламента от Центристской партии А. Райхеншпергер вообще убеждал депутатов в бессмысленности прививок. Он считал, что «если и удастся уберечься от одной болезни, то другая, более тяжелая, найдет путь к соответствующему человеку». Но канцлер Бисмарк хотел сделать прививку от оспы, действовавшую с начала XIX века в некоторых землях, обязательной на всей территории рейха, и добился своего. Правда, на обсуждение проекта «Закона об обязательной вакцинации», внесенного правительством Бисмарка, ушло пять заседаний. Тем не менее в апреле 1874 г. Имперский закон о вакцинации, сделавший прививки обязательными, был принят большинством голосов. Бисмарк убеждать умел. Теперь все немцы были обязаны прививать своих детей от оспы в возрасте от одного года до 12 лет. Тех, кто этого не сделал, «наказывали штрафом в размере до 50 марок или лишением свободы до трех суток».

Этот закон вызвал широкую волну протестов, организованных противниками вакцинации. Во многих городах были основаны ассоциации противников обязательной вакцинации. Наибольшую активность проявляли «Общество врачей – противников вакцинации» и «Немецкое общество юристов против вакцинации». Эти организации поставили перед собой задачу отслеживать ошибки, побочные эффекты и смертельные случаи, связанные с вакцинацией. В 1876 году практикующим врачом Г. Ойдтманном и фармацевтом Т.Ханом был основан журнал «Der Impfgegner», в котором публиковались материалы о фактических и возможных неудачах вакцинации и призывы отменить закон 1874 года. Журнал просуществовал до 1919 года, что свидетельствует о его популярности среди противников вакцинации.

Кого только ни объединяло это движение! В него входили и друзья природы, и религиозные фундаменталисты, и вегетарианцы, и гомеопаты, и даже антисемиты, ну а как же без них...  Все они считали, что:

  • прививаться или нет – это прерогатива каждого индивидуума, а не государства;
  • здоровый человек имеет достаточно внутренних сил, чтобы защитить себя от болезней;
  • долгосрочные последствия вакцин не известны или до конца не изучены, следовательно, могут нанести вред и привести к различным заболеваниям.

Практически те же аргументы выдвигают сегодня современные антиваксеры.

Депутаты рейхстага были завалены петициями противников вакцинации с требованиями отменить закон, а спор об обязательной вакцинации поднимался в рейхстаге в течение длительного времени.

Веймарская республика и Третий рейх

Обязательная вакцинация, введенная во времена Второго рейха, была продолжена и после образования в ноябре 1918 г. Веймарской республики. Но противники вакцинации не сидели сложа руки. Ассоциация по борьбе с вакцинацией, в которой насчитывалось 300 тысяч членов, обратилась в Веймарское национальное собрание с петицией, в которой говорилось, что немецкому народу в 1918 году была обещана свобода совести во всех отношениях. Члены Ассоциации призвали к прекращению обязательной вакцинации и пригрозили на предстоящих выборах в рейхстаг проголосовать против действующей власти.

Такого человека, как Бисмарк, среди депутатов не нашлось, и Закон об обязательной вакцинации был отменен.

Вплоть до 1933 г. роль государства в области вакцинации характеризовалась прагматическим патернализмом, то есть государство продолжало настаивать на обязательной вакцинации, но не навязывало ее всеми силами. Не в последнюю очередь это было связано с фактами ошибок вакцинации, которые вызывали негативную реакцию общества. Так, например, в Любеке в 1930 году после прививки против туберкулеза умерли 77 детей и 131 ребенок заболел. Как оказалось, дело было в некачественной вакцине. После этой трагедии вакцинация против туберкулеза была отменена, а спор о целесообразности прививок от других болезней продолжался и после прихода к власти национал-социалистов.

Среди противников вакцинации в Третьем рейхе были такие лица как Г. Гиммлер, Р. Гесс и Ю.Штрейхер, утверждавшие, что вакцинация – это еврейское изобретение, оскверняющее арийскую расу. В 1934 году «Немецкая ассоциация врачей – противников вакцинации» заявила, что Закон рейха о вакцинации в основном был разработан еврейскими депутатами.

Руководство Третьего рейха придерживалось прагматичного подхода к политике вакцинации. Основной упор был сделан на пропаганду добровольной вакцинации среди населения. К этому делу были привлечены фармацевтические фирмы, которые выпускали агитационные брошюры, радиопередачи и образовательные фильмы.

Однако, учитывая, что отмена вакцинации может нанести ущерб ударной мощи Германского рейха и его обороноспособности, в вермахте прививки были обязательными. Что касается прививок от таких болезней, как дифтерия и оспа, то они были добровольными. Пропаганда работала на полную мощность и была убедительнее любой принудительной кампании. Поэтому в конце 30-х годов XIX века от оспы привилось более 80%, а от дифтерита – почти 95% населения. Движение антипрививочников сошло на нет, тем более что вакцинация стала рассматриваться как долг каждого немца перед государством.

Принудительно или добровольно?

После Второй мировой войны два немецких государства пошли разными путями, в том числе и в вопросах вакцинации. В ГДР Закон об обязательной вакцинации против оспы и туберкулеза был принят в 1953 году. В дальнейшем обязательными стали прививки от полиомиелита, дифтерита, столбняка, коклюша и кори. В государстве, строящем социализм, ни о каких антипрививочных акциях не могло быть и речи.

В Западной Германии обязательной была только прививка от оспы, и то под напором скептиков и радетелей за личностные права. В 1983 г. эта прививка была отменена. Федеративная Республика Германия в значительной степени полагалась на образование и здравомыслие своих граждан.

После воссоединения Германии прививки перестали быть обязательными. Но после принятия в 2001 г.  Закона о защите от инфекций обязательная вакцинация может быть вновь введена простым законодательным распоряжением в любое время.

И такое время наступило. Не только в Германии, но и в других странах Европы резко увеличилось количество детей, больных корью и коклюшем.

После разработки в 1971 г. комбинированной вакцины против кори, свинки и краснухи (MMR вакцина) заболеваемость этими болезнями резко снизилась. А через 27 лет английский доктор Э. Вейкфилд сообщил, что MMR вакцина может вызывать у детей аутизм. Влиятельный журнал Lancet сгоряча опубликовал статью этого доктора без предварительной цензуры. Это заявление имело широкий общественный резонанс, побудила противников вакцинации к активным действиям и породила целую антипрививочную кампанию.

Не осталась в стороне и пресса. Она подхватила эту историю, восхваляя Э. Вейкфилда, разоблачившего «кровавую фарму», которая ради прибыли в очередной раз ставит свои бесчеловечные опыты над населением. Предположение, что комплексная вакцина вызывает аутизм, пресса освещала активнее любых других научных событий.

Потом оказалось, что Э. Вейкфилд фальсифицировал результаты исследования, связь между комплексной прививкой и аутизмом доказана не была. Lancet, признав свои ошибки, статью отозвал, а доктора Э. Вейкфилда лишили лицензии. Но зерна недоверия к вакцинам попали на благодатную почву: только в Европе уровень вакцинации от MMR упал почти на 30 %.

Только в Германии в 2017 г. случаев заболевания корью было зафиксировано в три раза больше, чем в 2016 г. Наибольшее количество больных было в земле Северный Рейн-Вестфалия. По мнению медиков, причиной увеличения числа заболеваний стал отказ людей от прививок.

Вот тогда бундестаг принял решение об общенациональной обязательной вакцинации против кори во всех немецких школах, детских садах, общественных учреждениях, приютах для беженцев и для медицинского персонала. Закон вступил в силу 1 марта 2020 года, когда в мире уже бушевал COVID-19.

Автор Ю. Леонидов

Источник - https://www.partner-inform.de/partner/detail/2022/5/337/10802/istorija-protivnikov-vakcinacii-v-germanii#deteils


Дата публикации: 19.05.2022
Добавил:   venjamin.tolstonog
Просмотров: 90
Комментарии
[-]
 David Millar | 21.05.2022, 07:33 #
Your post is very helpful and information is reliable. I am satisfied with your post. Thank you so much for sharing this wonderful post.
Warriors Movie Vest

Ваши данные: *  
Имя:

Комментарий: *  
Прикрепить файл  
 


Оценки
[-]
Статья      Уточнения: 0
Польза от статьи
Уточнения: 0
Актуальность данной темы
Уточнения: 0
Объективность автора
Уточнения: 0
Стиль написания статьи
Уточнения: 0
Простота восприятия и понимания
Уточнения: 0

zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta