О программе новой индустриализации России
Программа для рыночной экономики России
Реиндустриализация России: пора переходить от слов к делу
В последние годы на самых разных уровнях звучат призывы приступить к новой индустриализации России, и это действительно является первейшей и самой главной задачей всего нашего экономического бытия. Можно выделить целую группу причин, по которым новая индустриализация на нынешнем этапе становится поистине критически важной для страны.
Прежде всего – собственно экономические причины. Не могут быть преодолены складывающиеся крайне низкие темпы экономического роста (и даже его затухание), если возможности существенных приростов в сырьевых, добывающих отраслях близятся к исчерпанию или будут связаны с гигантскими неокупаемыми затратами. Возможности же экономического роста за счет обрабатывающей промышленности практически безграничны и используются мало.
Из этого же вытекают социальные причины – не могут сколь-нибудь успешно и длительно решаться наши многочисленные и многотрудные социальные проблемы без наращивания ресурсов направляемого на потребление национального дохода, который создается преимущественно в обрабатывающей промышленности и в целом в производственной сфере за счет общего экономического роста. Нынешняя же практика перераспределения скудных ресурсов напоминает попытки латания тришкиного кафтана и поэтому обречена по определению.
Важнейшим или даже определяющим фактором является необходимость преодоления нарастающего технологического отставания страны, когда многие новейшие технические прорывы в мире проходят без нашего участия, производственная база деградирует, примитивизируются структура и состав выпускаемой продукции, внутренний рынок уже захватывается даже вчерашними странами третьего мира. Причем сам научно-технологический прогресс возможен лишь при активном спросе на него со стороны производственной сферы, прежде всего индустрии, которая может давать заказы и финансировать их.
Следующая определяющая причина – соображения внешнеэкономического и геополитического характера. Страна не может быть авторитетом в мире, выступать центром притяжения при сохранении отсталой, архаичной экономики и ее производственно-технологической базы. Именно поэтому практически не идут процессы экономической интеграции, а создаваемые интеграционные структуры подчас носят номинальный характер.
И наконец, вероятно, самая главная причина острейшей необходимости новой индустриализации – обеспечение безопасности и целостности страны. Очевидно, что оборонно-промышленный комплекс не может быть островом благополучия при разваленных общем машиностроении и смежных отраслях.
При всей очевидности этих соображений уже ряд лет дело не выходит за пределы общих деклараций и спичрайтерских обыгрываний темы для подходящих публичных случаев. Как же продвинуться к началу реального, практического решения проблемы, к созданию своего рода программы реиндустриализации страны?
Где наш старт
Прежде всего необходимо понять, где реально мы находимся, в каком состоянии пребывает вся наша обрабатывающая промышленность, знать конкретно по каждой отрасли, по важнейшим видам и группам продукции, что же мы еще умеем производить и что производим. При этом важно владеть данными о качестве и конкурентоспособности (как на внутреннем рынке, так и на внешних) этой продукции. Только от этого старта нужно будет определяться, куда двигаться, какие производственные системы воссоздавать и развивать.
Несколько лет назад экономические власти объявляли о проведении промышленной переписи, но затем упоминание об этой работе исчезло из широкого публичного поля. Или провели, но получили настолько удручающие результаты, что о них было бы позорно объявлять, или, предвидя эти результаты, свернули всю работу. Но ведь в любом случае это необходимо сделать – нам как воздух нужна такая ревизия сохранившейся промышленности, твердая оценка того, что потеряли, и на этой только основе можно решить, куда двигаться.
Следующим, без преувеличения, ключевым этапом работы должна стать выработка подходов и конкретных решений: что нам воссоздавать, создавать заново, строить и реконструировать, какие нужны виды и типы производств, какая продукция, какие конкретно предприятия и бизнес-структуры.
И здесь возникает наиболее трудная задача. Для полной технологической и экономической безопасности страны, казалось бы, необходимо восстановление во всей полноте того законченного народно-хозяйственного комплекса, которым располагала советская экономика. Но в нынешних конкретных внешних и внутренних условиях это, конечно же, по многим причинам и невозможно, и нецелесообразно. Главное же – в стране крайне ограничены имеющиеся ресурсы, а нынешняя малоэффективная и малопроизводительная экономика и наращивает их слишком медленно, и не имеет внутренней организации для их эффективного использования.
В этих условиях необходим тщательный, глубоко продуманный и всесторонне обоснованный выбор очень ограниченного числа приоритетов промышленного развития. Уже сложилось понимание и согласие относительно того, что к числу таких приоритетов должны быть отнесены такие высокотехнологичные и критически важные для страны и ее будущего сферы, как аэрокосмическая, ядерная, информационно-коммуникационная, фармацевтическая, биотехнологическая. Но не менее важно, чтобы развитие этих отраслей было адекватно поддержано смежными отраслями, такими как производство качественных металлов и пластмасс, других современных конструкционных материалов (углеволокна и другие), оптико-волоконных изделий, электроники и особенно микроэлектроники, современной электротехники, приборостроения. При всем понимании жестких ресурсных ограничений в числе первых приоритетов промышленного развития должны быть также цели всеобщей, повсеместной технологической модернизации производственного аппарата страны, ее основных производственных (да и непроизводственных) фондов.
Концентрация ресурсов
Но здесь мы подходим к другому критически важному вопросу. Как сказали классики, нельзя объять необъятное. Если попытаться составить даже предельно краткий перечень отраслей, то наименований в нем будут десятки, а на их наращивание, повторяю, нет ни ресурсов, ни времени. Более того, надо будет выбирать и из перечисленных приоритетов. При всей необходимости развития инвестиционного машиностроения вполне очевидно, что в короткие сроки его не раскрутить. В этих условиях неизбежной альтернативой для модернизации и развития тех или иных подотраслей – особенно на первых этапах реиндустриализации – могут и должны стать достаточно массированные закупки импортного оборудования, тем более в условиях нынешней не очень благостной мировой экономической конъюнктуры. У многих экономистов и хозяйственников старшего поколения в памяти достаточно негативный опыт длительного неиспользования массово закупаемого импортного оборудования в 60–80-е годы прошлого века. Но, во-первых, при всех издержках за счет этого оборудования были радикально обновлены производственные фонды химии, нефтехимии, ряда других отраслей и подотраслей. И, во-вторых, в нынешних рыночных условиях есть возможность такой организации использования финансовых и материальных ресурсов, что прежняя бесхозяйственность их использования может быть полностью исключена.
Другим важным направлением работы может стать привлечение иностранного капитала (и технологий) для создания совместных производств или размещение в стране предприятий иностранных компаний для производства необходимых нам машин и оборудования. В этой сфере иностранные партнеры достаточно сдержанны, но представляется, что при создании системы стимулов ситуация может существенно измениться (опыт ряда быстро развивающихся стран еще недавно из третьего мира это подтверждает).
В наших нынешних социальных условиях при разработке программ новой индустриализации крайне важно учитывать региональные различия и проблемы. Известна высокая дифференциация регионов страны по уровням занятости, доходов, социального благополучия, многочисленны депрессивные районы, зоны беспросветной бедности, что не может не приводить к росту социального напряжения.
В особенно отсталых регионах должны быть разработаны и осуществлены свои программы индустриализации, увязанные как по логике, так и по конкретному наполнению с общефедеральными, общеотраслевыми и межотраслевыми программами. В сущности, стоит задача найти оптимальное сочетание отраслевых и региональных подходов в экономическом развитии и управлении.
Особое внимание надо уделять моногородам, многие из которых были центрами высоких технологий и научного поиска. Безвозвратно потерять их потенциал будет как минимум не по-хозяйски и, по сути, аморально.
Конечно, нельзя не понимать, что сегодня при отсутствии планового, централизованного управления применение прежних методов и опыта невозможно. Однако принципы концентрации ресурсов на выбранных приоритетах могут и должны обеспечиваться и в рыночных условиях (к тому же часть экономики напрямую или опосредованно находится в государственной собственности или под косвенным управлением государства). Известна практика фантастического развития послевоенной Японии, когда на предстоящий среднесрочный период у них официально определялись приоритеты (например, судостроение, автомобилестроение, бытовая электроника) и под них выстраивалось индикативное планирование, стимулирование и в целом экономическое управление.
Вероятно, самым трудным вопросом для новой индустриализации будет изыскание ресурсов, которые требуются в очень значительных масштабах. В целом по стране, по имеющимся приблизительным оценкам, на обозначенные цели требуются многие сотни миллиардов долларов, многие триллионы рублей. И все же резервные ресурсы в стране есть, и немалые. Достаточно упомянуть золотовалютные резервы Центрального банка, а также Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Эти средства в основном размещены в западных ценных бумагах и финансовых учреждениях при весьма скромных уровнях доходности.
Конечно, никто не может претендовать на безоглядное и широкомасштабное использование этих резервов, которые особенно важны в неустойчивых внешних и внутренних финансово-экономических условиях. Но каждая истина конкретна; конкретность же нашего положения состоит в том, что мы уже находимся на краю ситуации, и если она продлится еще десяток лет, то нам можно будет окончательно позабыть о том, что когда-то были второй индустриальной державой мира, а заодно и распрощаться с идеями целостности и независимости страны. Но именно для предотвращения такого будущего, по большому счету, и существуют эти резервы.
Нельзя также не видеть, что эти размещенные за рубежами резервы являются, по существу, своего рода залогом под внешние корпоративные займы наших фирм и компаний, среди которых немало полугосударственных, ответственность за которые в критических ситуациях может быть предъявлена к стране в целом.
В этих условиях речь может идти только о частичном использовании упомянутых резервов на цели индустриализации. Представляется, что без существенного, неприемлемого ущерба для выполнения их задач из рассматриваемых резервов вполне может быть позаимствовано 150–200 млрд долл., что более чем достаточно для начала процессов новой индустриализации.
Наличие в стране существенных ресурсов подтверждается и данными об огромных объемах вывоза капитала, исчисляемых ежегодно десятками миллиардов долларов в целом (известны оценки покойного академика Николая Шмелева, что на доллар пришедших инвестиций было вывезено из страны три-четыре доллара). Возможности изыскивать крупные ресурсы подтверждаются и практикой последних лет, когда на разного рода международные мероприятия, включая спортивные (Олимпиаду, Универсиаду, чемпионаты разного рода) тратится порядка 100 млрд долл. Оставляя в стороне целесообразность их проведения при критическом состоянии производственной базы страны (то есть основы ее благополучия), можно констатировать, что крупные ресурсы в стране есть и мы можем справляться с гигантскими по размаху проектами. Почему бы не направить подобную управленческую энергию и талант на не менее (как минимум) благое дело – вытаскивание себя из болота деиндустриализации?
Надо также избегать еще одной опасности. Неизбежны попытки пробивать разного рода престижно-амбициозные инфраструктурные проекты типа скоростных дорог, мостов через проливы и прочего, не входящего в число первоочередных приоритетов в условиях критического состояния ведущих производящих секторов экономики.
Механизмы и гарантии
Исключительно важная проблема (может быть, определяющая результат всего дела) – механизм включения изыскиваемых ресурсов в процессы реиндустриализации. Уже не раз говорилось, что безвозвратное бюджетное финансирование должно быть решительно исключено. Ведущей формой вложения средств в индустриализацию, в восстановление и модернизацию обрабатывающей промышленности должна быть кредитная, с соблюдением условий окупаемости, возвратности, защищенности и обеспеченности. Наша банковская система при всей ее, по мировым меркам, недоразвитости вполне созрела (во всяком случае в лице крупнейших банков) для выполнения крупномасштабных задач кредитной поддержки реиндустриализации. Именно в банки должны быть направлены централизованные и иные кредитные ресурсы, в банках должна отрабатываться методология кредитования реиндустриализации и модернизации, на этапах возврата кредитов должен обеспечиваться экономический контроль за эффективностью вложения средств. Весьма эффективны будут разного рода гарантии властей федерального и регионального уровней, частичная компенсация или рассрочка процентных платежей, отсрочка налоговых платежей в период освоения вновь созданных мощностей и другие формы государственного стимулирования кредитной деятельности банков в производственной и инвестиционной сферах.
Все направления работы должны быть изложены в общегосударственной программе активной промышленной политики, вбирающей в себя как текущие, так и перспективные стратегические вопросы и проблемы развития индустрии страны, как и по другим производственным сферам, особенно по сельскому хозяйству. Набор таких стратегических документов должен составить общую перспективную экономическую программу властей и бизнеса по выведению страны на достойное место в мировом экономическом и технологическом развитии. Опыт разработки такой программы был еще 10 лет назад, когда по поручению Торгово-промышленной палаты группой ученых и практиков была подготовлена целостная концепция и практическая программа промышленной политики – увы, утонувшая в бюрократических дебрях.
Конечно же, такая программа не может состоять из одних общих слов, пожеланий и намерений, а должна содержать в отраслевом и территориальном аспектах конкретные параметры, целевые задачи, исполнителей, сроки, источники средств и все другие вопросы ресурсно-организационного обеспечения. В этом смысле она могла бы стать опытом индикативного планирования с включением всех механизмов и инструментов рыночного регулирования.
* * *
Может, конечно, возникнуть желание опустить руки ввиду сложности и неясной перспективы этих работ. Но – глаза боятся, руки делают. Надо только твердо и бесповоротно осознать, что других решений и выходов у нас нет, если мы хотим, чтобы у страны было будущее в начавшемся XXI веке.
Все препятствия вполне преодолимы при проявлении жесткой политической и экономической воли и при условии, что задачи снова не утонут в бесполезных словопрениях. Как пел один бард начала 90-х: «Нам бы сдвинуть бетонные горы,/ но, традиции свято храня,/ мы заводим опять разговоры,/ и бушует река болтовня». Да избавит нас Всевышний (если Он есть) от такой безрадостной перспективы.