О демографических проблемах будущего в странах мира и России
Не молодеем
11 млрд землян, снижение рождаемости и старение населения — новый доклад ООН обозначил демографические тренды на ближайшее столетие. "Огонек" узнал, как эти перемены затронут Россию.
Опубликованный на днях доклад Департамента по экономическим и социальным вопросам Секретариата ООН сразу поражает размахом: эксперты-демографы заглянули почти на 100 лет вперед и увидели множество парадоксов. Судите сами. Людей на Земле становится все больше: если в 2030 году нас будет 8,6 млрд, то в 2050-м — уже 9,8, а в 2100-м — 11,2 млрд. И это на фоне снижения рождаемости, которое фиксируют все последние годы! Даже в Африке так называемый коэффициент фертильности (то есть среднее число рождений на одну женщину) упал с 5,1 в первой половине 2000-х до 4,7 в первой половине 2010-х.
К чему это приведет? Очень просто: человечество постареет. Как прогнозируют исследователи, уже к 2050 году число пожилых на планете удвоится до 2,1 млрд, а людей старше 80 лет и вовсе станет втрое больше — 425 млн!
«У нас пенсионеров больше, чем людей пенсионного возраста»
"Молодые" состоятельные пенсионеры, готовые покупать высокотехнологичную электронику, дорогие лекарства, ездить на отдых за границу,— явление последнего времени. Кто они, "Огоньку" объяснила Оксана Синявская, заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ
— В мире завершается так называемый демографический переход,— говорит Владимир Тимаков, возглавляющий Экспертный центр Всемирного русского народного собора.— Становится много пожилых, активный возраст продлевается, а большинство стран переходит к модели семьи с 1-2 детьми — это уже актуально для Китая, арабского мира и Латинской Америки, скоро станет реальностью и в Индии. На ближайшие 50 лет высокая рождаемость прогнозируется только в Экваториальной Африке.
По словам эксперта, эти глобальные тенденции обусловлены сразу несколькими факторами, среди них успехи в медицине (гарантирующие сохранение потомков даже у малодетных родителей), а также отход от традиционных патриархальных отношений в семье. По сути, мы на пороге новой демографической революции, и ее контуры видны уже сегодня.
Один из таких контуров — рост миграции — также обозначен в докладе. Эксперты ООН предупреждают: только за 10 лет, с 2000 по 2010 год, чистый приток мигрантов в Европу, Северную Америку и Океанию составил 3,1 млн в год. Ну а согласно прогнозу, между 2015 и 2050 годом более 100 тысяч мигрантов будут ежегодно пересекать границы основных принимающих стран — США, Германии, Канады, Великобритании, Австралии и... России.
— Действительно,— говорит Владимир Тимаков,— миграция сыграет важнейшую роль в распределении населения в мире. Германия уже лет 20 компенсирует отрицательный естественный прирост за счет мигрантов, во Франции, где естественный прирост населения все-таки есть, он тоже перекрывается миграционным. Схожая ситуация и в России, просто масштабы поменьше.
Как отмечает эксперт, от нашествия мигрантов нас спасает география. Сегодня миграционные потоки идут не просто в богатые страны, но именно в теплые части богатых стран, причем это касается даже внутренней миграции. К примеру, не подтверждаются страхи, что Россию заселят китайцы: наши восточные соседи предпочитают обживать южные районы собственной страны.
Забыть о демографической яме 1990-х, похоже, вряд ли удастся: малочисленное поколение сейчас выходит на рынок труда
Вообще, перед Россией, говорят исследователи, стоят те же вызовы, что и перед другими странами: мы находимся в числе самых больших стран с низкой рождаемостью, у нас тоже стареет население. И лишь низкая продолжительность жизни, похоже, отличает нас от большинства соседей (европейские антилидеры по этому показателю — Молдавия, Украина и мы).
«Мы стали жить на 40 лет дольше»
Исследования, в которых фиксируется, до какой степени мы с вами изменились за последние сто лет, впечатляют. Как выясняется, мы одновременно растем, толстеем, слабеем, а также болеем все чаще, хотя в целом живем все дольше. У России, впрочем, даже в антропологии особый путь.
— Старение населения для нас — одна из наиболее актуальных проблем,— говорит Евгений Андреев, заведующий Международной лабораторией исследований населения и здоровья НИУ ВШЭ.— Начиная с послевоенного времени у нас была искаженная возрастная структура — молодые преобладали. Это наблюдалось до середины 1990-х, после чего пошел обратный процесс: сегодня пожилых в стране больше. Последнее поколение, появившееся на свет в годы высокой рождаемости,— поколение 1980-х годов, следом идет уже малочисленное поколение 1990-х. Отсюда увеличение среднего возраста работающего, рост числа пенсионеров. И, конечно, убыль населения, компенсирующаяся миграцией.
Вообще 1990-е — главная боль отечественных демографов. Как поясняет Евгений Андреев, в 1994 году в России впервые число родившихся стало меньше числа умерших — в научной литературе это назвали "русским крестом". Сошлось сразу несколько факторов: изменение возрастной структуры, снижение рождаемости, повышение смертности...
— В 1994-м продолжительность жизни мужчин упала до 58 лет — по сути, речь шла об отложенных, благодаря горбачевской антиалкогольной кампании, смертях,— говорит эксперт.— Часть женщин решили подождать с рождением детей, другие родили их раньше, в более спокойные времена, в результате суммарный коэффициент рождаемости тогда упал до 1,2-1,3. Этот провал повлиял на сегодняшнюю структуру населения: одна из главных характеристик поколения 1990-х — его малочисленность.
Забыть о демографической яме 1990-х, похоже, вряд ли удастся: то самое малочисленное поколение сейчас выходит на рынок труда и это не лучший ресурс для борьбы с экономической стагнацией. Однако гораздо интереснее другое — демография сегодня определяет политику. Как утверждают эксперты, нынешняя протестность пока ограничена узкой группой определенного возраста — теми самыми детьми 1990-х, и они вряд ли смогут серьезно повлиять на социальную или политическую жизнь. Кто будет принимать ключевые для страны решения? Так вопрос тоже не стоит — в силе более многочисленное поколение детей горбачевской эпохи (нынешние 40-летние) с иными установками.
Молодежи вообще придется привыкать жить в тени, и речь не только о политике — даже мода перестраивается на более консервативный лад: как вам, к примеру, модель Жаклин Мердок, снявшаяся в рекламе бренда Lanvin в 82 года? Или британский универмаг House of Fraser, запустивший коллекцию для тех, кому за 40? Конечно, сделать ставку исключительно на пожилых модельеры все еще не решаются, но и отмахнуться от демографии уже не могут. Похоже, старость сегодня — это модно.
Экспертиза: Капитальный эффект
Алла Макаренцева, заведующая Лабораторией исследований демографии и миграции РАНХиГС:
Недавно власть и экспертное сообщество в России вновь начали активно обсуждать изменения в демографической политике. Причин тут несколько. Ну, например, прошло уже 10 лет с тех пор, как была запущена программа материнского капитала,— это большой срок, и пора разобраться, надо ли что-то в ней корректировать. Скорее всего, сама программа останется, но будет изменена — это произойдет в ближайшие 2-3 года. Возможно, расширят или сузят направления использования маткапитала или скорректируют контингент получателей...
Дети всей жизни
Выстраивать жизнь своего ребенка с рождения до того момента, как он устроится на работу,— модный тренд, который сегодня в ходу у подавляющего большинства современных родителей. Новый феномен воспитания, о котором спорят специалисты во всем мире, получил собственное название — "профессиональное родительство". Его адепты всерьез считают свое звание родителей — второй (а иногда первой и единственной) профессией. Они с раннего возраста ребенка оценивают его способности и далее скрупулезно день ото дня выстраивают жизнь своего чада согласно намеченному плану. "Огонек" присмотрелся к феномену
Еще один повод, подтолкнувший дискуссию,— наши демографические показатели. По интенсивности деторождения Россия довольно стабильна (суммарный коэффициент рождаемости сейчас — 1,75-1,8 ребенка на женщину, это меньше, чем в странах Скандинавии, но больше, чем в Италии и других южных странах Европы), однако в целом ситуация тревожна. С 2016 года у нас началось снижение абсолютного числа рождений, в 2017-м оно ускорилось — сейчас просто мало матерей в наиболее репродуктивных возрастах, сказывается "провал" 1990-х. Более того, у нас продолжается старение материнства, средний возраст при рождении первого ребенка сегодня уже выше 25 лет, и это объективные показатели, которые не поменяешь. Понятно, что "яму" нужно как-то компенсировать, а значит, есть и запрос на эффективные меры.
У нас продолжается старение материнства, средний возраст при рождении первого ребенка уже выше 25 лет.
Набор этих мер, в принципе, известен. Это материальное стимулирование (от единовременных пособий до регулярных выплат и налоговых вычетов), развитие различных институтов, вроде услуг по уходу за детьми, регулирование рынка труда, позволяющее женщинам с маленькими детьми нормально работать... Как показывают исследования, нужна не одна, а целый комплекс мер. Например, эффективность маткапитала сразу снижается без нормальной сети государственных полнодневных яслей — разговоры о создании такой сети сегодня тоже активно идут. Или, допустим, в отличие от стран Европы, у нас плохо развита практика государственных нянь: частный рынок есть, но он не прозрачен и не лицензирован, в то время как во Франции, для примера, няни проходят лицензирование, записаны в единой базе данных и даже частично субсидируются государством.
Можно ли раз и навсегда найти верное решение? Вряд ли. Сегодня мы даже не можем полностью оценить эффект от того, что уже сделано: нужно дождаться, пока женщины, родившие двух, трех детей, выйдут из репродуктивного возраста, и только после этого попытаться подсчитать итоговый прирост. До сих пор открыт и вопрос, насколько на уровень рождаемости влияют некие глобальные циклы. К тому же нам неизвестна альтернатива: что было бы, если бы мы вообще не принимали никаких мер по стимулированию рождаемости? Одно могу сказать наверняка: тот же маткапитал возобновил общественную дискуссию о поддержке семей с детьми, и это уже немало.
Брифинг
Гаянэ Сафарова, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского экономико-математического института РАН:
В докладе Фонда ООН в области народонаселения прямо говорится: нет убедительных доказательств, что старение населения подрывает экономическое развитие. Почему страны, где оно сильно выражено: Япония, Италия, Германия, Финляндия,— такие благополучные? Более того, нет доказательств, что "старое" общество хуже, чем молодое. Наоборот, молодых людей много в беднейших странах Азии и Африки... Через 50 лет общество станет иным в технологическом плане. А политики уверяют, что "некому будет работать". Но как же прогресс, научные открытия?
Источник: "Аргументы и факты"
***
Анатолий Вишневский, директор Института демографии НИУ ВШЭ:
Соотношение численности населения развивающихся и развитых стран уже сейчас шесть к одному и продолжает расти. Отсюда — огромное миграционное давление на развитые... Риски, связанные с наплывом мигрантов, нельзя недооценивать. Но просто нелюбовью к мигрантам, запретами, мелкими полицейскими уловками на этот вызов не ответишь. Кроме того, при таком подходе не учитываются или недооцениваются позитивные последствия... У нас население не росло до 2009 года, но миграция компенсировала примерно две трети естественной убыли.
Источник: "Российская газета"
***
Анжелика Худолеева, руководитель проекта "Аист на крыше":
Необходимо перенести акцент в стимулировании рождения со второго ребенка на третьего и последующих. Дело в том, что сегодня Россия и так занимает лидирующие места в мире по рождаемости первого и второго ребенка. А вот по третьему и дальше уже существенно отстает. Поскольку поколение 20-25-летних крайне малочисленно, нам жизненно необходимо сейчас вовлекать в процесс рождения детей поколение 35-45-летних.
Источник: "РИА Новости"