О деловом мошенничестве в Германии
СКОЛЬКО ВЕРЁВОЧКЕ НЕ ВИТЬСЯ...
Открываем поисковую программу в Интернете. Задаём: «мошенники в Германии». Читаем заголовки: «Русскоязычные мошенники в Германии», «Русские интернет-мошенники задержаны в Германии», «В Германии арестован Интернет-мошенник из России», «В Германии накрыли международную банду мошенников», «Осторожно: аферисты предлагают работу в Интернете для Германии», «Работа для русских. Мошенники ищут лопухов», «Мошенники могут быть лишены немецкого гражданства» и т.д. и т.п..
Складывается впечатление, что мошенничеством в Германии занимаются только те, кто приехал в эту страну извне и своей непорядочностью решил подорвать устоявшийся веками размеренный и законопослушный ритм её жизни.
А это сообщение немного на другую тему: «профсоюз полиции Германии Bund Deutscher Kriminalbeamter предупреждает: немецкие мошенники нашли способ заработать на государственной программе стимулирования продаж новых автомобилей: они скупают десятки тысяч старых автомобилей, предназначенных к сдаче в металлолом, получают за них премию в 2500 евро, после чего продают машины за границу». Опять же не факт, что речь идёт именно о немцах, вставших на криминальный путь.
Наша история не заставит читателя гадать, кто же скрывался под личиной добропорядочного немца.
Николай, частный предприниматель из Украины, обратился в нашу адвокатскую канцелярию по рекомендации своих знакомых, также предпринимателей из Украины, которые уже были нашими клиентами и остались довольны её работой – как видите, удалённость и границы не являются препятствием для успешного разрешения проблем клиентов. Николай занимается продажей и поставкой древесины из Украины в Европу. Через знакомого, проживающего в Германии, на него вышел частный предприниматель из Германии, немец (не из приезжих, а свой, «доморощенный», назовём его Ганс), который занимался покупкой леса, в частности, его интересовали сорта карпатского леса – дуб, бук и др.. После проведённых телефонных переговоров Ганс высказал своё желание приехать в Украину и самому убедиться в качестве предлагаемой продукции. Николай не возражал – древесина, которую он поставлял зарубежным партнёрам, была качественной, отвечала всем гостам и стандартам и нареканий со стороны покупателей до этого не имела.
Ганс приехал, много времени проводил на деревообрабатывающем заводе, присматривался, приценивался, купить хотел много. Предлагал начать поставку за предоплату. Николай объяснил покупателю (общение было через переводчика), что наиболее ценные виды древесины он поставляет только после оплаты товара, но некоторые виды могут быть поставлены и за предоплату. Но в любом случае, вначале следует заключить договор поставки, обсудить его условия между сторонами и уже потом заниматься поставкой в соответствии с договорённостью. Николай назвал Гансу срок, в который он направит ему договор для рассмотрения. Однако, немец попался недоверчивый и сказал, что он сам подготовит и направит Николаю проект договора. Николай согласился, видимо следуя народной мудрости «Покупатель всегда прав».
Спустя некоторое время после возвращения Ганса в Германию, он направил Николаю проект договора поставки, в котором определил объём поставляемого товара, его госты и стандарты, условия передачи, санкции за недобросовестное выполнение договора, в общем, договор был составлен грамотно и толково. Договор обсудили, коррективы внесли, подписали. Договор был подписан в январе прошлого года и первая пробная партия леса была направлена в Германию в мае. Николай не первый год занимался поставкой леса за рубеж, а потому механизм доставки и прохождения контроля у него был отлажен. На таможне тщательно проверялся товар и документация, вносились все соответствующие записи о качестве товара и его соответствии представленным документам.
Лес был отправлен и Николай, полностью рассчитывая на добропорядочность покупателя, ожидал поступления денег, которые, согласно договору, должны были быть переведены Гансом в течение 10 дней с момента получения товара. Но, к большому удивлению Николая, Ганс стал, что называется «кормить его завтраками», а потом отказался оплачивать поставленный товар, заявив, что Николай поставил ему некачественный товар, потребовал забрать лес назад и возместить ему все понесённые им расходы!?! Николай, разумеется, отказался. Через своих знакомых он обратился в нашу адвокатскую канцелярию и дал нам поручение «вывести мошенника на чистую воду».
Мы попросили Николая направить нам все документы, касающиеся этого дела. Все – это значит записи, госты, стандарты, договор и т.д.. Надо сказать, что здесь Николай не был столь скрупулёзен и представил нам далеко не всё, что мы от него требовали. Но суть не в этом. Ознакомившись с имеющимися документами, адвокат направил должнику требование об оплате поставленного товара, а также услуг адвоката. В установленные адвокатом сроки ответа от должника не поступило. Адвокат предложил клиенту подать в суд иск с просьбой рассмотреть дело в порядке упрощённого судопроизводства, т.е., без подробного обоснования просить суд взыскать с ответчика долг. Клиент согласился, и адвокат направил иск в суд. Однако, ответчик представил в суд свои возражения, чего мы никак не ожидали, и потребовал обоснования иска. Т.е. судебного разбирательства было не избежать.
Ну что ж, это было желание ответчика, и адвокат по имеющимся у него документам подготовил обоснование иска и представил доказательства. Завязалась переписка между представителями обеих сторон. Ответчик обвинял Николая в том, что тот поставил ему некачественный товар, в том, что он понёс большие расходы на поездку в Украину и пребывание там. В заключении ответчик указал, что возникшие отношения подпадают под CU CISG – Венское соглашение о международной поставке товаров. Указал, что в нарушение норм соглашения поставщик поставил гнилой некачественный лес, не годный к использованию. В связи с этим цель договора не была достигнута, а потому покупатель имел полное право отказаться от полученного товара и сообщить об этом поставщику. Кроме того, ответчик заявил встречные требования, указав, что поездка в Украину стоила ему нескольких тысяч евро. Здесь же он указал проживание в гостинице, питание, оплату водителю за замену проколотого колеса, оплату леспромхозу за распил гниющей древесины и т.п.. Также Ганс указал, что ему было поставлено только 17 кубометров леса вместо оговоренных 20. К своим требованиям он приложил документ, свидетельствующий о направлении им факсом заявления поставщику об отказе в принятия продукции.
С полученными требованиями адвокат ознакомил клиента, а также с представленными им суду возражениями на требования Ганса. Адвокат согласился с применением норм Венского соглашения и представил суду документы из таможни, где товар проходил проверку – таможней был подтвержден объём товара 20 кубометров и его надлежащее качество. Кроме того, изучая представленный суду Гансом документ, свидетельствующий о направлении им факса об отказе в принятии товара, адвокат установил, что подтверждение о направлении факса было напечатано на обратной стороне листа, на котором мы направили ответчику требование о выплате долга, т.е. явная подтасовка документов.
Закон предусматривает расторжение договора поставки, но как самую крайнюю меру – в случае, если поставленный товар действительно ненадлежащего качества, покупатель должен дать возможность поставщику исправить положение и, либо направить ему качественный товар, либо уменьшить стоимость поставленного товара. Однако, до подачи поставщиком иска покупатель не заявлял о том, что товар бракованный, факс – явная фальсификация. Встречные требования ответчика совершенно не обоснованы, т.к. его поездка в Украину была не необходимостью, а его личным желанием и затраты на неё не могут быть вычтена из стоимости товара. Поломка колеса машины, на которой он ездил к эксперту для проведения экспертизы древесины – не является доставкой товара и была произведена по его личной инициативе, не согласованной с поставщиком. Распил леса он произвёл также по своей инициативе, поставщика в известность не ставил и свои действия не обосновывал. Кроме того, все эти действия ответчиком были произведены после получения им требования об оплате полученного товара.
В судебное заседание явились друзья Николая, проживающие в Германии. Когда подошёл адвокат, они ему сказали, что имели разговор с Гансом – он сам подошёл к ним, был очень самоуверен и вёл себя весьма надменно. Однако, в ходе судебного разбирательства самоуверенность и надменность с Ганса слетели: обычно судья задаёт больше вопросов той стороне, которая представила меньше доказательств и обоснований своих требований либо доказательства которой слабы. Суд полностью принял представленную нашей стороной аргументацию и посчитал достаточными представленные доказательства. В отношении же стороны ответчика суд указал, что представленных ею доказательств явно недостаточно и они не убедительны. Суд спросил стороны о возможности примирения. Адвокат Николая готов был пойти на мировую, но при условии, что заявленные требования будут удовлетворены ответчиком на 90% процентов. После разговора с Гансом его представитель согласился с предложенными нами условиями. Суд установил срок, до которого Ганс обязан выплатить Николаю долг. В случае пропуска установленного срока, он должен будет заплатить проценты за просрочку платежа. На день опубликования статьи сумма долга, оговоренная в мировом соглашении на счёт Николая уже поступила полностью.
В работе нашей адвокатской канцелярии находится несколько аналогичных дел о поставке товаров. Наши клиенты – жители Германии, России, Украины, Казахстана. Не важно, где вы живёте, на каком языке разговариваете – от мошенников не застрахован никто. Не застрахован, в смысле, попасть может каждый. Но также каждый может себя обезопасить, заручившись поддержкой и советами грамотного адвоката при вступлении в договорные отношения, тем более, в международные.
Когда в товарищах согласья нет...
Кому из читателей не известны строки из известной басни И. Крылова «Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдёт. И выйдет из него не дело, только мука».
Когда достижение финансового результата (ведение бизнеса) невозможно в одиночку, люди объединяются по два, три, а то и больше человек для создания фирмы, предприятия и т.п.. В такой ситуации подразумевается, что все их действия, их взаимные права и обязанности направлены на достижение общей цели. Но довольно часты случаи, когда может произойти, так сказать, смешение общих и индивидуальных интересов, что приводит к конфликтным ситуациям и судебным спорам. Бывшие партнёры становятся врагами и... клиентами адвоката. Но что самое неприглядное в таких ситуациях – это когда клиент, обратившись за помощью к адвокату, не говорит всей правды, пытаясь выгородить себя и даже перед адвокатом представить себя в роли жертвы.
Мы часто пишем в своих статьях о том, что для достижения успеха клиент должен быть предельно откровенен с адвокатом, если, конечно же, хочет, чтобы тот нашёл оптимально выгодный путь решения проблемы. Ан нет. Но, как говорится, на нет и суда нет.
В нашу адвокатскую канцелярию обратился молодой человек. Он рассказал, что вместе со своим партнёром имел в Германии фирму, которая занималась экспортом-импортом техники. Всё шло довольно не плохо, но вот сейчас от него требуют возвращения крупной суммы денег, которую он, якобы, занял у родственника своего партнёра. Клиент уверял адвоката, что он этих денег не брал. Точнее, он подписал договор займа на сумму 30 тысяч евро, но деньги по этому договору брал не он, а его партнёр и он же (партнёр) должен был вложить их в развитие их совместной фирмы. Клиент подписал этот договор только потому, что поверил своему партнёру, что тот, получив деньги от своего родственника, инвестирует их в фирму. Но деньги в фирму не попали, где они, клиент не знает.
А теперь родственник партнёра требует от него возврата всей суммы уже в судебном порядке. В качестве доказательства к иску был приложен договор займа, подписанный нашим клиентом и его же две расписки: в первой он (наш клиент) обязуется вернуть 15 тыс. евро в августе 2010 года в счёт погашения долга 30 тыс. евро, которые он занял у истца(родственника своего партнёра по бизнесу) в апреле 2009 года, а во-второй – обязуется вернуть всю сумму долга. Из искового заявления следовало, что они трое: он (истец), ответчик (наш клиент) и родственник истца (партнёр нашего клиента) находились в квартире нашего клиента, где и был подписан договор займа на сумму 30 тысяч евро. Договор подписал ответчик (наш клиент), ему же были переданы деньги в сумме 30 тысяч евро. Партнёр нашего клиента в исковом заявлении был указан в качестве свидетеля, который может подтвердить, что наш клиент подписал договор и получил деньги. Истец требовал взыскания долга и понесённых им адвокатских расходов.
Ознакомившись с материалами дела, мы направили в суд возражения на исковое заявление. Здесь следует отметить, что судебный процесс, будь то Германия, Россия, Англия или любое другое государство, всегда носит состязательный характер. Что это означает? А это означает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Мы в качестве доказательств имели только показания клиента – ни документов, ни свидетелей, ни вещественных доказательств у нас не было.
В своих возражениях на исковое заявление мы указали, что наш клиент денег от истца не получал, договор подписывал не он, а его партнёр, проходящий по делу свидетелем, деньги в фирму не поступали (кстати, это обстоятельство мы могли подтвердить финансовыми документами фирмы). Мы обращали внимание суда на то обстоятельство, что наш клиент мог бы нести солидарную ответственность по возвращению долга вместе со своим партнёром по бизнесу, но только в том случае, если бы эти деньги были инвестированы в развитие фирмы. Однако, такого не произошло, поэтому наш клиент никакой ответственности не несёт. Кроме того, мы требовали признания расписок об обязательстве вернуть истцу деньги незаконными, указав, что подпись нашего клиента в первой расписке подделана его партнёром, а вторая расписка получена под угрозой и давлением – истец, со слов клиента, угрожал его здоровью и здоровью его семьи. Клиент подписал расписку только для того, чтобы избежать исполнения со стороны истца его угроз (это обстоятельство нам было известно со слов клиента - он пояснил адвокату, что после возникновения разногласий между ним и партнёром, они закрыли фирму, и хотел переехать на жительство в другой город. Но в день переезда в его квартире появился родственник его, теперь уже бывшего, партнёра, устроил скандал и заставил его подписать эту вторую расписку.
Чтобы не травмировать психику своей жены и детей, которые в это время находились тоже в квартире, он подписал вторую расписку, считая, что она его ни к чему не обязывает).
Однако, истец на наши возражения представил свои – он указал суду, что никаких угроз с его стороны в адрес нашего клиента и его семьи не было, деньги были переданы ему в присутствии свидетеля. Его основной аргумент – если в адрес ответчика поступали угрозы, почему он не обратился в полицию? Наш ответ – не успел, так как истец уже подал заявление в суд.
Суд, ознакомившись с досудебной перепиской сторон, назначил предварительное судебное заседание, где всю эту переписку огласил и указал, что в материалах дела недостаточно доказательств. Суд допросил нашего клиента на предмет поступивших в адрес его самого и членов его семьи угроз. Клиент не смог доказать суду, что заявитель действительно угрожал ему и в чём состояла реальность этих угроз. Вся информация исходила только с его слов, а потому суд счёл заявление о наличии угроз несостоятельным. Суд указал, что для всестороннего рассмотрения дела необходимо представить свидетельские показания и произвести экспертизу как договора, так и представленных расписок. Судебные издержки на производство указанных судебных действий в немецком суде довольно велики – по данному делу они составят порядка 7000 евро, оплатить которые должна будет проигравшая сторона. Суд предложил сторонам договориться мирным путём, не доводя дела до судебного разбирательства.
Мы, зная слабость наших позиций, были весьма заинтересованы в разрешении спора в досудебном порядке и вступили в переговоры с представителем истца. Наконец, та сторона решила пойти на компромисс и подписать с нами мировое соглашение. По этому соглашению наш клиент должен вернуть истцу 15 тысяч евро.
Можно ли считать такой исход дела победой? Конечно же, да. Дело в том, что, в случае проигрыша дела, наш клиент должен был выплатить не только сумму долга, но и плюс к этому адвокатские расходы, понесённые той стороной на досудебной и судебной стадиях, производство экспертизы и другие судебные издержки на ведение судебного процесса, что, по нашим подсчётам, могло составить сумму порядка 45 000 евро. А это значительно превышало сумму долга и, в конечном итоге, было в три раза больше, чем та сумма, которую клиент заплатил, благодаря достигнутой нами договорённости.
Бизнесмены или кидалы?
Слово «бизнесмен» (предприниматель), думается, понятно каждому – деловой человек, занимающийся собственным бизнесом, имеющий своё дело в целях получения прибыли или иной выгоды. Для своей деятельности он может создавать фирмы, т.е. организации, владеющее одним или несколькими предприятиями и использующие экономические ресурсы для производства товаров и оказания услуг, с целью получения прибыли. Слово «кидалы» тоже понятно, если не всем, то многим – это, мягко говоря, недобросовестные партнёры в мире бизнеса. К сожалению, при ведении бизнеса, время от времени приходится сталкиваться с таким недобросовестным партнерством. Не редки случаи, когда фирма, заключив договоры и получив от партнёров товары, объявляет себя банкротом или в срочном порядке ликвидируется. В таких случаях такой фирме легче простить долг, чем попытаться его вернуть. Чтобы хоть что-то получить с такой фирмы, партнёры идут на уступки и предоставляют им скидки, чем вредят только себе – «кидалы» на то они «кидалы» - они вам же вашу уступку преподнесут, как прощение долга.
Вот в такую ситуацию попала российская довольно солидная фирма, занимающаяся перевозкой грузов как по России, так и по Европе. К ним обратилась немецкая фирма (правда, хозяева этой немецкой фирмы из числа поздних переселенцев из России в Германию, а попросту – русаки), которая занималась продажей леса. Между фирмами в январе 2008 года был заключен договор, предметом которого являлось оказание услуг по перевозке грузов. В договоре было определено, что на каждую перевозку должен делаться отдельный заказ, оплата должна производиться за каждую перевозку. В рамках этого договора фирма-перевозчик осуществила 6 перевозок. Однако, немецкая фирма не оплатила ни одну перевозку. Фирма-перевозчик направила своему партнёру претензию с требованием произвести оплату оказанных услуг согласно договора.
Немецкая фирма оплатила половину долга, а от оплаты второй половины отказалась, сославшись на то (это было представлено в форме напоминания), что между фирмами был заключено соглашение об освобождении фирмы-заказчика от оставшейся суммы (снижение суммы долга) в связи с тем, что фирма-заказчик находится на грани банкротства.
Фирма заказчик несказанно этому удивилась и обратилась за помощью в нашу адвокатскую канцелярию, найдя наш сайт в сети интернет. Получив от клиента подробную информацию, мы направили должнику письмо-требование о выплате оставшейся суммы долга в размере 5000 евро. Вскоре от должника был получен ответ – он от оплаты категорически отказывался, ссылаясь на договорённость с нашим клиентом. В частности, должник указал, что ими велись переговоры с работником фирмы-перевозчика по телефону о снижении суммы оплаты. Устная договорённость была достигнута, и они посредством электронной почты направили перевозчику соглашение. Работник, с которым велись переговоры, подписал
соглашение у директора фирмы, поставил печать и направил им сканированную копию. В качестве доказательства была приложена копия этого соглашения. С полученным ответом мы ознакомили нашего клиента. Однако, директор фирмы-клиента сообщил нам, что такой договорённости между ними не было (он вообще об этом слышит впервые), подпись в соглашении не его, печать также вызывает большие сомнения. Всю эту информацию мы сообщили должнику, а также вновь заявили требования об оплате суммы долга в размере 5000
евро плюс затраты, понесённые нашим клиентом на услуги адвоката. В ответ они направили нам финансовый документ из банка, в котором было указано, что та часть долга, которая должником была оплачена, производилась на основании договора, заключенного фирмами в июле 2009 года (напомним, что основной договор перевозки был заключен в январе 2008). Нам ничего не оставалось, как обратиться в судебные органы.
Было назначено предварительное судебное заседание. Судья, ознакомившись с представленными документами, сказал, что первый договор сомнений не вызывает, а вот второй… Бремя доказывания действительности соглашения лежала на стороне должника. Надо сказать, что для нас (наших клиентов) существовал риск. И состоял он в том, что должник может в любой момент объявить себя банкротом и тогда мы вообще не получим ничего. Нет, конечно, что-то получить мы могли, но вот что? И главное – когда? Должник ссылался, что по законодательству России при производстве оплаты через российский банк получатель денег обязан указать причину произведённых платежей, т.е. предъявить документ (договор либо соглашение), и именно таким документом являлось заключенное в 2009 году соглашение. Наш аргумент – таким документом был действительный договор 2008 года. Суд указал, что представленных доказательств явно не достаточно и потребовал от должника представить свидетелей. Также суд указал, что необходимо произвести экспертизу представленного должником соглашения. Судебные издержки по получению свидетельских показаний и производству экспертизы ложатся на проигравшую сторону. А это всё выливалось в круглую сумму. Суд предложил альтернативный вариант – заключить мировое соглашение. Должник выразил готовность заплатить 1900 евро, мотивируя, что больше денег у него нет (это у торговца лесом). Он заявил о том, что он уже сегодня готов подать заявление в компетентные органы о своём банкротстве.
Мы попросили объявить перерыв в судебном заседании и попытались связаться со своим клиентом. Но это нам не удалось – клиент был недосягаем. В подобных случаях ситуация требует принятия быстрого решения. Хотя мы и имели очень хорошие шансы на успех, однако, получив судебное решение в нашу пользу, мы могли бы так и остаться с этим решением в руках – есть документ, но нет главного – денег. Из двух зол надо было выбирать меньшее. Поэтому, когда после перерыва судья вновь задал вопрос, готовы ли стороны заключить мировое соглашение, адвокат нашей стороны взял на себя ответственность и выдвинул свои требования для заключения мирового соглашения – 3500 евро. Причём, 1900 евро, которые ответчик готов заплатить, он оплачивает прямо сейчас, оставшуюся сумму 1600 евро – в течение месяца после судебного заседания. Плюс к этому - стоимость услуг адвоката; процессуальные издержки – пополам. Посовещавшись со своим адвокатом, должник принял наши условия, и мировое соглашение было подписано.
В настоящее время все больше и больше организаций и граждан сталкиваются с тем, что партнеры не выплачивают долги. Что же делать в такой ситуации? Первый вариант - можно пассивно ждать. Второй вариант - действовать. Действовать можно самостоятельно и, возможно, добиться какого-то результата. А можно обратиться к адвокату – специалисту в данной области права – и реально добиться желаемого результата.