Новые налоговые правила от команды президента Украины Владимира Зеленского

Содержание
[-]

Почему бизнес страны считает администрирование налогов  "террором”

Депутаты приняли скандальный закон №1210. По прогнозам Минфина, его влияние на показатели бюджета "определить невозможно из-за отсутствия финансово-экономических расчетов". Это означает, что принятые изменения не просчитаны. Власть надеется на лучшее, но не знает, как документ повлияет на бюджет и отношения бизнеса с государством ...

Депутаты приняли скандальный закон о совершенствовании администрирования налогов - №1210, пишет Экономическая правда. Что в нем не устраивает предпринимателей? "Зе! Команда" поддержала курс предыдущей власти в налоговой сфере. "Слуги народа" решили не проводить радикальную налоговую реформу "под елочку", а ограничились изменениями по налоговому администрированию и ввели контроль за иностранными операциями.

О чем именно идет речь?

30 августа 2019 года, на второй день работы Верховной Рады, на рассмотрении у депутатов появился проект закона №1210 о совершенствовании администрирования налогов. С его появлением стало понятно, что все ожидания пережить налоговые изменения в мире и согласии сошли на нет.

Документ предусматривал изменения по трем направлениям: изменения в администрировании, повышение отдельных налоговых ставок и поправки по противодействию размыванию налоговой базы (введение правил BEPS). Появились в документе и нормы по повышению штрафов, расширение прав налоговиков и усиление налогового контроля.

Проект закона сразу стал скандальным и спровоцировал массовые протесты. После этого собеседники ЭП в правительстве начали говорить о варианте разделения документа на три части и отдельного рассмотрения каждого из них в парламенте. В конце концов до этого не дошло.

Из-за безумного резонанса и напора бизнес-сообщества депутаты дали заднюю, а председатель парламентского комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев ("Слуга народа") перед окончательным принятием документа пообещал внести в него ряд компромиссных поправок. 16 января депутаты одобрили документ с их учетом. От многих фискальных и жестких норм депутаты отказались, что снизило градус напряжения, но не до нуля.

Однако принятый закон все равно не устраивает бизнес. "Компромиссные" правки предприниматели называют полумерами, сам документ - "налоговым террором". Ключевые бизнес-ассоциации просят президента его ветировать или изменить к подписанию. Что именно не устраивает предпринимателей и каких изменений им ждать в скором времени?

Что меняет закон

Акт вносит много изменений в налоговое законодательство.

Во-первых, с 2021 года вводятся правила BEPS - Base Erosion and Profit Shifting. Они призваны противодействовать выводу налогов за границу и размыванию налоговой базы. Эти правила коснутся прежде всего международных групп компаний - двух или более связанных между собой юридических лиц, готовящих консолидированную финансовую отчетность, но являющихся налогоплательщиками разных стран.

Вводится также контроль за финансовыми операциями КИК - контролируемых иностранных компаний. Это фирмы зарегистрированы за рубежом, но контролируются резидентами Украины. Последние будут платить налог на прибыль, пропорциональный доле, которой они обладают в КИК. Контролируемые компании будут отчитываться перед налоговиками обо всех операциях с нерезидентами. В рамках внедрения правил BEPS увеличивается количество выплат, которые приравниваются к дивидендам. Теперь дивидендами будут считаться такие платежи:

  1. Доходы от платежей за ценные бумаги (корпоративные права), которые выплачиваются в пользу нерезидента.
  2. Стоимость товаров, работ и услуг, кроме ценных бумаг и деривативов, покупаемых у нерезидента.
  3. Сумма занижения стоимости товаров, работ и услуг, которые продаются нерезиденту.
  4. Выплаты в пользу учредителя или участника компании - нерезидента Украины в связи с уменьшением уставного капитала, выкупом корпоративных прав в своем уставном капитале, выходом участника из состава общества или иные операции, приводящие к уменьшению нераспределенной прибыли компании.

"Если вы выводите прибыль из воюющей страны под видом роялти и других платежей, то вы уклоняетесь от уплаты налогов. Мы берем норму, которая разработана не нами, а ОЭСР о конструктивных дивидендах, и говорим, что в целях налогообложения мы ваш платеж приравняем к дивидендам", - объясняет Гетманцев.

Эта норма не устраивает предпринимателей. Бизнес видит в ней возможности для злоупотреблений со стороны налоговой. В Европейской бизнес-ассоциации прогнозируют: хотя авансовые взносы по налогу на прибыль не будут применяться к таким дивидендам, но, несмотря на возможное широкое фискальное трактование положений, налогоплательщики с высокой вероятностью столкнутся с доначислением налогов.

Во-вторых, налоговая будет контролировать уплату и часть чистой прибыли и дивидендов государственных предприятий. До сих пор дивиденды контролировало Минэкономики. "Сейчас, если дивиденды не уплачены до 1 июля финансового года, компании должны платить их как часть чистой прибыли, что приводит к недоразумениям в исполнении бюджетной росписи. Кроме того, Налоговая служба имеет большие возможности по контролю за уплатой дивидендов и части чистой прибыли, поэтому это повышение эффективности по уплате платежей в бюджет", - пояснили ЭП в Минфине.

В-третьих, увеличиваются лимиты для ФЛП. Для первой, второй и третьей групп физлиц-предпринимателей лимиты годового дохода для работы на упрощенной системе налогообложения увеличиваются до 1 млн грн, 5 млн грн и 7 млн грн в год соответственно.

Одна из причин такого просмотра - увеличение размера минимальной зарплаты в 3,4 раза за последние четыре года и повышение налога для третьей группы. Казалось бы, это изменение к лучшему, но оно тоже вызвало критику со стороны бизнеса. "Даже попытки добавить в проект полезные поправки выглядят половинчатыми мерами. Мы предлагали механизм увеличения предельного объема доходов в зависимости от количества наемных работников, а получили повышение лимитов без привязки к штату работников", - говорят в Союзе украинских предпринимателей.

В-четвертых, появляется определение электронных сигарет и прописываются ставки их налогообложения. Электронная сигарета - изделие для вдыхания пара, который появляется в результате нагрева жидкостей. Сигареты есть одноразовые и многоразовые. Жидкости для них - жидкие смеси химических веществ, которые могут содержать никотин. Ставка акцизного налога устанавливается на уровне 1 456,33 грн за тыс шт в 2021 году с ежегодным повышением ставки на 20% до 2 516,54 грн за тыс шт в 2024 году.

Сигариллы становятся отдельной товарной подгруппой. Адвалорная ставка налога для сигарилл, включая сигариллы с отрезанными концами, составит 12%. До сих пор электронные сигареты в Украине были вне закона. Табачные компании выступали за их регулирование, но по особому сценарию. По их мнению, е-сигареты - это менее вредный, чем сигареты с фильтром, продукт.

Депутаты уступили бизнесу: они отложили введение новых налоговых ставок на год. С особым сценарием сложнее: налогообложение электронных сигарет приравнивается к ставке минимального акцизного обязательства для обычных сигарет. "Из-за падения производства по итогам года бюджет не получил почти 11 млрд грн акциза от сигарет с фильтром. Сейчас в потреблении происходит перетекание от сигарет с фильтром к электронным сигаретам. С точки зрения поступлений мы говорим об уровне ставки на взаимозаменяемые продукты, правда, пока частично взаимозаменяемые", - говорит Гетманцев в комментарии ЭП.

В-пятых, стоимость основных средств повышается с 6 тыс грн до 20 тыс грн. Изменение касается ведения налогового учета. По Налоговому кодексу, финансовый результат до налогообложения увеличивается на сумму начисленной амортизации основных средств. Так, если стоимость основных активов будет меньше 20 тыс грн, то такой актив в налоговом учете не будет признается основным средством, и плательщик не формирует разницу до налогообложения.

В-шестых, повышаются ставки ренты на железную руду с 8% до 12% и 11%. Ставка будет определяться в зависимости от того, превышает ли средняя стоимость руды 70 долл по индексу IODEX 62% FE CFR China. Возросла также ставка на марганцевую руду - до 6,25%.

В-седьмых, уточняются сроки подачи налоговой декларации. Если налогоплательщик ликвидируется или реорганизуется, то налоговая декларация может подаваться за период, на который приходится дата ликвидации или реорганизации. Штрафы за несвоевременное представление налоговой декларации уменьшаются.

В-восьмых, повышаются штрафы за несвоевременную уплату согласованной суммы налогов. Теперь они составят 10% и 20% суммы погашенного налогового долга в зависимости от срока просрочки - более или менее 30 дней. Вводятся штрафы за умышленные действия, которые привели к несвоевременной уплате согласованной суммы налогов. По мнению ЕБА, эти изменения создают почву для дополнительных споров между плательщиками и контролирующими органами.

В-девятых, ликвидация скандальных "соевых правок". В декабря 2017 года Верховная Рада отменила возмещение НДС на сою и семена рапса с 1 сентября 2018 года до 31 декабря 2021 года, рапса - с 1 января 2020 года до 31 декабря 2021 года. Эти нормы приводили к потерям малого и среднего бизнеса. Президент Владимир Зеленский призвал правительство и Верховную Раду отменить эти правки.

В-десятых, облегчаются условия представления отчетности для плательщиков налога на прибыль. Если до сих пор раз в год ее могли подавать плательщики с доходом не более 20 млн грн, то теперь этой преференцией могут пользоваться плательщики с доходом не более 40 млн грн. Компании с большим доходом отчитываться будут ежеквартально.

Горькое послевкусие

Европейская бизнес-ассоциация, Американская торговая палата, Союз украинских предпринимателей и Совет предпринимателей при правительстве настаивают на отзыве проекта или исправлении проблемных норм еще до подписания документа президентом.

Бизнес тревожит расширение понятия деловой цели. Оно, по мнению предпринимателей, расширяет возможности налоговиков произвольно трактовать деловую цель операции. Суть принципа деловой цели в том, что хозяйственная операция должна иметь разумную экономическую причину или так называемую деловую цель. Если плательщик осуществил операцию, которая позволила ему законно получить налоговую льготу, но эта операция не соответствует деловой цели, то плательщик будет лишен льготы. Кроме того, предприниматели жалуются на расширение налоговой базы, повышение отдельных штрафов, новые риски в отношениях с налоговой службой.

В своем обращении к президенту СУП пишет о том, что увеличение давления на плательщиков предусматривают такие новации как: возможность для налоговиков менять план проверок, увеличение с 3 до 5 лет срока для проведения проверки по уплате НДФЛ, увеличение срока предоставления персональной налоговой консультации на 5 дней - до 15 дней, а также некоторые другие нормы. "Закон 1210 негативно повлияет на и так падающий рейтинг Украины Doing Business по направлению "Налогообложение". За прошлый год по этому критерию Украина ухудшила свои позиции на 11 пунктов - с 54 до 65 места", - напоминают в Союзе. СУП просит президента не подписывать законопроект и вернуть в Раду на доработку.

Сразу после принятия законопроекта в Верховной Раде появилось постановление об отмене результатов голосования за него. Ее авторы - депутаты из "Европейской солидарности" Нина Южанина, София Федина и Алексей Гончаренко. Причины - проект был одобрен с нарушением регламента. Документ содержал 2196 поправок, текст сравнительной таблицы охватывал 1095 страниц, что требует дополнительного времени для рассмотрения предложений, считают депутаты.

"Я считаю, что законопроект №1210 - это замечательный компромисс с бизнесом и общественностью. Это очень своевременный документ. Больше в нем искать компромиссы не в чем, если, конечно, не ставить себе целью выхолостить идею противодействия уклонению от уплаты налогов крупным бизнесом" , - отметил Гетманцев. Об инициативе Южаниной Гетманцев сказал так: "Не надо заниматься политикой там, где нужно думать об интересах страны". При этом он допускает внесение точечных изменений в Налоговый кодекс до появления проекта о налоговой реформе.

На самом деле с этим актом связано одно большое неизвестное - фискальный эффект. В сопроводительных документах к нему говорится, что, по прогнозам Минфина, его влияние на показатели бюджета "определить невозможно из-за отсутствия финансово-экономических расчетов". В целом документ может увеличить доходы государственного и местных бюджетов, но "в зависимости от практики применения".Это означает, что принятые изменения не просчитаны. Власти надеются на лучшее, но не знают, как документ повлияет на бюджет и отношения бизнеса с государством.

Автор: Галина Калачева,  опубликовано в издании Экономическая правда, Перевод: Аргумент

http://argumentua.com/stati/novye-nalogovye-pravila-ot-ze-pochemu-biznes-schitaet-ikh-terrorom

***

Приложение. Налог на Google по-российски - в Украине?! Пострадают все

Украинские депутаты планируют обложить НДС электронные услуги, которые  предоставляют иностранные компании, незарегистрированные в Украине. Соответствующий законопроект №2634 уже готовится к рассмотрению в Верховной Раде.

Как законодательная инициатива может отобразиться на обычных налогоплательщиках, а также повлиять на инвестиционную привлекательность страны,  изданию «Минфин» рассказал юрист, адвокат, управляющий партнер юридической компании «Grishakov Law Company» Александр Гришаков.

Налогообложение по полной

В пояснительной записке к проекту закона говорится, что компании, работающие в сфере цифровой экономики, не имеют постоянного представительства на территории Украины и работают «без надлежащего налогообложения». Однако, по мнению авторов документа, они должны платить НДС 20%. Сторонники инициативы кивают на европейский опыт.

Действительно, такой налог существует — он называется GAFA – по первым буквам названий Google, Apple, Facebook, Amazon. Франция приняла подобный закон в 2019 году. Но он вступает в силу только в 2021 и ставка налога составляет 3%. Более того, французский вариант предполагает налогообложение от местной выручки, то есть, скорее, налог с оборота, а не НДС.

В украинском же варианте предлагается обложить компании-нерезиденты, которые предоставляют электронные услуги, 20% НДС. Но с какой стати компания, у которой нет даже представительства на территории страны, обязана регистрироваться плательщиком НДС и платить налог?

  • Во-первых, такой резкий скачок — с нуля до сразу 20% — может вызвать закономерное возмущение собственников таких компаний. В результате предоставление услуг может быть ограничено, их станет меньше, набор существующих сервисов хуже, а о появлении новых можно будет забыть.
  • Во-вторых, это достаточно затратно. В переходных положениях к законопроекту утверждается, что его реализация не повлечет дополнительных расходов из госбюджета и даже наоборот – наполнит его. Да, в перспективе, может, и наполнит, но сначала необходимо инвестировать сотни тысяч долларов в программное обеспечение для создания электронных сервисов «НДС для нерезидентов». Ведь опыта у нас такого нет. Да и для того, чтобы заработали механизмы получения налоговых уведомлений нерезидентам, подачи упрощенных деклараций, тоже нужны большие вливания.
  • В-третьих, если закон вступит в силу, то Google, Apple, Netflix и остальные компании-нерезиденты, обремененные НДС, несомненно заложат эти 20-% в стоимость своих услуг. А, значит, их расходы лягут на обычных налогоплательщиков. Понравится ли это украинским пользователям, которых около 90% населения от 18 до 45 лет?

Плохой пример заразителен

Не хочется сгущать краски и предрекать, что на второй день после принятия закона мировые гиганты уйдут с украинского рынка, а с нами перестанут здороваться европейские и американские партнеры. Но тот факт, что за основу украинского законопроекта взят российский аналог, не может не настораживать. В России подобным законом созданы дискриминационные условия для иностранных компаний, которые успешно работают и имеют официальные представительства на территории Евросоюза.

То же самое будет и у нас в случае принятия законопроекта. Логика авторов понятна: если субъект хозяйствования зарабатывает деньги на территории одной страны, а получает в другой, он, несомненно, должен платить налоги в бюджет той страны, в которой их зарабатывает. Но уверен: можно найти для этого другие механизмы и уж точно меньшую ставку. 20% нет нигде – только в странах бывшего СССР.

Нам важно не спугнуть компании-гиганты, а дать им возможность продолжать инвестировать, предложив им упрощенную налоговую систему. В противном случае Google, Netflix, Facebook или Youtube просто уйдут из страны, где их права пытаются ограничить на государственном уровне.

Источник: Минфин Украины

http://argumentua.com/stati/nalog-na-google-po-rossiiski-v-ukraine-postradayut-vse

***

Комментарий. Закон Украины о "налоговом терроре": что ждет предпринимателей, курильщиков и ИТ

Правительство Украины ожидает в 2020 году получить больше доходов, чем в 2019. В частности, от приватизации. Но есть сомнения, что денег хватит, ведь в декабре 2019 года властям пришлось "залезть" в проект сметы на текущий год. Часть денег планировали сэкономить за счет увольнения каждого десятого чиновника, но уже в том же декабре министры выписали себе огромные премии.

Неудивительно, что, дабы сложить дебет с кредитом в отсутствие реального роста экономики, в который раз понадобилось переписывание Налогового кодекса.  Законопроекты 1210 и 1209-1, усиливающие фискальное давление, еще в начале осени вызвали протесты в экспертном сообществе. В частности, 1210 называли одним из самых неудачных за последние восемь лет.

Под давлением общественности от некоторых решений договорились отказаться, другие - смягчить. В проект закона продолжали вносить правки даже в сессионном зале. Перед голосованием депутатам выдали по тысяче страниц правок на ознакомление. В итоге, из 2 219 правок учтена была практически каждая вторая. Значит ли это, что предпринимателей, табачников и металлургов ждут послабления?

"Плюшки" для налоговиков

"Сам документ эклектичный. Смешались в кучу кони и люди. В тексте можно увидеть, как говорят на одесском привозе, "любе". Он максимально повторяет нынешнюю экономическую политику, то есть ее отсутствие. Нет целостной картины мира, понимания, как будет развиваться экономика, а значит, и понимания фискальной модели", - описывает NEWSONE.ua закон 1210 финансовый аналитик, эксперт Growford Institute Алексей Кущ.

Действительно, в одном законопроекте идет речь и о малых предпринимателях, и о ренте на добычу железной руды, и об отмене льгот по плате за землю и налогу на недвижимость на линии соприкосновения. Налоговые проверки не будут расширены по времени, и перечень оснований для них не вырастет, как это планировали в документе к первому чтению. Но на замену пришла другая спорная норма. Налоговые органы могут "корректировать" финансовый результат компании, если им покажется, что он занижен, и, таким образом, взыскать отчисления.

Штрафы за нарушение налогового законодательства вырастут в 4 раза. При этом, если их неправительно насчитают, инспекторы за это отвечать не будут. Такую сомнительную норму решили "сбалансировать" размытой "ответственностью государства".  "Мы внедряем реальную ответственность государства в виде реальных штрафов перед налогоплательщиком в случае нарушения его прав", - заявил  глава комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев.

Граждане Украины, чьи права были нарушены налоговыми органами, смогут подать на эти органы в суд. Но судебная тяжба - это сложный и длительный процесс. Так что можно прогнозировать "заносы" за отсутствие новых налоговых начислений. Так бизнесу будет проще и по деньгам, и по времени, и по нервам.

Послабления для ФЛП

На фоне роста штрафов за отсутствие чеков вплоть до компенсации покупателю стоимости товара, законодатели решили сделать предпринимателям небольшое послабление. Для ФЛП первой группы годовой лимит дохода повысили в три раза - до миллиона гривен, для второй - до 5 миллионов, дл третьей - до 7 миллионов гривен. Прежние лимиты действительно устарели, ведь им уже более 5 лет. За это время гривна девальвировала в несколько раз, а с ростом минимальной зарплаты выросли и налоги, поэтому многие попросту не укладываются в границы. Если доход окажется больше, сниженные налоговые ставки предприниматели теряют, поэтому им приходится использовать по несколько ФЛП.

Почему же они ранее не пересматривались? Очевидно, такое решение было предпринято намеренно, чтобы отсечь часть бизнеса от использования упрощенной системы налогообложения. Экономист Даниил Монин считает, что это правильно, ведь предпринимателям больше не нужно будет уводить свой доход в тень. Он убежден, что решение по лимитам смягчит те самые последствия от внедрения кассовых аппаратов. А вот его коллега Алексей Кущ не столь позитивен.

"Присутствуют нормы об увеличении фискального давления, у предпринимателя забирают предпринимательскую свободу, но говорят: зато вы можете проводить операции не на 5, а на 7 миллионов гривен. Это выглядит как подачка, чтобы не "гавкали" по концептуальным вопросам. Некоторые предприниматели могут теперь и эти 5 миллионов не заработать. Так что воспользуются нормой фиктивные предприниматели для банального обналичивания денег", - говорит он.

Ужесточения для украинского IT

А вот айтишникам-ФЛП повезло меньше других предпринимателей. IT-компаниям смогут начислять 18% налога на прибыль от заграничных заказчиков. Вероятнее всего, весь IT-аусорс окажется в зоне риска. Украинские аутсорсеры действительно востребованы, так как они достаточно ответственны, а труд - относительно дешевый. Зарубежным компаниям все еще будет выгодно обращаться к украинцам, но, вероятнее всего, сами программисты, не желая терять свою прибыль, выедут за рубеж. Тогда Украина получит еще меньше налогов, ведь эти граждане не будут тратить деньги в Украине, а это тоже налоговые отчисления. Зачем власти рубят сук, на котором сидят - непонятно. 

Кроме того, выходит, что отрасль дискриминирована. Аутсорсинг уже давно не ассоциируется исключительно с программистами и другими специалистами из IT-сектора. В последнее время хедхантеры интересуются и нашими сотрудниками кол-центров и продажниками. Выходит, им работать с заграничными компаниями разрешают. Работа украинца на другую страну - это печальное явление, но не настолько, как кажется. Это еще и возможность получить опыт, который внутри страны практически недостижим, и использовать его для открытия собственного бизнеса в Украине. Но аутсорсинг в нашей стране восприниают как нечто незаконное.

"Это хорошее отрезвление для предпринимателей. Как мы помним, айтишники в основном голосовали за Зеленского. Даже сам Арахамия - выходец из этого бизнеса. Сперва были попытки увеличения налогообложения по ФЛП, трудоустроенным в айтисегменте, с дальнейшим направлением этих денег на образовательные программы. Затем - вот такое решение. И также видим, что на поддержку малого бизнеса всей страны выделяется спецфонд в 2 миллиарда гривен, в то время как на трех человек из "Нафогаза" - премии в 700 миллионов гривен. Наш избиратель - электоральная стрекоза. Лето красное пропела, проголосовала и получает теперь по крыльям", - делится мнением Алексей Кущ.

Изменения для курильщиков

Украинский потребитель тратит на сигареты в среднем каждую пятую гривну из своей зарплаты. И чем дальше, тем больше будет составлять в структуре его расходов плата за пагубную привычку. За последние 10 лет сигареты подорожали примерно в 10 раз, в том числе и благодаря росту ставок акциза. 

Наши сигареты сейчас гораздо дешевле, чем в ЕС, но Украина обязалась синхронизировать с Европой ставки акцизов, так что мы их постепенно поднимаем. Имплементация европейского законодательства, с одной стороны, позволяет наполнять казну, а с другой - приносит совершенно противоположный эффект. Кошельки граждан за такими новациями не успевают, поэтому украинцы все чаще покупают нелегальные сигареты. Точки продаж в прошлом году не заплатили более половины акциза.

Законопроект предполагал повышение табачного акциза примерно в 2,5 раза, то есть пачка могла бы стоить 80-100 гривен.  Можно представить, каким, не измени эту норму нардепы, стал бы теневой рынок. Табачная компания British American Tobacco уже перенесла свой региональный центр из Киева в Бухарест из-за непрогнозируемости нашей регуляторной, фискальной политики. 

В итоге акцизы решили увеличить, но не так критично. Средняя пачка сигарет подорожает на 1,5 гривны. Более существенные поправки касаются и роста стоимости жидкостей для вейпов с 1 января 2021 года. Акциз вырастет в 4 раза. При этом правительство отдельным законопроектом еще и хочет запретить парение ароматизированных жидкостей.

Рента на железную руду

Законом экспортерам сои вернули право на возмещение НДС, утерянное после "правок Хомутынника". Аграрии в среднем теряли около 13 миллиардов гривен в год. Но самое обсуждаемое изменение касается ренты на добычу железной руды. В 2018 году бюджет получил лишь 2 миллиарда гривен этой ренты. Поэтому законопроектом 1210 налог решили повысить с 8,8 до 10% и установить минимальный порог рентабельности. Также увеличивалась база для налогообложения: ренту брали бы не с добытой руды, а с обогащенной. За год планировали собрать около 13 миллиардов гривен налогов.

Металлурги забили тревогу. Они говорили, что такой практики нет нигде в мире, и прогнозировали рост тарифов в четыре-пять раз. По их мнению, такой рост ставок, наоборот, пресек бы наполняемость доходной части бюджета и подстегнул бы массовые увольнения с предприятий. Профильный комитет ВР оказался завален письмами с предупреждениями о последствиях. В итоге с рентой решили повременить до 2021 года, а также снизить ее размер и сохранить различные льготы, например, на бурение новых скважин.

Алексей Кущ называет эти движения борьбой нескольких финансово-промышленных групп: добытчиков газа, нефти, железной руды, то есть основных ресурсов.  Он вспоминает, что прошлая власть ввела пакет налоговых льгот на бурение глубоких скважин - около 6% налога. То есть для бизнеса с миллиардными доходами внедрялись налоги на уровне ФЛП - якобы для стимула инвестиций. Теперь же каждый участник рынка пытается переложить максимальный размер финансовой нагрузки на другого. 

«Те, кто добывал железную руду, были отодвинуты в сторону, запущена идея изменить систему налогообложения - облагать окатыши, полуфабрикат с более высоким уровнем добавленной стоимости. То есть база для начисления ренты была бы больше, а тут еще и саму ренту захотели в пару раз повысить. В итоге ее снизили, так как парламент превратился в биржу, где происходит торговля ставками. Наблюдаем, как сказал бы Набоков, приглашение на казнь, а потом такой вот компромисс", - говорит эксперт.

По мнению эксперта, сырьевая рента действительно должна приносить стране больше, но по всем отраслям, а не только по железной руде. "Всего мы собираем около 40 миллиардов гривен ренты в год по всем природным ресурсами, считая воду и лес. Для украинской сырьевой экономики это насмешка. Примерно в 2-3 раза больше оседает на счетах тех, кто зарабатывает на экспорте сырья", - говорит эксперт. 

Что не так с налоговой реформой

Несмотря на некоторые послабления, эксперты негативно оценивают итоговый вариант закона. "Авторов закона не заботила реальная экономическая ситуация в стране. Созданы лишь инструменты для выжимания экономики, дополнительный фискальный груз и отсутствие решений по детенизации", - говорит NEWSONE.ua политтехнолог Руслан Бортник.

Такая реакция неудивительна. Предпринимателей едва ли не каждый год ставят в известность, что правила игры меняются, а затем удивляются, что бизнес уходит в тень и не платит налоги. Сказывается и "турборежим", в котором принимали столь объемный и сложный закон. Кущ подчеркивает, что в инициативе есть и позитив, в частности, борьба с офшорами. Но она не сработает без грамотной комплексной налоговой реформы.

"Согласно закону, трехуровневая структура документации для международных групп компаний. С одной стороны, благородная цель - выявление оттока капитала за рубеж. Но нашим партнерам важно, чтобы мы имплементировали стандарты BEPS без расчета последствий. Это как их ввести на Сорочинской ярмарке. Благими намерениями вымощена дорога в экономический ад. Такие вещи хороши в рамках комплексной налоговой реформы". Эксперт убежден, что для комплексной налоговой реформы необходимы такие шаги:

  • Консенсус между государством, бизнесом и обществом. Бизнес всегда хочет платить меньше, государство - получить больше, но нужно спросить еще и общество;
  • Разработка новой линейки налогов;
  • Государство протягивает руку бизнесу. Внедряется налоговая амнистия, которую Зеленский обещал еще в своей программе кандидата в президенты;
  • Вступает в силу жесткий контроль, чтобы тех, кто положит в эту протянутую руку камень, наказывать.

Пока же мы видим только рост налогов, в администрировании которых государство показало себя неспособным. Власти проблему со сбором податей признают и именно ею обьясняют, почему реформа откладывается на 2021 год. Впрочем, пункт 1, по всей видимости, будут игнорировать и дальше.

Среди планов на будущее - объединить налог на доходы физических лиц, единый социальный взнос и военный сбор (который, к слову, в команде Зе ранее хотели и вовсе отменить). Минимальная ставка составит 15%. Идея неплохая, ведь, если ЕСВ будет входить в состав единого налога, его не придется платить заробитчанину с открытым ФЛП. Но все зависит от того, как это будет имплементировано, не будет ли провокационных правок в законопроект.

Финалом налоговой реформы у Зе видят всеобщее декларирование. То есть людям придется отчитаться и о тех доходах, которые они получают официально, и о теневой наличке. Это в стране, где миллионы граждан до сих пор пользуются кассами "Ощада", потому что не умеют платить через электронные терминалы.

В правках в Налоговый кодекс негатив явно перевешивает позитив. Здесь и коррупционные факторы, и усиление налоговой, и толчок к фиктивному предпринимательству, и отсутствие комплексного видения налоговой реформы. И, самое печальное - обманутые ожидания украинских предпринимателей.

Автор: Анна Пешкова

https://uiamp.org.ua/zakon-o-nalogovom-terrore-chto-zhdet-predprinimateley-kurilshchikov-i-it


Об авторе
[-]

Автор: Галина Калачева, Анна Пешкова

Источник: argumentua.com

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 07.02.2020. Просмотров: 146

Комментарии
[-]
 ritcha | 09.02.2020, 08:32 #
The number one website offering top online games >> slotxo
 Дмитрий Воробьевский | 10.02.2020, 11:25 #
http://maxpark.com/user/814874022/content/6902773 ( https://forum-msk.org/material/economic/15997341.html , https://krrramola.livejournal.com/12223.html , https://7x7-journal.ru/posts/2019/10/14/--1571055195 , https://iberiana2.wordpress.com/russia/vorobiovsky-8/ ):

     НАДО ЛИ ПЛАТИТЬ НАЛОГИ ?

Этот вопрос, судя по "Евангелию", однажды задали Иисусу Христу, и он ответил на него, что, мол, "Богу -- Богово, а кесарю -- кесарево". Почему-то из этого принято делать вывод, что, мол, налоги непременно надо платить. (Налогом, как известно, называется часть зарплаты -- или прибыли, или дохода, -- принудительно изымаемая на какие-то, мол, "благие дела" одними людьми у других.)

Однако, даже если не сомневаться в том, что смысл вышеприведённого ответа был именно таким, и при многочисленных переводах и переписываниях "Евангелия" он ничуть не исказился, то всё равно из этого ответа Иисуса, очевидно, вовсе не следует вышеуказанный однозначный вывод. Скорее, данный ответ означает, что, мол, решайте сами, достоин ли "кесарь" (т.е. император или вообще правитель) получения тех денежных средств, которые он требует у народа в виде налогов, или не достоин.

То есть, даже с точки зрения, так сказать, ортодоксального христианства однозначного ответа на вопрос о выплате или невыплате налогов нет. (Разумеется, я имею в виду этот вопрос в, так сказать, высшем морально-правовом смысле, а не в формально-юридическом, присущем для какой-то конкретной страны в некий конкретный момент.)

Чтобы было понятнее, приведу в качестве примера Германию тридцатых и сороковых годов 20-го века -- т.е. в период гитлеровского правления. Интересно, хорошо ли поступали (в том числе -- с точки зрения христианства) те люди, которые тщательно и совершенно, так сказать, законопослушно выплачивали в той Германии абсолютно все налоги, включая и те, от выплаты которых могли бы без особого риска, так сказать, уклониться?...

На мой взгляд, ответ на этот вопрос -- очевиден, если учитывать, что чуть ли не половина (если не больше) германского государственного бюджета тратилась тогда на захватнические войны и на массовые убийства мирных жителей, включая Холокост... То есть, получалась довольно явная зависимость, заключавшаяся в том, что чем больше то германское государство получало налогов, тем больше оно убивало людей, абсолютное большинство которых были либо вообще совершенно ни в чём невиновными, либо, так сказать, "виновными" в вооружённом сопротивлении кровавому гитлеризму...

Разумеется, далеко не все даже сугубо диктаторские государства можно приравнять к той гитлеровской Германии или, например, к примерно столь же кровавому "СССР" времён сталинщины. Однако, увы, некоторые довольно существенные, так сказать, "элементы", характерные для тех двух чудовищных тиранических режимов, можно без особого труда обнаружить и чуть ли не во всех других государствах, особенно --  в тех, где власти планомерно искореняют всяческие зачатки демократии и настоящего либерализма.

Под этими вышеупомянутыми "элементами" я подразумеваю, в первую очередь, бесчисленные и разнообразные проявления очень серьёзного -- в том числе и как бы "узаконенного" -- государственного насилия по отношению к фактически ни в чём невиновным людям. Нередко и налоги, увы, имеют такой размер и такую форму, что их на все сто процентов можно причислить к этому очень серьёзному насилию над совершенно безвинными людьми.

Кстати, насколько я припоминаю, о существовании налогов мне впервые кто-то рассказал, когда я учился то ли в 1-ом, то ли во 2-ом или 3-ем классе (в начале семидесятых годов). Хорошо помню, что когда я узнал, что они изымаются государством у людей без их согласия, -- да и размер налогов тоже назначается государственными чиновниками без согласия с “налогоплательщиками”, -- то у меня сразу возникла такая мысль: “Так это же значит, что чиновники, изымающие налоги, -- просто бандиты, занимающиеся грабежом!”.

Эта мысль была настолько очевидной, что она ничуть не была поставлена мной под сомнение даже тогда, когда я вскоре узнал, что какая-то часть налогов тратится на полезные для большинства людей дела -- на строительство домов, школ, детских садов, дорог и т.п. (скорее, некоторое сомнение у меня вызывала полезность школ и детских садов, куда меня отправляли, разумеется, не особо интересуясь моим желанием или нежеланием туда идти)... Ещё припоминаю, что этому моему довольно отрицательному отношению к государству весьма поспособствовали и несколько чудовищно-отвратительных эпизодов, когда я увидел деятельность каких-то государственных работников (на которую тоже тратятся отнятые у людей деньги, т.е. налоги), в народе именуемых живодёрами, -- т.е. тех, кто отлавливает, и, как правило, убивает при этом, уличных собак и кошек...

Разумеется, никаким “вундеркиндом” я не был, да и не так уж интересовался подобными вопросами, однако помню, что даже в 1-ой половине моих школьных лет у меня уже было более-менее адекватное представление о том, на что тратятся государством собранные (или -- награбленные) с людей налоги, -- примерно третья часть их идёт на весьма безбедную жизнь всяческих государственных чиновников, милиционеров и т.п., ещё одна третья часть тратится на больницы, многоэтажные дома, дороги и вообще на более-менее полезные дела, а последняя треть -- на всякие гадости, вроде войн и атомных бомб, вроде тюрем для “спекулянтов” и прочих ни в чём невиновных людей, или вроде вышеупомянутого истребления кошек и собак.

Кстати, в те времена в “СССР” многие так называемые дефицитные товары нередко продавались “с нагрузкой” -- т.е. в комплекте с какими-нибудь залежавшимися и не очень нужными (либо слишком дорогими) товарами. Например, пачку дефицитного индийского чая иногда можно было купить лишь в комплекте с банкой “морской капусты”. Примерно такая же картина, как я понял ещё тогда, получается и с налогами.

То есть, если кто-то, вдруг, искренне захотел заплатить налоги, чтобы поспособствовать строительству больниц и дорог, или, например, борьбе с убийствами и грабежами, -- то ему надо иметь в виду, что в качестве “нагрузки” он при этом поспособствует также и продолжению многих отвратительных или просто бандитских дел, включая и те же грабежи или даже многотысячные убийства (а может быть -- поспособствует и приближению всемирной атомной войны)...

Ещё, на мой взгляд, надо иметь в виду и то, что вообще любое исполнение чьих-то требований, предъявленных к ни в чём невиновным людям в ультимативном порядке -- т.е. под угрозой того или иного насилия, -- почти всегда как бы поощряет склонных к насилию субъектов, и тем самым способствует процветанию и распространению разнообразного насилия в обществе. Например, если Вы регулярно и безропотно платите "дань" какому-то бандиту-рэкетиру, то, скорее всего, он и не подумает прекращать свою рэкетирскую деятельность, а с большой вероятностью, наоборот, будет пытаться её расширять... А находить различия между "работой" простых рэкетиров и сотрудников тех или иных "налоговых служб" нередко, увы, бывает очень проблематично.

Чтобы случайно не перепутать сбор налога с рэкетом, надо иметь в виду, что между этими весьма схожими процессами имеются две, так сказать, большие разницы. Во-первых, группа людей, причастных к сбору налогов, гораздо более многочисленна, организована и вооружена, чем любая банда рэкетиров, а во-вторых, представители этой группы периодически заявляют о том, что средства, отнимаемые в виде налогов, тратятся, мол, не на чьё-то халявное обогащение, а на самые благородные дела, которые, мол, столь благородны, что деньги на них можно добыть у народа лишь при помощи мощной вооружённой физической силы...

Правда, существуют разные виды налогов, и, на мой взгляд, не все они одинаково отвратительны. Например, одной из самых отвратительных их разновидностей, по-моему, могут служить таможенные пошлины, -- поскольку они не только являются, как говорится, грабежом на большой дороге, но, кроме того, они серьёзно нарушают естественное право людей на передвижение и, тем самым, весьма препятствуют взаимовыгодным связям между разными народами. А без таких тесных и взаимовыгодных связей, очевидно, не только экономика этих народов имеет гораздо меньше шансов на нормальное развитие, чем с ними, но и вероятность возникновения международных войн, увы, может сильно вырасти.

Однако, есть и такие разновидности налога, которые, по-моему, можно считать либо спорными, либо даже отчасти оправданными, так как налогами их можно назвать лишь условно, а по сути они близки к тому, чтобы именоваться компенсацией конкретного причинённого ущерба. К таким налогам относятся, например, те, которые платят нефте-газовые, лесозаготовительные или горнодобывающие предприятия, наносящие серьёзный ущерб природе и местному населению. Сюда же можно отнести и налоги, выплачиваемые государственными предприятиями (даже если они переименованы во всякие "АО" или "ООО") на содержание своих пенсионеров, создавших их в своё время под принуждением государства -- как косвенным, так и прямым. Правда, в подобных случаях может возникнуть вопрос о том, через какие структуры выплачивать эти налоги, чтобы они не "оседали" в них, а доходили по назначению...

Кстати, говоря о разнообразных государственных налогах, желательно иметь в виду и то, что само их существование явно способствует некоторым видам обычной уголовной преступности, в частности -- вышеупомянутому бандитскому рэкету. Многие бандиты-рэкетиры рассуждают примерно так -- почему, мол, государственным чиновникам можно грабить предпринимателей и торговцев, назначая для них какие угодно налоги, а нам, мол, нельзя?... Чем, мол, мы хуже?...

Между прочим, даже в общепризнанной экономической науке рэкет обычных уголовников и государственный сбор налогов уже довольно давно практически уравнены между собой, а уголовники-рэкетиры и сотрудники разных так называемых "налоговых служб" объединены под общим названием "стационарные бандиты". Если Вы, уважаемый читатель, не верите в вышесказанное, то можете набрать эти два слова, например, в Гугле или в Яндексе и прочитать по полученным ссылкам о весьма убедительной экономической теории многих университетских профессоров и прочих очень уважаемых учёных-экономистов (Мансура Олсона, Мартина Макгуайра и др.), приравнивающих, по сути, сбор налогов к бандитскому рэкету.

Добавлю, что есть, конечно, и множество экономистов (в основном -- сугубо придворных), придерживающихся других взглядов, однако их, так сказать, "экономическую науку", по-моему, правильнее было бы называть вовсе не "экономикой", а "искусством грабежа". То есть, главная цель этой придворной "науки" заключается в поисках наиболее эффективных способов, по сути, постоянного ограбления народа, в том числе -- в поисках наиболее, так сказать, оптимальных для этой цели размеров налогов.

А настоящей альтернативой грабительским налогам, по-моему, может служить только рынок (в самом широком смысле слова), дополненный благотворительностью. Например, даже такая структура, как  полиция, по-моему, вполне могла бы финансироваться добровольными отчислениями людей, если она реально предоставляет им стоящую этих отчислений услугу -- охрану от уголовников (конечно, нашлись бы и люди, отказавшиеся платить и обращаться в случае чего за полицейской помощью, но это, на мой взгляд, -- их личное дело). Медицинское и пенсионное страхование, строительство дорог и тому подобное -- всё это тоже вполне может финансироваться по чисто рыночным механизмам, что подтверждается в том числе и опытом многих западных стран.

Но есть, конечно, и такие вещи, которые едва ли могли бы финансироваться без налогов, т.е. на основе рынка или благотворительности. К этим вещам относятся и многочисленные печально известные "проекты века" вроде поворота вспять северных рек (с затоплением при этом многих сёл или даже городов), и огромнейший бюрократический аппарат, приносящий людям неизмеримо больше вреда, чем пользы, и бессмысленные чудовищные войны, переходящие в геноцид, и строительство так называемых "инженерных сооружений" (так на российском "новоязе" обычно называют ряды колючей проволоки) вдоль границ со странами бывшего "СССР", и многие другие порождения дьявольско-чиновничьей мысли.

В конце этой статьи могу на всякий случай заранее ответить на возможные обвинения меня в анархизме. Такие "обвинения" -- отчасти верны, однако, так сказать, "полноценным анархистом" я едва ли могу считаться, так как признаю необходимость структур (например, суда и полиции), предназначенных для противодействия уголовной преступности -- то есть, разным насильственным действиям и присвоению чужого имущества. Называть ли эти структуры государственными или какими-то ещё -- по-моему, не очень важно. Главное -- чтобы они были подконтрольны обществу и, разумеется, чтобы они не занимались теми самыми делами, с которыми должны бороться. К таким делам относится и грабёж, государственным разновидностям которого и посвящена эта статья.

А каков же всё-таки конкретный ответ на вопрос, приведённый в её заголовке? Увы, чёткого и подходящего при любых обстоятельствах ответа на этот вопрос не дал даже Иисус Христос, так что куда уж мне... Могу лишь сказать, что, во всяком случае, выплата налогов, в отличие от исполнения некоторых других так называемых "повинностей" (например, воинской), может повлечь за собой лишь косвенную, а вовсе не прямую ответственность за те или иные, по сути, бандитские дела, нередко творимые разными так называемыми "государственными структурами", финансируемыми за счёт этих налогов. А если, например, Вы, уважаемый читатель, живёте в какой-то такой стране, где все налоги тратятся исключительно на помощь сирым и убогим или на другие столь же благие дела, -- то тогда уж точно, как говорится, заплатив налоги, можете спать спокойно...

И в завершение -- в качестве, так сказать, иллюстрации к этой статье -- прилагаю одно своё небольшое стихотворение по данной теме, написанное (и опубликованное в нескольких малоизвестных газетах, например -- в "Крамоле" и "Свободном слове") ещё примерно лет двадцать назад -- во время невообразимо кровавой и абсолютно преступной войны в Чечне:

МОНОЛОГ НЕИЗВЕСТНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

Я обещал, свидетель -- Бог,
Бандитам не платить налог.

С тех пор и пуля, и кинжал
Меня касались. Но держал
Я слово, данное тогда,
Ни разу не ответив "да"
Шпане ни мелкой, ни крутой...
Но нынче понял: кроме той...

Полнеба дыма и огня
Я вдруг увидел. То Чечня
Была в экране. А потом
Мелькнул разбомбленный роддом...

Я вспомнил многое теперь
И понял: нами правит зверь
В кругу такого же зверья...
Так на фига ж плачу им я
На их кровавый карнавал?
Ведь я ж когда-то слово дал.

Я обещал, свидетель -- Бог,
Бандитам не платить налог.

С наилучшими пожеланиями всем читателям, Дмитрий Воробьевский (г.Воронеж).
 Don | 19.02.2020, 12:16 #
Вот это пост! И комментарий в том же духе и такого же размера!
Конечно нужно платить налоги, из них складывается бюджет, а из бюджета выплачиваются дотации и зарплата соцработникам. Потом армия и прочее для поддержания государства. Лучше  новости почитайте
 Dan | 24.02.2020, 12:31 #
Here we sum up with a few tricks and tips to handle the dangers of Omegle for kids.
Ваши данные: *  
Имя:

Комментарий: *  
Прикрепить файл  
 


zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta