Новый закон о превентивном заключении в Германии

Статьи и рассылки / Темы статей / Человек и закон / Уголовное право
Тема
Новый закон о превентивном заключении в Германии  

Бундестаг Германии в декабре 2010 года одобрил предложенный федеральным правительством с подачи министра юстиции Сабины Лойтхойзер-Шнарренбергер (Sabine Leutheusser-Schnarrenberger) закон (Gesetz zur Neuordnung des Rechts der Sicherungsverwahrung und zu begleitenden Regelungen), который является началом основополагающей реформы системы превентивного заключения (Sicherungsverwahrung) для осужденных преступников.

 

Теперь эта мера может применяться только в том случае, если она изначально содержалась в обвинительном приговоре. Новый закон делает возможным в настоящее время применение такой меры наказания, как условное превентивное заключение, что позволяет отказаться от безусловного заключения задним числом. Дело в том, что такая мера наказания в правовом отношении далеко не бесспорна и во многих случаях непрактична.  Кроме того, впредь безусловное превентивное заключение должно в основном применяться по отношению к лицам, которые совершили весьма опасные для общества преступления насильственного или сексуального характера.

Рассматриваемый закон дополняется новым положением об электронном контроле местоположения соответствующего лица, а также новым законом о помещении на предупредительное лечение в соответствующее медицинское учреждение психически неуравновешенных преступников (Therapieunterbringungsgesetz).   Впредь отсидевшим преступникам, в том числе насильникам, которые вызывают у властей опасения, что, оказавшись на свободе, совершат новые преступления, на ногу будет одеваться специальный браслет, получивший название «электронные кандалы». С его помощью за бывшими заключенными будет вестись наблюдение.

Действия федерального правительства стали ответом на решение Европейского Суда по правам человека (г. Страсбург), который, рассмотрев иск одного из немецких заключенных, пришел к заключению, что применение к нему превентивного заключения задним числом является противозаконным, так как нарушает права человека. В Германии максимальный срок превентивного заключения ранее составлял десять лет. Между тем в 1998 году правящая коалиция социал-демократов и «Зеленых» отменила эти ограничения, причем данное постановление имело обратную силу. Таким образом, власти получили возможность продлевать сроки превентивного заключения, для тех заключенных, которые вызывал у них опасения, т.е. делать его по существу бессрочным. При этом судьи постановили, что бессрочное превентивное заключение не нарушает ни человеческого достоинства, ни прав человека. В течение какого времени преступник будет продолжать считаться опасным, зависит от событий в будущем, которые нельзя с точностью предусмотреть, заявили судьи, а поскольку через каждые два года необходимо проверять обоснованность превентивного заключения, то это гарантирует соразмерную защиту прав. То, что предел в 10 лет был отменен, и это имело обратную силу, не нарушает принципа, по которому закон обратной силы не имеет. В то время судьи конституционного суда ФРГ постановили, что хотя конституция запрещает налагать наказания, имеющие обратную силу, однако превентивное заключение – это не наказание. Оно нацелено исключительно на профилактику будущих правонарушений и поэтому является чисто превентивным инструментом.

Упомянутый выше заключенный был осужден в 1986 году на пять лет тюрьмы и десять лет превентивного заключения за попытку убийства с целью грабежа. В 2001 году, когда он уже отсидел положенный срок, власти воспользовавшись изменениями 1998 года, продлили ему срок наказания. И хотя конституционный суд Германии оправдал эти действия соображениями общественной безопасности, Европейского Суда по правам человека встал на сторону заключенного, обязав ФРГ выплатить ему 50 тысяч евро компенсаций за годы незаконного пребывания в тюрьме.

После запрета на продление превентивного заключения задним числом, на свободу могут выйти от 70 до 80 человек, передвижения которых будут отслеживаться полицией с помощью «электронных кандалов». Эти кандалы, оснащенные передатчиком GPS, уже используются в Германии. В июле 2009 года они были введены в Баден-Вюртемберге, а еще раньше – в Гессене, однако использовались не как замена превентивного заключения: «электронные кандалы» надевали на несостоятельных должников и на лиц, освобожденных под залог.

Ниже приводятся ответы на вопросы, связанные с содержанием нового закона о превентивном заключении, который вступил в силу с 1 января текущего года.

 

Вопросы и ответы по теме

 

4         Для каких преступников принципиально применяется превентивное заключение?

Превентивное заключение означает, что преступник уже отбыл основной срок, но, по оценкам психологов и других экспертов, является столь опасным, что его освобождение могло бы представлять угрозу для общественной безопасности. Превентивное заключение – лишение свободы лица не в качестве наказания за совершенное им преступление, а в качестве средства предупредить на какой-то срок возможное совершение этим лицом уголовно наказуемых деяний. В одних странах (современная ФРГ) применяется как одна из мер безопасности к профессиональным и «неисправимым» преступникам, в других – как мера политической репрессии (Индонезия с 1966 г).

Превентивное заключение было включено в уголовный кодекс Германии в 1933 году, а после падения режима нацистов перешло в правовую систему ФРГ. Превентивное заключение предусмотрено, в основном, для рецидивистов и применяется после отбывания самого срока заключения. Более половины лиц, находящихся в превентивном заключении, - это сексуальные преступники.

Т.к. при превентивном заключении речь идет о самом тяжком наказании, которое знает немецкое уголовное право, то эта мера наказания, согласно новому закону, должна применяться, в сущности, к преступникам, которые действительно могут представлять опасность для населения. При совершении воровства, обмана и подделки документов напротив впредь должна применяться традиционная система уголовного наказания в виде денежного штрафа, условного осуждения и ареста. То, что лица после отбытия в полной мере длительного срока лишения свободы могут вновь заключаться в тюрьму, возможно сейчас только согласно узкому списку уголовных деяний. В принципе же превентивное заключение должно применяться лишь для лиц, совершивших преступления насильственного и сексуального характера.  

 

4         Что, в сущности, меняется посредством нововведений в закон о превентивном заключении?

Превентивное заключение (Sicherungsverwahrung) более сильно концентрируется на преступлениях, связанных с насилием, и преступлениях сексуального характера. Чисто имущественные преступления впредь больше не являются поводом для назначения превентивного заключения. Исчезает повсеместно возможность принятия решения о наказании в первый раз в виде лишения свободы задним числом в рамках превентивного наказания, т.е. заключения кого-либо в тюрьму. Взамен используется условное превентивное заключение, т.е. возможность, прежде всего, оставить за собой право в решении суда на превентивное заключение и на этом основании позже его назначить. Лица, которые были освобождены или освобождаются от превентивного заключения согласно вступившему в силу с 10 мая 2010 года решения Европейской Суда по правам человека, могут, конечно, впредь по закону о помещении на принудительное лечение (Therapieunterbringungsgesetz) направляться в подходящее для этого медицинское учреждение.   

 

3. Почему было реформировано право о превентивном заключении? 

Эта реформа произошла согласно коалиционному соглашению партий правящей коалиции. Сейчас неправильно утверждают, что правительство было вынуждено внести в действующий закон эти изменения на основании решения Европейского Суда по правам человека в декабре 2009 года. Но ведь коалиционное соглашение было подписано 26.10. 2009 года, т.е. ранее этого решения от 17.12.2009 г. Фактически превентивное соглашение должно было уже согласно коалиционному соглашению принципиально заново упорядочено. Дело в том, что благодаря многочисленным изменениям в прошлые годы положения этого закона стали гораздо менее ясными и пригодными для практического применения. В то же время превентивное заключение после десятого по счету усиления законоположений о нем в 1998 году стало все меньше отвечать своему назначению, а именно, быть последним средством в в области уголовной политики. Путем самых больших нововведений в 1970 году  должны были  достигнуты, прежде всего, две основные цели:

- во-первых, превентивное заключение должно стать самой сильной санкцией, которое знает немецкое уголовное право, но при этом только там применяться, где она необходима для защиты населения;

- во-вторых, положения о превентивном заключении должны были лучше согласованы друг с другом и, тем самым, стать более ясными для тех, кто использует уголовное право, т.е. для судей и адвокатов.

 

4. Почему было снова отменено введенное только с 2004 года  превентивное заключение, назначаемое задним числом?

Тому имеется три основные причины:

- превентивное заключение, назначаемое задним числом (т.е. наказание предупредительного характера в виде лишения свободы, принятое задним числом) было с самого начало далеко не бесспорно в государственно-правовом отношении. Постоянно возникали вопросы относительно того, соответствовала ли вообще эта мера наказания Европейской Конвенции по правам человека. Дело в том, что преступник может быть в итоге не приговорен решением суда к этой тяжелой мере наказания, т.к. в приговоре это ни предписано, ни оговорено, а только, пожалуй, его наказание в виде лишения свободы предполагалось;

- оказалось, что превентивное заключение, назначаемое задним числом, было мало пригодно на практике. Судьи должны были проверить, возникли ли новые существенные обстоятельства во время исполнения наказания, которые давали бы сейчас основание для суждения об опасности преступника. При этом новыми обстоятельствами они могли стать только, если ко времени вынесения судебного решения о таком наказании они были еще не известны. Известна ли была с самого начала опасность преступника, но суд это упустил, предписывалось или, по крайней мере, оговаривалось превентивное заключение по решению суда, все равно оно задним числом невозможно. Иногда новые обстоятельства появлялись в весьма редких случаях во время исполнения наказания, которые не были еще известны ко времени вынесения первоначального судебного решения. Тем не менее, на этом основании вряд ли было обосновано превентивное заключение, назначенное задним числом.  В настоящее время отбывают такую меру наказания менее чем 20 лиц из 500, которым оно было задним числом предписано. Уже в середине 2008 года в свыше 100 случаях должны были быть отклонены судами распоряжения, т.к. для этого не было в наличии оснований. 

- наконец, превентивное заключение, назначаемое задним числом, оказывает негативное воздействие на исполнение наказания. Если существуют формальные основания для такой меры наказания, а по оценкам они имеются у 7.000 из 10.000 совершивших преступления лиц, то, ведь, все они находятся под наблюдением того, не возникают ли «новые обстоятельства» и не являются ли они «кандидатами» на таковое превентивное заключение. Необходимые меры ресоциализации даже затрудняются для всех этих лиц, если даже незначительной их части предписывается такая мера наказания. А ведь эти меры необходимы, чтобы освобожденные преступники снова стали законопослушными членами общества и не совершили вновь каких-либо уголовных проступков.  

 

5. Почему не совсем отменено превентивное заключение, назначаемое задним числом?

Европейский суд по правам человека применяет строгое запрещение придавать обратную силу  превентивному заключению. Поэтому предусмотренное изменение системы назначаемого задним числом на условное превентивное заключение должно действовать только в отношении новых случаев. Для прежних случаев действует и впредь существующее правовое положение. К новым случаям относятся те, в которых преступление совершается после вступления в силу новых законоположений 1 января 2011 года. Только после этого срока суды могут применять также расширенное положение об условном превентивном заключении.

 

6. Почему изменено положение об условном превентивном заключении?

Дело в том, что необходимо было устранить пробелы в законе, которые прежде давали возможность применять превентивное заключение, назначаемое задним числом. Если судья был не уверен в том, в какой мере опасен преступник, но считается, что, по-видимому, он все же опасен, то осужденный рассматривается в качестве опасного преступника и поэтому к нему можно применить распоряжение о превентивном заключении. Если же расширяется область применения условного превентивного заключения, то оно впредь может быть также назначено преступникам, которые впервые совершили тяжкое уголовное преступление, прежде всего, насильственного или сексуального характера, подлежащего лишению свободы сроком не менее 5 лет. От такого расширительного действия условного превентивного заключения законодатель получит также дальнейший положительный эффект, а именно, с помощью этой меры наказания можно будет оказать на преступника дополнительное воздействие, например, во время отбывания им наказания активно содействовать его ресоциализации и подвергнуть его лечению в медицинском учреждении.  

 

7. Каким целям должен отвечать новый закон о помещении на принудительное медицинское лечение (Therapieunterbringungsgesetz)?

Этот закон должен дать возможность вновь поместить в соответствующее медицинское учреждение опасных уголовных преступников, которые и в дальнейшем представляют опасность из-за своих психических нарушений, но на основании вступившего в силу с 10 мая 2010 г.  решения Европейского Суда по правам человека были освобождены из превентивного заключения.

 

8. Почему эти преступники не могут быть просто заключены в тюрьму, если они представляют опасность для общества?

Действительно, согласно постановлению Европейского Суда по правам человека, речь не идет об этом, т.к. это нарушает Европейскую конвенцию о правах человека. Европейский Суд придерживается того мнения, что превентивное заключение должно рассматриваться в качестве дополнительного уголовного наказания. Поэтому, согласно принципу «нет наказания вне закона», действует строгий запрет на придачу закону обратной силы. В 1998 году законодатель в ходе реформы положений о превентивном заключении упразднил прежде действующий предельный срок в 10 лет. Следствием этого было то, что с 31 января 1998 года превентивное заключение при определенных обстоятельствах могло назначаться на срок свыше 10 лет. Европейский Суд признал в качестве нарушения прав человека тот факт, что новое законоположение было задним числом применено также к преступникам, которые совершили свои деяния до вступления его в силу в 1998 году. Преступник, который, например, находится в превентивном заключении с 1991 года из-за совершенного им проступка, должен быть в 2001 году освобожден. Характер, подобный уголовному наказанию, придается превентивному заключению согласно судебному решению, кроме всего прочего, еще и потому, что в федеральных землях Германии исполнение превентивного заключения, в сущности, не отличается от лишения свободы. Лица, которые согласно этому решению должны быть освобождены, поскольку они были присуждены к превентивному заключению до 1998 года, а десятилетний срок их наказания был задним числом упразднен, не могут быть, поэтому, просто снова находиться в превентивном заключении.  

 

9. Будут ли сейчас все преступники, которые были освобождены согласно постановлению Европейского Суда по правам человека, снова лишены свободы?

Чтобы лишить свободы этих преступников, должны быть в наличии предпосылки, предусмотренные новым законом о помещении на принудительное лечение в соответствующее медицинское учреждение (закон Therapieunterbringungsgesetz), который должен был, в свою очередь, удовлетворять Основному Закону страны и Европейской конвенции по правам человека. На основе такого двойного заключения должно быть установлено, что лица, о которых идет речь, вследствие психических нарушений с высокой вероятностью могут причинить ущерб здоровью, физической неприкосновенности, личной свободе или сексуальному самоопределению других лиц. У освобожденных уже из превентивного заключения лиц должно быть особенно учтено их поведение после этого, т.к. жизнь на свободе часто предоставляет больше пространства для вынесения суждения об опасности их окружению.  

 

10. Где размещаются освобожденные из заключения лица, если они подпадают под действие нового закона Therapieunterbringungsgesetz?

Это находится в юрисдикции федеральных земель. Они должны претворять в жизнь новый закон. Важно при этом принципиально отличать помещение на принудительное лечение в соответствующее медицинское учреждение и наказание в виде лишения свободы.

 

11. Что еще нового содержит закон о превентивном заключении?

Создается всеобъемлющий надзор за поведением осужденных лиц. Расширяются возможности интенсивного курирования и контроля за теми преступниками, которые должны быть освобождены или уже освобождены, во избежание опасности рецидива с их стороны. Вводится, прежде всего, электронное слежение за местом их пребывания, которое позволяет лучше контролировать соблюдение ими указаний не приближаться к определенным местам, например, к детским садам или школам. К тому же чаще чем прежде может быть продлено на неограниченный срок установление надзора за поведением осужденных лиц.  

Дополнение к статье

 

4 мая 2011 года Федеральный конституционный суд Германии признал, что действующая в стране система превентивного заключения особо опасных уголовных преступников не соответствует Основному закону ФРГ. Существующие нормы нарушают основное право человека на свободу, говорится в судебном решении. В решении предлагается ввести временные правила. «Особо опасные преступники при наличии определенных предпосылок продолжат отбывать превентивное заключение», - заявил председатель Федерального конституционного суда Андреас Фоскуле (Andreas Voßkuhle). Остальные должны быть освобождены. Суд также предписал законодателям до мая 2013 года разработать общую концепцию превентивного заключения. В решении высшей судебной инстанции ФРГ обращается внимание на то, что для превентивного заключения на период, превышающий ранее действовавший максимальный срок десять лет, должны быть особо веские основания. К таким группам могут относиться лица, представляющие серьезную опасность для общества, например, рецидивисты, совершившие преступления с применением насилия, или сексуальные преступления. При подготовке рекомендаций о продолжении содержания в превентивном заключении должны тщательно изучаться обстоятельства в каждом отдельном случае, в том числе проводиться психологические экспертизы. После этого судам предстоит незамедлительно рассмотреть эти дела. Если обоснования не будут признаны достаточно вескими, лица, находящиеся в превентивном заключении, должны быть освобождены до конца этого года. Нынешнее решение Федерального конституционного суда принял после рассмотрения иска одного из заключенных, поставившего под сомнение допустимость подобного бессрочного заключения.

Толстоног Веньямин

Источник: Федеральное министерство юстиции, www.bmj.bund.de


Оценки
Group 1 Добавить

Kommentare
 алекс | 14.01.2016, 09:32 #
В связи с этой публикацией было бы интересно получить ответы на два вопроса:
Первый - превентивное заключение это аналог российского заключения под стражу как мера пресечения или это что то другое, например, дополнительная мера наказания? Если это аналог, то каков порядок его применения, участвует ли в этом суд, если да, то какой: уголовный либо другой.
Второй вопрос:каков порядок заключения под стражу(ареста)в зарубежных странах, участвует ли в этом суды по уголовным делам (по аналогии с российскими судами)?
Ваши данные: *  
Имя:

Комментарий: *  
Прикрепить файл  
 


zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta