Нейтралитет для Украины в переговорах о мире. Мирный договор по результатам референдума. Возможно ли это?

***

Нейтральная Украина по шведской или австрийской модели - возможно ли это? 

Россия требует, чтобы Украина отказалась от членства в НАТО. Но российская угроза заставляет даже традиционно нейтральные страны в Европе задуматься о вступлении в альянс.

Нейтральная Украина по шведской или австрийской модели - возможно ли это? Подобное предложение российские власти сделали в середине марта на одном из раундов переговоров как возможное условие прекращения военной спецоперации. "Это вариант, который обсуждается и может рассматриваться как некий компромисс", - заявил 16 марта пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.

С момента обретения независимости в 1990-м и по 2014 год Украина была формально нейтральной. Но после аннексии Крыма Россией украинский парламент отказался от политики нейтралитета. В начале 2019 года он подавляющим большинством голосов проголосовал за внесение поправок в конституцию страны. С тех пор членство не только в Европейском Союзе, но и в НАТО стало законодательно закрепленной национальной целью страны.

Но не только Россия хочет этому помешать. Сама НАТО не спешит принимать Украину, потому что не хочет быть втянута в войну с Россией. Президент Украины Владимир Зеленский тем временем признал, что цель вступления в НАТО, вероятно, недостижима.

Самостоятельно выбранный или навязанный нейтралитет

Может ли нейтралитет стать приемлемым вариантом для Украины? В качестве примеров неоднократно упоминаются, в частности, три страны: Австрия, Швеция и Финляндия. У каждой своя история.

В конце Второй мировой войны Австрия, как и Германия, была оккупирована державами-победителями. СССР согласился на вывод войск только потому, что Австрия в 1955 году обязалась соблюдать "постоянный нейтралитет". Леос Мюллер - историк из университета в Стокгольме и автор книги "Нейтралитет в мировой истории" - рассказал DW, что в случае с Австрией это был "нейтралитет сверху, путем договора с крупными державами".

В отличие от Австрии, Швеция сама выбрала нейтралитет. Он действует уже более 200 лет, с тех пор как стране в 1809 году по итогам войны пришлось уступить России ту свою часть, которой тогда была  Финляндия.

Последняя получила независимость в 1917 году и смогла сохранить ее после двух войн против СССР в XX веке. "Мы бы не сохранили наш суверенитет, без самопровозглашенного, прагматичного и ни в коей мере не идеологического нейтралитета", - рассказал DW бывший премьер-министр Финляндии Александр Стубб.

Нейтральные страны принимают участие в маневрах НАТО

Австрия, Финляндия и Швеция еще не стали членами НАТО, но вступили в Евросоюз в 1995 году. И формируют общую внешнюю политику и политику безопасности. После начала российской агрессии против Украины министры иностранных дел ЕС решили создать силы быстрого реагирования численностью до 5000 военнослужащих.

Швеция и Финляндия, граничащие с Россией, особенно заинтересованы в военном сотрудничестве с НАТО. Например, они принимают участие в продолжающихся учениях "Холодный ответ" на севере Норвегии, в нескольких сотнях километров от российской границы. Маневры были запланированы задолго до войны в Украине, о чем была проинформирована и Россия. Но теперь они приобретают особое значение. В июне прошлого года Швеция и Финляндия сами пригласили семь стран НАТО, включая Германию, на совместные учения "Арктический вызов 2021".

Подавляющее большинство в Финляндии - за членство в НАТО

Война в Украине полностью изменила ситуацию. В отличие от Австрии, расположенной в центре Европы, Швеция и Финляндия чувствуют себя "стратегически незащищенными" перед Россией, подчеркивает Леос Мюллер. В качестве причин он называет протяженную финско-российскую границу, непростую ситуацию в государствах-членах НАТО Эстонии и Латвии с их сильным русскоязычным меньшинством, а также хорошо вооруженный Калининград по другую сторону Балтийского моря.

Новым является и то, что сейчас и Швеция, и Финляндия интенсивно обсуждают, следует ли им отказаться от своего нейтралитета. Бывший премьер-министр Стубб считает, что Финляндия "обязательно" станет членом НАТО: "Вопрос не в том, да или нет, а в том - когда". Он ожидает, что заявка в альянс будет подана "через несколько месяцев". Согласно последним опросам, 62 процента финнов выступают за членство в НАТО, против - 16 процентов опрошенных.

Поддержать вступление Швеции в альянс готовы от 35 до 41 процента граждан страны. На парламентских выборах в Швеции в сентябре вопрос о членстве в НАТО будет "главной темой", уверен Мюллер. Он полагает, что если обе страны примут решение о вступлении в НАТО, то совместно и скоординированно. 

Демилитаризация "немыслима для нейтральной страны"

Леос Мюллер считает, что нейтралитет не подходит для Украины: другие государства или организации, такие как США, Россия или НАТО, в таком случае должны были бы гарантировать его и защитить Украину в случае нападения. "Но для этого необходимо действующее международное право, действующие соглашения и организации. Однако сегодня Россия отказывается соблюдать международные правила", - подчеркнул эксперт. Кроме того, Россия требует "демилитаризации" Украины - "немыслимое требование для нейтральной страны", говорит Мюллер. Украина, как Швеция или Швейцария, должна иметь свои возможности для обороны.

Украина уже убедилась в том, что международные гарантии мало что стоят. В 1994 году по Будапештскому меморандуму она взяла на себя обязательство отказаться от ядерного оружия, приобретенного в результате распада СССР. Взамен Россия, США и Великобритания обязались уважать суверенитет и границы Украины. 20 лет спустя Россия аннексировала Крым, а две западные державы, поставившие подпись под Будапештским меморандумом, закрыли глаза на это.

Переломный момент в истории Европы

И шведский историк Мюллер, и бывший премьер-министр Финляндии Стубб считают войну в Украине событием, меняющим историю. "Война Путина разрушает мировой порядок, сформированный после 1945 года", - говорит Леос Мюллер. Александр Стубб добавляет: "Для меня это момент аналогичный событиям 1914, 1939 или 1989 года". После "железного занавеса" времен холодной войны в Европе появится новый занавес, и "Россия будет полностью изолирована", полагает политик. "Для меня, как для финна, это связано с драматическим осознанием того, что в обозримом будущем у нас, вероятно, не будет никаких контактов с нашими соседями, с которыми у нас общая граница в 1340 километров", - утверждает Стубб. Если Финляндия откажется от своего нейтралитета и станет членом НАТО, Россия и альянс столкнутся лицом к лицу на этой самой протяженной границе в северной Европе.

Авторы:  Кристоф Хассельбах, Виталий Кропман   

Источник - https://p.dw.com/p/492gG

***

Киев настаивает на украинской модели гарантий безопасности

Киев настаивает на подписании с Россией мирного договора с юридическими обязательствами стран-гарантов. Шведская или австрийская модель нейтралитета Украину не устраивает.

Украина опровергла заявления России, согласно которым Киев может согласиться на нейтральный статус по шведской или австрийской модели. "Украина на переговорах с Россией настаивает на подписании мирного договора и юридическими обязательствами стран-гарантов. На столе переговоров - "украинская модель гарантий безопасности", - сообщил член переговорной делегации Украины Михаил Подоляк в своем Telegram-канале в среду, 16 марта.

Как пояснил Подоляк, "украинская модель" означает "жесткий договор с рядом стран-гарантов, которые берут на себя четкие юридические обязательства активно препятствовать атакам на Украину". "Украина сейчас находится в состоянии прямой войны с РФ, поэтому модель может быть только украинской и только с юридически выверенными гарантиями безопасности. И никаких других моделей или вариантов", - подчеркнул украинский политик.

Михаил Подоляк отметил, что Украина "никогда не была милитаристским государством, которое нападало или планировало напасть на соседей", и именно поэтому сегодня Украина "хочет иметь мощный пул союзников с четко прописанными гарантиями безопасности", причем гарантиями, как он выразился, "абсолютными", а не "протокольными", как "будапештские".

Шведская и австрийская модель

Ранее пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что на переговорах с Киевом обсуждается демилитаризация Украины по австрийскому или шведскому варианту с сохранением собственной армии, но без наличия иностранных военных баз. Он отметил, что такой вариант может рассматриваться как "определенный компромисс". Песков не сказал, является ли отмена западных санкций против России условием для заключения соглашения с Украиной.

В конституции Украины закреплено стремление страны к членству в НАТО. Однако президент Украины Владимир Зеленский в последнее время заявлял, что эта цель нереализуема.

Россия 24 февраля начала военную спецоперацию в Украине, чтобы, по заявлению Москвы, предотвратить вступление Украины в НАТО и добиться демилитаризации и "денацификации" этой страны. Глава МИД Украины Дмитрий Кулеба в ответ потребовал "депутинизации" России, пояснив, что Россию нужно на международном уровне отрезать от любого влияния на политику, экономику, энергетику, культуру и другие сферы, отмечает агентство dpa.

Автор Сергей Ромашенко

Источник - https://p.dw.com/p/48ZI4

***

Мирный договор по результатам референдума: почему этого не будет. Семь аргументов в пользу Украины

В интервью «Суспільному» президент Украины Владимир Зеленский заявил следующее: «Окончательно компромиссы на переговорах между Украиной и Россией будет решать всеукраинский референдум. Это касается вопросов гарантий безопасности, временно оккупированных территорий Донбасса и Крыма», пишет издание ZN.ua.

Что может означать это заявление президента и почему, на мой взгляд, референдума, скорее всего, не будет, попытаюсь объяснить читателю такими семью аргументами.

1. Любые публичные высказывания официальных лиц украинского государства сейчас рассчитаны сразу на несколько разных аудиторий. Внимание всего мира сейчас направлено на Украину, поэтому Зеленский через журналистов обращается не только к украинцам, но и к обществам и правительствам западных государств-партнеров, а также к руководству России. Последняя же, напомню, и до полномасштабного этапа войны следила за заявлениями из Украины, чтобы сразу выдвинуть нам и нашим партнерам свои претензии, а также обыграть это как-то в сюжетах пропаганды для российского населения. То есть Зеленский, Ермак, Подоляк и Арестович не могут сегодня что-то сказать публично так, чтобы это услышали только украинцы. И вместе с тем невозможно подать какой-либо публичный сигнал в Кремль так, чтобы украинцы этого не услышали.

Исходя из этого соображения, я утверждаю, что месседж о референдуме был публичным сигналом Кремлю, поданным президентом, который не увидел проблемы в объявлении этой информации и на внутреннюю аудиторию. Вопрос, зачем он это сделал? И здесь резонно перейти ко второму аргументу.

2. Слова о всеукраинском референдуме — сознательная переговорная позиция против ультиматумов Путина. Утверждать это мне позволяют сведения о недавней похожей истории — Зеленский уже говорил о возможности всеукраинского референдума в отношении Донбасса и Крыма сразу после разговора с президентом США Джо Байденом в декабре прошлого года. Позднее советник главы офиса президента Андрея Ермака Алексей Арестович в своем интервью весьма прозрачно намекнул, что Зеленский так отреагировал на тогдашнее давление со стороны кого-то из администрации Байдена, требовавшего согласиться на условия автономизации оккупированной россиянами части Донбасса, в соответствии с кремлевским видением политической части минских договоренностей.

Из упомянутого интервью Арестовича также можно понять, что тогда этот месседж Зеленский нарочно адресовал как власти США, так и руководству России. Дескать, если будет давить и дальше, то переведу ответственность за принятое решение на украинскую нацию. Однако Зеленский и его команда на самом деле знали, что социологические опросы и внутриукраинская политическая ситуация тогда показывали: большинство украинцев против легализации пророссийской автономии.

3. Последние соцопросы в Украине также указывают на то, что Кремль проиграет референдумы по «вопросам гарантии безопасности, временно оккупированных территорий Донбасса и Крыма». Потому что мы, украинцы, естественно оказались не очень сговорчивыми в то время как россияне нас бомбят, расстреливают, подвергают пыткам, насилуют, выгоняют из уничтоженного жилья.

Результаты проведенного в марте исследовательским агентством Info Sapiens опроса свидетельствуют, что 79% украинцев выступают против признания частью России ранее оккупированных районов Донбасса, 75% — против признания Крыма частью России. Легко догадаться, что все эти люди также категорически против того, чтобы отдать россиянам Херсон, Мариуполь, Харьков и все другие населенные пункты, которые сейчас атакуют или на днях оккупировали российские войска.

Что касается вопроса членства в Североатлантическом альянсе и других оборонительных союзах, хотя в украинском обществе и наблюдается некоторое разочарование размером помощи нам со стороны НАТО в этой войне, а украинская власть сегодня действительно открыто осуществляет политику подготовки настроений общества к возможному исключению норм о курсе на получение полноправного членства в НАТО из Конституции Украины, то если бы референдум на эту тему проходил сейчас, Кремль его также не факт, что выиграл бы. Данные Info Sapiens говорят, что 56% украинцев выступают против запрета Украине вступать в НАТО, а принять такой сценарий готовы 30% опрошенных. Мартовское же исследование социологической группы «Рейтинг» показывает, что вступление в НАТО поддерживают 44% украинцев.

Однако за продолжение оборонительного сотрудничества с НАТО без вступления выступают 42%, а за создание и участие в военно-политическом союзе с Польшей и Великобританией — 85% опрошенных. То есть даже если на гипотетическом референдуме украинцы выберут исключить пункты о НАТО из Конституции, требование Путина о «нейтральном статусе» все равно будет проигнорировано. Тем более что военно-политическое руководство Украины публично выступает против внеблоковости в вопросах обороны.

4. Россия откажется от проведения такого референдума. Спикер Путина Дмитрий Песков уже прозрачно намекнул, что президент России считает свои ультиматумы важнее «каких-то там внутригосударственных процедур» Украины. Отказались в Кремле от идеи референдума и после упомянутого выше месседжа Зеленского в декабре 2021 года. Спикер российского министерства иностранных дел Мария Захарова публично ответила тогда, что в оккупированном Крыму, дескать, свой выбор сделали еще в 2014-м, а на оккупированной части Донбасса Зеленский будто решил проводить этот референдум без участия тамошних жителей. А министр иностранных дел России Лавров сегодня уже уточнил, что «заявления Киева о проведении референдума нацелены на то, чтобы затянуть переговорный процесс».

Если отбросить ложь Захаровой, то настоящая причина этих тезисов проста — в Кремле тоже прекрасно знают, что там в тех украинских соцопросах. А чтобы согласиться, нужно, чтобы и предыдущие опросы их устраивали, и референдум состоялся по их правилам, и результат был определен заранее. Короче, псевдореферендумы на территории, которую они контролируют, с людьми, которых они контролируют, — это российский идеал. Напомню, что такой «референдум» оккупанты сейчас планируют провести в захваченной Херсонской области.

5. Провести референдум законным способом сейчас нереально. Наша Конституция запрещает вносить в нее изменения о нарушении территориальной целостности или ликвидации независимости Украины. Законы «О правовом режиме военного положения» и «О всеукраинском референдуме» запрещают проводить референдумы во время военного положения. Последний закон дополнительно запрещает референдумы, направленные на нарушение государственного суверенитета и создание угрозы национальной безопасности Украины. Закон «О всеукраинском референдуме» также определяет, что на один референдум можно выносить лишь один вопрос. А требований у Путина, напоминаю, больше одного.

То есть для того чтобы реализовать ультиматумы Путина, в частности о «нейтральном статусе» и украинских территориях, нужно не только Верховной Раде «выключить» правовой режим военного положения и внести изменения в упомянутые законы, но еще и провести отдельный всеукраинский референдум, чтобы изменить правила внесения изменений в Конституцию. Законным способом делать это все было бы долго и без гарантии конкретных результатов. А незаконным способом сделать это все не позволит наше гражданское общество. Так что, украинская демократия в который раз сама себя страхует от капитуляции.

6. Провести референдум сейчас невозможно технически. Потому что значительные части населения либо попали в оккупацию, либо являются сейчас вынужденными переселенцами внутри страны или беженцами за рубеж. Тем, кто захочет провести референдум в условиях войны, нужно будет организовать этих людей, организовать территориальные избирательные комиссии и/или создать надежное программное обеспечение для электронного голосования, найти на все это средства, прописать новые нормативные документы и добиться их принятия в парламенте… И все это — под ракетными и артиллерийскими обстрелами и авиабомбами.
7. Остановленные военные действия враг использует для их продолжения. Даже если Путин вдруг скажет, что готов остановить военную спецоперацию, чтобы Зеленский провел референдум, то настоящей целью для такого шага у руководителя страны-агрессора будет пауза для перегруппировки и привлечения новых военных ресурсов в будущих атаках. И наше военно-политическое руководство эту опасность осознает.

Напоследок хочу добавить, что референдумы по острым и больным вопросам всегда политически раскалывали общество. А такие расколы во время военных действий еще опаснее. Поэтому нашей власти нужно скорее осознать, что слепо верить в наличие у нее хитрого стратегического плана в разговорах с врагом сегодня готово не все наше травмированное российской военной операцией общество. И что своими силами прийти к выводам, которые я привожу в этой статье, способны, к сожалению, тоже не все. Так что, вопреки справедливым ограничениям, которые сегодня накладывают переговоры на топ-спикеров государства, в общении с украинской нацией нужно все же искать альтернативные модели коммуникации и даже просвещения.

Автор Михаил Лебедь, член правления ОО «Правозащитная инициатива»;  опубликовано в издании "ZN.ua"

Источник - http://argumentua.com/stati/mirnyi-dogovor-po-rezultatam-referenduma-pochemu-etogo-ne-budet-sem-argumentov-v-polzu-ukrainy