Небескорыстная любовь. Страны ЕС заняли неоднозначную позицию в отношении результатов Евромайдана в Украине.

Содержание
[-]

Небескорыстная любовь  

В отличие от украинского общества, некоторые страны ЕС заняли неоднозначную позицию в отношении событий и результатов «революции достоинства», которая состоялась в Украине. Пророссийскую позицию в Евросоюзе занимают страны с наиболее высоким уровнем коррупции: Франции, Италии и Испании.

Российская агрессия после событий Евромайдана имеет ужасные последствия для Украины с точки зрения ее территориальной целостности и экономики. Но в то же время формирует широкий консенсус, что единственный путь развития Украины - это европейская интеграция. Этот консенсус подтвержден, в частности, и результатами парламентских выборов.

Однако, в отличие от украинского общества, некоторые страны ЕС заняли неоднозначную позицию в отношении событий и результатов «революции достоинства», которая состоялась в Украине. За их противоречивым отношением к украинской революции и молчаливым согласием с «легитимностью» российской интервенции кроется ошибочное восприятие, если не невежество, украинских реалий, которое накладывается на другие дискуссии, ведущиеся сегодня среди ключевых актеров европейской политики.

Страны с неоднозначным отношением к российско-украинскому конфликту условно называют «Russia's understanders» («те, что понимают Россию»), среди них: Франция, Италия и Испания, подозреваемые в снисходительном отношении к русскому поведению в Украине. Позиция Мадрида, Парижа и Рима очень важна для последовательной политики ЕС в отношении России, поэтому понимание того, насколько эти сомнения соответствуют действительности, и как можно изменить эту ситуацию, имеет первостепенное значение.

Вступление

Если взглянуть из Киева на юго-западную Европу, основываясь исключительно на официальных заявлениях, Францию, Италию и Испанию можно осторожно назвать друзьями Украины. Причины, которые ставят под сомнение эту дружбу, основанные на событиях последнего года.

Относительно Италии сомнения возникают, учитывая скептическую позицию Рима по введению санкций против России за ее действия в Украине. Что касается Франции, то значительное раздражение в Киеве и за его пределами вызывает соглашение относительно «Мистралей». Между тем в связи с Испанией в Украине не осталось незамеченным первоначальное нежелание Мадрида наказывать Россию и участие испанских граждан в конфликте на стороне пророссийских повстанцев. Но для того, чтобы лучше понять позицию Мадрида, Парижа и Рима по украинскому вопросу, необходимо взглянуть на проблему с другой стороны.

В общем, можно констатировать, что на общественный дискурс по Украине в этих странах влияют четыре важных фактора, а именно: историческое наследие, «легитимный интерес», антиамериканизм и финансовый фактор.

Истоки дружественной политики в отношении России. Историческое наследие

Исторические связи традиционно играли важную роль в развитии отношений между Европой и Москвой. В отличие от Украины, которая была одной из частей Советского Союза, Россия как центр советской империи на протяжении десятилетий фигурировала как единый собеседник в регионе.

Даже после падения Советского Союза мало кто рассматривал другие бывшие советские республики в качестве независимых государств, несмотря на то, что часть из этих государств ранее имели собственную государственность, не говоря уже о Киевской Руси - протогосударстве на территории Украины - существовавшей задолго до появления самой России.

Традиционные связи между итальянской королевской династией Савойя и имперской династией Романовых обеспечили хорошие отношения между двумя странами, продолжением которых стали особые отношения между Советским Союзом и Коммунистической партией Италии, в то время наибольшей коммунистической партией Европе.

В Испании, которая не имеет исторического опыта конфликта с Россией, память о русской поддержке легитимного правительства в его противостоянии с режимом Франко является важным аргументом в пользу дружественных отношений с Москвой.

В сравнении с Римом и Мадридом, Париж имеет особенно богатую историю отношений с Москвой, включая тесные альянсы в течение последних нескольких столетий. Дружба между Владимиром Путиным и Сильвио Берлускони, как и благосклонное отношение к нему Николя Саркози и короля Хуан Карлоса, в недавнем прошлом также влияли на то, что правительства этих стран относились к Кремлю совершенно иначе, чем к соседям России.

Кроме того, важное значение на формирование отношений между этими странами и Россией имеет география: у них не существует соперничества за влияние на восточноевропейский регион. Поэтому исторически тесные отношения России с Италией, Францией и Испанией - это одно из убедительных объяснений невозможности этих стран относиться к новым независимым государствам иначе как как к чему-то раздражающему и исторически являющемуся частью России.

«Легитимные интересы»

Тот факт, что в течение последних двух десятилетий Россия сохраняла огромное влияние над бывшими республиками Советского Союза, питал представление о существовании у нее «легитимных интересов» в регионе и сумел убедить в этом много столиц Западной Европы. Геополитические интересы Франции традиционно лежали в Южной Европе, странах Магриба, Африки и на Ближнем Востоке. Именно на них Париж сконцентрировал свои дипломатическую внимание и стратегическое планирование.

Испания - после периода изоляции при правлении Франко - всегда фокусировалась на странах Латинской Америки и Северной Африки, в то время как Италия вела более скромную внешнюю политику с определенными интересами в Средиземноморье и на Ближнем Востоке.

К тому же ни одна из этих трех европейских стран не чувствовала со стороны России прямой или значительной угрозы своим интересам, национальной безопасности или территориальной целостности. В общем отсутствие интересов и связей Парижа, Мадрида и Рима с бывшими республиками Советского Союза привело к тому, что у них недостаточно или совсем нет знаний об этом регионе. Это правда даже в случае Франции, которая имеет долгую традицию исследования России.

Более того, события в бывших республиках Советского Союза - за исключением Балтийских стран и Казахстана с его достаточно дружественными отношениями с Испанией - обычно анализируются через российскую призму. В результате, Париж, Мадрид и Рим принимают представление России о пространстве бывшего СССР как свою правомерную сферу влияния.

Общественность этих стран, оценивая незаконную аннексию Крыма, которая также якобы подпадает под эти «легитимные интересы», приняла аргумент Кремля о том, что там всегда жили русские, проигнорировав тот факт, что жители Крыма являются гражданами Украины, а русскоязычность в Украине не обязательно означает пророссийскости.

Это не означает, что политическая верхушка этих трех стран ЕС поддержала аннексию, особенно учитывая негативную реакцию Мадрида из-за угрозы сепаратизма внутри самой Испании (как и в случае с признанием Косово).

Так же речь не идет об открытой поддержке действий России. Скорее всего, имеем дело с молчаливым одобрением. Дополнительно это представление о «легитимных интересах» России усиливает тот факт, что Запад и Михаил Горбачев якобы достигли неформального согласия по нерасширение НАТО в Восточной Европе; а из-за экспансии НАТО к российской границе это «обещание» было нарушено.

Нарратив об обещанном нерасширении НАТО и апелляция к Парижской Хартии 1990 года регулярно используются российским руководством и часто повторяется в ЕС для того, чтобы показать неспособность Запада выполнять свои обещания и оправдать агрессивную политику России в регионе.

Делается это таким образом, будто будет нарушен какой-то официально подписанный документ или договор. Но в рассекреченных американских, немецких и советских документах нет никаких подтверждений словам Путина, а Горбачев недавно лично заявил, что никаких обещаний не было нарушено, поскольку их никто и не давал.

Кроме того, Россия никогда не спрашивала саму себя, почему вообще страны Восточной Европы захотели вступить в НАТО. Наконец надо учесть, что малые страны имеют собственную волю, которая не совпадает с «легитимными интересами» России.

Среди последних примеров учитывания Украиной российской доктрины «легитимных интересов» было утверждение внеблокового статуса в 2010 году и продолжение аренды базы ЧФ в Севастополе. Для России нейтральная Украина - это, де-факто, союзница Москвы. Зато внеблоковая политика Украины дала России время, чтобы аннексировать Крым. Активная фаза этого процесса стартовала 20 февраля 2014 года, когда Янукович официально еще был президентом, однако подготовка к вторжению могла начаться еще в 2004 году.

Антиамериканизм

Общества Италии, Испании и Франции начали открывать для себя Украину достаточно недавно. Этот процесс начался частично с Оранжевой революции и углубился с российско-украинским войной. В 2008 году аналогичный процесс начался в отношении Грузии в связи с российско-грузинской войной, однако он продлился недолго, несмотря на относительно короткие военные действия, размер страны и ее расположение.

Поскольку эти три страны ЕС плохо знакомы с бывшими советскими республиками, украинская тематика не являлась здесь серьезным внутренне вопросом. Поэтому Украина не может иметь того влияния на публичные дебаты, который может иметь вопрос, связанный с Алжиром во Франции или вопрос, связанный с Латинской Америкой в Испании.

Однако в этих странах существуют мощные антиамериканские настроения, порожденные различными факторами. Так, в Италии и Франции их продуцируют мощные левые силы и более новые ультраправые партии - такие как Северная Лига и Национальный Фронт соответственно; в то время как Испания, например, до сих пор хорошо помнят потерю Кубы в пользу США в XIX в.

Кроме антиамериканизма, который в этих странах поддерживают публичные лица, лояльные к России, сильные антиамериканские сантименты базируются на желании избавиться от однополярности, влияния США и покончить с международным хаосом, который якобы создала Америка. Эта полемика имеет смысл, особенно в контексте операций США в Ираке; однако включение в нее украинского вопроса абсолютно искусственно.

Довольно часто, несмотря на антиамериканский нарратив России, оппозиция к США начинает ассоциироваться с поддержкой действий России. Однако трудно понять логику, согласно которой с поведением России следует мириться в ущерб Украине только потому, что политика Кремля направлена ​​против США. Убеждение, что «враг моего врага - это мой друг», здесь очевидно. Однако это демонстрирует неспособность некоторых западноевропейских элит воспринять Евромайдан как проявление искренней независимой реакции части украинского общества.

Более того, рядом с антиамериканизмом успех ультраправых и левых партий можно пояснить распространением евроскептицизма, ультраконсервативных настроений (со стороны ультраправых партий) и недостатком лидеров среди европейских политиков на фоне сильных лидерских черт Путина. Поддержка европейскими ультраправыми партиями консервативных месседжей Путина (националистических, гомофобских и т.д.), и увлеченность левыми партиями анти-американским нарративом, а также важностями и превосходством их государств, по сути, создают благоприятную почву для одобрения политики России, даже если она непосредственно не связана с Украиной.

Финансовый фактор

Финансовый вопрос является чрезвычайно важным для стран ЕС, которые также страдают от санкций, наложенных на Россию. Хотя сейчас трудно подсчитать потери, по предварительным оценкам это миллиарды евро: наиболее тяжелый груз падает в абсолютных показателях на Германию, а в пересчете на душу населения - на Литву. Поэтому понятно желание отдельных стран ЕС согласовать условия снятия санкций.

Франция и Италия (и в меньшей степени Испания) являются важными экономическими партнерами России и наоборот. К тому же на дебаты влияют особые коммерческие договоренности. Французский контракт на продажу России двух кораблей типа «Мистраль» является выгодной биз-сделкой, хотя и вызывает серьезную тревогу в Украине и некоторых ее партнеров по НАТО, особенно США.

Руководство Франции отложило передачу России первого "Мистраля", и не понятно, приведет ли этот шаг к отмене контракта и продажи корабля другим странам, например, Канаде. Однако сейчас возможность отмены контракта представляется маловероятной.

Не считая моральной стороны вопроса, необходимость соблюдать контракт преимущественно объясняется финансовыми соображениями, но необязательно речь идет о российских деньгах. До сих пор не подписан контракт с Индией о продаже ВВС Индии 126 военных истребителей Rafale стоимостью 20 млрд. долл., и потенциальное участие Франции в модернизации польской армии (около 45 млрд долл.) - это важные вещи, которые нужно учитывать, ведь они могут привести к непредсказуемым последствиям.

Более того, в Кодексе поведения ЕС по экспорту вооружений указано, что «государства-члены не выдают лицензию на экспорт, если существует явный риск того, что потенциальный получатель будет использовать этот экспорт в агрессивных целях против другой страны, или для того, чтобы отстаивать силой территориальные претензии». Агрессия России против Украины является именно таким риском.

Конечно, аргумент о том, что «Мистрали» являются лишь транспортными кораблями, заслуживает внимания, однако более чем сомнительно, что Россия будет использовать их для транспортировки людей. Это четко подтвердил российский адмирал Владимир Высоцкий, заявив, что «если бы в 2008 году Россия имела такие корабли, она бы выиграла войну против Грузии за 40 минут вместо 26 часов».

Другая вещь, которая пока не была подтверждена публично, но известна Институту мировой политики из собственных источников в Риме - это то, что в последние месяцы «Газпром» предложил Италии 10%-ную скидку на газ и отменил принцип «бери или плати».

Бизнес с Россией имеет также и другое измерение. Важное значение имеют связи с Россией таких политических партий как Национальный Фронт во Франции, Вперед, Италия (Forza Italia) и Северная Лига в Италии, и Объединенные левые и Podemos («Мы можем») в Испании. Поскольку влияние этих партий в их странах растет, растут и их возможности лоббировать российские интересы.

Недавний скандал с Национальным Фронтом, который взял кредит на 11 млн. долл. в Первом чешско-российском банке, и подозрения, что Северная Лига Сальвини также могла брать в долг российские деньги, порождает вопросы о целях, которые преследуют эти партии. Кроме того, тревогу вызывает то, как некоторые медиа освещают российско-украинскую войну. Несмотря на то, что эксперты во Франции, Испании и Италии дают достаточно объективную информацию об Украине, ведущие медиа, особенно в Италии, часто берут информацию преимущественно из российских информационных агентств вроде «ТАСС» и «РИА Новости», которые следуют курсу Кремля.

И, наконец, традиционное правило западных СМИ - давать по определенному вопросу, по крайней мере, два разных взгляда - часто ведет к тому, что этот «второй» взгляд, который они ретранслируют, имеет мало общего с тем, что происходит на самом деле. В общем, СМИ и экспертов, профессионализм которых вызывает сомнения, не так много, но поскольку они продвигают альтернативную точку зрения, то они более заметны в западных СМИ.

Вопрос Украины

Граждане Испании, Италии и Франции больше симпатизируют Украине, хотя Россия является для них более знакомой. Последнее исследование Трансатлантических тенденций показывает, что Франция, Италия и Испания выступают за предоставление экономической и политической поддержки Украине, даже если это приведет к конфликту с Россией (Франция 58% «да» против 38% «нет»; Италия 52% против 39% и Испания 48% против 43%). Несмотря на такое положительное отношение к Украине, общественность этих трех странах ЕС поднимает два важных вопроса относительно событий в Украине: процедура отстранения Януковича и радикальные партии / движения.

Достаточно легко воспринять, что Янукович был отстранен с нарушением, но факты свидетельствуют об обратном. Верховная Рада Украины приняла постановление, согласно которому «установлено, что президент Янукович самоустранился от выполнения конституционных обязанностей».

В постановлении говорится, что поскольку Янукович неконституционно прекратил выполнять свои президентские обязанности, Рада объявила о проведении досрочных президентских выборов в рамках своего права в соответствии со статьей 85/7.15 В украинском законодательстве не существует положений, запрещающих парламенту принимать такое решение.

Более того, тот факт, что Янукович сбежал из страны (в Россию), а Кремль начал операцию по аннексии Крыма еще до того как экс-президента юридически отстранили, вызывает больше вопросов, чем процедура, которой воспользовалась Верховная Рада. Ультраправые партии существуют в Украине, однако их влияние незначительно.

«Правый сектор», который активно использует Россия для проектирования своей информации пропагандистского толка за рубежом, получил лишь 1,8% на парламентских выборах и не попал в парламент (проходной барьер составлял 5%). По сравнению с результатом Национального Фронта во Франции или других подобных партий в ЕС, успехи «Правого сектора» являются мизерными. Партия «Свобода», которая имела более умеренный месседж, также не попала в парламент, как и Коммунистическая партия (впервые после распада Советского Союза).

Выводы

Революция достоинства в Украине, аннексия Крыма Кремлем и российско-украинская война создали новые линии раскола по всем мире. В ситуации, которая сложилась сегодня, каждая из стран, особенно в ЕС, должна принять чью-либо сторону. К сожалению, некоторые страны начали осознавать серьезность ситуации в Украине только после такого драматического события, как сбивание «Боинга» рейса MH17.

Вызов для стран-членов ЕС - Испании, Франции и Италии, не говоря уже о Германии - это работа над решением конфликта и остановка российской агрессии. Это задача не из легких, учитывая финансовый аспект во времена кризиса, но нынешний конфликт касается наиболее базовых принципов ЕС.

Поэтому наименьшее, что Рим, Париж и Мадрид могут сделать, чтобы помочь Украине, - это, во-первых, четко придерживаться курса, согласованного в Брюсселе.

Во-вторых, они должны иметь общую позицию и видение того, что должно произойти, чтобы санкции были сняты. Будет ли достаточно прекращения огня, необходима ли полная имплементация Минских соглашений, в том числе установление эффективного контроля украинской конституционной власти над российско-украинской границей?

В-третьих, Украина отчаянно нуждается в помощи от государств-членов ЕС. Речь идет не только о финансовой поддержке, но и о помощи в проведении реформ и оказании давления на украинскую власть для борьбы с коррупцией и реформы судебной системы.

В-четвертых, три указанные страны должны обдумать применение репутационных санкций для россиян, которые поддерживают агрессивное поведение Путина. Например, это может быть отзыв решения о награждении Геннадия Тимченко орденом Почетного легиона, который он получил в 2013 году.

В свою очередь, Украине следует существенно развить свою коммуникацию, как на формальном, так и неформальном уровнях, с Римом, Парижем и Мадридом в сферах, представляющих взаимный интерес. Более того, Киев должен не просто протестовать, а убеждать на основе взаимовыгодных предложений. Например, следует рассмотреть возможность привлечения Парижа, Рима и Мадрида к модернизации своей армии через заключение контрактов с компаниями из этих стран, а также из-за расширения их участия в Трастовом фонде НАТО.

Борьба Украины имеет важное значение для других бывших советских республик, а также для стабильности на границах ЕС. Путь Украины следует рассматривать в гораздо более широком контексте - как, например, Французскую революцию, которая пережила долгие и болезненные реформы, чтобы модернизироваться. Украина сохраняет свой ​​шанс на успех, и если его удастся реализовать, это будет положительным примером для всего «Восточного партнерства» и за его пределами, в том числе для России.

***

Эта аналитическая записка была подготовлена ​​как часть стипендиальной программы демократии им. Илька Кучерива, проекта PASOS (Ассоциации Аналитических Центров за Открытое Общество). Проект реализуется при поддержке Национального фонда в поддержку демократии.

Автор хотел бы выразить благодарность Кармен Клаудин (CIDOB, Испания) за координацию, интервью и просмотр текста; Натали Tоччи, Андрею Макаричеву, Татьяне Кастуевой-Жан, Нику Попеску, Марко ди Лиддиo, Элеоноре Тривиньо и Елене Назаренко за интервью.

***

Оригинал 


Об авторе
[-]

Автор: Леонид Литра

Источник: argumentua.com

Перевод: да

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 05.03.2015. Просмотров: 246

Комментарии
[-]

Комментарии не добавлены

Ваши данные: *  
Имя:

Комментарий: *  
Прикрепить файл  
 


zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta