Мюнхен и СБ ООН. Возобновление противостояния между Россией и Западом

***

Что нам готовит Россия... 

В моей предыдущей статье «Поле боя. Сирия и новая «холодная война» поднималась тема возобновления противостояния между Россией и Западом фактически на уровне второй половины ХХ века. Как известно, центр такого противостояния - Украина, которая оказалась на перекрестке их интересов. Данный факт подтвержден на нынешней 56-й Мюнхенской конференции по вопросам международной безопасности. Так, в своем докладе организаторы называют Россию главной силой, которая бросила вызовы Запада, пытаясь «проверить его мощь», нанося ущерб институтам и ценностям демократии, свести свои политические счеты с западными странами и международными организациями, дестабилизируя при этом обстановку в Украине.

На сегодня это уже разрушило всю систему международных отношений, которая образовалась после распада СССР и окончания предыдущей «холодной войны». Констатация таких изменений была главным итогом прошлогодней конференции в Мюнхене. Кстати, об избрании Москвой курса конфронтации с Западом Путин (в то время занимал должность председателя правительства РФ) сообщил на Мюнхенской конференции 2007 года. Конечно, такая ситуация фактически исключает возможность восстановления нормальных отношений между Западом и Россией, а следовательно - и снятия с последней санкций США и ЕС. В свою очередь, это и в дальнейшем подрывать российскую экономику, накапливать проблемы для режима В. Путина. Как отмечалось в Мюнхене, - экономические ресурсы России исчерпываются, а политическая ситуация в стране все больше ухудшается.

По оценке организаторов конференции, определенные внешнеполитические успехи Москвы, достигнутые в 2019 году, а именно восстановление прав России в ПАСЕ, повышение ее роли в решении ближневосточных конфликтов и призывы президента Франции Э. Макрона о необходимости пересмотра отношений между ЕС и РФ, - лишь следствие пассивности мероприятия, а не увеличение российской мощи. Исходя из этого, напрашивается вывод, что «Москва давно уже боксирует не у своей весовой категории». «Не по Сеньке шапка», как это простым языком говорят у русских.

Негативные последствия для экономики России от введенных Западом санкций также уже неоднократно Констатировались на страницах нашего сайта. Поэтому не стоит останавливаться на этом лишний раз. Тем более, что эти проблемы признал и бывший председатель правительства РФ Д. Медведев сразу же после своей отставки в январе с. г.. Хотя все это давно уже и не секрет, как бы не пытался Кремль эти последствия скрыть ...

И как тут быть России? Конечно, как и советует ей весь цивилизованный мир - изменить свою политику, перейти от конфронтации к построению нормальных конструктивных отношений с другими странами, в т. Ч. Из США, ЕС и Украиной, другими бывшими советскими республиками. Однако, этот путь устранения своих проблем отнюдь не устраивает Москву с ее имперскими амбициями. Как и раньше, она движется другим путем, а именно - пытается восстановить что-то вроде бывшего СССР (во главе с Россией) и занять его геополитическое место в мире. Неизменными остаются и московские методы по реализации таких планов. На данном этапе ними предполагается достижение двух основных целей, принципиальные для Кремля.

Первая - установление своего контроля над Украиной, без которой восстановление любой подобия СССР просто невозможно;

Bторая - распределения мира на сферы влияния, как это сделали в свое время лидеры Советского Союза, США и Великобритании на Ялтинской конференции в феврале 1945 года.

Смена власти в Украине и стремление нового руководства нашего государства восстановить мир как будто открыли перспективы для решения Россией первого из упомянутых задач. В свою очередь, благоприятные возможности для решения второго вопроса якобы возникли благодаря попытке США и ведущих стран ЕС достичь с Россией определенных компромиссов.

Вместе с тем все планы Москвы, неожиданно для него самого, пока напрасны. Поскольку в новой украинской власти позиция по отстаиванию национальных интересов нашего государства - твердая, что и было продемонстрировано во время встречи «нормандской» группы на высшем уровне в декабре 2019 года. Как известно, президент Украины четко определил возможность выборов в отдельных районах Донецкой и Луганской областей (ОРДЛО) только при условии вывода оттуда российских войск. При этом Украине следует вернуть контроль над своим восточным рубежом.

Заметим, это нанесло сокрушительный удар и по основам московской идеологии, которая используется для обоснования политики России в отношении Украины. Вопреки утверждениям Кремля, политику Украины определяют вовсе не «украинские националисты», которые якобы захватили государственную власть, а именно национальные интересы нашего государства. Именно это и показала неизменность основных направлений внешней и внутренней политики Украины за ее новой власти, которая никоим образом не ассоциируется с «украинскими националистами» в российском видении.

Именно так ни США, ни ведущие страны ЕС принципиально не настроены на уступки Москве, включая вопросы распределения сфер влияния в мире и возвращение Украины под контроль Российской Федерации. Так, несмотря на все свои декларации о желании улучшить отношения с Россией, США и ЕС последовательно не только не прекращают, а даже наращивают по ней санкции. Обратим внимание: в феврале с. г.. США ввели дополнительные санкции против российского оборонного сектора за то, что Москва нарушила режим нераспространения оружия массового поражения. Вопреки фактической капитуляции президента Франции Э. Макрона перед Россией, точно такая же позиция и у руководства Европейского Союза. По заявлению представителя ЕС по вопросам политики соседства и расширения А. Варгеи, Европейский Союз не будет пересматривать санкции против России без прогресса «Минская».

Однако Москва не оставляет попыток достичь желаемого и прилагает для этого все усилия. Прежде всего, упорно пытается навязать Украине свой вариант порядке выполнения Минских договоренностей, то есть, на основе так называемой формулы Штайнмайера, которой предусматривается признание Украины «ДНР» и «ЛНР» и предоставление согласия на проведение выборов в ОРДЛО без всяких обязательств со стороны Москвы по выполнению требований нашего государства. Сейчас для этого Россия использует пятую годовщину подписания Минских договоренностей-2 (февраль 2015 года), которые рассматривает как повод для давления на Украину через Совет Безопасности ООН. Именно для этого Москва и инициировала рассмотрение украинского вопроса в СБ ООН в феврале с. г..

Впрочем, это достаточно тривиально и не представляет собой ничего нового. РФ, за все шесть лет своей вооруженной агрессии против Украины, так и не смогла толком что-то объяснить и оправдать свои действия. Поэтому на заседании СБ ООН вновь будете говорить, что Украина не выполняет ни Минские уговоры, ни декабря 2019 года приняла решение «нормандской» группы, в т. Ч. Отказывается признавать «особые статусы» «ДНР» и «ЛНР», проводить выборы в ОРДЛО без каких-либо условий и отводить свои войска от линии фронта.

Все это Россия трактовать как сознательное нежелание Украины решать вопросы урегулирования конфликта на Донбассе, который составляет одну из самых больших угроз безопасности Европы. Вместе с тем Москва, как всегда, не вспоминать, кто именно спровоцировал конфликт на востоке Украины и кто поддерживает ситуацию в регионе в перманентно напряженном состоянии. Не говоря уже о том, при каких обстоятельствах были заключены как первые, так и последующие Минские договоренности.

Для тех, кто не помнит этого, напомню. Первый вариант документа подписан в сентябре 2014 года после вторжения российских войск в Украину и боев под городом Иловайск. А второй - в феврале 2015 во время штурма российскими войсками города Дебальцево. Именно тогда, когда в Минске проходила очередная встреча лидеров «нормандской» группы, никоим образом не остановило Россию. Именно с тех пор российские войска остаются на оккупированных территориях Украины, что и является главным препятствием в урегулировании конфликта на Донбассе.

К сожалению, не все осознают или не хотят осознать истинную роль России в сложившейся ситуации на востоке Украины. Именно на это и рассчитывает Москва, пытаясь заручиться международной поддержкой своей политики в отношении Украины. В частности, в этом плане Россия делает ставку на Китай, как члена СБ ООН и своего партнера в противостоянии с США, которые, в свою очередь, является главной опорой Украины в противоборстве с Россией.

По оценкам отдельных аналитиков, на заседании Совета Безопасности ООН по Украине, инициирует Россия, Китай может поддержать российскую позицию. Тем более, что Россия уже перетянула на свою сторону некоторых сторонников, в т. Ч. Из участников Мюнхенской конференции.

Как и в 2007 году, этот международный площадка Москва снова использовала для демонстрации своих неоимперских амбиций. Так, во время конференции Россия предложила свой план по урегулированию ситуации вокруг Украины, которым, по сути, предусматривается:

• окончательное снятие с повестки дня вопрос деоккупации Россией Крыма и его возвращение Украины. Проблема российской аннексии Крымского полуострова в плане вообще не упоминается;
• легализация оккупации Москвой отдельных районов Донецкой и Луганской областей под видом участия России в их послевоенном восстановлении. При этом, требования по выводу российских войск с оккупированных территорий Донбасса и возвращения Украины контроля над ее восточной границей опять же игнорируются
• снятие западных санкций из России и восстановления полноценных отношений между Российской Федерацией и ЕС без каких-либо обязательств со стороны Москвы;
• признание права Кремля на вмешательство во внешнюю и внутреннюю политику Украины. В частности, предлагается «запуск всеукраинского общенационального диалога по определению новой идентичности Украины с учетом взглядов России».

И как это еще можно воспринять, как проявление откровенного пренебрежения к Украине и, в общем, и ко всему цивилизованному миру! И как можно объяснить участие в этом фарсе некоторых из организаторов Мюнхенской конференции, представителей международных организаций и, что является наиболее странным, - отдельных украинских политиков. Или, точнее говоря, людей, которые считают себя таковыми.

Как и следовало ожидать, предложения не нашли широкой поддержки среди участников конференции и подвергнуты критике, в частности, со стороны США. В свою очередь, это еще раз свидетельствует как о дальнейшем противостояние между США и Россией, так и о незыблемости позиций Вашингтона по поддержке Украины.

В противовес московским инсинуации, реальное положение дел на Донбассе и принципы Украины о прекращении вооруженного противостояния в регионе были обнародованы украинским президентом В. Зеленским. Так, он констатировал, что на востоке Украины сложилась крайне непростая ситуация, а в России и в дальнейшем нет желания прекращать конфликт.

Несмотря на это, В. Зеленский обнародовал стремление Украины к миру, но только на ее условиях. В то же время подтвердил возможность проведения выборов на Донбассе уже осенью 2020 года, однако опять же исключительно на основе украинского законодательства. Конечно, это возможно только в том случае, когда Россия заберет свои войска с оккупированных территорий Украины. Именно это - главное содержание подходов Украины к решению проблемы стабилизации обстановки в Донбассе, который отстаивается ней на всех уровнях, в т. Ч. В Совете Безопасности ООН. Кстати, Украина намерена еще раз поднять упомянутые вопросы на пленарном заседании Генеральной ассамблеи ООН 20 февраля с. г., что станет адекватным ответом Москве.

Чтобы там, но ООН является лишь международной организацией, не может реально влиять на Россию или заставить ее прекратить агрессию против Украины. Единственной действенной гарантией безопасности нашего государства является ее вооруженные силы. Как опять же сказал Зеленский на конференции в Мюнхене, «У нас сильная армия - одна из сильнейших, в Европе, 200 000 (профессиональных военных)».

Главное - не верить В. Путину, в частности, его «глазам», которые должны свидетельствовать о «желание президента России прекратить конфликт с Украиной». Ни Путин, ни кто-либо другой из кремлевских чиновников по собственной воле не оставят Украину. Чтобы как мы этого не хотели.

Автор: Виктор Гвоздь

https://bintel.org.ua/analytics/geopolitics/myunxen-ta-rb-oon/

***

Комментарий: Заклятые друзья, разделенные Атлантикой

Друзья или враги? Все сложно. Мюнхенская конференция по безопасности показала: Европа как никогда далека от Вашингтона, считает Маттиас фон Хайн.

Это долго копилось и вот, наконец, произошло. Глубокий раскол в трансатлантических взаимоотношениях проявился так открыто, как никогда ранее. Реплика госсекретаря США Майкла Помпео в ответ на речь президента ФРГ Франка-Вальтера Штайнмайера (Frank-Walter Steinmeier) на открытии Мюнхенской конференции по безопасности показала: Европа - по крайней мере, Берлин или даже в большей степени Париж - как никогда далеки от Вашингтона.

Китай как образ врага

Необычайно большая (для предвыборного года в США) американская делегация приложила все усилия, чтобы сократить трансатлантический разрыв, при этом явно дистанцируясь от администрации Дональда Трампа.

Как администрация, так и Конгресс США, однако, едины в следующем: Китай - это новый образ врага. Похоже, существует надежда, что перед лицом этой угрозы европейцы и американцы все же смогут снова вспомнить о том, что у них есть общего.

Едва ли были на этой конференции хоть один разговор, панельные дебаты или же выступление, в ходе которых американская сторона не коснулась бы предстоящего обновления коммуникационной инфраструктуры для мобильной связи пятого поколения 5G. При этом - повсеместно предостерегая от привлечения к этому процессу китайского телекоммуникационного гиганта Huawei. Опасения, безусловно, обоснованные. Тем не менее, этот постоянно указующий в сторону Huawei перст вызывает, скорее, неприятие.

Одно можно сказать наверняка: в уютные времена тесной трансатлантической дружбы вернуться едва ли придется. Европейцы очнулись - по меньшей мере, на уровне риторики. Много разговоров ведется о суверенной стратегической политической власти Европы. От Германии требуют вновь выучить язык этой новой власти. Между тем президент Франции Эмманюэль Макрон, кажется, его уже освоил.

Французское видение будущего Европы набирает очки

Что касается трансатлантических отношений, то здесь вырисовываются три основные позиции. Французское видение европейской независимости. Преобладающая, особенно в Восточной Европе, позиция о необходимости максимально тесных связей с Вашингтоном, - вне зависимости от дальнейшего развития ситуации. И нерешительность, не позволяющая склониться ни к одному из этих полюсов. Последний подход преобладает в Германии.

Тем не менее, уже сейчас можно с некоторой уверенностью предсказать: если Дональд Трамп в ноябре будет переизбран главой Белого дома еще на четыре года, то французский лагерь быстро прирастет сторонниками - в том числе, и со стороны Берлина.

Динамика европейских дебатов

Выступление президента Макрона, по всей видимости, действительно было главным моментом конференции. Он привносит невероятную динамику в европейские дебаты. Французский лидер с воодушевлением борется за европейскую независимость. Хочет общей внешней и оборонной политики. И даже если это не сработает для всех 27 членов, оставшихся в составе ЕС после "Брекзита", то хотя бы для тех, кто, как и Париж, перед лицом неоднократно упоминавшегося на конференции "соперничества великих держав" хочет создать готовую к действиям Европу.

Макрон приходит к выводу, что одних только амбиций для этого - недостаточно. Необходимы конкретные навыки. На словах реакция германской стороны казалась одобрительной. Последуют ли за ней дела - нам еще только предстоит увидеть.

Автор: Маттиас фон Хайн, обозреватель DW

https://p.dw.com/p/3Xrp0

***

Мнение эксперта: Сможет ли инициатива Путина «Ялта-2» избежать большой войны?

В случае развала ялтинской системы планета имеет все шансы вернуться к реалиям глубокого средневековья, в период задолго до Тридцатилетней войны, где право сильного являлось определяющим, а в период активной жизни одного любого поколения в любой точке мира случались минимум две большие войны.

Участвуя в мероприятиях Всемирного форума памяти Холокоста в Израиле, президент России Владимир Путин предложил идею провести в текущем году саммит лидеров России, Китая. США, Франции и Британии, посвященный теме восстановления механизмов международной безопасности. Именно механизмов как совокупности неких нерушимых базовых принципов, основанных на однозначных и безоговорочных фундаментальных смыслах.

Формально Владимир Путин обосновал инициативу необходимостью основавшим ООН странам подать остальному миру явный положительный пример борьбы с антисемитизмом. Эта проблема в последние годы обострилась особенно сильно. Достаточно вспомнить «прецедент» Польши и особенно Украины.

Пресса и в наибольшей степени блогеры увидели в этом аналогию чуть ли не с знаменитой конференцией «Большой тройки» в Ялте в феврале 1945 года, на которой были окончательно конкретизированы послевоенные механизмы международной безопасности. Собственно весь современный мир, каким мы его знаем, и является ялтинским. Именно с этой точки зрения абсолютное большинство обозревателей оценивают реакцию на инициативу российского президента.

На данный момент ее четко поддержали Франция и Китай. Что в целом понятно. Пекин набирает геополитический вес и уже не удовлетворен ролью простого наблюдателя. Парижу также требуются дополнительные внешнеполитические очки в борьбе с Берлином за лидерство в Евросоюзе, а Макрону хоть какие-то успехи на фоне падающего во Франции рейтинга. Предложение Путина также поддержал генсек ООН. Бывшая великая Британия в лице Бориса Джонсона окончательного ответа пока не дала и попросила «более развернуто пояснить идею». США на присланное по официальным дипломатическим каналам предложение пока не отреагировали никак. Даже на традиционном брифинге для собственных журналистов не высказались.

А все потому, что реальное положение дел с журналистской аналогией про ялтинскую встречу не просто не совпадают, оно ей прямо противоречит. Что во Второй мировой мы побеждаем, стало ощущаться еще в 1943 году в Тегеране, где стороны синхронизировали свои представления о правилах послевоенного мира и обозначили границы своих интересов в нем. В 1945 в Ялте все это лишь обрело окончательную форму, включая ООН в качестве официальной международной переговорной площадки для решения спорных моментов. И все равно потом потребовалось дойти до «Кубинского кризиса» 1962 года, чтобы сложившуюся конструкцию стороны признали на время до хельсинского провала советской внешней политики в 1975 году. Но 13 лет передышки получили.

Тогда как нынешнее международное положение выглядит совершенно иначе. Ялтинский мир на наших глазах идет глубокими трещинами. И не только юридически. Вон, США официально убили официальное лицо Ирана — генерала Сулеймани во время его официального визита в Ирак и не получили за это даже официального морального осуждения от мирового сообщества. Важнее другое. Под сомнение начали открыто ставиться основополагающие морально-этические принципы добра и зла.

И Холокостом тут дело не ограничивается. Попытки переписать историю с принципиально иных позиций предпринимаются везде. В том числе в Германии, где журналисты все чаще открыто пытаются спорить «с позицией Путина». Причиной тому является накопление критично большого количества разнообразных перемен, далеко выходящих за рамки ялтинской системы базовых понятий. Идея президента РФ фактически является последней попыткой вернуть эффективность действующему механизму международной безопасности. Потому что в противном случае мы все получим войну. В реальности, а не только по телевизору.

Учреждение ООН знаменовало собой признание объединения государств и регионов в единое общее пространство с одинаковыми абсолютными правилами и нормами. Сегодня набирает силу обратный процесс — его распада на отдельные экономические кластеры. Грубо говоря: Юго-Восточная Азия и значительная часть АТР уходят под Китай. Бывшее пространство СССР и Ближний Восток — под Россию. Оба американских континента полностью поглощает кластер США.

Непонятной остается перспектива Евросоюза, фактически упершегося в потенциальные границы своего кластера. Открытым также выглядит вопрос Африки, чье самостоятельное существование в подобных условиях маловероятно, Индии, Японии, Турции, Ирана и ряда других стран. Это сопряжено с перспективой неизбежного возникновения внешних острых конфликтов на новых границах. Подобные процессы мирно не происходили в истории человечества вообще никогда. И тем более резко повысится вероятность открытой войны внутри кластеров при приведении там лимитрофов к послушному виду. Слишком сильно укоренилась в людях вера в какие-то абстрактные права на особое собственное мнение, на свободы и на гарантии.

А самое главное, эти убеждения фатально оторвались от осознания ответственности за любые желания и тем более требования. Примеров государственной неадекватности хватает уже сегодня — Польша, Украина, Британия и так далее. В этих условиях, в случае развала ялтинской системы планета имеет все шансы вернуться к реалиям глубокого средневековья, в период задолго до Тридцатилетней войны, где право сильного являлось определяющим, а в период активной жизни одного любого поколения в любой точке мира случались минимум две большие войны.

Владимир Путин предложил попытаться удержать мир от сползания туда. И это вовсе не преувеличение. Достаточно посмотреть, что сегодня происходит с территориями, где ялтинский механизм государственности оказался разрушен. Ливия. Сомали. Даже во вполне европейской Югославии. Не говоря уже про Ирак или Сирию. Пациент еще не умер, а всерьез перечерчивать государственные границы уже начала Турция.

Так что вопрос в действительности выглядит иначе. В состоянии ли входящие в Совет Безопасности ООН страны удержать мир от начавшегося сползания в состояние большой войны или шансы на это окончательно исчерпаны?

Автор: Александр Запольскис

https://regnum.ru/news/polit/2842212.html

***

Приложение. Военные блоки сменяются технологическими

Очередной доклад экспертов МГИМО из серии «Международная неопределенность» констатирует новую реальность на базе сопоставления своего прежнего прогноза с ситуацией, сложившейся в мире. среди новых прогнозов: в 2020 году может «забурлить» восток Европы, существует возможность появления «евразийского концерта» с участием России, КНР, Индии, Ирана и Турция, но этому способны помешать противоречия между ними, а в целом на место военных могут прийти техноэкономические блоки.

Прогнозы подтверждаются

С тех пор как вышел первый доклад из серии «Международная неопределенность»*, было озвучено немало прогнозов. И большая их часть со временем подтвердилась. Так в прогнозе, вышедшем пять лет назад, авторы констатировали: «Если Россия устоит до 2020 года, если все попытки ее противников не приведут к экономическому коллапсу, хаосу и распаду страны, то можно будет с уверенностью сказать, что доминированию Запада пришел конец. Это значит, что международные отношения официально вступят в новую эру».

Недавние события на Ближнем Востоке, когда в ответ на иранскую атаку американских военных объектов, США выбрали не прямой вооруженный ответ, а тактику косвенного давления на оппонента недвусмысленно подтверждают данный вывод. Добавим к этому декларируемый президентом США Дональдом Трампом принцип распределения ответственности между Вашингтоном и его союзниками, его концентрацию на американских интересах, а не на продвижении демократии в мире.

В прогностическом докладе за прошлый год авторы ввели в оборот такое словосочетание, как «фестиваль провокаций» – нарастание силовых акций оппонентов, которое необязательно служит прелюдией к большой войне. Зато предполагает умение балансировать на грани вооруженного конфликта. Что, разумеется, не делает такое балансирование лишенным рисков. Начало нового 2020 года показало, что даже обмен военными ударами между оппонентами не означает автоматического объявления войны и ее начала.

В «Международной неопределенности-2016» была предсказана эскалация вооруженного конфликта между Арменией и Азербайджаном за Нагорный Карабах, а в 2017 году – формирование своеобразного «карабахского маятника». То есть сочетания переговорного процесса с провокациями и столкновениями низкой интенсивности. Авторы также убедительно показали, что российско-турецкое столкновение 2015 года из-за вмешательства в сирийский конфликт не приведет к обвалу отношений между Москвой и Анкарой, и напротив, способствует выработке ситуативного партнерства.

Качественные оценки будущего, дополняемые аналитическими матрицами, таблицами балансов интересов различных международных игроков и сценарными разработками получили высокую оценку у зарубежных коллег. Доклады «Международная неопределенность» были перепечатаны в таких известных и влиятельных изданиях, как The National Interest.

Мир без объятий: контуры нового миропорядка

Доклад, посвященный прогностическим оценкам перспектив 2020 года, начинается с констатации двух принципиально важных тезисов. Во-первых, Россия устояла, а мир начал переход из одной эпохи в другую – с новой экономикой, новой политикой, новым обществом. При этом данный процесс далек от своего завершения. Пока мы наблюдаем лишь складывание контуров этого мира.

Во-вторых, это будет мир, в котором традиционная система союзов и договоренностей уже не работает. Привычные структуры, которые мы ранее рассматривали, как монолиты, будь то НАТО и Европейский союз таковыми уже не являются. Достаточно посмотреть на отношения США с таким своим традиционным союзником, как Турция или на поведение Франции, Польши, Венгрии, Италии в Европейском союзе. Глава одной из ведущих стран-членов Североатлантического альянса констатирует у него «смерть мозга» и приглашает к сотрудничеству над укреплением европейской безопасности Россию. Страну, против которой члены Альянса ввели санкции, и которую рассматривают, как вызов для стабильности на континенте. В этом формирующемся новом мире спрос на силу возрастает. «Конец истории» откладывается на неопределенное время. Напротив, говоря словами Экклесиаста, наступает время «отказываться от объятий», ставить на первый план национальный эгоизм, а не абстрактные ценности.

США: уходящее лидерство

Доклад «Международная неопределенность-2020» состоит из восьми разделов. И после описания общемировых трендов он обоснованно продолжается анализом ситуации внутри и вокруг США. Как бы ни было подорвано могущество этой державы, она по-прежнему претендует на первенство, пытаясь сдерживать не только своих традиционных противников, но и ограничивать излишнюю самостоятельность союзников.

По мнению авторов, наступивший год будет переломным для Америки. Грядущие выборы – президента и Конгресса – во многом определят путь США на следующие десятилетия. Но встречают они его в состоянии глубокого внутреннего конфликта, который, принимая во внимание роль страны в мире, влияет на международную повестку в целом. Мы видим мировоззренческий и политический раскол американских элит, а государственные органы и суды США стали площадками для открытой политической борьбы республиканцев и демократов.

Но кто бы ни пришел к власти на выборах 2020 года, внутренний конфликт элит и кризис американской политической системы будет продолжаться еще 8-10 лет, до того времени, когда к руководству страны придет следующее поколение. Для этих людей, выросших после Холодной войны, уже не Россия, а Китай станет проблемой номер один.

Своя рубашка ближе к телу

Раздел «Больше свободы маневра» иллюстрирует на богатом фактическом материале тезис об «отказе от объятий». Членство в НАТО и ЕС, говорят авторы, более не гарантирует для стран-участниц отсутствие противоречий и взаимных претензий. Но и вне этих интеграционных структур возникает немало противоречий. Казалось бы, такие устойчивые союзы, как США-Египет, США-Саудовская Аравия дают течь.

В 2020 году, скорее всего, забурлит и европейский Восток. Актуализируется спор между Берлином и Варшавой, тогда как Венгрия намерена вопреки всему укреплять экономическую кооперацию с Россией.

Едва ли в 2020 году пошатнутся основы итальянской внешней политики. Италия не выйдет из НАТО, но продолжит демонстрировать самостоятельность по ряду вопросов, как это было в случае с поддержкой Николаса Мадуро, как действующего венесуэльского президента вопреки мнению США. В этом же ряду постоянные требования снятия санкций с России. В контексте эрозии европейского единства следует обозначить и политические амбиции Франции и лично президента Эмманюэля Макрона.

Билеты на «евразийский концерт»

О перспективах «евразийского концерта» в 2020 году рассказывает одноименный раздел. По мнению авторов, все ключевые игроки в Большой Евразии будут вовлечены в разрешение двух геополитических пазлов. Первый – это реагирование на американское присутствие на континенте. Несмотря на значительное снижение влияния США, Вашингтон будет стремиться к сдерживанию потенциальных соперников, недопущению консолидации Евразии без его контроля и участия.

Второй пазл, разбивающийся на отдельные локальные головоломки, представляет собой комплекс отношений самих евразийских игроков друг с другом. На первый взгляд, всех их объединяет: стремление укрепить собственный суверенитет и самостоятельность на международной арене и неприятие американского доминирования и желание минимизировать его. И в этом плане существует гипотетическая возможность появления «евразийского концерта», при котором Россия, КНР, Индия, Иран, Турция смогли бы сами без посторонней помощи урегулировать стоящие перед ними проблемы. Но эта, на первый взгляд, безупречная схема столкнется с наличием противоречий в отношениях между самими евразийскими гигантами.

Европейские дилеммы

В разделе «Спазмы европейской безопасности» авторы констатируют, что повестка дня в «старом свете» не будет отличаться особой новизной. По-прежнему основным приоритетом остается урегулирование вооруженного конфликта в Донбассе. При этом данный сюжет со всей неизбежностью обозначит и общие проблемы европейской безопасности и роль России в ее обеспечении.

По мнению авторов, страны-члены НАТО и ЕС опасаются идти на фундаментальные компромиссы или уступки Москве. Однако понимание того, что без российского участия не разрешим ни один конфликт, и не будет устойчивой безопасности в Европе, постепенно овладевает умами западных политиков.

Техноэкономические блоки вместо военных?

Но если имеющиеся союзы и блоки подвергаются эрозии, то по мнению авторов, мир вступает в процесс формирования альянсов для конкуренции в новом технологическом цикле. Эти альянсы можно назвать техноэкономическими блоками, поскольку в их основе лежат конкурирующие технологические платформы – совокупность разработанных на национальном уровне передовых технологий.

Знаменательно, что граница между блоками именно технологическая. В эпоху общего цифрового пространства она проходит по границам влияния конкурирующих технологических платформ критической инфраструктуры, которые правительства контролируют на национальном или блоковом уровне. И перед Россией, как и перед другими странами, встает стратегический вызов. Чтобы сохранить конкурентоспособность, они либо должны присоединиться к формирующимся блокам, либо им придется создавать свои.

Зеленый цвет вместо цвета хаки?

В сегодняшнем мире проблемы экологии заслуживают серьезнейшего внимания и требуют предметного обсуждения. В докладе им посвящен специальный раздел «Экополитика и политэкология». По мнению авторов, реальный путь к решению глобальной экологической проблемы лежит через ускорение инвестиций в технологический прогресс, а не через искусственное

ограничение темпов роста. Такое ускорение позволит создать и повсеместно внедрить, на первом этапе, природобезопасные, а в перспективе и природоподобные технологии. Страна, которая сможет это сделать, получит беспрецедентный скачок в конкурентоспособности и производительности труда.

***

Таким образом, тренды 2020 года сильно отличаются от тенденций первых десятилетий XXI века. Скорость перемен в мире не спадает, а напротив, возрастает. Но есть почва и для осторожного оптимизма. Страны уже не стоят на пороге катастрофического конфликта. В мире все больше сытых людей, которые хотят жить долго и безопасно, а значит, конкуренция ведущих держав между собой будет обретать более мягкие формы.

* Доклады «Международная неопределенность» начиная с 2014 года ежегодно выпускает группа экспертов МГИМО – Андрей Сушенцов, Андрей Безруков, Михаил Мамонов, Сергей Маркедонов, Николай Силаев и их коллеги. Идейная предпосылка докладов заключается в том, что отличительными чертами современного мирового развития стали неопределенность, неуправляемость, непредсказуемость и даже иррациональность, а также случайность. По определению самого авторского коллектива, он видит свою миссию «не в том, чтобы уменьшить неопределенность, а в том, чтобы переосмысливать ложные определенности».

Автор: Сергей Маркедонов

https://expert.ru/2020/01/21/dominirovaniyu-zapada-prishel-konets/