Можно ли избежать войны США и России из-за Украины?

Содержание
[-]

 

***

Выбор за Москвой

Если она продолжит наращивание сил на границе с Украиной, она спровоцирует еще более жесткую реакцию НАТО как в экономическом плане, так и в военном отношении. Если, с другой стороны, Москва серьезно настроена на переговоры, она обнаружит, что Вашингтон и НАТО готовы к переговорам, хотя и не на основе условий, изложенных в двух проектах соглашений, которыми мог бы гордиться сам Сталин.

Похоже, что президент России Владимир Путин всё чаще полагается на удачу в своих взаимоотношениях с НАТО вообще и с США в частности. Он продолжает наращивание сил «вблизи» Украины. Так, по имеющимся оценкам, сейчас там развернуто от 60 тыс. до 75 тыс. военнослужащих, тогда как эта цифра, как ожидается, увеличится вдвое в течение следующих нескольких недель. Более того, российский лидер угрожает применить силу, если Запад продолжит свой «очевидным образом агрессивный курс», в частности в вопросе расширения НАТО у границ России, пишет старший советник Центра стратегических и международных исследований, зампред правления Института исследований внешней политики Дов Закхайм в статье, вышедшей 22 декабря в The National Interest.

В то же самое время МИД РФ опубликовал проекты двух документов, направленных на изменение нынешнего стратегического баланса в Европе, сокращение американского присутствия там и подрыв единства НАТО. Глава Кремля, по всей видимости, уверен, что в случае вторжения на Украину Запад не станет оказывать ему сопротивления. Если же вторжения не последует из-за капитуляции Запада перед такими требованиями, президент России добьется гораздо большего, чем возвращение Киева под контроль Москвы.

После переговоров Путина с американским президентом Джо Байденом, направленных на формирование механизма для обсуждения вопросов, беспокоящих Москву, Россия подготовила проект «соглашения», в рамках которого США, в частности, «принимают обязательства исключить дальнейшее расширение НАТО на восток и отказываются от приема в альянс стран, которые ранее входили в СССР». Иными словами, проект соглашения, предложенного Россией, предполагает не только то, что Вашингтон наложит вето на вступление Украины — и Грузии — в НАТО, но и то, что нынешние члены альянса, входившие в СССР, а именно страны Прибалтики, должны быть из него исключены. 

Более того, Москва хотела бы, чтобы Соединенные Штаты согласились воздерживаться от размещения «вооружения и сил в тех районах, где это будет восприниматься другой стороной как угроза национальной безопасности», за исключением такого развертывания в границах национальной территории той или иной стороны. Это положение позволило бы Москве наложить вето на все развертывания американских войск в Европе на том основании, что они угрожают безопасности России, в то время как Россия, конечно, могла бы размещать многочисленные войска вдоль своих границ с государствами НАТО, в том числе в Калининграде. 

Но на этом еще не всё. В предложенном Москвой проекте документа указывалось требование, согласно которому США не должны разворачивать тяжелые бомбардировщики и силы ВМС в международных воздушном пространстве и водах, «откуда они могут поражать цели на территории другой стороны». Хотя номинально он применяется к обеим сторонам, на практике основное внимание будет уделяться как американским бомбардировщикам, базирующимся за пределами европейского континента, так и военно-морским подразделениям, действующим в Чёрном и Балтийском морях и западной части Тихого океана. 

Второй из двух документов Министерства иностранных дел, проект соглашения с НАТО, перекликается с некоторыми положениями проекта договора, в частности, в вопросе обязательства не допустить дальнейшего расширения НАТО — в нём конкретно упоминается Украина, — но идет еще дальше. Это предотвратило бы любую деятельность НАТО на постсоветском пространстве и ограничило бы развертывание в странах бывшего Варшавского договора силами, размещенными по состоянию на 27 мая 1997 года, то есть до саммита в Мадриде, когда НАТО пригласило Чешскую Республику, Польшу и Венгрию присоединится к альянсу. 

Неудивительно, что и Соединенные Штаты, и НАТО отвергли требования России, которые восходят к требованиям Иосифа Сталина и его советских преемников. Кремль, безусловно, должен был предвидеть такую реакцию. Тем не менее Путин явно воодушевлен относительно слабой реакцией Запада на его военную угрозу Украине. 

Его также не беспокоят угрозы новых санкций. Он ясно дал понять, что дополнительная военная помощь Запада Украине станет предлогом для перехода российских войск через границу, скорее всего, в восточную часть страны. Другими словами, он использует кризис, который он создал, как средство для получения уступок, которые и представить себе нельзя было в недавнем прошлом.

После Афганистана и Ирака США, к своему огорчению, поняли, что те или иные вооруженные конфликты редко идут заранее предопределенным курсом. Понимать это должна и Москва, которая также воевала в Афганистане. Военные действия на Украине могут распространиться на другие территории, подрывая десятилетия европейской стабильности и, в силу потенциальной эскалации в ядерную сферу, также создавая серьезную угрозу безопасности России.

Если Путин серьезно настроен разрешить озабоченность России по поводу расширения НАТО, он должен приказать остановить наращивание сил на границе с Украиной. Те силы, которые уже есть, являются более чем достаточным средством сдерживания любых планов Киева по возвращению силой отколовшихся Донецкой и Луганской областей. Если станет ясно, что Киев не собирается этого делать, России следует начать постепенно сокращать и эти силы, называя их частью учений.

Тем временем Вашингтон мог бы ограничить свою военную помощь Киеву, поставляя лишь оборонительные системы, как он это было прежде. НАТО могло бы сделать то же самое. В этих обстоятельствах обе стороны могли начать конструктивные переговоры, что было бы невозможно, пока на заднем плане маячит призрак вооруженного конфликта.

В конечном счете выбор за Москвой. Если российские власти предпочтут продолжить наращивание сил на границе с Украиной, они, скорее всего, спровоцируют еще более жесткую реакцию НАТО как в экономическом плане — даже ранее пассивная Германия теперь угрожает перекрыть газопровод «Северный поток — 2», — так и в военном отношении. Если, с другой стороны, Москва серьезно настроена на переговоры, она обнаружит, что Вашингтон и НАТО готовы к переговорам, хотя и не на основе условий, изложенных в двух проектах соглашений, которыми мог бы гордиться сам Сталин.

Автор Александр Белов

Источник - https://regnum.ru/news/polit/3459712.html

***

На Украине США и их союзников ждет полный провал

Можно с уверенностью сказать, что что бы ни случилось на Украине, эта глава для президента Байдена или политического класса Вашингтона хорошо не закончится.

Американский политический класс собирается влезть в очередную заваренную собственными же руками кашу, на этот раз на Украине, представляющую собой идеальную смесь внешнеполитических ошибок и оборонных просчетов, которые с большой долей вероятности обрушат американский народ в череду будущих кризисов и конфликтов. Не желая признавать жизненно важные интересы Москвы в этой бывшей советской республике, США теперь хотят подвергнуть Киев и НАТО опасному и ненужному испытанию, пойдя на вооруженное столкновение с Россией, хоть и не ядерное. В свою очередь США и их союзников также ожидает испытание, которого они могли бы легко избежать и которое они, скорее всего, провалят. Для начала нужно обратиться к фактам, пишет полковник американской армии в отставке и бывший старший советник министра обороны Дуглас Макгрегор в статье, вышедшей 23 августа в The American Conservative.

Администрация президента США Джо Байдена выделяет на национальную оборону $768,2 млрд. Россия на те же цели направляет всего $42,1 млрд, что меньше, чем расходы на оборону Южной Кореи, которая тратит $48 млрд. Тем не менее российские сухопутные войска по своим возможностям и ударной мощи превосходят американские сухопутные войска и морскую пехоту, даже если они смогут развернуться на Украине. Превосходство российских наземных войск отчасти объясняется стратегическим преимуществом ведения боевых действий вблизи России. Кроме того, российские власти провели масштабные военные реформы и осуществили реорганизацию.

В ходе этого процесса реформирования из армии были изгнаны старые генералы, которые сопротивлялись изменениям. Были созданы новые, решительные боевые силы, состоящие из молодых одиноких мужчин с глубоким чувством русского патриотизма и твердости. Эта политика привела к созданию гибкой в оперативном отношении группировки более мелких российских боевых формирований, созданных для безжалостного использования ударной мощи российской ракетной артиллерии, тактических баллистических ракет и барражирующих боеприпасов.

Далеко на западе, за польской границей, находится неуклюжая группа сухопутных войск США и НАТО, которые, несмотря на десятилетия сотрудничества, по-прежнему не научились эффективно взаимодействовать как одна сила. За последние 20 лет операций в Афганистане и Ираке большинство союзников Вашингтона редко когда могли сделать хоть какой-то ощутимый вклад в военные операции США. Они либо участвовали в них для галочки, либо направляли неопытных военнослужащих, которые были вынуждены действовать в очень жестко ограниченных политических рамках.

Таким образом, как и армия США, которая их возглавляет, союзные сухопутные войска по-прежнему не отделались от иллюзии того, что НАТО может так же эффективно воевать на суше, как это делали англо-американские союзники во время Второй мировой войны, — с помощью крупных, плотно упакованных дивизий, корпусов и армий. Это выгодные цели для российских ударных формирований. Кроме того, институциональная политика, направленная на навязывание вооруженным силам США разнообразия и инклюзивности за счет боеспособности, компетентности и интеллекта, деморализует американские войска. В результате были серьезно подорваны самоотверженность, сплоченность и гордость за свои достижения, необходимые для поддержания профессиональных боевых сил Америки.

Последствия очевидны: конфронтация между США и Россией на востоке Украины может легко закончиться тем же, чем и операции англо-французских войск в 1940 году, когда конфликт спровоцировал серьезные внешнеполитические последствия. Срыв поставок продукции, инфляция в сфере потребительских товаров и рост цен на энергоносители могут усугубиться, если события на Украине выйдут из-под контроля. По мере того как всё больше и больше американцев осознают падение уровня жизни, как они отреагируют на еще одну войну за подозрительные цели, которые абсолютно не имеют ничего общего с их собственными жизненно важными стратегическими интересами и сделают их повседневную жизнь еще тяжелее?

Ключевые процессы будут развиваться на восточной границе Украины, а не в Южно-Китайском море или в Тайваньском проливе, и Вашингтон якобы ничего не может с этим поделать. Политический класс Вашингтона должны волновать следующие вопросы: переживет ли НАТО свое позорное отступление перед лицом превосходящей российской военной мощи? И почему Вашингтон проводит политику не с позиции силы, а слабости, которая до сего дня скрывалась за внешней демонстрацией военной мощи в конфликтах против слабых противников, не имеющих армий, ПВО или военно-воздушных сил?

«Война делает победителя глупым», — писал Ницше. После 1991 года высшее военное и политическое руководство Америки нашло множество причин тратить огромные суммы на оборону, но не было причин для изменения способа ведения боевых действий вооруженных сил США или для разработки национальной военной стратегии, связанной с осязаемыми, конкретными интересами и сохранением национальной мощи Америки.

Как предупреждал американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт, «привилегированные люди всегда будут рисковать своим полным уничтожением, а не отказываться от какой-либо материальной части своего преимущества. И вызвано это, без сомнения, интеллектуальной близорукостью, которую часто называют глупостью. Но привилегированные также считают, что их привилегии, какими бы вопиющими они ни казались другим, являются торжественным, основным правом, данным Богом».

Коррумпированные и морально несостоятельные лидеры Вашингтона ходят по минному полю. Если они втянут военных США и союзников в очередную заваруху на Украине, их ждет чрезвычайное недовольство внутри страны и за рубежом. Однако, как и многие другие привилегированные классы до них, администрация Байдена может предпочесть «полное уничтожение», лишь бы не признавать, что ее самые сокровенные убеждения являются полным заблуждением. Можно с уверенностью сказать, что что бы ни случилось на Украине, эта глава для президента Байдена или политического класса Вашингтона хорошо не закончится.

Автор Максим Исаев

Источник - https://regnum.ru/news/polit/3460047.html

***

Глобализм под руководством США — машина по уничтожению человечества

По мере нарастания напряженности на украинской границе многие на Западе продолжают тему эскалацию кризисов вокруг Украины и в Тайваньском проливе, утверждая, что им угрожает «военное нападение» со стороны России и материкового Китая.

Как Пекин и Москва должны реагировать на клеветнические выпады Запада? Каково будущее китайско-российского партнерства? Российский политолог Владимир Павленко — обозреватель российского ИА REGNUM и научный сотрудник московской независимой общественной научной организации «Академия геополитических проблем» обсудил эти вопросы с корреспондентом Global Times (GT) Ся Вэньсинем.

Global Times: - Что вы думаете о недавнем «Саммите за демократию», который был явно направлен против Китая и России? Достигли ли США своей цели?

Владимир Павленко: - Пока рано говорить о том, добился ли Джо Байден успеха или нет. С одной стороны, Байден пытается искусственно разделить международное сообщество на тех, кто лоялен Вашингтону и кто ему противостоит. Тем самым наносится ущерб авторитету ООН, которого, следовательно, не хватило, чтобы предотвратить раскол. С другой стороны, такой поворот событий способствует дальнейшему сближению Москвы и Пекина, что укрепляет наши позиции в мире. Россия и Китай становятся точками притяжения для тех, кто не согласен с попытками США сохранить свою гегемонию за счет ООН. Имеет место и фактор внутренней американской неопределенности: менее чем через год в США пройдут промежуточные выборы, и, если демократы утратят большинство в обеих или хотя бы в одной из палат Конгресса, вся конструкция, которую Байден выстраивает на базе «саммита за демократию», может зашататься.

- Насколько США способны эффективно разыграть карту «демократии» после саммита?

- Слабость американской демократии наглядно проявилась в масштабном кризисе после президентских выборов 2020 года. События 6 января 2021 года в Вашингтоне с захватом здания Конгресса протестующими — свидетельство очень серьезных противоречий в американском обществе, которое все более напоминает паровой котел с закрытой крышкой.

Главная заслуга России и Китая в этих условиях внутренней эрозии так называемого «мирового гегемона» — это наглядная демонстрация народам мира альтернативного пути развития, основанного на равноправных отношениях, которые исключают диктат сильного. Сближение Москвы и Пекина также укрепляет пошатнувшуюся стратегическую стабильность в мире. В условиях гигантских перемен, которые происходят на планете, это очень важно.

Прошедший саммит показал, что единственное, что США могут предложить своим сателлитам, — это финансовые подачки, в том числе так называемая «президентская инициатива» Байдена, предполагающая выделение участникам саммита 424,2 млн долларов. Таким образом они хотят ко второму саммиту увеличить представительство, чтобы получить возможность подрыва ООН. США стараются исключить из глобальной повестки любые вопросы, на решение которых они не оказывают монопольного влияния. России и Китаю важно не только укреплять свое противодействие этой политике, но и вести активную, наступательную дискуссию. И показывать, что никакой «универсальной» трактовки прав человека не существует, это инструмент американской гегемонии. Каждая страна имеет право на свою гуманитарную повестку и не обязана за нее отчитываться перед Вашингтоном. 

- Многие западные СМИ подозревают Китай и Россию в одновременной подготовке военных операций против Тайваня и Украины и что они представляют угрозу международному порядку под руководством США. Что вы думаете об этой информационной кампании со стороны США? Запад выступает против Китая и России? 

- И Тайвань, и Украина получили приглашения от Джо Байдена на прошедший «саммит за демократию». Это означает, что под прикрытием демагогии о якобы «военных приготовлениях» Москвы и Пекина против Киева и Тайбэя реализуется совсем другой сценарий. США рассчитывают навсегда оторвать Украину от России, втянув ее в НАТО, а также перечеркнуть собственное признание принципа одного Китая. 

Никакого «военного решения» ни украинской, ни тайваньской проблемы ни Россия, ни Китай не планируют. Спекуляции Байдена на этой теме говорят о том, что Вашингтон вполне может готовить крупные политические и даже военные провокации, чтобы обвинить в них наши две страны. Для США абсолютно неважно, что в этом случае пострадают их сателлиты. Для них они — обычный расходный материал. Поэтому Москве и Пекину, несмотря на клеветнический характер американской пропагандистской кампании, ни в коем случае нельзя терять бдительность. 

- Существует мнение, особенно на Западе, что нынешние отношения между Китаем и Россией — это всего лишь временный, ситуативный союз. Как вы к этому относитесь? В каком направлении китайско-российское партнерство будет углубляться перед лицом постоянного давления с Запада? 

- Российско-китайский «союз» — это объединение двух наиболее мощных государств и народов Евразии для того, чтобы не допустить превращения нашего великого континента в плацдарм для американского глобального доминирования. История учит, что, когда Россия и Китай находятся вместе, внешняя угроза евразийским народам уступает место укреплению стабильности и баланса. США извлекли очень серьезные уроки из совместной интернациональной помощи наших стран героическому корейскому народу, который в 50-е годы подвергся американской интервенции. Отступив с Корейского полуострова, США приложили все усилия, чтобы разорвать наше партнерство в собственных интересах.

Москва и Пекин тоже извлекли из XX столетия необходимые уроки. Нынешнее сближение под руководством наших лидеров носит не ситуативный, а стратегический характер и направлено в будущее. Чем большие угрозы будет представлять политика американской гегемонии — тем более прочные формы экономического, политического и военного взаимодействия наших двух стран потребуются для того, чтобы отразить внешние угрозы. Наши страны, народы и вооруженные силы к этому готовы. 

- Многие сравнивают соперничество между США и Китаем с холодной войной между США и Советским Союзом. Как вы оцениваете нынешнее противостояние Китая и США? Чем, по вашему мнению, оно закончится? 

- Самый главный общий признак советско-американского и китайско-американского противостояния: поднимающийся социализм предлагает миру новую, более привлекательную модель будущего, чем капитализм, который отжил свое, уходит, но цепляется за мировую власть, пытаясь остановить «колесо истории». 

В эпоху цифровизации люди капитализму стали не нужны. Робот капиталисту выгоднее. Он не болеет, не пользуется социальным обеспечением, не получает пенсию, не требует повышения зарплаты и т. д. Смысл глобализма не в красивых лозунгах «единого человечества», а в превращении нынешнего мира государств в мир корпораций.

Капитализм, который сначала переродился в империализм, сегодня злокачественно перерождается в «глобализм». Это нужно понимать. И главным инструментом противодействия этому является не игра в «общечеловеческие» ценности, а четкая постановка вопроса о содержании научно-технического прогресса. В чьих интересах? В интересах привилегированного меньшинства или в интересах абсолютного большинства? Это, как мне кажется, главный вопрос современности.

И чтобы победить эту машину уничтожения человечества, в которую превратился глобализм, во главе которой встали США, нужно предложить миру ясную альтернативную программу. Чтобы все увидели две вещи: что США призывают к миру меньшинства, то есть к разделению с помощью технологических инноваций человечества на «высших» и «низших». А есть другой путь — повернуть эти инновации в интересах всеобщего блага. Убежден, что это не по силам капитализму, это может только социализм. И будет правильно, если Китай сделает упор именно на новой модели развития, четко и ясно разъяснит миру, что «общая судьба» — это не только больше материальных благ, это другое, более высокое, гармоничное духовное состояние человечества. Капитализм убивает в людях мечту, превращая их в прожженных циников; задача социализма — эту мечту возродить. И тогда люди свернут горы.

Автор Владимир Павленко

Источник - https://regnum.ru/news/polit/3462558.html


Об авторе
[-]

Автор: Александр Белов, Максим Исаев, Владимир Павленко

Источник: regnum.ru

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 27.12.2021. Просмотров: 33

zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta