Минский переговорный процесс по урегулированию вооруженного противостояния на Востоке Украины зашел в тупик
Еще раз о достоинстве ответственных и ответственности достойных
Сегодня уже всем как в политико-дипломатической, так и в экспертно-аналитической среде стало ясно, что Минский переговорный процесс по урегулированию вооруженного противостояния на Востоке Украины зашел в тупик, выход из которого целесообразно искать в новых международно-правовых механизмах и правилах поведения сторон.
Фактически, ни одно из достигнутых Минских соглашений и договоренностей (Минск-1 /сентябрь 2014 года/ и Минск-2 /февраль 2015 года/) так и не было выполнено Россией или использовалось ею исключительно в своих интересах. Непосредственным свидетельством этого является и текущее обострение обстановки на Донбассе, которое наблюдается в последнее время.
К сожалению, достаточно декларативные заявления Федерального канцлера Германии А. Меркель в начале 2016 года о возможности решающих сдвигов и ощутимых результатов в деле урегулирования вооруженного противостояния на Востоке Украины уже в ближайшей перспективе — так и не были практически реализованы. Напротив — практические реалии свидетельствуют о неэффективности имеющегося механизма решения кризиса вокруг Украины, предусматривающего принятие принципиальных политических решений в рамках «Нормандской четверки» с их дальнейшим принятием в формате Трехсторонней контактной группы в Минске.
Подобный подход позволяет России и далее не брать на себя ответственность за события в Украине и одновременно сохранять возможность своего влияния на ситуацию на Востоке Украины. При этом международные санкции хотя и наносят экономические убытки России, однако все еще не приобрели критического характера для режима В. Путина.
Более того, наблюдаются определенные признаки того, что Россия достигла своих целей, так как Запад постепенно начал «уставать» от «украинской проблемы». Свидетельством этого являются предложения отдельных европейских политиков по урегулированию ситуации вокруг Украины фактически на российских условиях (в частности, в отношении организации «выборов» на оккупированных территориях Донецкой и Луганской областей до возобновления там безопасностной ситуации и контроля Украины над своей восточной границей).
***
Последние события, практические шаги и публикации в украинских, российских и западных СМИ очерчивают параметры того выбора, ответственность за который во многом будет возлагаться на плечи как украинской и российской, так и западной политических элит. При этом отыграть назад или прикрыться новыми обстоятельствами всем участникам Минского переговорного процесса будет очень и очень сложно, а практически — почти невозможно.
По оценкам независимых аналитиков и экспертов, речь идет о попытках ФРГ и Франции склонить Украину к позорной капитуляции перед Путиным, а также об опасных перспективах в этом же контексте для нашей страны в последующие 10 месяцев, когда Б. Обама будет еще пребывать в Белом доме.
То есть, сегодня и Париж, и Берлин, и в целом Брюссель прямо-таки требуют от Украины, чтобы она согласилась на проведение и признание так называемых «президентских и парламентских выборов» в самопровозглашенных «автономных» гособразованиях, которые будут отрежиссированы Москвой и ДНР/ЛНР, после чего приняла их боевиков и террористов на полное содержание. Качество и законность этих «выборов» европейцев не очень-то и волнует, равно как и вопрос обмена пленными, передачи восточной границы под контроль Украины — «…это все потом, может быть, когда-нибудь». Главное — ритуал, после которого немцы с французами «умывают руки», объявляя, наконец, о своей политико-дипломатической победе, а также избавляясь от надоевшей «украинской проблемы». В ином случае — Украине угрожают отменой санкций против России, а также, что наиболее вероятно, «замораживанием» программ инвестиционно-финансовой и материально-технической помощи нашему государству.
Таким образом, к необходимости провести «выборы» на неконтролируемых территориях сегодня украинскую власть подталкивают куда жестче, чем это делалось ранее. Наиболее откровенно демонстрирует свое раздражение министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер: «Ясно одно: эти выборы нельзя больше откладывать… Ситуация с безопасностью (в ОРДЛО — авт.) не должна быть оправданием того, что мы не работаем над законом о выборах».
Следовательно, принятие закона о проведении выборов в отдельных районах Донецкой и Луганской областей (ОРДЛО) руководитель МИД ФРГ назвал «первоочередной задачей». И по существу — это понятно, так как с 1 января 2016 года Германия в течение года председательствует в ОБСЕ. Среди основных приоритетов председательства в Берлине называют и преодоление кризиса в Украине. Вместе с тем, в концепции программы председательства Германии в ОБСЕ почему-то отсутствует вопрос содействия деоккупации Крыма, на котором настаивает Украина, но который там вообще не упоминается.
То есть, Запад и Россию интересуют, в первую очередь, законы о «статусе» территорий ОРДЛО, о широкой амнистии для террористов всех мастей и, собственно, о выборах на этих неконтролируемых Киевом территориях — вот так! А деоккупация украинского Крыма, возобновление контроля на восточной границе Украины, безопасностная ситуация в этих ОРДЛО — это все «на потом», если получится! Германии в любом случає необходимо продемонстрировать свой успех во время председательства в ОБСЕ, а сделать это проще всего на примере организации и проведения выборов на территориях ОРДЛО. Надо лишь как следует надавить на Киев и беспардонно пошантажировать его — и необходимый результат обязательно будет! Значительно сложнее и более опасно для своего имиджа решить вопрос возобновления контроля над восточной границей Украины или достижения и удержания безопасностной ситуации в ОРДЛО. Здесь можно и «спалиться», потому что в этих вопросах мстительный Путин не будет слушать никого, а тем более — Германию, так как еще не забыл ее «обид» в лице А. Меркель и того ж таки Франка-Вальтера Штайнмайера.
***
В то же время, ради объективности данной оценки необходимо обратить внимание и на следующее. Фактически шантажируя Украину отменой санкций в отношении России, Берлин, Париж и Брюссель выходят из сегодняшних неутешительных для них реалий, а именно:
- системного кризиса в ЕС вследствие «миграционной» (читай — «гибридной») войны, организованной против него именно Путиным с целью постепенного разрушения и последовательного развала сначала Шенгенской зоны, а в дальнейшем и самого Европейского Союза как главного конкурента путинского проекта — Евразийского союза;
- деградации европейской элиты, которая не в состоянии противостоять радикальному экстремизму и международному терроризму в самом центре объединенной Европы, которая 70 лет жила без войны на ее территории и полагала, что ее не затронет и эта кикимора;
- активной, последовательной и циничной информационно-пропагандистской работы Москвы, целенаправленно ускорившей в самих разных странах ЕС приход к власти политических сил и движений, которые или являются откровенными друзьями Кремля, или, как минимум, не являются друзьями Украины.
Все это происходит на фоне всеобщего замедления темпов роста европейской и в целом мировой экономики, среди прочего, вызванного как проблемами внутри ЕС, так и необходимостью значительного финансирования последствий международных конфликтов и «миграционного кризиса».
Здесь целесообразно и необходимо более детально объяснить: почему действия европейских (немецких, французских, итальянских, бельгийских, голландских и прочих) политиков, которые дали согласие на свое участие в переговорах с бандитами-террористами и Путиным, и, более того, — еще и шантажом принуждают Украину к ведению этих переговоров «на равных», не являются абстрактной изменой или обычной глупостью, а тем более — незамысловатой игрой или прагматичным отстаиванием интересов своих государств и своих народов, а наоборот — прямой и неотвратимой схемой самоубийства.
То есть, вероятность «гибридной» войны России против Германии (Франции, Италии, Бельгии или Голландии и т. д.) многими сегодня считается абсурдной (глупой, бессмысленной, алогичной, парадоксальной, фантастической, несусветной и т. п.), как еще несколько лет назад считалось бессмысленным предположение, что Путин может предпринять вооруженную агрессию против Украины и цинично оккупировать украинский Крым и часть территории Юго-Восточной Украины.
Но когда Путин, используя огромную «пятую колонну» переселенцев из России, например, в Восточной Германии, в большинстве своем не ассимилируемых, злостных, обидчивых и паразитарных, которые сугубо рефлекторно презирают и просто ненавидят «коренных и сытых немцев», начнет сначала «расшатывать» общественное настроение (а это уже имеет место и социальные сети Восточной Германии переполнены антинемецкими упреками и маргинальным фашизмом), инициирует создание радикально-экстремистских групп, а потом и постоянно будет наращивать военную эскалацию, то эти основания для позорной капитуляции, к которой сегодня провокационно подталкивают Украину, будут приняты политиками и в отношении Германии (или же Франции, Италии, Бельгии, Голландии и т. д.). Так нужна ли им такая безрадостная и в целом опасная перспектива?
Я глубоко убежден, что когда объяснить рядовым немцам логику этих рассуждений, демонстрирующих, что фактическое «сливание» Украины режиму Путина означает не защиту государственных интересов Германии и ее граждан, а стремительное необратимое приближение к смертельной опасности всех немцев и в целом всех европейцев — то для многих она будет выглядеть убедительной и тревожной. Ведь немцы хорошо знают своих политиков и быстрее поверят в то, что они — продажные и трусливые торгаши, нежели в то, что они честные рыцари-политики. Больше того, многие из них еще хорошо помнят времена ГДР.
Вместе с тем, точное место нанесения следующего удара Путина в Европе (или мире) мы, конечно, знать не можем. Будет ли это Германия или Франция, Бельгия или Голландия, Польша или Литва (Эстония, Латвия), Турция или Румыния, а, может, Италия или Испания?
***
Но в этой ситуации — накануне и в ходе новой масштабной «гибридной» войны — присутствует огромная проблема, заключающаяся в том, что сегодня Украина просто не располагает достаточно эффективными информационными инструментами, с помощью которых можно срочно и крайне доходчиво донести европейцам свои аргументы о том, что измена — это самоубийство для изменника, что измена расценивается агрессором как слабость, и что именно изменник, как правило, будет следующей жертвой. Ну а ко всему спектру аргументов и фактов доказательной базы Украины Европа и в целом и весь Запад остаются нынче глухими и слепыми.
А кроме Украины, которая сегодня фактически одна ощутила на себе всю губительность «гибридной» политики и «гибридной» войны России и практически одна противостоит всему этому, в т. ч. защищая Европу и ее цивилизационные ценности, это сделать, по логике европейцев, очевидно, больше некому. Но это уже другой разговор. Хотя времени для разговоров, к сожалению, уже почти нет.
Что же касается США и Б. Обамы, то, по оценкам ведущих аналитиков и экспертов, его виденье международной повестки дня выглядит, приблизительно, следующим образом: в целом, «мир расположен в среде зла», но, по логике Б. Обамы, США не намереваются противодействовать этому злу больше, чем это необходимо для устранения прямых жизненноважных для себя угроз. США настолько опередили в развитии все другие страны Европы и мира, что их могущество не может быть «расшатано» тем же неадекватным Путиным.
При этом, по мнению Б. Обамы, США не могут защитить Украину, поскольку она не является членом НАТО, ну а Россия всегда будет иметь возможность усиливать давление на нее, потому что Украина (по словам Б. Обамы, «страна-клиент России») находится в сфере российских жизненных интересов. Хотя Б. Обама уже «в целом» одолел Путина и с помощью своей стратегической бездеятельности — а тот, хотя и «не совсем дурак», продолжает разрушать Россию внутренними и внешними конфликтами, сырьевой экономикой и международной изоляцией. Поэтому при Б. Обаме (с которым по «украинскому вопросу» спорят его же Госдепартамент и Пентагон) нынешний уровень поддержки Украины является максимальным. Главное для Украины — чтобы и этот уровень не снижался.
Так можно ли Украине при таких обстоятельствах сугубо словесной «озабоченности» (читай — неоправданной осторожности и робкой нерешительности) противостоять циничной вооруженной агрессии, постоянному политико-дипломатическому давлению, экономической и информационной войнам России? Можно ли научиться не бояться как агрессивных и отпетых врагов, так и слишком осторожных и одновременно навязчивых союзников?
Премьер-министр Израиля Леви ЭшкольВ этом контексте хотел бы сослаться на исторический опыт Израиля по борьбе за свою государственность. Так, четвертого (по счету) премьер-министра Израиля Леви Эшколя (1963-1969 гг.; уроженец Киевской обл.) его соратники и историки называют наименее воинственным премьером в истории Израиля. В 1967 году, когда вторжение армий пяти арабских государств (Египта, Сирии, Иордании, Ирака и Алжира), многократно превосходивших израильскую, выглядело необратимым, Л. Эшколь отправил министра иностранных дел Аббу Эвена за поддержкой в США.
Президент США, в то время Л. Джонсон (его еще за поддержку Израиля /прежде всего вооружением всех видов и типов/ называли самым «еврейским» президентом США), выразил «глубокую озабоченность» ситуацией на Ближнем Востоке и соответствующую занятость государственными делами. Одновременно он объяснил, что США не готовы воевать за Израиль. При этом сослался на объективные трудности — что США и Вьетнама хватает, а он не желает обострять отношения с Москвой. Заверил, что Израиль остается для США дружественным государством и государством-партнером. Напомнил, что Израиль нуждается в политической и дипломатической поддержке США, в первую очередь, в ООН. Рекомендовал «держаться и не провоцировать». В случае же проявления своеволия младшего партнера, пригрозил прекратить поставки оружия в Израиль. Напоследок дважды повторил: «Вы не останетесь в одиночестве, если не будете действовать самостоятельно». Ну чем не ситуация сегодняшних дней, сложившаяся в отношениях Украины с США?
***
Премьер-министр Израиля Леви Эшколь внимательно выслушал доклад Аббы Эвена после его возвращения из США и решил действовать в интересах своего государства самостоятельно. За шесть дней войны (с 5 по 10 июня в 1967 г.; получившая название «Шестидневной войны») Израиль полностью разгромил полумиллионную группировку войск пяти арабских государств и установил контроль над Синайским полуостровом, Сектором Газы, Западным берегом реки Иордан, Восточным Иерусалимом и Голанскими высотами. Последствия этой войны и до сей поры определяют политическую ситуацию в регионе. А главное — Израиль не остался в одиночестве. США в результате таких самостоятельных действий Израиля не отказали ему в политической и дипломатической поддержке, в первую очередь, в ООН.
Этот пример — не призыв к войне. Скорее это напоминание всем о достоинстве ответственных и ответственности достойных. Правду говорят, что сильные уважают сильных. Сильные ищут нестандартные решения и воплощают их в жизнь, а слабые ищут огромное количество оправданий своей бездеятельности.
Бесспорно, что все вышеизложенное требует, исходя из объективных реалий, смены в подходах мирового сообщества к решению всего комплекса проблем, касающихся вооруженной агрессии России против Украины.
В первую очередь, такие изменения должны касаться расширения формата «Нормандской четверки» путем подключения к ней других ведущих стран мира, имеющих реальные рычаги влияния на Москву. В первую очередь, стран-подписантов Будапештского меморандума о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия — США и Великобритании (в декабре 2015 года такое предложение поступило от «группы мудрецов ОБСЕ»).
Кроме того, к международным переговорам по Украине могут подключаться также и другие страны, в частности — Польша, которая является стойким и последовательным лоббистом украинских интересов в ЕС и НАТО, а также занимает наиболее непримиримые позиции по отношению к Российской Федерации. Такой расширенный формат вряд ли радикально повлияет на ситуацию, но может сдвинуть ее с мертвой точки и усилить международное давление на Россию.
При этом, в отличие от нынешнего, по существу, «рекомендательного» статуса «Нормандской четверки», новый формат международных переговоров должен получить возможность накладывать юридические обязательства на Россию по безусловной реализации принятых решений в отношении Украины. В данном контексте попытки Москвы уклониться от взятых на себя обязательств или их очередные нарушения должны вызывать немедленные и жесткие санкции других участников переговорного процесса в наиболее чувствительных сферах для Российской Федерации (энергетике, финансах и военно-промышленном комплексе).
Решение данного вопроса позволит изменить и нынешнее положение Минской контактной группы, ограничив ее функции исключительно организацией практического выполнения решений, принятых на высшем уровне. Тем самым, Россия и ДНР/ЛНР будут лишены возможности манипулировать ситуацией в своих целях.
***
Вместе с тем, действительно стратегически важное значение для Украины, на долговременную перспективу, имело бы развертывание международных миротворческих сил на Востоке нашего Государства под эгидой НАТО, как наиболее мощной мировой организации в сфере коллективной безопасности. Это позволило бы не только сделать невозможным дальнейшее военное вторжение России в Украину, но и создать реальные предпосылки для интеграции нашего Государства в состав Североатлантического союза. Кроме того, на подконтрольных сепаратистам территориях было бы целесообразно развернуть специальную миссию Евросоюза по соблюдению мира в рамках Общей политики безопасности и обороны ЕС.
Последовательная и целенаправленная реализация вышеприведенных подходов может предоставить возможность радикально изменить ситуацию, обеспечивая как безопасность Украины, так и безопасность Европейского Союза и НАТО на Восточном стратегическом направлении (со стороны России).
Все это требует понимания и принципиальных политических решений лидеров ведущих западных стран, в первую очередь ФРГ и США как стран, возложивших на себя главную ответственность за сдерживание России и урегулирование конфликта вокруг Украины. Как показывает опыт, ни одно из соглашений и договоренностей не выполняется Москвой, если это не отвечает ее интересам.
В условиях какого-либо режима в России, сдерживание неоимперских амбиций Москвы возможно лишь за счет адекватной вооруженной силы или ее эквивалентов в виде политико-экономических действий по разрушению российской экономики, как это в свое время было проделано с бывшим Советским Союзом.
При таких обстоятельствах Украине следует позиционировать себя, исходя из сугубо своих национальных интересов и национальной безопасности, а не из желания удостоиться похвалы Б. Обамы, А. Меркель или Ф. Олланда, по существу бессильных и беспомощных (как демонстрирует опыт последних двух лет!) и перед бандитами Путина, и перед внутренними проблемами своих стран, главные из которых — словесная «озабоченность», субъективизм и сытое бюргерство (мещанство).
Исходя из объективных реалий, естественно, что все это требует смены подходов мирового сообщества к решению всего комплекса проблем, касающихся вооруженной агрессии России против Украины. В первую очередь, такие изменения должны затрагивать расширение формата «Нормандской четверки» до международного — путем подключения к ней других ведущих стран мира, имеющих реальные рычаги влияния на Москву, в первую очередь стран-подписантов Будапештского меморандума о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия — США и Великобритании.
Стратегически важное значение для Украины на долговременную перспективу имело бы развертывание международных миротворческих сил на Востоке нашего Государства под эгидой НАТО, как наиболее мощной мировой организации в сфере коллективной безопасности. Это позволило бы не только сделать невозможным дальнейшее военное вторжение России в Украину, но и создать реальные предпосылки для интеграции нашего Государства в состав Североатлантического союза. Кроме того, на временно оккупированных сепаратистами территориях было бы целесообразно развернуть специальную миссию Европейского Союза по соблюдению мира в рамках Общей политики безопасности и обороны ЕС.