Медиаэксперт: Не пишите в Сети того, чего не сказали бы в жизни

Содержание
[-]

Как обезопасить себя от троллей и фейковой информации? 

Чего не нужно делать в интернете, как обезопасить себя от троллей и фейковой информации? На эти вопросы DW ответил медиаэксперт Илья Бер.

Если вы столкнулись в Сети с троллем, ведите себя не так, как он ожидает, не демонстрируйте эмоции, на которые он вас провоцирует, и постарайтесь скорее завершить общение - это советы, которые дает пользователям Илья Бер, телеведущий, публицист, автор курса "Поиск и верификация информации в современной медиасреде". В рамках проекта "The Earth Is Flat - Kак читать медиа" он выступает в роли эксперта-тренера. В интервью DW Бер рассказал о том, чего не стоит делать в соцсетях, чтобы самому не стать троллем или не превратиться в распространителя фейков.

Deutsche Welle: - Илья, что такое фейк и как можно его распознать?

Илья Бер: - Фейк - это, в первую очередь, способ распространения недостоверной информации - вирусообразный, похожий на эпидемию, который сейчас можно проследить, благодаря современным техническим средствам. А во вторую очередь - суть этой информации. Ведь происхождение фейка может быть самым разным.

Появление ложной информации вследствие чьего-то злого умысла - чаще всего именно это понимают под фейками. Хотя не менее часто фейки появляются, когда человек не хотел распространять ложную информацию, но сделал это по ошибке: что-то не так услышал, не так понял, не так перевел.

Кроме того, бывают случаи, когда информация не переврана и дана правильно, но в отрыве от контекста понимается с точностью до наоборот или сильно искажается. В итоге при ее распространении другими людьми месседж, который заложен в этом информационном сообщении, по сути, является фейком, потому что он не соответствует изначальному месседжу текста.

- Если суть информации можно проверить, заглянув в разные источники, то что делать с распространением? Если мы говорим о соцсетях, стоит посмотреть, сколько перепостов и лайков, или у вас есть какой-то свой способ?

- Потенциально вирусный, фейковый пост может дойти до вас в самом начале. На нем может быть пять лайков и два перепоста, а вы просто стоите в начале этой цепочки перепостов. Поэтому на это ориентироваться нельзя. Моя рекомендация - соблюдать "информационную гигиену" и ответственно относиться к своим действиям в Сети.

У меня есть такой афоризм: "Лайк - серебро, репост - золото". Каждый наш лайк имеет последствия, причем последствия могут быть самые разные. От того, как всякие сервисы отслеживают наше поведение в Сети и потом корректируют то, что мы видим в выдаче поисковиков или в ленте своих соцсетей. До того, что потом увидят наши друзья, ведь то, что мы лайкаем, появляется в лентах наших френдов и т.д

А репост - это еще на порядок более сильная вещь. Когда зацепила информация, вызвала эмоцию, вам хочется либо ее одобрить, либо выразить возмущение, либо ею поделиться. Я рекомендую сделать секундную паузу, отодвинуть в сторону эмоции и задуматься о том, а действительно ли нужно это лайкнуть, или стоит сначала чуть глубже посмотреть и почитать, что об этом пишут другие источники, откуда взялась эта информация. Если из десяти случаев, когда захочется сделать репост, вы делает репост только один раз, это уже будет большая победа.

- По сути, вы представляете свою концепцию медиаграмотности, в которую, например, входят такие понятия, как "информационная гигиена", верификация источников. А что еще, кроме достоверных источников, вы называете базовыми в вашей концепции?

- Туда довольно много всего входит. Есть три больших тематических блока, связанных с медиаграмотностью. Первый - это верификация, то есть проверка информации на истинность и борьба с фейками.

Второй - это безопасность пользования Сетью: пароли, фишинг, как противостоять мошенникам в Сети, как не раздавать свои персональные данные тем программам, которым вы не хотите их раздавать. То есть все, что связано с понятием кибербезопасности.

Третий - это новая сетевая этика и гигантское число вопросов и проблем, которые вокруг этого возникают. Как реагировать на троллинг, сетевой кибербуллинг, как самому не стать троллем, как не использовать "риторику ненависти". То есть самые разные этические моменты, в том числе, как контролировать уровень проникновения медиа в вашу жизнь, что тоже важно. Ведь в конечном итоге все медийные активности нацелены на то, чтобы  забрать как можно больше вашего внимания, потому что в этом суть медийного бизнеса.

- Мы с вами затронули тему троллей: как противостоять троллям и как самому не стать троллем. Но прежде стоит обратиться к тому, как распознать тролля в Сети? Каков ваш совет?

- Распознать тролля достаточно просто. Когда человек пытается какими-то речевыми провокациями вывести вас на эмоциональную реакцию, при этом ведет спор не по сути, а с использованием эмоциональных уходов, нацеленных не на поиск истины, а на спор ради спора, или на оскорбления, для того, чтобы вывести собеседника из равновесия, то речь, скорее всего, идет о тролле. Сложнее понять, как себя с ним вести.

- И как же вести себя с троллем?

- Универсальных рекомендаций нет. Все зависит от контекста и от многих сопутствующих обстоятельств. Но моя главная рекомендация - вести себя не так, как этого ожидает тролль, не выдавать ту эмоциональную реакцию, на которую он вас провоцирует. Если вы четко понимаете, что имеете дело с троллем, нужно быстрее прекратить это общение. Если он продолжает троллинг, и это происходит на вашей публичной страничке, то его можно забанить.

- Троллей мы можем видеть в комментариях, в публичной переписке, а бывает ли так, что они проникают и в нашу личную переписку тоже?

- Конечно, сплошь и рядом. Есть люди, которые ставят ограничения только для друзей, и другие запросы на переписку к ним вообще не приходят. Но, по моим наблюдениям, таких людей меньшинство. А все остальные могут получать от кого угодно сообщения любого содержания.

Люди, которые когда-либо подвергались сетевой травле (это тоже важное понятие, о котором мы говорим) рассказывают о том, что в какой-то момент телефон начинает раскаляться, они не могут им пользоваться, потому что каждую секунду сыплются десятки сообщений с руганью и оскорблениями. К этому тоже нужно быть готовым, знать, что такие ситуации могут быть, и знать, как себя быстро от таких вещей оградить.

В частности, если ситуация вас совсем сильно выводит эмоционально из равновесия, можно удалить свой аккаунт в соцсети. Большинство соцсетей позволяют в течение какого-то срока потом его восстановить. Можно отключать комментарии, можно закрывать всю информацию, оставляя все только для друзей. Есть разные способы противостоять троллингу.

Но главное - поняв, что конструктивного диалога с человеком не получится, и особенно если вы понимаете, что вас просто троллят, максимально быстро свернуть это общение, а не продолжать его. И не пытаться победить тролля какими-то аргументами, либо руганью или выводить его на эмоциональную реакцию.

- Может ли тролль скрываться за аккаунтом друга, за страницей, скопированной с чьего-то аккаунта? Как это распознать и как себя вести?

- Если перед вами незнакомый аккаунт (и это важный момент), то с таким человеком нужно общаться как и в жизни. Вообще нужно понимать, что в Сети не стоит говорить ничего такого, чего вы не могли бы сказать человеку при личном общении. Если вы не можете понять, быстро прогуглив, реальный ли это человек, кто он, откуда, каков его бэкграунд, с ним, в принципе, сложно общаться, и тем более спорить, потому что вы не понимаете, на каком языке с ним говорить. Если при этом с его стороны начинается какая-то агрессия, то все общение нужно совершенно безболезненно для себя прекратить. Вы от этого ничего не теряете.

Если в роли тролля выступает друг, это гораздо более травмирующая ситуация. Хотя френд в соцсети и друг в жизни часто совпадают, но все-таки это бывает далеко не всегда, поэтому в какой-то момент ваш френд может стать вашим троллем. Так бывает, нужно быть к этому готовым.

И совсем крайний случай, когда от имени френда с вами разговаривает тролль или мошенник. Это сложный случай, и пока у вас не возникнет сомнений, вы будете в этом общении участвовать. Как только у вас возникнут сомнения, тот ли это человек, за которого он себя выдает, нужно просто провести несложную процедуру верификации.

Это можно сделать разными способами. Но самый простой - задать человеку вопрос или два, на который может знать ответы только он. Такая ситуация возникает часто, например, когда люди долго не пользуются своим аккаунтом, его могут взломать. Обычно дальше сценарий такой: привет, как дела? Мне срочно нужно до завтра две тысячи, скинь, пожалуйста, на карточку. Это самая стандартная ситуация, поэтому нужно быть наготове и никогда никаким друзьям, которые просят их таким образом, не давать денег до того момента, пока вы точно не убедитесь в том, что это именно этот друг.

- Как мы можем проверить, был ли взломан наш аккаунт? Прежде всего, наверное, по паролю, если он не действует, это верный признак того, что аккаунт вскрыли?

- Это самый простой случай. У меня как раз была точно такая ситуация. Facebook присылает письмо, в котором сообщает, что в ваш аккаунт был совершен вход из необычного места. Такая процедура безопасности есть почти у всех крупных сервисов. Они отслеживают обычные входы и в случае чего-то необычного вас оповещают мейлом, в котором говорят, где примерно был осуществлен вход и с какого браузера. Например, я пользуюсь Google Chrom, а на мобильных устройствах Safari. A вход был осуществлен с Firefox. В таком случае надо предпринимать какие-то действия.

- И какими должны быть эти действия?

- Если аккаунт взломали для того, чтобы удалить какие-то посты, фотографии, написать от вашего имени какой-то вредный пост, вы можете использовать опцию "последние действия", посмотреть, каким они были, и постараться в зависимости о того, что это было, откатить их назад, исправить ситуацию. В моем случае было сложнее, потому что никаких физических следов пребывания злоумышленников в моем аккаунте, я не обнаружил.

 - Следов нет, но вы точно знаете, что ваш аккаунт кому-то понадобился, что делать в этой ситуации?

- В моем случае мне посоветовали в Facebook настроить двухфакторную аутентификацию. Вы будете получать на телефон смс и вводить пароль тогда, когда будете входить в соцсеть из новых, непривычных мест. Теперь, в случае, если будут подозрительные входы, вы получаете смс с паролем, который должны ввести.

Прежде чем настраивать двухфакторную аутентификацию, нужно посмотреть, какие мейлы привязаны. У вас там должен быть ваш телефон, ваш электронный адрес, причем на надежном сервере. Если у вас есть сомнения в надежности почтовой службы, которой вы пользуетесь, лучше тогда этот адрес не оставлять как авторизованный. И, естественно, сразу же поменять пароль.

- Стоит ли вообще указывать свои личные данные, например, номер мобильного телефона? Ведь есть возможность регистрировать аккаунты в соцсетях, не указывая подробно свои личные данные. Или это еще более небезопасно?

- Здесь универсальных рекомендаций быть не может, потому что все мы люди разные. У всех разное желание быть публичным и разные возможности. Есть люди публичных профессий, которые сейчас просто не могут не присутствовать в соцсетях, вообще в медиапространстве. Для всех комфортна разная степень открытости.

Самое главное понимать, что как только вы вышли в интернет с любого устройства, с любого компьютера, вы тут же больше не один в этом мире. И теоретически все ваши действия могут стать известны каким-то другим людям. Это не повод заболевать паранойей и считать, что все за вами следят и хотят вам как-то навредить. Просто все программы созданы людьми, многие ваши действия где-то хранятся, их можно теоретически отследить.

Автор: Наталья Позднякова   

https://p.dw.com/p/38K4w

***

Приложение 1. Kак распознать фейковые новости

DW подготовила инструкцию, как распознать фальшивую информацию в интернете.

За недостатком информации люди склонны верить любым новостям. Именно поэтому особенно много фейков появляется во время военных конфликтов, напряженной политической обстановки, сразу после терактов или чрезвычайных происшествий.

Зачем создают и распространяют фейки? Некоторые на этом зарабатывают, ведь клики тянут за собой и переходы на рекламу. Но нередко при помощи фейковых новостей пытаются навязать точку зрения, заставить думать, а лучше действовать определенным образом. Дезинформация - любимый инструмент пропаганды.

Google и Facebook против фейковых новостей

Социальные сети и поисковики, например, корпорации Google и Facebook, уже начали борьбу с ложными сообщениями и подозрительными аккаунтами. Тем не менее, пока они не способны отследить и быстро перекрыть весь поток дезинформации. Неудивительно - провокационные посты в социальных сетях распространяются очень быстро. Кричащие заголовки и сенсационные фото в ленте новостей привлекают внимание, и многие делятся такими новостями, даже не заходя по ссылке.

При этом в первую очередь нужно убедиться, что заголовок соответствует тексту статьи. Часто за интригующими, вырванными из контекста названиями не скрывается никаких сенсаций.

Небрежно или умышленно неверно подобранная заглавная фотография тоже может ввести в заблуждение. Ее лучше проверить через обратный поиск, например, на Google.Картинки илиYandex.Images . Возможно, события на снимке произошли в другом месте или намного раньше описанных в статье. Понять это можно, найдя оригинал фото (обычно он лучшего качества, чем его копии): когда и где он был впервые опубликован?

Поддельные сайты для распространения фальшивых новостей

Важно проверить, кто именно запостил эту новость. Если это не крупное издание, а личный блог или недавно созданный портал с несколькими сомнительными материалами, доверять ему не стоит.

Обязательно проверьте название СМИ - для раскрутки слухов часто создают копии известных страниц. От оригиналов они могут отличаться парой букв в адресной строке или доменом - такие детали легко не заметить.

К примеру, один из самых известных фейков британской газеты The Guardian отличался одним-единственным символом в URL: латинскую "i" просто заменили на похожую букву "ı" из турецкого алфавита. По сообщению Би-Би-Си, именно этот фальшивый сайт опубликовал несуществующее интервью с бывшим главой британской разведслужбы Джоном Скарлеттом, которое затем поцитировали еще несколько изданий. Сайт был стилизован под британский аналог, а под статьей стояло имя настоящего журналиста The Guardian, - такой фейк непросто распознать с первого взгляда.

Источники информации в фейковых новостях

Конечно, доверия новости больше, если ее опубликовали сразу несколько крупных СМИ. Но даже в известных изданиях иногда появляется неточная информация или неверная трактовка событий. Проверьте, кого цитируют авторы сообщения. В хорошем журналистском материале должно быть как минимум два источника - информационные агентства, конкретные люди.

В новости упоминают организации, политиков, публичных личностей? Значит, стоит зайти на их сайты или профили в соцсетях - нередко официальные решения или комментарии по каким-то темам публикуются и там. Подозрительно, если все источники информации анонимные, не указаны вообще или скрываются под фразами типа "стало известно".

Если ссылка ведет на сайт на иностранном языке, текст можно прогнать через любой онлайн-переводчик. Конечно, перевод не будет точным, но общий смысл станет понятен.

Но а самое главное - критически оценивать информацию и не доверять новости только потому, что другие пользователи лайкнули и перепостили ее в соцсетях.

Авторы: Ксения Сафронова, Екатерина Крыжановская

https://p.dw.com/p/2pIkT

***

Приложение 2. Борислав Козловский: "Отличить фейк от настоящей новости ничего не стоит"

Достаточно двух минут поиска в интернете, чтобы разоблачить фальшивку. Но этим не будут заниматься люди, на которых действуют фейки.

Вал фейковых новостей захлестывает интернет. Удивительно, но в борьбе с ними плохо помогают просветительские публикации и публичные опровержения. В чем тут секрет? На вопросы DW отвечает научный журналист Борислав Козловский, автор вышедшей в 2018 году книги "Максимальный репост. Как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям".

Deutsche Welle: - 15 октября суд в Бразилии постановил, что ультраправый кандидат в президенты Жаир Болсонару должен удалить несколько публикаций из соцсетей. В публикациях утверждалось, что его противник Фернанду Аддад пытался с помощью специальных брошюр изменить ориентацию шестилетних детей на гомосексуальную. Фейк опровергли, но слухи продолжают курсировать. Почему опровержение не действует?

Борислав Козловский: - Фарш невозможно прокрутить назад. Запущенный слух не просто висит на официальном сайте кандидата, он работает, передается от человека к человеку в разговорах, от странички в каких-нибудь бразильских "Одноклассниках" на другую страничку, и никакими централизованными программами зачистки интернета это затронуть нельзя.

Но ведь это же история не про передачу цельного куска информации, как "от советского Информбюро". Это распространение идеи, которая априори обладает большей "заразностью", чем скучные опровержения. Распространяя фейковые новости, человек чувствует себя партизаном, несущим важное, секретное послание, которое, как ему кажется, вскрывает мировую несправедливость, ставит под вопрос существующий порядок, угрожает истеблишменту, который "от нас все скрывает". Никакое опровержение подобного чувства человеку не дает.

- Значит ли это, что кампании борьбы со слухами в Сети терпят крах?

- Со слухами пытался бороться Facebook. Люди, искушенные в работе медиа, попробовали маркировать новости, которые буквально кричали о том, что сделаны на коленке. Facebook ставил рядом значок - треугольничек с восклицательным знаком, если вы подводили к нему мышку, возникал дисклеймер, мол, извините, происхождение этой новости вызывает сомнения. И что же? Люди начинали ее распространять с удесятеренной силой! Есть так называемый эффект обратного огня, описанный нейрофизиологами. Уже на уровне отклика на опровержение мозг включает систему связей под названием default mode network, помогающую нам рассредоточиться, уйти в себя. Проводили эксперимент: людей клали в томограф и смотрели, что происходит в мозге, когда они слышат опровержение важной для них новости. Мозг человека как бы говорит: "Я в домике". Мозг делает вид, что это опровержение его не касается. Через пару недель, когда человека опрашивают, выясняется, что опровержение не сильно повлияло на его картину мира.

- То есть верующего, например, в то, что ВИЧ-инфекцию придумали американцы, чтобы извести российскую молодежь, можно сколько угодно переубеждать, а он так и останется при своем мнении?

- В свое время психолог Роб Бразертон с изумлением обнаружил: если человек верит в одну "теорию заговора", то с большой вероятностью поверит и в другую. Если он ВИЧ-диссидент, то легче поверит в то, что американцы не летали на Луну. Есть прекрасные примеры: например, если люди верят, что в 1997 году принцессу Диану убила британская королевская семья, то они с большей вероятностью, чем в среднем по больнице, поверят, что принцесса жива и скрывается под вымышленным именем в Аргентине. ВИЧ-диссидентство - часть большой, целостной картины мира, где действуют тайные силы, а власти скрывают от нас истинные причины и следствия. А вы ее ставите под сомнение каким-то конечным набором фактов! Мозгу проще избавиться от этих фактов.

Есть и другой любопытный механизм. Автор понятия "когнитивный диссонанс" Леон Фестингер изучал секту, члены которой верили, что в определенный день в 1950-х прибудут летающие тарелки, заберут тех, кто хорошо подготовился, правильно себя вел, например, не носил металлических серег и колец, а все остальные люди погибнут. Тарелки не прилетели. Казалось бы, если в час Икс ничего не произошло, ваша теория никуда не годится. Но механизмы мозга включаются на полную и говорят: пришельцы не прилетели ровно потому, что мы усердно молились, сделали все, чтобы конец света не наступил, так постарались для людей, что карающая рука инопланетян обошла планету стороной. То же происходит с нашими рациональными аргументами: все они словно стираются в сознании этих людей, пока их мозг борется с когнитивным диссонансом.

- В начале 1980-х по Москве ходили легенды о злодеях, разбрасывающих жвачки в ярких обертках, внутри которых были иглы или лезвия. Говорили: это просто слухи, радио ОБС - одна бабушка сказала. Сегодня перед нами интернет - продукт высоких технологий. Почемув интернете самые дикие слухи распространяются даже лучше, чем по ОБС?

- Антрополог Дэниел Миллер исследовал пользователей соцсетей в ситуациях, не похожих на нашу. Образцовая история - как шудры, неприкасаемые в Индии, сделали возможным бум интернет-торговли. Неприкасаемым проще сделать покупку в интернет-магазине, избегая лишних социальных контактов, чем общаться с реальными продавцами. Так самая дремучая архаика пересекается с мощностями интернета. Интернет дал возможность всему тому, что существовало в устной культуре, приобрести глобальный масштаб. Теперь то, что одна бабка сказала у подъезда в Бирюлево, может быть не просто пересказано на другом конце Москвы, но еще и переведено на португальский с перспективой стать страшилкой в португальских школах.

А история про иголки в жвачках - это старый, доинтернетный мем. Его фиксировали еще во время Всемирного фестиваля молодежи и студентов 1957 года, он активно бытовал во время Олимпиады-80, а во время ЧМ-2018 снова стал гулять в чатах WhatsApp для мам школьников и детсадовцев. Его подавали как секретную информацию: "знакомый из ФСБ рассказал", "из МВД прислали ориентировку". Желаемое становится явным: какие-то люди в полиции воспринимают это как оперативную информацию и вешают возле районного УВД предупреждение, мол, берегитесь иностранцев, раздающих отравленную жвачку.

- Получается, в современных условиях фейки из интернета выходят в реальность?

- Не существует никакого четкого барьера, защищающего нас от слухов. А все, что бытует в устной культуре, отличается еще одной особенностью - оно очень быстро "подкручивается" до наиболее убедительной формы. Это как история про эволюцию вируса - он тем успешнее, чем лучше заражает.

- Какой наиболее дикий пример недавнего фейка из рунета приходит вам в голову?

- Волшебная история этого лета о том, как в аэропорту Шереметьево задержали двоих злоумышленников, якобы выходивших навстречу прибывающим гостям ЧМ-2018. Они рассказывали о главной достопримечательности Москвы - мумии Ленина. Но вот беда, бывший глава советского государства лежал в мавзолее слишком долго и испортился. Там сейчас восковая кукла, а настоящего Ленина временно перевезли в тайное место, и мы вам его покажем за умеренную плату. Как гласила новость, один из злоумышленников изображал Ленина, лежа на специально оборудованном столе, а другой приводил туда иностранцев. Утверждалось, что аферистов задержали, заговор разоблачен, иностранцы могут спокойно смотреть на настоящего Ленина. Чем меня так трогает этот сюжет? Своей отточенной драмой. Я перечитывал и восхищался.

- Как простой пользователь может распознать фейковые новости?

- Отличить фейк от настоящей новости ничего не стоит. Попался вам перепост про доктора Роджерса из университета Бостона, который поставил бесчеловечный массачусетский эксперимент в 1960-х и за это был казнен на электрическом стуле, достаточно погуглить две минуты и обнаружить, что его фото - это на самом деле журналист Хантер Томпсон, а университета, где якобы работал злодей-психолог, никогда не существовало. Трудность в другом. Как заставить себя потратить хотя бы несколько секунд на проверку каждой истории, которая до вас добирается? А поскольку число сообщений в вашей ленте не десять и даже не сто в день, такая проверка становится непосильной задачей. И беда в том, что этим не будут заниматься люди, на которых действуют фейки.

- Какие советы по поведению в соцсетях вы могли бы дать студентам на своей лекции?

- Первое: задумайтесь на 10 секунд, прежде чем репостить очередной крик о заговоре. Второе (для меня даже важнее): соцсети адаптируются под нас, замыкая в пузыре и изолируя от мнений тех людей, которые на нас непохожи. Наверное, главный рецепт и главный совет: важно понимать, что наша френдлента ни в какой степени не представляет весь окружающий мир.

Автор: Александр Дельфинов   

https://p.dw.com/p/378Me

***

Приложение 3. Как противостоять "фабрикам троллей"

Зачем работают "фабрики троллей" и как вести себя, столкнувшись с их сотрудниками в Сети, - в инструкции DW.

"Не кормить тролля", то есть не отвечать на его провокационные комментарии, - стандартный подход пользователей в Сети. Но с появлением платного троллинга этот способ уже нельзя назвать действенным: троллям чаще всего не важно, ответите ли вы на их комментарии. Что тогда делать?

"Тролли-профессионалы" за деньги пытаются создать в интернете видимость агрессивной массы, настроенной против отдельных стран, сексуальных меньшинств, рас, религий и т.д. Узнать их можно по недавно созданному профилю, небольшому количеству друзей, отсутствию личных фотографий и собственных постов.

Такие тролли оставляют на сайтах крупных СМИ, в популярных блогах, на страницах известных людей десятки комментариев в день.

Благодаря такой активности может сложиться впечатление, что продвигаемые ими мнения доминируют в обществе. Пойти на поводу у троллей в итоге могут не только обычные пользователи, но и политики, журналисты, поверив, что так действительно думает большинство.

"Фабрика троллей" в США

По данным СМИ, у петербургской компании "Интернет-исследования", известной как "фабрика троллей", в течение двух лет существовал особый американский отдел.

С лета 2015 года под прикрытием неких групп тролли способствовали нагнетанию в США социальной напряженности и разжиганию межнациональной розни. Нанятые тролли участвовали в организации около 40 мероприятий - в том числе протестных акций, переросших в столкновения с полицией.

Так что если не противостоять троллям, они действительно способны повлиять на общественное мнение. Чтобы этого не произошло, нужно жаловаться на них администраторам сайтов или социальных сетей.

Стоит обратить внимание других пользователей на троллей: например, написать в комментариях, что сообщения выше опубликовали явно не обычные юзеры. И даже если кажется, что интернет-дискуссия, в которую вступили тролли, "убита" их агрессией, прекращать ее не надо. Важно, чтобы среди провокационных заявлений появились и адекватные, аргументированные мнения.

Авторы: Екатерина Крыжановская, Ксения Сафронова   

https://p.dw.com/p/2p4rm


Об авторе
[-]

Автор: Наталья Позднякова, Екатерина Крыжановская, Ксения Сафронова

Источник: p.dw.com

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 21.11.2018. Просмотров: 62

Комментарии
[-]

Комментарии не добавлены

Ваши данные: *  
Имя:

Комментарий: *  
Прикрепить файл  
 


zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta